Postprocedurální archeologie

Postprocesuální archeologie je směr  v teoretické archeologii založený anglickým archeologem Ianem Hodderem a jeho studenty v 80. letech 20. století.

Historie toku

V šedesátých letech 20. století v USA a Velké Británii v důsledku ostré kritiky kulturně-historického přístupu k archeologii vznikl nový směr, který se původně nazýval „ nová archeologie “, později dostal název „ proces “. archeologie “. Hlavními ideology procesní archeologie byli Lewis Binford v USA, stejně jako Colin Renfrew a David Clark ve Velké Británii. Kritizovali kulturně-historickou archeologiiza nevědecký přístup, často mylné intuitivní závěry a také za to, že kulturně-historická archeologie zpravidla dokumentovala jevy a změny pozorované v minulosti, aniž by se snažila odpovědět na otázku, proč k nim dochází [1] [2]. . Na rozdíl od Lewise Binforda, který se řídil výhradně filozofií pozitivismu a archeologii viděl jako přírodní vědu - pododdělení antropologie , David Clark, vědom si také problému kulturně-historické archeologie, poukázal na nutnost částečného zachování metodologie pro studium kultur vyvinutých v rámci kulturně-historického přístupu.

David Clark tragicky zemřel v roce 1976 a jeden z jeho studentů Ian Hodder se po krátké době distancoval od procesní archeologie a poukázal na to, že tento přístup nevěnuje dostatečnou pozornost kultuře a symbolice studovaných starověkých lidí a také že samotný přístup vycházel ze zastaralé pozitivistické filozofie . Jedním z klíčových ustanovení postprocedurální archeologie bylo tvrzení, že každý archeolog, který analyzuje získaná data, má tendenci je interpretovat na základě své životní zkušenosti a své filozofie, a nikoli na základě dosud neznámé filozofie a zkušeností starověkých lidí, které přirozeně generuje zkreslení.při interpretaci archeologických informací.

Slovy Iana Hoddera byla v 80. letech postprocedurální archeologie jen pilířem na otevřeném poli, kolem kterého se museli shromažďovat zástupci archeologické vědy, nespokojení s procesní archeologií [3] .

Vývoj postprocesního přístupu

Ian Hodder a jeho příznivci následně publikovali řadu prací, ve kterých se snažili naplnit svůj přístup teoretickým obsahem. Filozofie postprocesuální archeologie vycházela především z prací francouzských filozofů Pierra Bourdieua a Michela Foucaulta a také amerického antropologa Marshalla Sahlinse . Aplikujíce své úvahy na archeologii, zastánci postprocesuálního přístupu vyslovili tezi, že žádný jednotlivý vědec si nemůže udělat skutečný dojem z minulosti, protože se na ni bude dívat prizmatem vlastní životní zkušenosti a implicitních často nevědomých předpokladů [4 ] . Tato teze také našla pozitivní odezvu mezi zastánci feministické archeologie , kteří zase dříve tvrdili, že převaha mužských křesťanů mezi archeology v minulých letech nutí zbytek světa nahlížet na starověké kultury, alespoň částečně, prostřednictvím jejich specifický světonázor [5] .

Ian Hodder se také domníval, že nejlepším testem pro postprocedurální archeologii by byla praktická aplikace její metodologie při vykopávkách na archeologické lokalitě bohaté na symboliku . V roce 1993 vedl Ian Hodder 25letý projekt vykopávek v Çatal Güyük , neolitickém místě v Turecku známém svými freskami a sochami [6] . Hodder po nějaké době zveřejnil podrobný popis metodiky vykopávek, která na jedné straně spočívala v širokém využití výdobytků přírodních věd ke sběru informací, iniciovaných příznivci procesní archeologie , a na straně druhé. , při přilákání velkého počtu lidí z různých oborů k interpretaci dat [7] [8] .

Postprocesní přístup se postupně stal široce známým; kapitoly popisující Hodderovy myšlenky byly součástí téměř každé učebnice archeologie, ale diskuse o hodnotě tohoto přístupu pokračují [9] .

Kritika

Řada specialistů kritizuje postprocedurální archeologii za nedostatek teoretického základu [10] . Zejména se poukazuje na to, že zastánci tohoto přístupu nedovedli postprocedurální archeologii na úroveň vědecké teorie v tom smyslu, že negeneruje hypotézy , které lze později testovat na pravdivost či nepravdivost [11] . Zakladatel procesní archeologie Lewis Binford kritizuje publikace vydané Ianem Hodderem za rozporuplné a nevědecké [12] . Postprocesuální archeologie byla navíc obecně kritizována spolu s filozofií postmodernismu , s níž je spojována, za výroky, které se scvrkávaly na tezi, že nic nelze plně poznat [13] .

Literatura

Poznámky

  1. Lewis R. Binford . Archeologie jako antropologie // Americká antika. - 1962. - Vydání. 28 . - S. 217-225 .
  2. David L. Clarke . Archeologie: Ztráta nevinnosti // Starověk. - 1973. - Vydání. 47 . - S. 6-18 .
  3. Ian Hodder . Postprocesuální a interpretační archeologie // Colin Renfrew , Paul Bahn Archeology. Klíčové pojmy. - Londýn, New York: Routledge, 2005. - S. 207-212 . — ISBN 0-415-31757-6 .
  4. Ian Hodder . Čtení minulosti: současné přístupy k interpretaci v archeologii. - New York: Cambridge University Press, 1986. - 194 s. — ISBN 0521327431 .
  5. Marie Louis Stig Sorensen. Feministická archeologie // Colin Renfrew , Paul Bahn Archaeology. Klíčové pojmy. - Londýn, New York: Routledge, 2005. - S. 116-121 . — ISBN 0-415-31757-6 .
  6. Michael Balter. Bohyně a býk. Catalhöyük: Archeologická cesta k úsvitu civilizace. - New York: Free Press, 2005. - S. 82. - 235 s. — ISBN 0-7432-4360-9 .
  7. Ian Hodder . Rozvoj reflexní metody v archeologii. // Ian Hodder k reflexní metodě v archeologii: příklad v Çatalhöyüku. Výzkumný projekt Çatalhöyük.. - Londýn: British Institute of Archaeology at Ankara , 2000. - V. 2 . - str. 3-14 . - ISBN 1-902937-02-3 .
  8. Ruth Tringham, Mira Stevanovic. Různé styly výkopů vytvářejí různá okna do Catalhöyüku. // Ian Hodder k reflexní metodě v archeologii: příklad v Çatalhöyüku. Výzkumný projekt Çatalhöyük.. - Londýn: British Institute of Archaeology at Ankara , 2000. - V. 2 . - S. 111-118 . - ISBN 1-902937-02-3 .
  9. Michael Balter. Bohyně a býk. Catalhöyük: Archeologická cesta k úsvitu civilizace. - New York: Free Press, 2005. - S. 81,83. — 235 str. — ISBN 0-7432-4360-9 .
  10. Michael Shanks. Postprocessual Archeology and After // Bently RA, Maschner HDG, Chippindale C. Handbook of Archaeological Theories. - New York: Rowman & Littlefield Publishers, 2008. - s. 133-146 . — ISBN 0-7591-0032-2 .
  11. R. Alexander Bentley, Herbert D. G. Maschner. O archeologických teoriích // Bently RA, Maschner HDG, Chippindale C. Handbook of Archaeological Theories. - New York: Rowman & Littlefield Publishers, 2008. - S. 1-8 . — ISBN 0-7591-0032-2 .
  12. Lewis Binford . Recenze Hoddera, Čtení minulosti: Současné přístupy k interpretaci v archeologii // Americká antika. - 1988. - Vydání. 53 . - S. 875-876 .
  13. Michael Balter. Bohyně a býk. Catalhöyük: Archeologická cesta k úsvitu civilizace. - New York: Free Press, 2005. - S. 81. - 235 s. — ISBN 0-7432-4360-9 .