Radikální konstruktivismus je epistemologický přístup, podle kterého vědění v zásadě nemůže odpovídat objektivní realitě ani ji „ odrážet “, protože jediný „reálný svět“, který je jedinci přístupný, je konstrukce (systém konstruktů ) generovaná jednotlivcem samotným v proces poznávání na základě jeho smyslové zkušenosti. Za hlavní představitele radikálního konstruktivismu jsou považováni Ernst von Glasersfeld , Paul Watzlawick , Umberto Maturana a Heinz von Förster .
Na jednotlivce se pohlíží jako na uzavřený systém, podobný solipsismu . [1] [2]
Glasersfeld formuluje ústřední paradigma radikálního konstruktivismu takto [3] :
Radikální povaha konstruktivismu spočívá v jeho ostrém oddělení od všech forem tradiční epistemologie, která v té či oné míře umožňuje shodu znalostí s objektivní realitou. [4] V radikálním konstruktivismu dochází ve srovnání s předchozími konstruktivistickými přístupy k „problematickému posunu“. Těžištěm radikálního konstruktivismu není problém zdůvodňování znalostí, ale studium samotného procesu ( biologického , neurofyziologického , psychologického ) vytváření struktur (konstruktů), které se ukazují jako „ultimátní realita“, se kterou se lidské poznání může vypořádat. . Ústřední otázkou je, jak vzniká pozorovatelova znalost světa, který vnímá jako svůj vlastní svět. [5]
Hlavní filozofická tvrzení radikálního konstruktivismu lze podle A. V. Kezina [5] formulovat do podoby následujících tezí:
Metodologická pozice radikálního konstruktivismu je aplikovatelná na psychoterapii a psychiatrii , řadu oblastí humanitních a sociologických výzkumů, neurovědy a fyziku a další disciplíny.
Pojem „radikální konstruktivismus“ zřejmě poprvé použil Ernst von Glasersfeld v „ Radikálním konstruktivismu a Piagetově pojetí znalostí “ (1978). [6] Za oficiální datum zrodu filozofie radikálního konstruktivismu je považován rok 1981 , kdy v němčině vyšla sbírka Invented Reality pod vedením amerického psychologa P. Watzlawicka. V předmluvě Watzlawick vysvětluje, co je konstruktivismus , a v kapitole „Úvod do radikálního konstruktivismu“ von Glasersfeld obsáhle zdůvodňuje radikální konstruktivismus jako „nekonvenční trend v epistemologii“. [3]
Mezi filozofické předchůdce radikálního konstruktivismu patří Giambattista Vico , Hans Vaihinger , Ferdinand de Saussure , Gregory Bateson a Jean Piaget . [5] Samotný koncept „radikálního konstruktivismu“ poprvé použil právě ve vztahu k teorii genetické epistemologie Piaget [7] , který věřil, že přizpůsobení znamená nacházet příležitosti a prostředky, jak obejít odpory a překážky zažitého světa kolem. Tomu lze říkat sladění, navrhování vhodných a pro přežití způsobů jednání a chování. Na základě tohoto chápání vědění Piaget opustil tradiční teorii vědění a začal tvořit svou vlastní teorii „genetické epistemologie“. [5]
Hlavním přírodovědným zdrojem radikálního konstruktivismu je paradigma sebeorganizace . V biologii našlo paradigma sebeorganizace své ztělesnění v konceptu autopoiesis od Umberta Maturany a Francisca Varely .
Autopoietické systémy jsou systémy , které se obnovují, přičemž jediným produktem jejich organizace jsou oni sami. V autopoetickém systému se vzhledem k jeho informační izolaci vždy utvářejí představy o vnějším prostředí na základě „vnitřních“ stavů systému. V roli pozorovaného subjektu s podobnými omezeními může být také jakýkoli pozorovatel. Podle konceptu autopoiesis, vzhledem k tomu, že tento proces změny pozorovatelů může být prakticky nekonečný, lze tvrdit, že neexistuje žádný „poslední pozorovatel“, stejně jako neexistuje žádný privilegovaný systém pozorování nebo absolutní objektivní znalosti o světě. jako takové. Konstruktivistický problém poznání se omezuje na pohled pozorovatele pozorovaný ostatními pozorovateli. Pozorování jsou považována za kognitivní operace prováděné nikoli lidmi, ale systémy. Proto je konstruktivismus definován jako teorie pozorovacích systémů. [5]
Jeden ze zakladatelů radikálního konstruktivistického přístupu, psychoterapeut Paul Watzlawick , pracoval pod vedením Gregoryho Batesona v Palo Alto Institute for Psychical Research . Bateson věřil, že lidé sami vytvářejí vnímaný svět, protože vnímanou realitu podrobují selekci , aby ji uvedli do souladu s jejich představami o světě. [osm]
Watzlawick formuloval koncept komunikativní reality a popsal jej následovně [8] :
Radikálně-konstruktivistický model autopoieze jako objektové teorie je podle N. Gröbena zcela legitimní, mimořádně zajímavý a v zásadě konzistentní. Kritizuje však radikální konstruktivismus, který se projevuje překračováním „autorit“ objektově teoretické roviny a hlavně míšením roviny objektu a metaúrovně. [5] [9]
Gerhard Vollmer poukazuje na to, že v dějinách vědy bylo mnohem více neúspěšných teorií než úspěšných. Z pozice realisty je to proto, že takové teorie jsou považovány za falešné, protože svět není takový, jak se v teorii předpokládá. Zdůvodňuje, že aby byl svět jiný, musí nejen existovat; musí mít specifickou strukturu, která může nebo nemusí odpovídat. Antirealisté ( idealisté , pozitivisté , konvencionalisté , pragmatici a zejména radikální konstruktivisté) podle něj nedokážou odpovědět na otázku po důvodech kolapsu teorií [5] [10] .