Fundamentální věda je oblast vědění , která zahrnuje teoretický a experimentální vědecký výzkum základních jevů (včetně srozumitelných ) a hledání vzorců , které je řídí a jsou zodpovědné za formu , strukturu , složení , strukturu a vlastnosti , tok procesů způsobených jim; - postihuje základní principy většiny humanitních a přírodovědných oborů - slouží k rozšíření teoretických, konceptuálních myšlenek, zejména - stanovení ideové a formativní podstaty předmětu jejich studia - vesmíru jako takového ve všech jeho projevech, včetně těch pokrývající sféru intelektuální, duchovní a sociální. Z hlediska epistemologie (teorie poznání) fundamentální věda dokazuje poznatelnost světa, dokládá praktickou účelnost v interakci věd, různých vědeckých metod studia přírodních a humanitních věd.
Mezi úkoly fundamentální vědy nepatří naléhavá a nepostradatelná praktická realizace (nicméně perspektivně - epistemologicky účelná), což je její zásadní rozdíl od utilitární teoretické či aplikované vědy, které jsou ve vztahu k ní stejné. Výsledky fundamentálního výzkumu však nalézají i skutečné uplatnění, neustále přizpůsobují vývoj jakékoli disciplíny, což je obecně nemyslitelné bez rozvoje jejích fundamentálních úseků – jakékoli objevy a technologie se jistě budou opírat o ustanovení fundamentální vědy z definice [1]. a v případě rozporu s konvenčními myšlenkami nejen stimulovat modifikace těch, které potřebují základní výzkum pro plné pochopení procesů a mechanismů, které jsou základem toho či onoho jevu , další zlepšení metody nebo principu . Tradičně byl základní výzkum korelován s přírodní vědou, zároveň jsou všechny formy vědeckého poznání založeny na systémech zobecnění, které jsou jejich základem; všechny humanitní vědy tak mají nebo se snaží mít aparát schopný uchopit a formulovat obecné základní principy výzkumu a metody jejich interpretace.
UNESCO přiděluje status zásadní studiím, které přispívají k objevování přírodních zákonů, porozumění interakcím mezi jevy a objekty reality.
Mezi hlavní funkce základního výzkumu patří - kognitivní; bezprostředním úkolem je získat konkrétní představy o přírodních zákonech, které mají charakteristickou obecnost a stálost. Mezi hlavní rysy fundamentality patří:
a) koncepční univerzálnost,
b) časoprostorové společenství.
To nám však neumožňuje dospět k závěru, že výrazným rysem fundamentality je nedostatek praktické použitelnosti, neboť v procesu řešení zásadních problémů se přirozeně otevírají nové možnosti a metody řešení praktických problémů [2] .
Stát, který má dostatečný vědecký potenciál a usiluje o jeho rozvoj, jistě přispívá k podpoře a rozvoji základního výzkumu, přestože často není rentabilní .
Druhý článek federálního zákona Ruska ze dne 23. srpna 1996 č. 127-FZ „O vědě a státní vědeckotechnické politice“ tedy definuje základní výzkum takto:
Experimentální nebo teoretická činnost zaměřená na získání nových poznatků o základních zákonitostech struktury, fungování a vývoje člověka, společnosti a přírodního prostředí.
Nejvýraznějším příkladem ilustrujícím charakteristické rysy fundamentální vědy samozřejmě může být historie výzkumu souvisejícího se strukturou hmoty, zejména strukturou atomu , jejíž praktické provedení bez nadsázky bylo nalezeno pouze stovky let po zrodu prvotních myšlenek atomismu a po desítkách - po vytvoření teorie struktury atomu.
V každé oblasti vědění je pozorován podobný proces, kdy od primárního empirického substrátu, přes hypotézu , experiment a jeho teoretické pochopení, s jejich vhodným rozvojem a rozšířením, zdokonalením metodologie , věda dospěje k určitým postulátům , přispívajícím např. , k hledání a formování kvantitativně vyjádřených ustanovení, která jsou teoretickým základem pro další teoretický výzkum, a pro formování problémů aplikované vědy.
Zlepšení přístrojové základny, teoretické i experimentální, - praktické, slouží (za správných implementačních podmínek) ke zdokonalování metody. To znamená, že každá základní disciplína a jakýkoli aplikovaný směr jsou schopny se do určité míry vzájemně podílet na rozvoji porozumění a řešení svých samostatných, ale i společných úkolů: aplikovaná věda rozšiřuje možnosti výzkumných nástrojů, praktických i teoretických, fundamentální vědy, které naopak výsledky jejich výzkumu poskytují teoretický nástroj a základ pro rozvoj aplikovaných na příslušná témata. To je jeden z hlavních důvodů potřeby podporovat fundamentální vědu, která zpravidla nemá schopnost samofinancování.
Role, ale i složitost utváření základních pojmů a myšlenek, tedy těch, na nichž jsou v budoucnu založena teoretická i praktická studia všech věd; a také - nutnost jejich vzájemného působení lze pozorovat na příkladu historie vývoje termodynamiky (věda "dokončena"), jejíž zákonitosti jsou pro mnohé oblasti přírodních věd již dávno nezcizitelné.
Ale jeden z klíčových pojmů termodynamiky, kterým je entropie [3] , je v kontaktu s teorií informace , která je obecným nástrojem vědeckého výzkumu. Pokud jsou však jiné fyzikální veličiny (tlak, teplota, rychlost) dostatečně jednoduché pro přímé vnímání, pak je hodnota entropie (nebo podle Ludwiga Boltzmanna „míry neuspořádanosti v systému“) určena pouze matematicky. A pokud nelze entropii a informaci redukovat na přímou analogii, pak jejich matematický výpočet umožňuje v určitém smyslu tyto abstraktní veličiny identifikovat. Pro ilustraci vývoje myšlenek si můžeme připomenout, že kdysi člověk neznal pojem rychlost ...
Ale další pokusy o „univerzalizaci“ entropie, kdy se filozofie snaží aplikovat zákony spojené s jejím výpočtem na další oblasti lidské činnosti – intelektuální, tvůrčí a nakonec – na její výklad, filozofii, její vlastní problémy (různé fenomenologické modely, atd.) ), nevedly k pozitivním výsledkům [4] .
Vše dochází k metafyzickým závěrům, nic víc, včetně vysvětlování vědě, co a proč by měla dělat, tedy k počáteční fázi epistemologie (jinak budou vzorce kilometrové, ale povedou také k metafyzice ... a jak si nevzpomenout na „fyzickou příčetnost“, o které mluví Josiah Gibbs ). Tento způsob se zdá být neproduktivní. Ale i tento na první pohled negativní výsledek naznačuje, že by se měly hledat jiné způsoby syntézy.
Vhodnost a prvořadou hodnotu základního výzkumu prokázaly staleté (a nekonečné!) zkušenosti vědy, stejně jako potřeba vyškolit ty, kteří s největšími úspěchy, byť cyklicky, se budou pohybovat po cestě porozumění. příroda a jejich bytí, - sebezdokonalování ...; — rozvíjení a rozšiřování možností uplatnění těchto zkušeností.
Paul Chambadal, jehož názor částečně vychází z výše uvedeného, parafrázující tezi Sadiho Carnota , navrhuje „říkat málo o tom, co se nám zdá známé, a už vůbec ne o tom, co rozhodně nevíme“ [5] [6] [ 7] .
M. V. Lomonosov varoval před nebezpečím nedorozumění, a ještě více - veřejného pokrytí otázek souvisejících s poměrně složitými vědeckými problémy, ve svém „Úvaha o povinnostech novinářů při předkládání esejů určených k zachování svobody filozofie“ (1754); tyto obavy neztrácejí na aktuálnosti dodnes [8] [9] . Spravedliví jsou i ve vztahu k výkladu role a významu základních věd, k čemuž nyní dochází, - přiřazovat ke své kompetenci studie jiné „žánrové“ příslušnosti [2] .
Typická je situace, kdy dochází k nepochopení pojmů fundamentální věda a základní výzkum - jejich nesprávné použití a kdy fundamentálností v kontextu takového použití je důkladnost vědeckého projektu. Takové studie ve většině případů souvisejí s rozsáhlým výzkumem v rámci aplikovaných věd, s velkými pracemi podřízenými zájmům určitých průmyslových odvětví atd. Zde se za fundamentálností skrývá pouze atribut významnosti a v žádném případě nemohou být klasifikován jako základní - ve smyslu uvedeném výše. Právě toto nepochopení vede k deformaci představ o skutečném smyslu skutečně fundamentální vědy (z hlediska moderní vědy ), která začíná být považována výhradně za „čistou vědu“ [10] v tom nejzavádějícím výkladu, to znamená, že věda se oddělila od skutečných praktických potřeb, protože slouží například „ problémům s vejci v korporacích [11] [2] “.
Poměrně rychlý rozvoj technologií a systémových metod (ve vztahu k implementaci toho, co bylo získáno a dávno „předpovězeno“ fundamentální vědou) vytváří podmínky pro jiný druh nesprávné klasifikace vědeckého bádání, kdy jejich nové směřování, patřící mezi tzv. obor - interdisciplinární , je považován za úspěch ve zvládnutí technologického základu, nebo naopak, je prezentován pouze ve formě vývojové linie - zásadní. I když tyto vědecké studie skutečně vděčí za svůj původ posledně jmenovanému, mají spíše vztah k těm aplikovaným a pouze nepřímo slouží rozvoji základní vědy [2] .
Příkladem toho mohou být nanotechnologie , jejichž základ poměrně nedávno z hlediska rozvoje vědy položila kromě mnoha dalších oblastí základního výzkumu koloidní chemie , studium disperzních systémů a povrchových jevů . To však neznamená, že základní výzkum, který je základem této nebo nové technologie, by mu měl být zcela podřízen a absorbovat poskytování jiných oblastí; kdy hrozí nebezpečí reprofilace na oborové výzkumné instituce určené k základnímu výzkumu poměrně širokého rozsahu. A co je nejdůležitější a smutné, může to vést k tomu, že musíte „kupovat technologie“ a specialisty, ale jak víte, ne všechno se prodává a kupuje ... [1] .