Estetické nevědomí (francouzsky L'inconscient esthétique, 2001) je dílem francouzského filozofa Jacquese Rancièrea , které vychází ze dvou přednášek přednesených v Bruselu na pozvání Didiera Cronfu v lednu 2000 v rámci Školy psychoanalýzy.
Rancière si v této práci klade za úkol ukázat, proč interpretace literárních textů zaujímají v psychoanalytických dílech důležité místo. V uměleckých dílech (především 19. století) objevuje nevědomí , odlišné od Freudova, estetické. Rancière ukazuje spojení mezi dvěma typy nevědomí a odhaluje vnitřní napětí mezi nimi. Rancière nestaví proti freudovskému nevědomí další estetické nevědomí, jak autor uvádí hned na začátku. Úkolem Rancière je ukázat, jak byla možná psychoanalýza vynalezená Freudem . Tuto možnost poskytuje estetická revoluce, která začala v 18. století a vedla k novému režimu uměleckého myšlení – estetickému režimu.
Rancière nahlíží na dějiny umění jako na postupnou změnu způsobů umění, které jsou zase spojeny s určitým typem myšlení. Způsob umění je jedním z klíčových konceptů Rancièrovy estetiky. Historicky existovaly tři mody: etický, obrazový a estetický [1] . Etický režim je založen na myšlenkách Platóna. Je to způsob „efektivní řeči“, taková řeč působí na posluchače a vybízí k akci. Taková řeč má platónský obraz Sokrata, přítomný v každém z jeho dialogů. Obrazový (mimetický, poetický) režim existoval od dob Aristotelovy Poetiky až po klasicismus, který opět stavěl do popředí dramatické zákony formulované antickým filozofem. Básnický mód je divadelní mód, ve kterém byla účinná řeč mentora nahrazena účinnou řečí [2] tragického hrdiny a řečníka. Režim tragickou akci racionalizuje, musí být harmonická a logická. Báseň musí odpovídat klasickému kánonu, který implikuje zobrazení dokončené akce, „usiluje o její vyřešení prostřednictvím střetu postav, sleduje protichůdné cíle a projevuje touhy a pocity ve své řeči podle celého systému konvencí“ [2 ] .
V době ovládané klasickými kánony dramatu je psychoanalýza nemožná, stejně jako Sofoklův Oidipus . Na příkladu Corneilla a Voltaira, kteří se pokusili transponovat děj Sofokla , Rancière ukazuje nedostatky v doslovném přepisu děje, které byly zásadní pro éru klasicismu. Oidipus Rex , dílo, které se z velké části díky psychoanalýze stalo nejslavnějším a nejinterpretovanějším řeckým dramatem 20. století, mělo v klasické éře „chybný děj“. V Oidipovi podle měřítek klasicismu nedochází ani k úspěšnému rozvinutí intrik a odhalování tajemství, divákovi se ukazuje příliš. Básnická struktura předpokládá určité vztahy mezi mluveným poznáním a jednáním, které Sofoklův Oidipus odmítá.
Právě tento starověký Oidipus, zavržený klasickou dobou, se stal základem psychoanalýzy. Tento Oidipus je zabudován do estetického režimu, který stejně jako Sofoklův děj zakládá identitu protikladů – poznání a nevědomosti, loga (λόγος – „slovo“, „myšlenka“) a patosu (πάθος – utrpení, vášeň). V estetickém režimu jsou odstraněny všechny hierarchie, je antimimetický.
Estetický režim podle Rancièra vydláždil cestu ke vzniku freudovského nevědomí. To je možné pouze v důsledku estetické revoluce, která přenese umění z oblasti poetiky do oblasti estetiky. V estetické konfiguraci uměleckého myšlení se mění postavení Freudových interpretací a jím zvolených objektů. Nový režim staví do protikladu efektní řeč minulých režimů s němou řečí, tedy řečí psanou. Proto se právě v 19. století objevilo obrovské množství velkých románů a do popředí se dostala literatura. který je sám o sobě duální:
U Platóna, jak víte, není písmo jen materialita znaku zaznamenaného na hmotném substrátu, ale specifický stav řeči. Je to pro něj němý logos, řeč, která nemůže ani říci jinak, co říká, ani přestat mluvit: ani nevypovídat o tom, co říká, ani nenastínit okruh těch, kterým je vhodné či nevhodné se obracet. .
— J. Rancière [3]Estetické nevědomí je nevědomá myšlenka, která je přítomna v uměleckých dílech estetického režimu. Pro Rancière je umění a literatura oblastí, ve které se nevědomí projevuje nejzřetelněji. Skutečnost, že sám Freud, rozvíjející své myšlenky, se více než jednou uchýlil k analýze uměleckých děl, tuto skutečnost pouze potvrzuje. A Oidipus se dokonce stal ústřední postavou jeho teorie.
Tyto dvě nevědomé, estetické a psychoanalytické, jsou v zásadě stejné. Obracejí se k mýtům, ke snům, k lidové víře, takže nerozdělují projevy ducha na nižší a vyšší. To bylo důležité zejména pro Freuda, který se rozešel s předchozí vědeckou tradicí, která nebrala v úvahu ty projevy duševního života, které byly považovány za nízké, a považoval je za zanedbatelné údaje. Umění je podle Rancièra nositelem estetického nevědomí, které je schopno zprostředkovat mezi pozitivní vědou a lidovými přesvědčeními a mýty. Estetické nevědomí poskytuje možnost propojení myšlení s nemyšlením, poznání s nevědomostí.
Freud proto potřebuje umění, aby vytvořil novou teorii o lidské psychice, ale po vstupu na toto území je freudovské nevědomí nuceno dostat se do konfliktu s estetikou. Freud spíše vyžaduje, aby umění a poezie pozitivně svědčily o základní racionalitě „fantazie“ [2] . Proto nelze psychoanalytické nevědomí považovat za přímého dědice estetiky. Freud, který bere umění jako výchozí materiál, se dostává do konfliktu s nevědomím, které obsahuje. Odstraňuje identitu protikladů, kterou nastoluje estetický režim. Freud racionalizuje nevědomé procesy, dává jim vysvětlení, obnovuje srozumitelné vztahy příčiny a následku [4] .