Matthewův efekt je fenoménem nerovnoměrného rozložení výhod, kdy strana, která je již má, je nadále hromadí a zvětšuje, zatímco ta druhá, zpočátku omezená, je ještě více ochuzena a má tedy menší šanci na další úspěch. Samotný termín byl poprvé navržen americkým sociologem Robertem Mertonem , který dal tomuto fenoménu jméno podle citátu z podobenství o talentech v Matoušově evangeliu:
29 Neboť každému, kdo má, bude dáno a rozmnoženo, ale tomu, kdo nemá, bude odňato i to, co má.
— Mf. 25:29Působení efektu lze pozorovat v sociologii vědy a scientometrii (rozdíl v uznávání a citování prací významných vědců ve srovnání s pracemi jejich málo známých kolegů podobné kvality), vzdělávání (vliv rychlost zvládnutí čtenářské dovednosti na další propasti mezi „schopnými“ a „zaostávajícími“ studenty), ekonomie ( koncentrace bohatství , ukázkový příklad tzv. pasti chudoby ). Podobný příklad se objevuje v chemii (reakce autokatalýzy ).
Robert Merton tento termín poprvé zavedl ve svém článku z roku 1968 [1] pro časopis Science , kde se zabýval problémem hromadění výhod a nerovnoměrného rozdělení postavení především ve vědeckých komunitách. Následně toto téma rozvinul ve svém druhém díle, které vyšlo o 20 let později [2] .
Před Mertonem se podobným problémem zabývali jiní vědci. Počátkem 60. let vedl Harriett Zuckerman sérii mnohahodinových rozhovorů s laureáty Nobelovy ceny, jejichž tématem byla tendence vědecké komunity připisovat všechny zásluhy již zavedeným vědcům a nevěnovat pozornost úspěchům méně známých specialistů. [3] . Warren Hagstrom navíc zkoumal data získaná od mladých vědců a zjistil, že ve své vědecké práci se také potýkají s tím, že se jejich práci nedostává náležitého uznání [4] .
Kdo má ve vědecké oblasti počáteční komparativní výhody (včetně potenciálu, umístění ve struktuře vědy a přístupu ke zdrojům), podle Mertona dostane nejen více příležitostí pro další úspěšnou práci, ale i větší morální a materiální ohodnocení. Mnohem větší pozornost tak bude věnována dílům významného vědce než studiím jeho málo známého kolegy podobné kvality a významu.
V důsledku toho se propast mezi „majícími“ a „nemocnými“ bude jen zvětšovat a tento proces může nastat v jakékoli oblasti veřejného života, nejen ve vědě [5] .
Nerovnoměrné rozdělení odměn vede k tomu, že díla slavných vědců začínají být vnímána izolovaně od jejich obsahu a skutečného významu. "Neuznává se samotný výsledek, ale "rozpoznaný výsledek", který někdy vypadá jako dobrý výsledek." Matthewův efekt se v tomto ohledu podobá Hawthorneovu efektu , kde byla produktivita práce ovlivněna uměle vytvořenou proměnnou – samotným experimentálním pozorováním.
Sám Merton spolu s některými badateli uvedl, že popsaný jev ne vždy vede pro jedny k nekonečnému obohacování a pro jiné k minimalizaci šancí, čili jeho efekt není absolutní. V některých situacích (například v období hluboké ekonomické krize) chudnou jak „bohatí“, tak „chudí“ a naopak. Kromě toho, i když poměrně zřídka, stále existují případy, kdy existuje nepřímá úměrnost: chudí bohatnou a bohatí chudnou. Počáteční výhoda tedy nemůže být absolutní zárukou budoucího úspěchu, stejně jako počáteční nevýhoda neznamená budoucí nevýhodu.
Daniel Rigney, který tento fenomén studoval a napsal o něm několik knih, identifikuje 6 různých kombinací, ve kterých se Matthewův efekt může projevit [6] .
Rigney analyzuje jeden ze scénářů relativního Matthewova efektu na příkladu úrokové kapitalizace: X a Y mají bankovní vklady za 10 % ročně. V tomto případě je příspěvek X 1000 $ a příspěvek Y je 100 $. V době otevření vkladu byla mezera mezi X a Y 900 $, ale o rok později se zvýšila na 990 $. Po 10 letech bude mít účet X 2 594 USD, zatímco účet Y bude mít 259 USD. V důsledku toho rozdíl ve vkladech již nebude 900, ale 2335 $. Přestože úroková sazba zůstala na stejné úrovni po celých 10 let, propast mezi X a Y se postupem času stále více zvětšovala. Obě strany sice zvýšily své příjmy, ale X to dělalo rychleji a ve větším měřítku a rozdíl mezi výší příspěvků byl stále výraznější [7] .
Postupné prohlubování propasti mezi „chudými“ a „bohatými“ má své meze. Protože nekonečný exponenciální růst není možný, nerovnost se „prohlubuje, dokud nenarazí na odpor nepřátelských sil“ [5] . Mohou to být mechanismy, které přispívají k rovnoměrnějšímu rozdělení zásluh jak mezi vědci, tak mezi univerzity a výzkumné ústavy. Zejména žádné výzkumné centrum si neporadilo s příliš vysokou koncentrací talentů, protože by to v týmu vytvářelo napjatou atmosféru.
Navíc existují i vnější síly: Matthewův efekt je možné překonat při zásadních změnách tržních podmínek , nárůstu (nebo naopak poklesu) popularity a významu rovnostářských hnutí ve společnosti nebo státu. rozhodne do situace zasáhnout [8] .
Merton také zdůrazňuje konkrétní aspekty organizační nerovnosti ve vědecké komunitě. Za prvé uvažuje o hromadění výhod mezi nadanými mladými vědci. Vzhledem k tomu, že jejich raný talent je vnímán jako záruka vynikající práce v budoucnu, dostávají více privilegií než jejich vrstevníci, jejichž práce byla považována za průměrnou [9] . Podle Mertona by to mohlo vést k naplnění takzvaného sebenaplňujícího se proroctví . Nadějné mladé talenty, kterým se dostalo materiální a morální podpory hned na začátku, tak následně zvýší své úspěchy, zatímco ti, jejichž talent se nerozvinul okamžitě a nakonec zůstal nepovšimnut, jsou připraveni o možnost realizovat svůj potenciál.
Jinými slovy, systém odměňuje raný vývoj, který může, ale nemusí být předzvěstí budoucích schopností [10] .
Za druhé, Merton řeší problém nerovnosti nejen mezi vědci, ale také mezi vědeckými institucemi. Instituce, které mají na svém kontě mnoho vědeckých úspěchů, se s větší pravděpodobností stanou cíli financování a přilákají nesrovnatelně více talentovaných zaměstnanců.
Matthewův efekt se projevuje i ve scientometrii: častěji budou citovat a zmiňovat článek významného vědce než jeho obskurního kolegu. Německý badatel Manfred Bonitz na konci 20. století zjistil, že tento fenomén je aktuální nejen na úrovni jednotlivých vědců, ale i na úrovni publikací celých států – tzv. Matthewův efekt pro země. Pro identifikaci odchylek v citacích souvisejících s národností autorů zavedl Bonitz "Matthew index" [11] . Pro každý časopis je určen vzorcem (A - B) / B. „A je počet skutečně obdržených citací děl autorů z dané země, B je očekávaný počet citací, tedy počet článků z dané země v časopise, vynásobený průměrnou citovaností článků. v tomto deníku. Pokud je index nad nulou, země je citována více než „norma“ a naopak [12] .
Kanadský profesor Keith Stanowicz zjistil, že děti, které se začnou brzy učit číst, se rychleji naučí další dovednosti. Naopak ti, kteří do 3. nebo 4. ročníku na základní škole stále zaostávají, mohou mít v budoucnu potíže se studiem a zvládnutím principiálně nového.
Faktem je, že přibližně ve třetí nebo čtvrté třídě jsou školáci zapojeni do kvalitativně nového procesu. Už se „neučí číst“ (tedy pomocí znalosti abecedy dekódují psané slovo na zvukové slovo), ale přecházejí na vzorec „čtením se učit“. Do popředí se dostává pochopení významu textu, takže samotné učební materiály se komplikují: nyní nejde o nesouvislý soubor jednoduchých vět, ale o knihy a články bohaté na fakta.
Studenti, kteří nemají čas na správné zvládnutí čtení, od tohoto okamžiku začínají zaostávat a časem se toto zpoždění bude jen zvětšovat [13] [14] . Potíže se čtením tedy vedou k problémům s porozuměním samotnému předmětu a motivací. Stanovich zjistil, že student, který má potíže se čtením, začíná pociťovat odpor k samotnému procesu a v důsledku toho čte méně než jeho schopní spolužáci. V důsledku toho si nedoplňuje slovní zásobu, nezíská základní znalosti a nerozumí tomu, jak text funguje [15] .
Při použití na sociálních sítích Matthewův efekt úzce souvisí s virovým šířením informací. Ze dvou internetových materiálů stejné kvality a stupně důležitosti se ten s největším počtem odkazů a zobrazení pravděpodobně stane „virálním“ a rychle se rozšíří po síti. V důsledku toho se populární zdroj stává ještě populárnějším a citovaný zdroj se stává citovanějším [16] [17] . Jinými slovy, webová stránka, která se na požádání jako jedna z prvních zobrazí ve vyhledávacích prohlížečích, přiláká více návštěvníků a její obsah bude přečten jako první. V tomto případě budou mít rozhodující význam algoritmy hodnocení odkazů na stránkách.
Navzdory širokému přijetí, které se popsanému fenoménu dostalo ve vědeckých kruzích téměř okamžitě po zveřejnění Mertonovy práce v roce 1968, byla vhodnost použití samotného termínu „Matthewův efekt“ zpochybněna řadou kritiků. Zejména Mertonův kolega David Sills formuloval hlavní důvody pro tvrzení [18] :