Agurskij, Michail Samuilovič

Michail Samuilovič Agurskij

Michail Agurskij
Jméno při narození Malik Samuilovič Agurskij
Datum narození 1933( 1933 )
Místo narození Moskva , SSSR
Datum úmrtí 21. srpna 1991( 1991-08-21 )
Místo smrti Moskva , SSSR
občanství (občanství)
obsazení spisovatel , disident , publicista , literární kritik , kybernetik , historik , politolog , sovětolog , memoár , sionista
Roky kreativity 1959-1991
Jazyk děl ruština
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Michail Samuilovič Agursky (vlastním jménem Malik ; [1] 1933 , Moskva  - 21. srpna 1991 , Moskva ) - sovětský spisovatel , disident , publicista , literární kritik , kybernetický vědec , historik , politolog , sovětolog , memoárista a profesor , postava sionismu na Hebrejské univerzitě v Jeruzalémě .

Michail Samuilovič Agursky je pseudonym Malika Samuiloviče Agurského. Další varianty jeho jména jsou Malir , stejně jako Malib .

Životopis

Vědecká práce

Michail Agurskij se narodil v Moskvě v roce 1933 v rodině slavného revolucionáře, historika a stranického vůdce Samuila (Shmuela) Chaimoviče Agurského (1884-1947). Tam v roce 1950 maturoval na gymnáziu.

V roce 1955 se oženil s Verou Fedorovnou Kondratievovou. Získal vyšší technické vzdělání. Počátkem 60. let pracoval v Experimentálním výzkumném ústavu obráběcích strojů .

V roce 1965 odešel ze zaměstnání a nastoupil na postgraduální školu Institutu automatizace a telemechaniky Akademie věd SSSR , poté od roku 1968 pracoval ve Vědecko-výzkumném ústavu strojírenské technologie (NIITM) - vedoucí technologický ústavu ministerstva všeobecného strojírenství . V květnu 1969 obhájil doktorskou práci v oboru kybernetika . M. S. Agursky byl autorem několika vědeckých prací publikovaných ve specializovaných publikacích, byl členem Moskevské společnosti přírodovědců v sekci genetiky .

Disidentský kybernetik

Po získání technického vzdělání se Agursky nestal úzkým technickým specialistou. Podle básníka Alexandra Laika [2] patřil Agurskij již koncem 50. let 20. století v řadách moskevského undergroundu mezi iniciátory vzniku klubu poezie mládeže Fakel a jeho předsedu.

V roce 1955 se Agurskij setkal s Naděždou Vasilievnou Vereščaginou, dcerou spisovatele a náboženského myslitele V. V. Rozanova . Později se seznámil s rodinou D. L. Andreeva . Pomocí knih z Rozanovovy knihovny začal podrobně studovat díla samotného Rozanova, V. S. Solovjova , K. N. Leontieva , D. S. Merežkovského , M. O. Geršenzona , náboženské myšlení F. M. Dostojevského , L. N. Tolstého , M. Bubera . Zároveň ho fascinovalo studium otcových aktivit, historie ruské církve a činnosti moderní pravoslavné církve, historie sionismu a mezináboženské vztahy.

Zvláštní roli v biografii Michaila Agurského sehrál kazatel Alexander Men . Agursky se s rodinou setkal v polovině 60. let. Díky duchovnímu vedení otce Alexandra, své otevřenosti k dalším vyznáním získal Agurskij nové známosti jak mezi disidentskými disidenty, sionisty, tak mezi kněžími pravoslavné církve .

Hluboká znalost Agurského v oblasti náboženské filozofie, kontakty s představiteli Ruské pravoslavné církve , otevřená prohlášení na obranu izraelské politiky se příliš neslučovala se statusem zaměstnance vojenské vesmírné instituce. Na podzim roku 1970 Agursky NIIMT opustil s úmyslem zaměřit se na práci v oblasti biokybernetiky, ale touha získat práci v Ústavu automatizace a telemechaniky (IAT) se nenaplnila. Když se Agurskij ocitl nezaměstnaný, živil svou rodinu vyděláváním peněz překládáním pro VINITI a „ Věstník moskevského patriarchátu “ a katalogizoval zahraniční oddělení knihovny Moskevské teologické akademie v Nejsvětější Trojici Sergeje Lavra v Zagorsku .

Aktivity v oblasti lidských práv

Po získání relativní materiální a sociální nezávislosti se Agurskij sblížil se sionistickými odmítači ( V. S. Slepak , A. Ya. Lerner , I. Z. Begun , K. V. Khenkin atd.) as okruhem moskevských disidentů : Yu Ya. Glazov , V. F. Turchin , N. M. Korzhavin , Zh. A. Medveděv , Yu. Aleshkovsky a další. Sám se rozhodl, zda má pokračovat ve své činnosti jako kybernetický vědec v Sovětském svazu, nebo opustit zemi a spojit svůj osud se sionismem.

V roce 1971 požádal o výjezdní vízum do Izraele a zaslal několik dopisů adresovaných generálnímu tajemníkovi ÚV KSSS L. I. Brežněvovi o šikaně, které byl jako Žid vystaven při žádosti o zaměstnání. Z textu dopisů Brežněvovi je zřejmé, že nedostatek práce je spíše omluvou než skutečným důvodem jeho úzkosti. Sám Agurskij hovořil o tomtéž. Jeho skutečnou touhou není jen a ani ne tak získat přijatelnou práci v Sovětském svazu jako repatriace do Izraele . Jako bývalému zaměstnanci režimní instituce bylo Agurskému odepřeno povolení odjet do Izraele, aniž by upřesnil možnou lhůtu pro přehodnocení takového rozhodnutí.

Přitom, jak je zřejmé ze vzpomínek samotného Agurského, úřady proti němu kromě odposlechů nepoužily žádná násilná opatření. Michail Samuilovič se volně pohyboval po zemi, publikoval svá díla v zahraničí a v samizdatu , měl možnost legálně vydělávat peníze, mimo jiné svými patentovanými vynálezy, přednášel, spolupracoval s Moskevským patriarchátem , setkával se s členy sionistického a disidentského hnutí. Úřady se vyhýbaly otevřeným represivním opatřením, jako v případě Zhores Medveděv, a doufaly v nenásilné vyřešení konfliktu.

Mezi dalšími sionisty a lidskoprávními aktivisty se Agurskij v roce 1972 zúčastnil protipalestinské demonstrace na libanonské ambasádě v Moskvě, v jejímž důsledku byli všichni demonstranti zadrženi. Spolu s Agurským byl zadržen také akademik A. D. Sacharov . V důsledku tohoto střetu Agurskij dospěl k závěru, že mezi ministerstvem vnitra a KGB existují třenice , a později tyto třenice sám vyprovokoval a snažil se na ně hrát ve svém vlastním zájmu [3] Získat povolení k odjezdu co nejdříve pokud je to možné, Agursky také navazuje kontakty s dopisovateli zahraničních novin a časopisů.

V roce 1973 se Agurskij kromě jiných lidskoprávních aktivistů ( V. F. Turchin , V. E. Maksimov , A. A. Galich , I. R. Shafarevič ) zastal akademika A. D. Sacharova proti jeho odsouzení sovětskými masmédii. Agurskij se tak jakoby dostal do konfliktu se sionistickou touhou distancovat se od jakékoli činnosti související se zasahováním do nežidovské státnosti. Důvodem, proč motivoval své činy, byla Sacharovova bezpodmínečná podpora aspiracím sovětských sionistických Židů na repatriaci ze Sovětského svazu do Izraele.

Brzy se Agurskij setkal se samotným A. D. Sacharovem, R. A. Medveděvem , Ju. F. Orlovem , V. N. Chalidzem , A. I. Solženicynem . Z iniciativy posledně jmenovaného napsal článek „Moderní sociálně-ekonomické systémy a jejich vyhlídky“ do sbírky článků „ Z pod bloků “. Sbírka byla věnována duchovnímu a společenskému životu té doby – novým „Milníkům“, slovy Solženicyna. Tento sborník s články I. Šafareviče, F. Světova , E. Barabanova, V. Borisova, M. Polivanova , samotného Solženicyna a pod jeho redakcí vyšel v roce 1974 v samizdatu v Moskvě. Ve stejném roce vydal YMCA-Press knihu v Paříži .

Kniha představovala éru sovětského disentu. Agursky byl jediným sionistickým autorem mezi ostatními přispěvateli do publikace. Jak A. I. Solženicyn hovořil o Agurském na tiskové konferenci v Curychu v listopadu 1974, věnované vydání sbírky:

Se skupinou ruských autorů ho spojuje především velký význam, který všichni - zde spoluautoři - přikládají národnímu sebeuvědomění.

Podle badatele Arkadyho Blumbauma [4] není Agurského článek nyní relevantní, protože:

... byl spíše utopickým sociálním projektem – pokusem odstranit rozpory mezi „kapitalismem“ a „socialismem“. V důsledku toho Agurskij vybudoval téměř totalitní strukturu, zahrnující odmítnutí systému politických stran, zavedení cenzury, omezení přístupu k informacím, odstranění – v duchu levicových koncepcí – rozdílů mezi fyzickým a psychickým práce atd.

Senzační kniha zjevně uspíšila Agurského dlouho vytouženou cestu do Izraele v roce 1975. Před odjezdem do Izraele na jaře 1975 Agursky v rozhovoru pro The Jerusalem Post optimisticky prohlásil :

Neopouštím Rusko jako její nepřítel, ale jako skutečný přítel, kterému záleží na její přítomnosti a budoucnosti. Snažil jsem se udělat vše pro spolupráci mezi ruským a židovským národním hnutím. Zdá se, že tyto snahy byly dostatečně úspěšné, aby mi umožnily doufat v budoucí přátelství mezi Izraelem a obrozeným Ruskem.

Jako by jeho slova chtěli potvrdit, v předvečer před odjezdem v dubnu 1975 přišla Agurského vyprovodit celá řada lidí: E. I. Neizvestnyj , R. A. Medveděv, A. I. Ginzburg , I. R. Šafarevič , L. I. Borodin , Yu. F. Orlov , V. N. Voinovič . V. F. Turchin , P. I. Yakir , G. M. Shimanov , A. V. Men , Yu. Ivanov a další.

Agur v Izraeli

Agursky strávil posledních 16 let svého života v Izraeli. Ale většina toho, co v té době napsal, byla tak či onak adresována Sovětskému svazu. V roce 1976 se Agursky stal členem jeruzalémské univerzity . V různých médiích publikuje četné články s náboženskými, národními, společensko-politickými a historicko-kulturními tématy. V roce 1979 [5] (podle jiných zdrojů v roce 1983 [6] [7] ) Michail Agurskij obhájil doktorskou disertaci ve Francii na univerzitě Sorbonna . Po získání doktorátu ze slavistiky se stal profesorem na Hebrejské univerzitě. Téma disertační práce: "Národní kořeny sovětské moci." Vyšla v Paříži v ruštině v roce 1980 v podobě knihy Ideologie národního bolševismu.

Následně Agurskij přednášel, jako politolog připravoval doporučení pro izraelskou vládu a působil jako politický komentátor v televizi. Agurskij zejména tvrdil, že vojenské zdroje Sovětského svazu nestačily na rozsáhlou útočnou válku, což vyvolalo Agurského obvinění v Izraeli, že je agentem KGB. [6] Agursky také sloužil jako člen ústředního výboru Izraelské strany práce .

Diskusi o sovětské politice věnoval jeho následujícím knihám „Sovětský golem“ (1983), „ Třetí Řím “ (1987), „Obchodní vztahy mezi Sovětským svazem a zeměmi Blízkého východu “ (1990), článku „The Konflikt na Blízkém východě a vyhlídky na jeho urovnání“, časopis „ Our Contemporary “, 1990, č. 6. Kromě toho se aktivně zabýval historií židovské otázky v carském Rusku a SSSR. V roce 1986 vydal ve spolupráci s Margaritou Shklovskaya sbírku textů M. A. Gorkého o židovství. Zájem o Gorkého dílo se projevil i v jeho posledním článku „Velký kacíř (Gorkij jako náboženský myslitel)“, publikovaném v časopise Questions of Philosophy v srpnu 1991.

Během let perestrojky dostal Agursky příležitost znovu navštívit SSSR. Do země přijel v roce 1989, setkal se se svými bývalými kolegy-odpůrci o židovské otázce (Shafarevič), promluvil k různému publiku se svými vlastními výklady sionismu a nacionalismu. Na setkání na Moskevské státní univerzitě ho zastupovala vdova po D. Andreevovi A. A. Andreeva . Poskytoval rozhovory sovětským tiskovinám – „Věstník židovské sovětské kultury“ atd.

O dva roky později byl osobně pozván do SSSR v souvislosti s organizací „Krajanského sjezdu“, na který přijel 19. srpna uprostřed srpnového puče . Šokován událostmi bouřlivého politického života v Moskvě, 21. srpna 1991 náhle zemřel na infarkt v pokoji hotelu Rossija .

Vdova po Michailu Samuiloviči Agurském, Vera Fedorovna Agurskaya, vydala v Jeruzalémě po smrti svého manžela v roce 1996 jeho paměti „The Ashes of Klaas“.

Agursky měl dceru a syna.

Pohledy Michaila Agurského

Interpretace antisemitismu

Jak sám Agurskij píše, jelikož byl začátkem 70. let přesvědčeným sionistou, až do roku 1973 se aktivně neúčastnil disidentského hnutí.

Do té doby jsem přísně dodržoval židovskou kázeň a otevřeně jsem nezasahoval do disidentských záležitostí. Pak se mi ale začalo zdát, že tato taktika začíná odhalovat své slabiny. Sacharov vždy mluvil na naši obranu, takže bylo nemorální mlčet. Rozhodl jsem se, že je nutné veřejně podporovat disidenty z hlediska lidských práv. Přesto jsme byli svázáni tisíci nití a chovat se jinak by bylo jako pštros schovávající hlavu do písku.

Podle Michaila Bolotovského nemohl být Agurskij obyčejným sionistou kvůli tomu, že byl úzce spjat s kulturou a obecnou duchovní strukturou Ruska. To je "muž, který miluje Rusko a nepřeje jí nic zlého ani v reakci na zlo." Například, pokud u některého Žida měl koncept antisemity způsobit odmítnutí, pak u Agurského vzbudil zvědavost. Pro Agurského je to nesmysl, vyžadující zamyšlení. Agurského zájem o antisemitismus implikoval zájem především o antisemitské myslitele: Dostojevského, Rozanova, Šafareviče atd. Agurskij se snažil pochopit pevnost dlouhodobých předsudků ohledně fenoménu antisemitismu a znovu je prověřit.

Agurskij interpretuje Rozanovovo váhání mezi antisemitismem a násilným antisemitismem jako projev komplexního nedělitelného konceptu „přátelství-nenávist“, který má cyklickou povahu. Tato váhání jsou do jisté míry vlastní mnoha antisemitským myslitelům. Existuje každodenní antisemitismus, živočišný, jako obecný projev strachu a xenofobie , ale vědomý, intelektuální antisemitismus podle Agurského nemůže existovat, ale mohou existovat pouze oddělené fáze „lásky-nepřátelství“.

Koncept národního bolševismu

Na rozdíl od většiny židovských sionistů se Agurskij nikdy nevyhýbal akutnímu tématu role Židů v revoluci, v organizaci rudého teroru , jejich významu při formování sovětského režimu potlačování disentu s jeho kolosálními tábory , vynucenými pracovní systém atd. Naopak se domníval, že čím dříve Židé a Rusové dospějí k nějakému společnému závěru v tomto bolavém bodě, tím snáze v budoucnu najdou vzájemné porozumění.

Sociolog A. G. Dugin charakterizuje názory Agurského takto:

Agurskij uvažuje o problému Židů v kontextu bolševismu zcela nečekaným způsobem. Z jeho pohledu se masová účast Židů v revoluci nevysvětluje ani tak jejich nepřátelstvím vůči ortodoxnímu Rusku, pomstou za " Bledu osídlení " nebo bezdůvodností a westernismem , ale zvláštním eschatologickým mesiášským postojem charakteristickým pro sektářské rozmanitost judaismu ( chasidského nebo sabatistického typu), která byla mezi východoevropskými Židy extrémně běžná. Byla to právě podobnost apokalyptického fanatismu, shodnost náboženského typu s představiteli ruského sektářství a inteligenčního gnosticismu , co předurčilo roli Židů v bolševickém hnutí.

Obecně Michail Agurskij hodnotil ruský nacionalismus jako konstruktivní sílu zaměřenou na ochranu vlastních zájmů, nikoli proti jiným národům. Jeho základem, stejně jako základem sionismu, je přirozený pud sebezáchovy národa. V důsledku toho Agurskij dospěl k následujícímu závěru: "Ruský nacionalismus zaměřený na zájmy svého lidu a sionismus nejsou navzájem nepřátelé a navíc mají společné zájmy." Tato myšlenka odráží slova A. I. Solženicyna, vyjádřená dříve Agurskému: „Nyní zůstaly dva národy s vůlí žít: Rusové a Židé.

Ve svém nejvýznamnějším díle Ideologie národního bolševismu rozvinul Agurskij vlastní originální koncept ryze národního, prvotně ruského charakteru Říjnové revoluce , její nevyhnutelnosti a podmíněnosti. Citoval přesvědčivá fakta masové podpory bolševiků ze strany jejich bývalých rivalů. Mezi nimi badatel vyjmenoval sociální revolucionáře , bývalé carské generály, specializované inženýry, ministry Kolčaka, černošské stovky , některé církevníky a emigranty – to je zdánlivě nečekané prostředí, v němž do jisté míry, ve svém vlastním zájmu, vůdci bolševismu se mohli spolehnout.

Mezi dalšími takovými spolucestujícími revoluce přisoudil Agurskij největší význam charbinskému emigrantovi, šéfovi hnutí „ Změna milníků “ N. V. Ustryalovovi , který naznačil nevyhnutelnost přeměny komunismu a internacionalismu ve skutečnou národní moc se skutečnou vůdce státu v čele. V pojetí Agurského byli bolševičtí vůdci, jako L. T. Trockij nebo A. V. Lunačarskij , představiteli „rudého vlastenectví“, proti nimž stáli čistě komunističtí internacionalisté L. B. Kamenev , G. E. Zinovjev .

I. V. Stalin využil vnitrostranického boje mezi „bolševiky“ a „komunisty“, čímž se sen Nikolaje Ustryalova o skutečném národním bolševickém vůdci stal skutečností. Byl to Stalin, kdo opustil světovou revoluci a zbavil se významné části židovského vedení SSSR. Kritik-recenzent knihy „Ideologie národního bolševismu“ V. Jarancev viděl v samotném Agurském také „zjevné sympatie k revolučnímu mesianismu (ruskému, židovskému, křesťanskému, protikřesťanskému, zde nezáleží)“, který v r. jeho názor, „se dostat do rozporu s humanistickými hodnotami.

Sám Agursky ve své knize shrnul následující:

V dějinách bychom neměli hledat viníky a nevinné. Když už bitva skončila, je snadné počítat chyby. A po nás budou účetní, kteří o nás možná začnou shromažďovat materiály k poslednímu soudu . Musíme se snažit pochopit činy každého, bez ohledu na to, kdo to je: kadeti , eserové, levičáci, komunisté, sektáři. Bolševická revoluce je gigantická lidská tragédie, jejíž studium bude ještě dlouho pokračovat.

Agursky a naši současníci

V roce 1990 časopis " Our Contemporary " v článku " Konflikt na Blízkém východě a vyhlídky na jeho urovnání " byl jedním z prvních v SSSR , který reflektoval izraelský pohled na arabsko - izraelský konflikt . Autorem článku byl Michail Agursky. Stručně nastínil vznik sionismu, formování izraelské státnosti a sovětsko-izraelských vztahů. Leitmotiv článku: obnovení sovětsko-izraelských diplomatických vztahů a vzájemné důvěry mezi oběma státy, rozpojení sovětsko-izraelských vztahů s arabsko-izraelským konfliktem. Sovětsko-izraelské kontakty podle Agurského oslabují pozici pravice v Izraeli a dávají SSSR nové páky pro blízkovýchodní urovnání.

Na stránkách tohoto konzervativního časopisu odpovídal Agurskému jeho přední kritik V. V. Kožinov . Obecně souhlasil s Agurským chápáním podstaty blízkovýchodního konfliktu, ale zpochybnil Agurského chápání samotného termínu sionismus:

pro M. Agurského (je to jasně formulováno v jeho článku) je sionismus především myšlenkou a praktickým programem národního obrození Židů jako lidu.

Kožinov je připraven s takovým sionismem souhlasit, ale Kožinov chápal moderní sionismus šířeji než Agurskij:

Sionismus je židovské národní hnutí, jehož cílem je vytvoření a rozvoj židovského státu a koncentrace Židů v něm. To je podstata; existuje-li mezinárodní sionistické hnutí, pak slouží této myšlence.

Podle Kožinova není hrozbou „ Agurského sionismus “, ale sionismus, který Agurskij nechce vidět – „mezinárodně politický fenomén založený na obrovské ekonomické síle“. " Mezinárodní sionismus " podle Kožinova neměl sídlo v Izraeli, ale ve Spojených státech a je reprezentován lidmi, kteří nemají v úmyslu emigrovat do Izraele a často nemají nic společného s židovstvím.

V článku odezvy [8] Michail Agursky zpochybnil legitimitu Kozhinovského rozlišení mezi „dva sionismy“, rozdělení Židů na židovské Izraelce a sionisty z diaspory. Někteří Židé – stejně jako Židé z diaspory nebo podle Agurského Izraelci – se o židovský stát a židovský nacionalismus vůbec nezajímají – I. Šamir (Agurskij se jasně nevyjadřoval o aktivitách samotného Šamira, upozornil na jeho kontroverzní názor o něm [9] ). Proto je rozdíl mezi Kožinovem chybný. Poradil Kozhinovovi, aby zachoval právo Židů být sionisty, přičemž si všiml přístupu publicisty, který postrádá antisemitské názory charakteristické pro některé jeho konzervativní kolegy.

Recenze názorů Michaila Agurského

Podle patriarchy Alexyho II .

V souvislosti s židovsko-ortodoxním dialogem je třeba ... připomenout našeho současného profesora Michaila Agurského z Jeruzaléma, odborníka na dějiny Židů v Rusku, který pro naše sblížení hodně udělal. Nedávno přijel z Izraele do Moskvy na sjezd ruské diaspory a zde nečekaně zemřel. Věčná vzpomínka na něj...

Literární kritik a publicista V. V. Kožinov:

Takže existuje sionismus a sionismus. „Národní“ sionismus, k němuž, jak vyplývá z jeho spisů, M. Agurskij patří, vychází ze zcela přirozeného faktu, že Židé jako každý národ usilují o rozvoj vlastní kultury a budování vlastní nezávislé státnosti... známý sionistický vůdce M. S. Agursky, který se nebál akutních problémů ...

Novinář a redaktor Michail Bolotovsky:

jen málo moderních sionistů přispělo k boji za právo Židů emigrovat do Izraele více než Agurskij. Ale mlčeli moskevští lidskoprávní aktivisté, mlčela i izraelská inteligence, jejíž pravý bok ani sedm let po smrti Agurského nemůže zapomenout na jeho blízkost ke Straně práce, a levý zase stále zachází s ním s jistou opatrností, pamatuje na „nevysvětlitelné“ sympatie vědce k ruským nacionalistům.

Nacionalistický publicista, sám bývalý disident a účastník Agurského odchodu do Izraele, G. M. Shimanov , demonstruje důsledné a bezpodmínečné odmítání ústupků judaismu v pravoslaví:

tento můj kolega myslitel (...) se obrátil na moskevského patriarchu s ultimátem a požadoval dekanonizaci mučedníků Eustratia z jeskyní a Gabriela z Bialystoku , odmítnutí protižidovských textů v uctívání a protižidovských „slov “ ekumenického světce Jana Zlatoústého . Už si nepamatuji, jak dlouho měl patriarcha reagovat, ale pamatuji si, že to bylo krátké, něco jako měsíc nebo ještě méně. Poté Agurskij slíbil, že osloví světové společenství. Ale patriarcha buď nebyl o ultimátu informován, nebo na něj z roztržitosti zapomněl odpovědět. A Okurka (jak jsme mu za jeho zády říkali) mu to oplatila stejnou mincí a zapomněla se obrátit na světové společenství.

- "Moje svědectví v případě vraždy Alexandra Mena", Mladá garda , č. 2, 1996.

Názor rusko-izraelského historika a publicisty M. R. Heifetze :

Zesnulý Melik byl v Izraeli znám jako neobvyklý badatel. Podle mě se v materiálech nijak zvlášť nehrabal, ale vždy měl rád spektakulární, i když někdy nepříliš podložené hypotézy (hodně a často jsem se s ním hádal). Ale... Ale Melik byl vždycky zajímavý! Ve volném čase četl rozsáhlou literaturu, někdy tak populární, že se do ní téměř nikdo vážně nezabýval (no, řekněme v kompletní sbírce Gorkého!), a dokázal odtud vydolovat paradoxní historické pojmy. Na první pohled mu vše připadalo jako čistá kompozice, ale... Postupem času se objevila nečekaná zdůvodnění a téměř každá Agurského hypotéza začala hrát svěžími a lákavými barvami.

Sociolog A. G. Dugin :

Nejúplnější a nejzajímavější (dosud) studií ruského národního bolševismu je kniha Michaila Agurského. Agurskij byl disident, v 70. letech emigroval ze SSSR do Izraele, ale zároveň zůstává jeho postoj k sovětskému nacionálnímu bolševismu extrémně objektivní a v některých případech se v jeho hodnocení projevují hluboké sympatie. Dílo Agurského je podle nás nejserióznějším dílem věnovaným sovětskému období ruských dějin, pomáhá pochopit jeho hluboký duchovní význam.

Adresa v Moskvě

Od poloviny 60. let se Agurskij přestěhoval do moskevské čtvrti Beljaevo-Bogorodskoje. Agurskij v dopisech L. I. Brežněvovi uvedl zpáteční adresu: Moskva, ul. Profsojuznaja, 102, bldg. 5, apt. 176.

Bibliografie

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Malik - zkratka Marxe, Engelse, Lenina a Kominterny ; Malir - Marx, Engels, Lenin a revoluce ; Malib - Marx, Engels, Liebknecht
  2. ↑ Radkovsky M. Alexander Laiko: „Láska, život a smrt jsou smrtelná chyba v mém Muscovy...“  // Židovské noviny. - 2006. - č. 8 (48) . Archivováno z originálu 3. října 2013.
  3. ↑ Agursky M. Ashes of Klaas, kapitola „Tajemné události“ Archivováno 16. listopadu 2011 na Wayback Machine :

    Rozhodl jsem se použít trik. Už během demonstrace jsem začal mít podezření, že došlo ke konfliktu mezi policií a Státní bezpečností a že pravděpodobně policie demonstraci vyprovokovala, aby ukázala, že Státní bezpečnost rozpustila Židy. Na základě tohoto předpokladu jsem sepsal stížnost policii s kopií ve Státní bezpečnosti v naději, že způsobím jejich střet, pokud dojde k takovému konfliktu. Pokud ne, nemám co ztratit.

  4. ↑ Nejnovější historie ruské kinematografie. 1986-2000 Kino a kontext. T. V. St. Petersburg, Session, 2004 (nepřístupný odkaz) . Získáno 27. března 2010. Archivováno z originálu 16. května 2007. 
  5. ↑ Agursky Shmuel - článek z elektronické židovské encyklopedie
  6. ↑ 1 2 Rozhovor M. S. Agurského pro noviny „Panorama“: „Izraelský sovětolog o ruském hnutí“ . Datum přístupu: 27. března 2010. Archivováno z originálu 20. prosince 2010.
  7. ↑ Ruská židovská encyklopedie. Hlasitost. 1, Ed. 2., opraveno a doplněno. M.: Epos, 1994.
  8. ↑ V zajetí nebezpečného mýtu // Židovské noviny, 26.03.1991.
  9. ↑ Jerusalem Post archiv Nesmíme se vyhýbat ruské pravici, Michaile Agursky . Získáno 17. března 2022. Archivováno z originálu 4. února 2012.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie