Obdivnost

Obdivnost je lingvistická kategorie, která vyjadřuje překvapení mluvčího nad skutečností, kterou náhle ustanovil bezprostředně před okamžikem projevu („epistemické překvapení“); v tomto případě nabyté znalosti kontrastují s předchozím stavem nevědomosti. Tento význam je považován za zvláštní kategorii ( obdivný nebo mirativní ) nebo v rámci kategorie průkaznosti [1] .

Obdiv se nachází ve verbálních systémech mnoha jazyků světa - zejména v balkánských jazycích ( albánština , turečtina , bulharština ), kde byl poprvé objeven.

Terminologie

Termín „obdivnost“ zavedl v roce 1879 balkánský filolog Auguste Dozon při studiu odpovídající slovesné formy albánského jazyka . Výběr jména ( francouzsky  admiratif ), které pochází ze slovesa s významem „obdivovat“, Doson vysvětluje, že popsané tvary mají „zvláštní význam obdivu nebo překvapení, někdy ironického“ ( francouzsky  un sens tout à fait spécial , celui de l'admiration , de l'étonnement, parfois ironique [2] ). Jak ukázaly další studie, obecně je význam obdivu spíše atypický pro takové ukazatele, které se obvykle používají k přesnému vyjádření „překvapení“ [3] [1] .

Podle V. A. Plungyana se z typologického hlediska pro indikátory odpovídajícího významu ukázal jako vhodnější termín mirative navržený v roce 1997 v článku S. Delancey [4] .

Význam obdivného

Admirativ popisuje dva kognitivní stavy mluvčího (resp. adresáta): nevědomost, která nepopírá možnost absence situace ( not(p) ), a situaci s nově nabytými znalostmi o přítomnosti situace p [ 5] . St typický příklad použití admirativní formy z bulharštiny (v ruštině se ukázalo , že slovo odpovídá admirativní složce ):

Ach, to padalo !
Oh, ukázalo se, že prší!
[Nitsolova 2006: 34] [5]

Sémantická struktura výroku s obdivem může být reprezentována takto:

V. A. Plungyan , odkazující na téma obdivu, hovoří v tomto případě o výrazu zvláštního typu úsudku - "úsudek spojený s očekáváním mluvčího" [6] . Samotný kontrast mezi označenými stavy účastníků komunikace před okamžikem projevu, kdy situace byla jedním z nich považována za s vysokou pravděpodobností nemožná, a skutečnou skutečností vyjádřenou propozicí p , se stává příčinou překvapení. Podle jeho názoru je mirativní význam „nesporně modální , protože vyjadřuje jednu z odrůd epistemického hodnocení, totiž rozpor s očekáváním mluvčího... nebo, jinak řečeno, neochotu mluvčího vnímat situaci, kterou pozoruje“ [1] .

Mirativity na rozdíl od průkaznosti neuvádí zdroj informací o situaci. Ve srovnání s indikativní náladou vyjadřuje obdiv novou, neočekávanou informaci, která nesouvisí s „ připravenou myslí “ mluvčího [7] . 

Příklady jazyků s obdivem

V následujících jazycích je obdivnost rozlišována jako gramatická kategorie [8] (indikátor je zkrácen jako MIR ).

kečuánština

Tarmský dialekt kečuánštiny je jedním z mála jazyků s gramatickým ukazatelem, který má pouze obdivnou funkci. Význam slovesného morfému -na- ( -naq- pro 3. osobu agenta / předmět ) v gramatickém popisu jazyka byl definován jako "neočekávaný nález" [9] , jako součást aglutinačního slovního tvaru trvá místo ukazatele času a může odkazovat i na minulost, i do současnosti a dokonce i k událostem, které ještě nebyly realizovány.

Wipi-en-y máma: ayga-sh ga -naq .
váží- PF-2A/S.IMP Podívejme se kolik-TRANSFER ano - 3A/S. MIR
Zvažte to Pojďme se dívat Kolik má to!
[Adelaar 2010] [10]

V tomto příkladu -naq- vyjadřuje znalosti, které ještě nebyly dosaženy, ale zároveň samotná informace je pro lokutory zvláště zajímavá.

Španělština v Ekvádoru

Admirativ v ekvádorské španělštině ( angl.  Ecuadorian Highland Spanish ) je sekundární funkcí slovesné konstrukce s pomocným slovesem haber (mít) a minulým příčestí, jehož hlavním významem je vyjádření výsledného nebo zkušenostního perfekta .

[Kontext: Řečník se dívá na sklenici džemu, kterou ještě neviděl.]
De albaricoque ha sido.
z meruňka AUX.PRES.3SG be- COP.RES
To, ukazuje se, z meruněk. (Jak vidím)
[Terénní nahrávky, Quito 2003] [11] Yanomami

Šamamauteri ( Xamamauteri ), dialekt janomamského jazyka , je zvláště zajímavý pro problém rozlišování mezi obdivem a průkazností , protože kromě rozvinutého systému průkaznosti má zvláštní obdivný indikátor -nohi [12] ).

A - nohi -hu -pyre-i.
SG - MIR -go-HEST.PST-WITN
Včera šel, viděl jsem to.
[Ramirez 1994: 170] [13]

Obdiv a průkaznost

Pozornost typologů na kategorii obdivuhodnosti (kterou nazval mirativity) upoutala práce S. Delanceyho v roce 1997 [4] , ve které ukázal, že tuto kategorii lze považovat za nezávislou a nezávislou na průkaznosti. Následně bylo toto hledisko zpochybněno: například J. Lazar [14] a N. Hill vyjádřili skepsi ohledně nezávislého statutu průkaznosti, ačkoli A. Eichenwald se vyslovil pro podporu Delanceyho myšlenky . V roce 2012 byla dokonce zvláštní sekce časopisu Lingvistická typologie [15] věnována diskuzi o statusu mirativity .

Často se vyslovuje názor, že obdiv a průkaznost jsou jedna gramatická kategorie: ve prospěch tohoto hovoří například příklad bulharštiny , kde je stejně jako v jiných balkánských jazycích obdivný význam vyjádřen v průkazných formách, což naznačuje určitý blízkost mezi těmito dvěma kategoriemi [16] .

Podle V. A. Plungyana však obdiv v systémech balkánských jazyků existuje ne proto, že by svou pomocí označovaly průkaznost , ale proto, že převládá tendence označovat průkaznost v kombinaci s modalitou :

Hodnoty epistemického překvapení jsou velmi často vyjádřeny kumulativně s fázovými hodnotami jako součást indikátorů polarity fáze (jako je „stále“, „ještě ne“ atd.), které jsou tak na průsečíku aspektového a modálního zóny [6] .

Podle nejběžnějšího přístupu k analýze těchto jazykových jevů se má za to, že se jedná o dvě různé sémantické a gramatické kategorie. Zároveň se obdivnost projevuje i v jazycích, kde tyto kategorie spolu nesouvisí, například v athabasském jazyce Hare, kde se důkazní a obdivuhodná paradigmata neshodují, nebo v angličtině , ve které neexistuje gramatizace průkaznosti a obdivnost je skrytá sémantická kategorie. , která je vyjádřena intonací [17] [18] [19] [5] .

K definici admirativu byl navržen i přístup, podle kterého jde o kategorii nezávislou na průkaznosti (i přes častou polysémii jejich výrazových prostředků), přičemž je definována trochu jinak než Delancey, totiž s přihlédnutím k novosti nebo důležitost úsudku nejen pro mluvčího, ale i pro adresáta:

Obdivnost lze definovat jako „jazykovou kategorii, která charakterizuje návrh jako zajímavý, neočekávaný nebo překvapivý“. Tato kategorie se často používá, když je propozice zajímavá, neočekávaná nebo překvapivá pro mluvčího, ale lze ji najít i tehdy, když je informace důležitá, neočekávaná nebo překvapivá pro adresáta.

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Mirativita by se dala jednoduše definovat jako „lingvistická kategorie, která charakterizuje návrh jako zajímavý, neočekávaný nebo překvapivý“. Kategorie se často použije za okolností, kdy je návrh pro mluvčího zajímavý, neočekávaný nebo překvapivý, ale může být také použit, když je pro adresáta zajímavý, neočekávaný nebo překvapivý. [osm]

Obdivnost a tvář

Vzhledem k emocionálnímu zabarvení obdivu je hlavní oblastí jeho použití hovorová řeč. V tomto ohledu, i když lze subjekt vyjádřit ve všech třech osobách, 1. osoba je mnohem méně častá než 3. a zejména 2. osoba: mluvčí může jen zřídka zjistit o sobě fakta, která ho překvapí, častěji uvádí tento druh informací spojených s adresátem nebo s třetí stranou. Příklady použití admirativu ve třech osobách v bulharském jazyce [5] :

Kolko shot beat (=PRS ADM: 1SG:M) naivní!
Jak jsem naivní!
I ti veche si (doba) se stal (=PRF ADM: 2SG:M) !
Podívej, ukázalo se, že už jsi vzhůru!
Ten hračkářský chlapík porazil (=PRS ADM:3SG:M) miláčku!
Takže tento muž, jak se ukázalo, je svatý!

Poznámky

  1. 1 2 3 Plungyan, 2011 .
  2. Doson, 1879 , str. 226.
  3. Plungyan, 2010 .
  4. 12 DeLancey , 1997 .
  5. 1 2 3 4 Nitsolova, 2006 .
  6. 12 Plungian , 2001 , str. 355.
  7. Slobin, Aksu, 1982 , str. 197.
  8. 12 Hengeveld & Olbertz , 2012 .
  9. Adelaar, 1977 , str. 95-100.
  10. Adelaar, 2010 .
  11. Fieldnotes v Quitu 2003 od Hengevelda, K. a H. Olbertzových
  12. Ramirez, 1994 , str. 170.
  13. Ramirez, 1994 .
  14. Lazard, 1999 .
  15. Lingvistická typologie 16 (2012) (nedostupný odkaz) . Získáno 25. 5. 2013. Archivováno z originálu 21. 3. 2013. 
  16. Hill, 2012 .
  17. DeLancey, 2001 .
  18. Melchuk, 1998 , str. 197.
  19. Plungyan, 2010 , str. 323.

Literatura

  • Adelaar, Willem FH Tarma Quechua: gramatika, texty, slovník. — Lisse: Peter de Ridder Press, 1977.
  • Adelaar, Willem FH Kečuánská mirativa? Příspěvek prezentovaný na Workshopu Vnímání a poznávání // nepublikováno. - 2010. - č. 33 .
  • DeLancey, Scott. Mirativity: gramatické označení neočekávané informace // Lingvistická typologie . - 1997. - č. 1 (1) . - S. 33-52.
  • DeLancey, Scott. Mirativnost a průkaznost // Journal of Pragmatics. - 2001. - č. 33 . - S. 369-382.
  • Doson, Auguste. Manuel de la langue Chkipe ou Albanaise. - Paříž: Leroux, 1879. - S.  226 .
  • Hengeveld, K. a H. Olbertz. to jsi nevěděl? Mirativity existuje! // Lingvistická typologie . - 2012. - č. 16(3) . - S. 487-503.
  • Hill, Nathan W. „Mirativita“ neexistuje:h.kopal v „Lhase“ tibetské a další podezřelé // Lingvistická typologie . - 2012. - č. 16 . - S. 389-433.
  • Lazard, Gilbert. Mirativity, evidentiality, mediativity, nebo jiné? // Lingvistická typologie . - 1999. - č. 3 (1) . - S. 91-109.
  • Plungian, Vladimíre. Místo průkaznosti v univerzálním gramatickém prostoru // Journal of Pragmatics. - 2001. - č. 33 (3) . - S. 349-357.
  • Ramirez, Henry. Le parler yanomamɨ des Xamatauteri // Doktorská disertační práce. - Aix en Provence: Université de Provence, 1994. - S. 170.
  • Slobin, Dan & Ayhan Aksu; Paul J. Hopper (ed.). Napjatý aspekt a modalita v použití tureckého důkazu // Napjatost a aspekt: ​​mezi sémantikou a pragmatikou. - Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1982. - S. 185-200.
  • Melchuk, I. A. Kurz obecné morfologie. T II. Část druhá: Morfologické významy // Wiener slawistischer Almanach, Sonderband. - Moskva; Vídeň, 1998. - č. 38/2 .
  • Nitsolova, R. Interakce průkaznosti a obdivuhodnosti s kategoriemi času a osoby slovesa v bulharském jazyce // Otázky lingvistiky . - 2006. - č. 4 . - S. 27-45.
  • Plungyan, V. A. Obecná morfologie: Úvod do problémů. - M . : Knižní dům "LIBROKOM", 2010.
  • Plungyan, V. A. Úvod do gramatické sémantiky: gramatické významy a gramatické systémy světových jazyků. - M .: RGGU, 2011.

Odkazy