Sedadlo Bayazet

Zasedání Bajazetu ( 6. června [18] - 28. června [10. července 1877 ) - jedna z epizod rusko-turecké války (1877-1878) : obrana pevnosti Bajazet ruskou posádkou před četnými tureckými jednotkami. Bylo to důležité jak strategicky, tak morálně .

V důsledku aktivních akcí turecké armády byla ruská posádka obklíčena v malé citadele hluboko za nepřátelskými liniemi. Po jeho plánované likvidaci kapitulací nebo zničením měl kombinovaný Van-Bayazetský oddíl turecké armády pod velením brigádního generála Faika Paši napadnout ruské Zakavkazsko , jehož hranice v té době zůstaly prakticky nechráněné. Pokusy vzít citadelu útokem nebo donutit ruskou posádku složit zbraně však skončily marně. Úspěchem však nebyly korunovány ani pokusy prorazit na pomoc obleženým přes turecké kordony jednotlivých ruských oddílů majora P. P. Krjukova a generálmajora Kelbaliho Chána z Nachičevanu .

Navzdory extrémnímu nedostatku jídla a vody ruská posádka, vedená velitelem pevnostního kapitána Štokviče , plukovníkem Ismailem Chánem z Nachičevanu , vojenským předákem Kvaninem a poručíkem Tomaševským , odmítla jakékoli podmínky kapitulace a nadále držela linii po dobu 23 dnů. , dokud nebyl propuštěn erivanským oddílem ruské armády generálporučík Tergukasov .

Po válce, v roce 1878, byli všichni účastníci Bayazetského zasedání oceněni stříbrnou medailí „Na památku rusko-turecké války v letech 1877-1878“ , kterou kromě nich dostali pouze účastníci obrany Shipky. Průsmyk a od roku 1881 účastníci obléhání Karsu . Jednotkám , které se podílely na obraně citadely, byly navíc uděleny kolektivní odznaky v podobě nápisu: „Za hrdinnou obranu Bayazetu od 6. června do 28. června 1877“ .

Bayazet

Město

Bayazet měl díky své geografické poloze velký operační a strategický význam. Pro Turky sloužila jako pevnost pro ofenzívu proti provincii Erivan . Pro Rusy to byla krajní jihovýchodní pevnost na komunikační trase pro útočnou operaci údolím Alashkert do strategicky důležité městské pevnosti Erzerum . Ruské jednotky, které vlastnily Bayazet, pokryly provincii Erivan. Naskytla se však možnost to obejít [5] .

Město bylo obklopeno skalami v podobě podkovy. Domy byly umístěny na jejich římsách v podobě amfiteátru [6] .

Citadela

Ve městě se na římse hory nacházel kamenný palác Ishaka Paši neboli tzv. „Nový hrad“, postavený v 18. století a představující samostatnou velkou třípatrovou budovu s nádvořím, mešitu a minaret . Pro ruskou posádku během obléhání sloužil jako citadela ( pevnost ). Architektura paláce kombinovala maurské , perské a další styly, přičemž na paláci samotném jako opevněném místě nezáleželo. Neměl žádné opevnění a samotné budovy neumožňovaly obranné akce. Okenní otvory byly velké a ploché střechy po obvodu neměly žádné okraje. Celý prostor hradu, s výjimkou pár rohů, byl odpálen z nedalekých velitelských výšin [7] [8] [6] .

Pozadí

Rovnováha sil v kavkazském dějišti války

Se začátkem rusko-turecké války (1877-1878) na kavkazském dějišti války zahájil aktivní sbor ruské armády pod velením generálporučíka Lorise-Melikova ofenzívu ve třech operačních směrech [9] [10]. :

Hlavní síly (uprostřed) - pod velením samotného Lorise-Melikova (24 212 lidí, 92 děl) [11] postupovaly z Alexandropolu k další ofenzívě přes Kars a Zivin na Erzerum ;
Oddělení Akhaltsikhe (pravé křídlo) - pod velením generálporučíka Devela (12 352 lidí, 36 děl) [11] z Akhalkalaki pro další útok na Ardagan ;
Oddělení Erivan (levé křídlo) - pod velením generálporučíka Tergukasova (10 616 lidí, 32 děl) [11] z Igdyru pro další útok na Erzerum podél údolí Alashkert , obcházející Kars přes Bayazet a Dayar.

Osmanská říše i v předvečer války s Ruskem soustředila svou pozornost na Balkán ( evropské válečné dějiště ). V kavkazském válečném dějišti se turecká armáda ukázala jako zcela nepřipravená [12] . Osmanské kancléřství uvedlo skutečnost:

Postavení turecké dunajské armády ve srovnání s ruskou je uspokojivé, ale v asijských tureckých jednotkách byl velmi velký nedostatek lidí a zásob [13] .

Ruská armáda

Postup erivanského oddílu na Bayazet

17. dubna (29. dubna) překročil oddíl Erivan tureckou hranici ve dvou kolonách a bivakoval . Na hranicích se s ruskými jednotkami setkali zástupci kurdského kmene Jelali, jehož předek Atash-aga verbálně sdělil Tergukasovovi prohlášení Bajazeta Paši o záměru turecké posádky bránit Bajazet „do posledního extrému“ [ 14] a žádost o milost obyvatelům [15] .

V noci na 18. dubna zamířil průzkumný oddíl 2 stovek kozáků pod velením plukovníka Filippova z generálního štábu s důstojníky dělostřeleckých a topografických jednotek na Bayazet . Když se Filippovův oddíl přiblížil k vesnici Zegentur, rozhodl se přiblížit k tureckým pozicím, aby na sebe svolal jejich palbu, aby určil přibližný počet nepřítele, jeho polohu a zbraně [16] . Turecké základny však boj nepřijaly a stáhly se za skalnaté výšiny. Navzdory ujištění tureckého lékaře Hoffmana, že u Bajazetu se objevily pouze předsunuté ruské hlídky a posádka má dostatek času vyřadit vše potřebné, než se přiblíží jejich hlavní síly, turecká posádka ( prapor Nizam - 800, prapor Redif - 700 a Squadrona Suvari ( dragouni ) - 500 lidí) [17] opustila citadelu a odešla podle obyvatel směrem na Van [18] [19] [20] . V citadele zůstalo asi 100 krabic s municí a jídlem. Nad ošetřovnou byla vyvěšena vlajka Ženevské konvence a zůstalo 16 nemocných vojáků [21] [22] .

Okupace Bayazet

S odchodem turecké posádky z Bajazetu začaly ve městě nepokoje. Byly vyrabovány sklady potravin a soukromé domy včetně guvernérského paláce. Nemocní turečtí vojáci byli také okradeni [Comm. 1] [22] .

Kapitán generálního štábu Domontovič dorazil na městskou správu v Bajazetu s návrhem vzdát se města. Místní arménské obyvatelstvo se začalo hrnout do oddílu a vyjadřovalo své sympatie [24] . Zástupci městské správy po určitém váhání přišli do Filippova s ujištěním, že jsou připraveni vzdát se města za 2 hodiny. V 11 hodin s výrazem oddanosti a pokory dorazila do oddílu delegace 20 lidí z kurdského kmene Gaideranly s jejich předkem Mirzou Agoyem [24] . Filippov zase poslal hlášení Tergukasovovi, který se s předvojem okamžitě vydal do Bajazetu. V Zengezuru byl přátelsky přijat jak místním obyvatelstvem, tak čestnými obyvateli města, muslimskými i křesťanskými duchovními. Na stejném místě dostal Tergukasov dopis od Bayazet Pasha, ve kterém tento sdělil „štědrost ruských jednotek obyvatelům města a nemocným vojákům, kteří v něm zůstali “ . Tergukasov po hlasitém přečtení dopisu oznámil, že tato žádost je nadbytečná, „protože ruské jednotky bojují pouze s ozbrojeným nepřítelem a chrání bezbranné“ [25] [22] . Bylo také oznámeno, že vše ve městě zůstane tak, jak bylo, a Rusové se nedotknou místních zákonů a zvyků a ruské právo bude stejně chránit práva obyvatel bez ohledu na jejich národnost a náboženství. Tergukasov od obyvatel požadoval, aby pomáhali ruským jednotkám v jejich „potřebách“ [18] . V očekávání přepadení byli obyvatelé připraveni na nejhorší následky. Muslimské obyvatelstvo skrývalo své rodiny v arménských domech a spoléhalo na pravděpodobnější milost pro ruské vojáky v domovech svých souvěrců [26] . Když se však obyvatelé ujistili, že nedošlo k žádné agresi ze strany ruských jednotek, pokračovali ve svém každodenním životě. Trhy obnovily bouřlivé obchodování [27] .

Bayazetská posádka

Po vybavení komunikační a administrativní části Tergukasov 26. dubna (8. května) s oddílem Erivan pokračoval v útoku na Erzerum [Comm. 2] . Ve městě a jeho okolí zůstaly 4 pěší roty, sto kozáků a 4 stovky erivanských milicí a také provizorní nemocnice č. 11 [28] . Velitel 2. praporu 74. stavropolského pěšího pluku podplukovník Kovalevskij byl jmenován velitelem Bajazetu a velitelem okresních vojsk . Byl také pověřen funkcí zasedání v městské radě, složené pro vnitřní řízení [29] . Velitel místního pluku Tiflis, kapitán Shtokvich , byl jmenován velitelem citadely a vedoucím vojensko-dočasné nemocnice č. 11 . Ten byl přímo podřízen Kovalevskému [30] .

Hlavními úkoly posádky bylo udržovat ostrahu komunikační cesty, eskortní dopravu a zajišťovat stabilní provoz koňské pošty. Až do konce května trávila posádka většinu času na bojových cvičeních. Dělostřelectvo se zabývalo zaměřováním a určováním vzdáleností od citadely ke všem objektům v zorném poli. Kozácké hlídky hlídkovaly v okolních horách, aby zabránily náhlému útoku na město. Kovalevskij obdržel hlavní zpravodajská data od zvědů [30] [31] . Kromě vojenských úkolů bylo vyžadováno i civilní zařízení [32] .

Znepokojivé informace

27. dubna (9. května) , tedy den po projevu Bayazeta z Erivanského oddílu, Kovalevskij obdržel informaci, že několik členů Madžlisu a čestných osob města poslalo guvernérovi Van zprávy o pohybu ruského oddílu. k Diadinovi. Ukázali na nedostatek ruské posádky, která zůstala v Bajazetu, požádali guvernéra, aby zaútočil na město, zatímco členové Mejlisu slíbili plnou pomoc. Kovalevskij o tom okamžitě informoval Tergukasova a poukázal také na to, že ve městě se již nachází až 100 ozbrojených Zaptů (četníků) a denně se tam prodíraly skupiny převlečených tureckých vojáků [33] . 28. dubna (10.) května byla vyslána kozácká stovka k posílení posádky Bayazet a ve směru na Van byl proveden průzkum dvěma kozáckými stovkami, ale nepřítel nebyl odhalen [34] [35] .

Začátkem května se v Bayazet začaly šířit zvěsti o koncentraci velkých tureckých sil u Vanu. Na trhu mluvili o brzké okupaci města tureckými vojsky. Arméni hlásili „velké masy tureckých sil připravujících se na útok na Bayazet“ . 4. května (16. května) dorazil do Bayazetu generálmajor Amilakhvari . Ve městě byly provedeny úklidy . 89 Zaptiů bylo identifikováno a odzbrojeno. V domácnostech nejpodezřelejších osob byly provedeny domovní prohlídky, v jejichž důsledku byl nalezen a zabaven telegrafní přístroj a mnoho zbraní [36] [35] .

24. května (5) června do Bayazetu, se jmenováním do funkce velitele sil okresu Bayazet, dorazil Patsevich se 2 rotami , které nahradily Kovalevského v jeho funkci [ 37] . Poté se však situace ve městě nezměnila, až na to, že Patsevič pokračoval v předávání měkčích a někdy přímo protichůdných informací o realitě. Zvědové pokračovali, nyní do Patseviče, v hlášení o vytvoření velkého tureckého oddílu, hlavně z Kurdů, k útoku na Bayazet. Loupeže a sabotáže jsou ve městě stále častější. Zatčeno bylo zejména 5 vrahů dodavatele a Turků, kteří se snažili odklonit přívod vody z citadely [31] .

31. května (12.) června přišel tajný dopis z Persie od Teimuru Paši Chána z Makinska s varováním, že 70 verst z Bajazetu na řece. Souk-su je turecký oddíl Van (20 tisíc pěchoty, 5 tisíc kavalérie, 9 polních a 3 horská děla), který má v úmyslu dobýt Bayazet a napadnout Surmalinský okres provincie Erivan . Téhož dne o tom Patsevič telegrafoval erivanskému vojenskému guvernérovi generálmajorovi Roslavlevovi s tím , že „situace v okrese je v pořádku, vše je v klidu“ [38] . Toto varování potvrdily i četné fámy a zprávy [39] .

Turecká armáda

Anatolská armáda

Dne 10. (22. dubna) obdržel velitel vanového oddílu turecké armády brigádní generál Faik Pasha hlášení od Bayazet mutaserif (guvernéra) Ali-Kemala Pasha a od úřadujícího velitele posádky Bayazet, majora Ibrahim-aga. , o záměru Rusů překročit hranici směrem na Bayazet a náznaky nutnosti vyslat posily. Faik Pasha však v té době takovou příležitost neměl, protože nejbližší záloha - 2. prapor Van redif se sídlem v Bitlisu byl v 15denním přechodu z Bayazetu. Poté se Ali-Kemal obrátil na vrchního velitele anatolské armády Mushira Mukhtara Pašu s žádostí o podporu Bayazeta s oddílem Alashkert, který byl ve 4denním přechodu od něj, ale byl odmítnut. Faik paša, aby se zbavil odpovědnosti v případě obsazení Bajazetu Rusy, neprodleně informoval vrchního velitele o situaci [40] .

Faik Pasha útok na Bayazet

Faik Pasha, který připojil Bayazetského ke svému oddílu Van, pochodoval na Bayazet. Konsolidovaný oddíl byl extrémně nedostatečný a během cesty byl doplňován místními a kurdskými milicemi, které přicházely z jiných regionů. Jeho pohyb byl extrémně pomalý a Mukhtar Pasha, který chtěl zastavit pohyb oddílu Erivan, 25. května (8. května) vyslal Faik Pasha „kategorický rozkaz“ k útoku na Bayazet za nepřátelskými liniemi, což naznačuje, že „oddělení Alashkert již začalo jejich útok“ [41] . Když se však Faik Pasha zeptal vedoucího oddělení Alashkert Mehmeta Pashy na jeho přesnou polohu a čas postupu, dostal od něj odpověď, že: „Podle naléhavého rozkazu vrchního velitele, který jsem právě obdržel, Ustoupil jsem s oddílem, který mi byl svěřen do Dillí Baba“ [42] .

5. (17. června) byl Faik Pasha se svým oddílem (až 11 tisíc lidí [43] , 12 děl [44] ) již v Teperizu. Oddělení se nachází ve dvou skupinách:

Nepravidelné jednotky – obsadily obě strany Vanové silnice;
Pravidelné jednotky – nachází se jižně a západně od Teperizu.

Ve vzdálenosti 2,5 mil od bivaku se natáhly řetězy pro nohy a koně. Dál byla na velitelských výšinách umístěna jedna rota z každého praporu [45] . Telegrafní drát Bayazet-Igdyr byl přerušen potřetí [46] .

Ruský průzkum v předvečer obléhání

2. června

2. (14. června) vyslal Patsevič 1. stovku 2. choperského kozáckého pluku pod velením vojenského předáka Kvanina směrem k Vanu , aby prověřili alarmující informace . Když se kozácká stovka pohybovala po silnici Van, našla bezvýznamnou skupinu jezdeckých Kurdů, kteří okamžitě zmizeli. Po dosažení řeky Souk-su se průzkumný oddíl vrátil na Bayazet [47] bez definitivních výsledků .

Téhož dne Patsevič telegrafoval veliteli nepravidelné jízdní brigády, generálmajorovi Kelbali Khan Nakhichevanovi , o přítomnosti turecké pěchoty v Bazit-aga a kavalérie v Taperizu a o tom, že jezdci uprchli, zatímco pěchota ještě stála. ještě pořád. Zároveň Patsevich znovu poznamenal, že „v okrese je vše v klidu“ [47] . Kelbali Khan obratem informoval Roslavleva o přítomnosti tureckých sil, které mu svěřily obranu provincie Erivan, a vyslal 2. stovku 1. umanského jízdního pluku pod velením vojenského předáka Bulavina do Bajazetu [48] .

4. června

Za úsvitu 4. června (16. června ) vyrazil z Bajazetu průzkumný jízdní oddíl (2 stovky umanských kozáků a kombinovaná policejní stovka elisavetpolských nepravidelných jízdních pluků) pod generálním velením Patseviče, který se chtěl na vlastní oči přesvědčit „ jak silná byla turecká avantgarda“ [49] . Když se oddíl dostal k výběžkům Ziyaret-Dag, narazil na řadu nepřátelských základen táhnoucích se od silnice Van k Teperizu. Ten, který našel ruský oddíl, spustil poplach a zahájil palbu. Na křídle ruského oddílu se objevilo asi 300 jízdních Kurdů. Patsevich okamžitě nařídil stovkám vojenských předáků Bulavin, aby zaútočili na nepřítele, který se snažil zasáhnout křídlo, ale ten, který bitvu nepřijal, se rozptýlil, načež se ruský oddíl obrátil zpět. Ústup k řece Inja-su, Patsevich nařídil dát koním půlhodinový odpočinek, po kterém se oddíl přesunul dále a byl brzy napaden tureckou pěchotou a kavalérií, která ho pronásledovala (až 1 tisíc lidí). 50 kozáků z 2. stovky okamžitě sesedlo a zahájilo palbu na útočníky. Policisté, když viděli „Kurdy spěchající k útoku“ , spěchali zpět se svou kariérou. Odpalovaní koně sesednutých kozáků odlomili závěsné sloupky a vrhli se za prchajícími policisty [50] . Kozáci, kteří zůstali bez koní, byli nuceni šetřit nábojnice a stříleli pouze na jezdce skákající zblízka [51] .

Zmatení policisté, kteří se vrátili s částí kozáckých koní, nedokázali podat jasné vysvětlení toho, co se stalo. To dalo Kovalevskému důvod domnívat se, že kozácké stovky byly obklíčeny, a okamžitě jim na pomoc poslal Kvaninovu kozáckou sto a 3 pěší roty. Ve stejnou dobu poslal Kovalevskij dopis Kelbali Khanovi, který okamžitě přijal opatření k posílení hranice a poslal 3 stovky erivanského nepravidelného jezdeckého pluku do Bayazetu [Comm. 3] pod velením plukovníka Ismaila Chána z Nachičevanu [53] . Na výšinách Čingil bylo k ní připojeno 25 kozáků 1. kavkazského pluku pod vedením konstábla Sevastjanova, aby doprovodili policisty do Bajazetu [46] .

Mezitím se průzkumnému oddílu podařilo odrazit útok nepřítele, což zastavilo nápor, což umožnilo kozákům bezpečný ústup. Kolem 1 hodiny odpoledne se oddíl vrátil do Bayazetu a dopravil smrtelně zraněného policistu (zemřel na ošetřovně) a 1 zraněného (otřes mozku). Ztráty nepřátel podle zvědů činily 32 zabitých, včetně 2 šejků [51] [49] .

Hodinu po návratu kozáků do Bajazetu se po nich přiblížily také významné nepřátelské síly, které obyvatelům města ukradly až 1 tisíc kusů dobytka [54] . Za odcházejícího nepřítele byla vyslána 7. rota krymského pluku, ale nepodařilo se nepřítele předstihnout a rota se vrátila do města blíže k soumraku [49] .

Příprava na obhajobu

V očekávání přiblížení tureckých jednotek byly všechny síly, které byly daleko od města, přitaženy k Bayazetu. Jižním směrem, směrem k Vanu, se nacházel řetězec základen a vpřed byly vyslány strážní hlídky. Tranzitnímu týmu (50 osob), který byl připojen k 2. praporu krymského pluku, bylo vydáno ze skladu 12 pušek (systém Snyder), které ponechali Turci v citadele, s nákladem munice 60 nábojů. pro každého a 38 zbraní od nemocných. Nemocniční tým byl také vyzbrojen zbraněmi posledně jmenovaného [55] . Dozorce (inspektor) nemocnice, štábní kapitán Anapkin, dostal pokyn, aby naplnil všechny dostupné nádobí vodou. Stejný rozkaz dostali velitelé 7. a 8. roty Krymského pluku [56] [57] [Comm. 4] . Sklad potravin arménského dodavatele Sarkize aga-Mamukova se do poslední chvíle nacházel mimo citadelu a krekry byly posádce dodávány „podle potřeby“ [58] .

Nejopatrnější opatření přijalo dělostřelectvo. Již při prvních zprávách o přiblížení velkých nepřátelských sil vydal velitel 4. baterie 19. dělostřelecké brigády plukovník Parčevskij rozkaz k odeslání 326 liber mletého ječmene ze svých zadních zásob z Igdiru , který již byl dodán . do citadely 3. června (15) [59 ] . Tomashevsky spěchal s přijetím jídla a poskytoval své četě strouhanku na 12 dní. Na jižní stěnu zadního dvora, kde byla umístěna děla, dělostřelci z různých míst vláčeli na kabátech, koňských přikrývkách a lopatách hnůj, popel, nevyvezené odpadky a to vše smíchali s kameny a malé množství vytěžené půdy, vybudované jakési , barbety pro zbraně [57] [58] .

6. června průzkum (neúspěšný)

V noci na 6. (18. června) se konala vojenská rada velitelů všech jednotek posádky. Z iniciativy Patseviche bylo rozhodnuto provést zesílený průzkum ve směru na Van, aby se určily síly nepřítele [60] .

Za svítání, v 5 hodin ráno, téměř celá posádka (s výjimkou 7. roty Stavropolu a 8. roty krymských pluků a také dělostřelecké čety) pochodovala po Vanové silnici.

V centru - pěchota (4 roty).
V čele a na bocích - v malé vzdálenosti od pěchoty se pohybovaly 3 stovky kozáků (sto na každé straně).
V zadním voje - 3 stovky milicí Elisavetpol.

Ve stejné době nebyla ani jedna jezdecká jednotka přidělena na dlouhé vzdálenosti k oddělení . Důsledkem toho bylo, že se průzkumný oddíl náhle srazil s mnohonásobně převyšujícím oddílem Van Faik Pasha a ocitl se na pokraji úplného zničení [61] .

Turecké síly obklíčily ruský oddíl ze tří stran a Patsevič vydal rozkaz k ústupu. Turecká pravidelná pěchota se na rozkaz Faika paši zastavila u řeky. Inja-su a pravidelná kavalérie a nepravidelné jezdecké a pěší jednotky pokračovaly v pronásledování ruského oddílu [62] . Ústup ruského oddílu se stal neuspořádaným. Části se promíchaly a samotný sloup se protáhl na 2 míle. Kozáci byli nuceni sesednout a vytvořili s pěchotou jediný řetěz. Při pokusu zorganizovat a uvést ústup do řádného pořádku podplukovník Kovalevskij zemřel. Jelisavetpolská jízdní milice Vizirova (Izmirov [63] ), která byla při ústupu v popředí, uprchla z bojiště a ukryla se v horách [64] .

Po mnoha hodinách pochodu v horkém počasí byli vojáci vyčerpaní. Zásoby vody v baňkách byly vyčerpány a bojovníci často, když neměli sílu odolat náporu nepřítele, apaticky padali. Kurdští jezdci neustále stříleli z dálky, pravidelně se přibližovali k ocasu kolony, útočili na zaostávající a doráželi raněné ruské vojáky. Patsevič mezitím po převedení velení na Kvanin s významným kozáckým konvojem odešel do Bajazetu, aby zorganizoval podporu pro ustupující oddíl [65] .

V 11 hodin dopoledne začala palba z pušek dosahovat Bayazet ao hodinu později se na hřebeni objevilo samotné oddělení, pronásledované četnými davy nepřátel. Na pomoc odtržení od města byly vyslány 2 pěší roty, které v něm zbyly, a také erivanská milice plukovníka Ismaila Khana z Nakhichevanu , která dorazila do Bayazetu v 10 hodin , a kozácký tým 23 lidí konstábla S. Sevastjanov . Pěší roty, které rozprostřely řetězy pušek po stranách cesty Van, zorganizovaly koridor a střelbou z pušek odvrhly nepřítele, který udeřil na boky. Ismail Khan mezitím objevil objížďku velkých tureckých sil, aby překonaly ustupující oddíl. Sesedl ze svých stovek, zaujal pohodlnou pozici a zahájil palbu z salvy na nepřítele. Asi dvě hodiny erivanská milice „přesnou palbou“ zadržovala nápor mnohonásobně přesnějšího nepřítele a teprve poté, co v řadách zůstalo pouhých 32 lidí, Ismail Khan pozici opustil (zbytek byl podle něj zabit , zajat nebo uprchl) [67] . Když byla vzdálenost mezi nepřítelem a citadelou 700-800 sáhů, byla z ní zahájena střelba, která definitivně zastavila pronásledování [63] .

Boje ve městě

V 16 hodin začaly jednotky vjíždět do citadely, u jejíchž bran začal tlačenice. Kozáci a policisté měli zakázáno vstupovat do citadely s koňmi. Navzdory „výkřikům a žádostem“ posledně jmenovaného, aby je pustil dovnitř spolu s koňmi, Štokvič odpověděl pevným odmítnutím a navrhl, aby po vzoru kozáků vstoupili do citadely pěšky. Policisté odmítli a vzdálili se od brány. Dovnitř bylo povoleno vpouštět pouze koně dělostřelectva, artelů a důstojníků [68] [69] .

Stíhači , kteří dorazili z " žhavého " průzkumu, nečekaně dostali od Patseviče nový rozkaz - odhodit nepřítele z města. Pěšáci a kozáci opět vystoupili z citadely a pokusili se vyhnat nepřítele z velitelských výšin a dalších důležitých objektů. Brzy však byli sestřeleni ze všech směrů a byli nuceni zahájit ústup, který byl doprovázen krutými pouličními boji. Muslimské obyvatelstvo města začalo střílet na odrážející se ruské jednotky ze střech a oken. Děti dobíjely raněné kameny. Kozáci a vojáci, kteří dosáhli citadely, okamžitě přelezli hradby a zakryli ústup zbytku. Odpoledne v 6:30 vstoupily poslední jednotky do citadely, načež Štokvič nařídil uzavření bran, které byly okamžitě zasypány kameny a deskami [63] [68] .

Kryukovův pochod

Již 3. (15.) června byla 10. rota krymských a dvě stě erivanských pluků domobrany pod celkovým velením majora Stavropolského pluku - P. P. Krjukova postoupena do zimního ubikace Čingilskij . Dne 6. (18. června) v 19 hodin obdržel informaci o neúspěšném průzkumu, který toho dne podnikla posádka Bayazet a jeho zdanění tureckými jednotkami. Major Kryukov neztrácel čas a okamžitě vyrazil s rotou Krymčanů, týmem stovek kozáků a stovkou erivanských policistů na pomoc posádce. Cesta do Bajazetu byla již obsazena tureckými jednotkami a ve 22 hodin arménští uprchlíci hlásili, že se dostali do vesnice. Arzabe tvoří až 4 tisíce tureckých jezdců. Kryukov vedl oddíl oklikou a po dosažení Karabulaku (3 verst od Bayazet) objevil velké turecké síly. U Bayazetu byly vidět planoucí ohně a slyšet střelba a ve 2 hodiny ráno hlásily kozácké hlídky tureckou pěchotu, která již vstoupila do Arzabu a hodlala vtrhnout do okresu Surmalinsky. Vzhledem k malému počtu svého oddílu a nutnosti chránit hranici, Kryukov okamžitě oddíl otočil a stáhl se do Orgova [70] .

Situace na hranicích

Telegram Gen. Pavlova guvernérovi Erivanu ze dne 10. června 1877.

"Hláste se častěji Jeho Výsosti poblíž Karse a Prince." Mirský; neobtěžujte se náklady na získání informací o pozici Bayazet a zahájení komunikace se sloupcem gen. Tergukasov"

- Generál Pavlov [71] .

Po dobytí Bayazetu tureckými jednotkami 6. června (18) a zablokování ruské posádky v její citadele zůstaly hranice ruského Zakavkazu nechráněné. V Igdiru začaly nepokoje mezi místním obyvatelstvem. V té době zde byla rota pěchoty, 30 policistů se 2 poddůstojníky a 10 kozáků. 7. června se konala důstojnická konference, na které byl okresní vojenský velitel major Lipovetsky požádán, aby zabarikádoval ulice a vyzbrojil kromě vojáků také tranzitní týmy a další nebojovníky. Aby se předešlo panice mezi obyvatelstvem, byl první Lipovetského návrh zamítnut. Druhý byl proveden a všichni nebojující byli vyzbrojeni jehlovými zbraněmi . S příchodem 2 rot plukovníka Preobraženského , vyhnaného z Erivanu a Kulpu , a 40 kozáků, kteří se k nim připojili na Aralikhském kordonu, dorazilo 8. června do Igdyru, nepokoje ve vesnici na chvíli utichly [72] .

Boční síly

ruská posádka

Síla posádky

Podle propočtů V. I. Tomkeeva byl počet ruských posádek v Bajazetu před posledním průzkumem bez nepravidelných jednotek (domobrany) 1616 osob [73] .

Tomkeev. podrobně
Pododdělení	Hlavní sídlo	Ober-of.	Unteroff.	priváty	A to
7. a 8. rota, 73. krymský pěší pluk	jeden	čtyři	33	340	378
2. prapor (5., 6., 7. a 8. rota), 74. stavropolský pěší pluk	jeden	12	55	640	708
2. sto, 1. umanský kozácký pluk , kubánský kozácký hostitel	jeden	jeden	6	111	119
5. sto, 1. umanský kozácký pluk, kubánský kozácký hostitel	—	2	čtyři	109	115
1. sto, 2. Khopersky kozácký pluk , Kubánský kozácký hostitel	jeden	2	deset	136	149
Tým z 2. stovky, 1. kavkazský kozácký pluk , Kubánský kozácký hostitel	—	jeden	2	23	26
4. četa, 4. baterie, 19. dělostřelecká brigáda	—	jeden	čtyři	37	42
Vojenská provizorní nemocnice čp. 11	—	2	12	65	79
a to:	čtyři	25	126	1461	1616

Neexistují přesné údaje o počtu milicí. Je známo pouze to, že 3 stovky Elisavetpolských se zúčastnily průzkumu 6. června a o příjezdu do Bayazetu ten den (podle různých zdrojů - 2 [74] , 3 [75] nebo 4 [67] stovky) Erivanů nepravidelné jezdecké pluky. Těm druhým velel štábní důstojník (plukovník Ismail Khan Nakhchivan). Navíc je známo, že policii tvořilo 5 vedoucích důstojníků.

Číslo posádky zablokované v citadele (tedy po rekognoskaci ), s výjimkou policistů, jejichž počet zůstal neznámý [Comm. 5] , podle výpočtů K. K. Gainese i B. M. Koljubakina to bylo 1479 osob [78] .

Gaines. podrobně
důstojníků
řadách	Člověk
velitelství a vrchní důstojníci	28
zdravotníci	6
nižších řadách
Část	Člověk
Krymský pěší pluk	336
Stavropolský pěší pluk	621
Dělostřelecká četa	40
kavkazský kozácký pluk	19
Umanský kozácký pluk	227
Khoperský kozácký pluk	134
nemocniční zaměstnanci	68

Koljubakin. podrobně
řadách	Člověk
štábní důstojníci	čtyři
vrchní důstojníci	26
lékaři v důstojnických hodnostech	6
nižších řadách	1295
dělostřeleckým sluhům	40
nemocniční zaměstnanci	68

Z celkového počtu se do začátku obléhání léčilo v nemocnici 40 osob (4 důstojníci a 36 nižších hodností) . Kromě toho bylo v citadele 60-67 koní [79] . z nich:

Důstojníci - 8-10;
Plukovní:
- se 2 rotami krymského pluku - 12;
- se 4 rotami stavropolského pluku - 20-24;
Dělostřelectvo - 21.

Na 2 dělostřelecké kusy bylo 113 nábojů do zbraně na hlaveň [80] .

Velitelský štáb posádky

Velitelem citadely je kapitán Shtokvich, Fedor Eduardovich [Comm. 6] ;
Velitelem personálu posádky je podplukovník Patsevič Grigorij Michajlovič . Poté, co byl 8. června zraněn - plukovník Ismail Khan Nakhichevan (podřízený veliteli citadely);
Pobočník přehlídky (velitelův pobočník) - poručík Jagniotkovskij, Stanislav Avgustovič .
Velitel 2. praporu Stavropolského pluku , kapitán Giduljanov, Pjotr Ignatievič [Comm. 7]

Velitelé jednotek [84] [85]
Díly	Pododdělení	velitelé	Subalterní důstojníci

73. krymský pěší pluk	7. společnost	kapitán Lebeděv	Praporčík Latyshev Praporčík Volkov
73. krymský pěší pluk	8. společnost	poručík Gaponov	Praporčík Latyshev Praporčík Volkov

2. prapor, 74. stavropolský pěší pluk	5. společnost	Kapitán Kolossovský, Alexandr Alekseevič	Poručík Sokolovskij, praporčík Alexandr Stěpanovič Artěmiev, praporčík Nikolaj Mitrofanovič Terechin, praporčík Nikolaj Nazarovič Ozeretskovskij, Feogen Kapitonovič praporčík Olševskij, praporčík Nikolaj Nazarovič Pinegin, Ivan Ippolitovič
	6. společnost	Štábní kapitán Petrusevich, Michail Ignatievich
	7. společnost	Poručík Lukyanov, Vladimir Vasiljevič
	8. rota (2. puška)	poručík Chkoidze, Rostom Georgievich

Uman 1. kozácký pluk kubánského kozáckého hostitele	2. sto	vojenský předák Bulavinov (Bulavin), Afanasy Grigorievich	kornet Deinega, Vasilij
Uman 1. kozácký pluk kubánského kozáckého hostitele	5. stovka	neznámý	neznámý

2. choperský kozácký pluk kubánského kozáckého hostitele	1. stovka	vojenský předák Kvanin, Olimpiy Nikitich	kornetový princ Djordjadze, Evstafiy Ivanovič setník Gvozdik (Gvozdyk), Ivan setník Bely, Ivan

kavkazský kozácký pluk kubánské kozácké armády	tým	konstábl Sevastjanov, Sergej

Nepravidelný jezdecký pluk Elizavetpol		žádné informace	Poručík Basin praporčík Bogdasarov Mkrtich-bek

Erivanský jezdecký nepravidelný pluk	sto	Cornet Mammad Khan Nakhichevan
Erivanský jezdecký nepravidelný pluk		Cornet Aman Khan Nakhichevan

19. dělostřelecká brigáda , 4. baterie	4. četa (7. a 8. děla)	poručík Tomaševskij, Nikolaj Konstantinovič

11. vojenská provizorní nemocnice [85]
správce (inspektor)	štábní kapitán Anopkin (Anapkin)
komisař	poručík Gorbakon (Gorbakoni)
úředníci
vrchní lékař	kolegiální poradce Sivitsky, Franz Jakovlevič
mladší lékař	Kitaevskij, Maxmilián Kazimirovič
mladší lékař	Nesterovský
účetní	titulární poradce Myslovský
vedoucí lékárny	Krause

"Sister of Mercy"

V předvečer obléhání dorazila do Bajazetu manželka podplukovníka Kovalevského Alexandra Efimovna Kovalevskaja . Jako zdravotní sestra byla předtím ve vojenské nemocnici č. 15, ale poté, co obdržela dopis od svého manžela, požádala o její převoz do dočasné nemocnice č. 11 (Bayazetsky) [86] .

Z dopisu A. V. Kovalevského manželce
z 30. května 1877

"Bůh dej, aby Turci vzali do hlavy, aby se ke mně přiblížili." Doufám, že s nezvanými hosty budu zacházet dobře. Pokud se Bohu líbí, že mě zabili, pak netruchli, milá maličký, nad svým starým, invalidou, manželem, ale buď na to hrdý“ [86] .

Než se 6. června vydal na průzkum, Kovalevskij se naposledy rozloučil se svou ženou a požádal ji, aby uvařila večeři pro všechny důstojníky, které plánoval po návratu pozvat k sobě. Během návratu oddělení, uprostřed všeobecného povyku, Kovalevskaja spěchala hledat svého manžela. V nemocnici se od zraněného Stavropola dozvěděla, že raněn je i „otec-velitel“, ale mezi raněnými se po něm hledalo marně. Doktor Sivitsky se nakonec rozhodl sdělit Alexandre Efimovně smutnou zprávu a doprovodil ji do jednoho ze stanů, kde bylo tělo mrtvého podplukovníka [87] .

Kovalevské byla přidělena samostatná místnost. Vedle kovové postele ležel prapor 2. praporu stavropolského pěšího pluku. Doktor Kitaevskij, který se tam s ní setkal, ukázal na Kovalevského revolver ležící na stole a řekl, že pokud Turci proniknou do citadely, dostal pokyn, aby ji zastřelil, pokud tomu „dáma“ samozřejmě nebude bránit. Kovalevskaya vyjádřila svůj plný souhlas [87] .

Příděly jídla pro posádku

První den blokády měla citadela 356 pudů (cca 5,8 tuny) crackerů [88] , druhý den zbylo již 324 položek (z toho: 300 položek dodaných na poslední chvíli dodavatelem Sarkiz aga-Mamukov a 24 předmětů předem připravených dělostřeleckým komandem pro jejich dělostřeleckou četu [58] ). Kapitán Štokvič ve svém rozkazu ze dne 6. června (č. 2, § 8) poznamenal, že „žádná z jednotek nemá zásobu strouhanky na 8 dní“ [89] (výjimkou může být pouze dělostřelecká četa). Podle propočtů profesora B. M. Koljubakina bylo pro posádku 1513 lidí při vydání předepsané 2librové denní porce na osobu potřeba 1668 liber sušenek na 22 dní [79] (současně policisté, jejichž počet zůstal neznámý). Dalším „náhodným typem příspěvku“ bylo 326 liber mletého ječmene sklizeného pro dělostřelecké koně. Při nejúspěšnějších útocích posádky nebyly vydány crackery, což umožnilo zachránit jejich zásobu. Při shánění potravy byly získány různé druhy náhodných přídělů (sušenky, hovězí maso atd.). V posledních dnech obléhání bylo zabito několik koní. Pro extrémní nedostatek vody se smažilo koňské maso, vařila se z něj jen polévka pro nemocnici. Potravinová situace se do jisté míry zlepšila 19. den obléhání, kdy se nad městem v noci na 25. června snesl silný déšť . V citadele byly všechny nádoby naplněny dešťovou vodou (až do bot vojáků). Pro celou posádku se vařilo tekuté teplé jídlo [90] .

Dieta na osobu a den [91]
Datum ( ss )	sušenky	Poznámka
6. června		Po průzkumu byl vydán jeden cracker [92] .
7.–10. června	1 lb (cca 450 g )
11.–14. června	½ libry
15.–17. června	¼ libry
18.–20. června	nebyly vydány	U příležitosti úspěšných útoků v noci z 18. na 19. června se pro posádku vařilo teplé jídlo. Vytěžené zásoby stačily na 20. června.
21. června	⅛ lb
22. a 23. června	?
24. června	?	Pro jídlo posádky byli poraženi koně velitele kapitána Štokviče a poručíka z přehlídkového tábora Jagniotkovského.
25. června	nebyly vydány	Po vydatném dešti v noci na 25. června dostaly podjednotky (za každou rotu nebo sto) ½ pulky mletého ječmene, aby připravily strmou kaši, která nahradila chléb, a dělostřelecký kůň byl poražen, aby uvařil polévku.
26. června	nebyly vydány	Pododdíly dostaly 1 pud mletého ječmene, byl poražen dělostřelecký kůň.
27. června	?	Zabiti 2 dělostřelecké koně.

Příděl jídla pro nemocné a raněné v nemocnici byl v průměru 1,5-2x vyšší než pro ostatní části posádky. Postupně se ale snižovala i porce sušenek pro nemocnici. Takže 7. června dostali 1½ libry sušenek na osobu a 24. a 25. června již dostali ¼ libry. Ve dnech 12., 16., 18., 19., 21., 25., 26. a 27. června se pro nemocnici vařilo teplé jídlo (v prvních třech se z uvedených čísel pekl chleba) [91] .

Hlavním problémem pro posádku byl však nedostatek vody . Citadela měla plavecký bazén (nebo vodotrysk), který byl v havarijním stavu a opravený, když bylo příliš pozdě [93] . Turci druhý den vodu odklonili. Ještě před zahájením obléhání měla posádka dostatek času na napuštění bazénu z pramene, to však také nebylo provedeno včas a dostupná zásoba vody v podnikových kotlích a dalších nádobách se vypila na samý první den vojáky, kteří se vrátili se „žhavým“ průzkumem. Následně byla voda do citadely dodávána lovci z potoka tekoucího 60-65 kroků od hradeb. Turci brzy vrhli mrtvoly lidí a zvířat na tento potok, v důsledku čehož byla voda kontaminována ptomainem a vydávala patřičný zápach. Podle Gainese: „...počet případů výrazně vzrostl; nebylo dne, kdy by 60 nebo 70 lidí nepřišlo s utrpením střevního kanálu“ [94] . Vzhledem k červnovému vedru a poměrně velkému počtu lidí natěsnaných mezi rozžhavenými kamny v malé citadele však tato okolnost nemohla zastavit lidi trpící neuhasitelnou žízní. Podíl vody na osobu a den se v průběhu času snižoval a činil: od 6. června - 1. pokrývka buřinky vojáka (cca 250 g ) , 9. června - ½ pokrývky, 23. června - ¼ pokrývky a 24. - 1. června lžíce. V nemocnici: od 10. června - 2 čepice a 23. a 24. června - 1 čepici. Pravidelně část vody závisela na úspěchu bojových letů prováděných posádkou [91] [79] .

Sazba denního příspěvku pro důstojníky byla srovnána s sazbou příspěvku pro nižší hodnosti [89] .

Hlad a žízeň nemohly ovlivnit bojové schopnosti, často zcela vyčerpaných, vojáků posádky a měly negativní vliv na jejich morálku [95] .

Turecké síly

Celkový počet jednotek Van a Bayazet brigádního generála Faik Pasha do 6. června dosáhl 11 tisíc lidí s 11 zbraněmi. Z celkového počtu: 33 % jsou pravidelné jednotky a zbytek jsou nepravidelné (hlavně kurdské milice) [96] .

Detail (do 6. června 1877)
Druh armády	Pododdělení	volání	pluk	počet obyvatel
Pravidelná pěchota (nižší třídy)	1. prapor		1	624
	3. prapor		2	640
	2. prapor		6	350
Pravidelná pěchota (redif)	1. prapor (Vansky)	2	5	634
	2. prapor (Vansky)	3	3	626
	3. prapor (Vansky)	3	6	350
	3 roty 4. praporu (Alpay)	1	5	OK. 300
Pravidelná kavalérie (Suvari)	2 letky		3	187
Nepravidelné				7090
Dělostřelectvo	Polní baterie 6 liber			6 zbraní
	3librová horská polobaterie (Bayazetskaya)			3 zbraně
	Četa horské baterie (Erzerumskaya)			2 zbraně

Britský kapitán C. B. Norman uvádí, že Faik Pasha měl 7 911 nepravidelných pěšáků, z nichž 6 000 bylo vyzbrojeno puškami Martini-Henry , a 1 640 nepravidelných jezdců, z nichž 800 bylo vyzbrojeno puškami Winchester [97] .

Část tureckých sil se neustále nacházela přímo v samotném Bayazetu (blokádový oddíl) pod velením brigádního generála Muniba Paši s rozkazem od Faik Paši „skončit s obleženými na hradě, urychlit jejich kapitulaci nebo je zničit“ [45 ] . Sám Faik Pasha s hlavními silami se nacházel v Taperizu (9-13 verst z Bayazet nebo 3-hodinový pochod od něj) [98] .

V budoucnu se počet jednotek Faik Pasha poblíž Bayazet neustále měnil. Pravidelně přicházeli noví rekruti, zpravidla z Kurdů z Bayazit Sanjak a údolí Alashkert. Jejich počet (pouze nepravidelné jednotky) dosahoval 8-10 tisíc lidí [99] .

Oddělení zároveň pravidelně utrpělo ztráty ve střetech s ruskou posádkou. V odřadu byly také dezerce z řad kurdských nepravidelných jednotek. Zejména podle vyjádření samotných Kurdů za tím byl nedostatek jídla a nedostatek stanů. Mnozí z nich posbírali věci ukradené ve městě se zbraněmi rozptýlenými do svých domovů. K 17. červnu (29) byl počet dezertérů více než 1 tisíc lidí [100] .

3. jízdní brigáda Ferika ( divizní generál ) E.V.S.S. Ten osobně navštívil Bayazet 24. června ( 6. července ) a později se celý jeho oddíl Alashkert usadil v oblasti povodí Dolního Daraku (25–30 mil od Bayazet) [45] .

Na konci obležení [102] byly soustředěny kolem Bayazet :

Jednotky Van a Bayazet - 8–9 tisíc lidí [103] lidí, 9 zbraní.
Oddělení Alashkert - až 12 tisíc lidí, 18 zbraní.

Celkem: 20 - 21 tisíc lidí, 27 zbraní [104] .

Obléhání Bayazet

Rané dny obležení

6 (18) června . Od chvíle, kdy byla brána a brána zavřeny, začalo obléhání bayazetské citadely. Za branami zůstával majetek, který nestihli dovézt dovnitř, stejně jako koně kozáků a policisté s torkem připevněným k sedlům se zásobami sušenek a dalšího kempinkového vybavení. Toho dne se vojáci z různých jednotek a kozáci vzájemně mísili a každý podle svého uvážení zaujal palebné postavení. Z kamenů a rozbitých desek se narychlo stavěly skuliny. Nepřítel z nedalekých výšin a filištínských domů vedl intenzivní střelbu z pušek a až do setmění se pokusil zmocnit se pevnosti, ale všechny jeho útoky byly odraženy [105] [106] . A. Khanagov uvádí, že ztráty Kurdů jen pod citadelou činily 900 zabitých lidí [4] .

Rozkaz kapitána Štokviče o posádce pevnosti Bajazet č. 2 ze dne 6. června 1877

„Slavní ruští válečníci! 25 000 [Comm. 8] nepřítel nás obklíčil ze všech stran a připravil nás o možnost komunikovat s našimi, to znamená, že nás drží v obležení. Jakékoli obléhání, které je vytrvale drženo, snáší nejrůznější dřiny a útrapy, oslavuje naši vlast, víru a zbraně, a zvláště těší našeho Otce Sovereigna, který nikdy nezapomíná na hrdiny. Ale vy, když odoláte tomuto obléhání, budete skutečnými hrdiny, oslavovanými celým Ruskem, protože neochvějným držením této pevnosti zabráníte dravým davům nepřátelských barbarů v invazi do provincie Erivan, kde on, pokud pevnost dobyl, , by prozradil vše ohni a meči, které by nešetřilo ani starce, ani ženy, ani děti. Podle dříve obdržených informací byl celý účel této hordy: dobýt pevnost Bayazet a přesunout se k vyplenění provincie Erivan, která zůstala téměř bez vojáků, a ukázalo by se, že naše další oddíly získávají skvělá vítězství. a my bychom naopak byli navždy zahanbeni, kdybychom tyto predátory pustili na hranice naší vlasti. Nezapomínejte, vojáci, že v roce 1828 naši dědové bránili stejnou pevnost 12 dní [Comm. 9] , hrdinně snášející všechny útrapy a útrapy; památka na ně nezemřela a nezemře navěky“ [107] .

Přes únavu po uplynulém dni vojáci a kozáci posádky celou noc horečně opevňovali citadelu. Ve zdech byly proraženy skuliny a v místnostech budov byla zablokována okna, takže zůstal malý otvor pro střelbu. Na střechách z kamenů se stavěla střelecká hnízda pro polohu vleže, dokonce se používaly pytle ječmene. Posádka nevyloučila možnost, že se Turci pokusí dobýt citadelu v noci, takže hlídali ze střech a oken [105] .

V noci v jedné z budov, která dříve sloužila jako stáj, narazili Kurdové na skupinu skrývajících se policistů, kteří byli po zarputilém odporu zabiti. Blíže k úsvitu provedlo několik lovců (dobrovolníků) výpad z citadely, aby vybrali zbraně (zejména pušky Snyder) a zásoby a také prohlédli budovu, ve které se Kurdové střetli s policisty. Podle strážníka Sukhoruchkina, který prozkoumal prostory:

Celý prostor uvnitř stáje byl posetý nahými mrtvolami, které měly čas mrznout v různých polohách.—z eseje plukovníka C.K. Gainese [108]

7. června (19. června), za svítání, Kurdové obnovili ostřelování citadely. Mezitím Faik Pasha se 2 prapory (2. a 3.) řadové pěchoty a 2 horskými děly postupoval z bivaku u Inja-su a v poledne jeho pěchota obsadila pozice v Rudých horách severně a severozápadně od Bayazetu až k ruinám. ze staré pevnosti. Ty sloužily jako pevnost na pravém křídle jejich současného nasazení. Zbytek pravidelných pěchotních jednotek pod generálním velením bývalého velitele Bayazetu plukovníka Ahmeda Beye zůstal v Teperizu [109] .

V 1 hodinu odpoledne začalo turecké dělostřelectvo ostřelovat citadelu. První dělostřelecký granát odlomil uhelný kámen, který rozdrtil jednoho z vojáků posádky. Další ostřelování citadely nepřineslo hmatatelné výsledky a vypadalo spíše jako pozorování. Ruské dělostřelectvo zase také nemohlo reagovat na nepřátelskou dělostřeleckou palbu, kterou blokovaly budovy samotné citadely [110] , ale střelbou střepin se mu podařilo „uklidnit“ střelbu Turků z pozic červené hory (8. dělo) a ze zákopů za starou pevností (7. dělo). Turecké síly „celé masy“ přibližující se k citadele brzy začaly obsazovat městské budovy a nejbližší zákopy. Silná palba z pušek byla střílena do oken, střech a do všech koutů dvorů [Comm. 10] . Ve 3 hodiny odpoledne Turci oslabili palbu a postupně se začali vzdalovat od citadely a k večeru již občas stříleli, na což posádka kvůli hospodárnosti střeliva reagovala jen zřídka [92 ] .

Téhož dne turecké velení vyslalo do citadely poslance s návrhem kapitulace. Posádka byla požádána, aby složila zbraně. Turecké velení zaručilo celé posádce úplnou bezpečnost a slíbilo, že je pod dohledem dopraví, kam si budou přát. Návrh byl zamítnut [111] .

Assault

8. června (20. června) všechny jednotky posádky zaujaly své pozice před svítáním a čekaly na další pokus o útok. Za úsvitu Turci zahájili intenzivní bombardování citadely. Ruská děla střílela zpět a periodicky umlčovala nejvíce posílené palebné pozice nepřítele. Posádka, šetřící munici, střílela až po pečlivém míření. Turecké dělostřelectvo, včetně již 3 děl, vyhodnocující beznadějnost mířené palby z předchozího dne, zahájilo palbu na citadelu. V poledne palba z pušek náhle ustala a obrovské masy Kurdů se zběsile vrhly do útoku na citadelu [112] [113] .

V té době se nad citadelou objevila bílá vlajka . Faik Paša, když viděl, že ruská posádka se chystá kapitulovat, nařídil zastavení palby a vyslal do citadely rotu pravidelné pěchoty, aby dosáhla příměří. Ve stejnou dobu se k bráně vrhly obrovské masy Kurdů a obklíčily citadelu ze všech stran [114] .

V samotné citadele v té době panoval zmatek. Z mnoha oblastí z něj pokračovala palba a vlajka se buď objevila, nebo zmizela z dohledu. Navzdory Patsevichovu rozkazu zastavit palbu a připravit se na kapitulaci většina důstojníků s plněním rozkazu nijak nespěchala a ujistila zmatené vojáky, že o kapitulaci pevnosti nemůže být řeč [115] . Kvanin dvakrát vyhnal ze zdi vojáka, který se snažil vyvěsit bílou vlajku na přední stranu. Patsevich osobně musel střelce odehnat ze zdi s revolverem v rukou a přinutit je zastavit palbu. Policisté již začali rozebírat blokádu u brány a zároveň na stejném místě již probíhala otevřená konfrontace mezi strážníky. Jedním z odpůrců kapitulace byl Ismail Khan, který takové akce ostře odsoudil. Ozývaly se hlasy, připravené v případě kapitulace dát kulku do čela, jiní se již chystali skočit z hradby a probojovat se na bajonety do pohraničních hor. Kovalevskaja prosila obyvatele Stavropolu, aby se nevzdávali, ale bojovali až do konce [116] . Ten spolu se střelci, na rozdíl od Patsevichových rozkazů a na rozkaz Tomashevského , vyvalil 8. zbraň pod obloukem na druhé nádvoří a po nabití grapeshotem nasměroval hlaveň na bránu, připravuje zahájení palby na nepřítele, který se již pokoušel proniknout do citadely. Kolem děla, naježeného bajonety a šavlemi, se seřadili Stavropol a střelci. Mezitím Patsevič mával čepicí ze zdi a křičel turecky na útočníky, aby zahájili jednání. V tu chvíli byl však vážně zraněn výstřelem do zad a podle očitých svědků byl výstřel vypálen ze strany citadely. Od té chvíle se situace v posádce dramaticky změnila. Obránci citadely se vyvalili na hradby a zahájili těžkou palbu na Kurdy, kteří je obklíčili ze všech stran [112] . Ten, který nebyl na takový obrat událostí připraven, pod silnou palbou posádky ustoupil od zdí citadely v naprostém nepořádku. Pod hradbami zůstalo ležet bez vyzvednutí až 300 těl mrtvých Kurdů, nepočítaje raněné a zabité, které se podařilo vynést. Velké ztráty utrpěli Turci také dělostřeleckou palbou ve vzdálených zákopech [117] . Ztráty ze strany posádky byly podle údajů nemocnice zraněny: 2 důstojníci a 26 nižších hodností. Zdroje neříkají nic o počtu zabitých [118] .

Řada zahraničních zdrojů (včetně tureckých) [119] [120] uvádí, že ruská posádka při pokusu o kapitulaci otevřela bránu [116] . Britský vojenský atašé v turecké armádě Sir Campbell informoval kapitána Normana, že když se brány otevřely a část neozbrojené posádky již opustila citadelu, zaútočily na ně obrovské masy Kurdů a všechny je posekaly [121 ] . Poté Rusové, kteří zůstali v citadele, okamžitě zavřeli brány a hurikánovou palbou odhodili Kurdy, kteří ji obléhali z citadely. O tomto incidentu hovořil i zahraniční tisk [122] . Podle samotného Faik Paši byli vězni muslimové a Kurdové je všechny zabili, přestože jim „hlasitě hlásili svou společnou víru“ [119] . Podle britských údajů bylo toho dne zabito 236 ruských policistů [123] [124] .

Masakry arménského obyvatelstva

Po neúspěšném přepadení začaly ve městě před zraky celé posádky násilné loupeže a masakry arménského obyvatelstva [69] . Po vyrabování domů byly okamžitě zapáleny a majitelé po krutých mukách ještě zaživa uvrženi do ohně. Na bití a masakru Arménů se aktivně podílely i kurdské ženy [55] .

Toto řekli očití svědci:

V noci se naskytl pozoruhodný obraz, který vojáci viděli, začali plakat: řezali muže, ženy a děti a házeli je do ohně, ještě zaživa; celé město bylo pohlceno plameny, všude bylo slyšet křik, vzlyky a sténání...- ze zprávy velitele města Bayazet, kapitána Štokviče [125]

V noci hořely budovy po celém městě, byl slyšet křik a nářek žen a dětí, byli to Turci, kteří začali loupit, zabíjet Armény a živé je házet do ohně. Díky měsíční noci jsme mohli vidět a slyšet strašlivé sténání nešťastných obyvatel; ale nebyli jsme schopni jim pomoci. Bylo těžké vidět tak hrozný obrázek.- ze vzpomínek policisty S. Sevastjanova [126]

Místní Turci ukryli až 40 arménských rodin. Když se o tom Kurdové dozvěděli, zabili spolu s Armény i ty Turky, kteří je chránili [127] . Někteří Arméni uprchli do citadely. Vojáci a kozáci, zahánějící Kurdy střelbou, zvedali ty, kteří prchali po provazech k hradbám [128] .

Ve městě bylo podle různých zdrojů povražděno 800 [129] až 1400 [123] obyvatel, většinou Arménů. 250–300 arménských žen a dětí odvezli Kurdové do svých vesnic jako otroky [130] .

výpady. Vysílání skautů

9. června brzy ráno se ruská posádka připravila k odražení dalšího útoku, který však nenásledoval. Turecké dělostřelectvo se toho dne zabývalo výběrem pozic a střelba z pušek byla omezena na vzácné jednotlivé výstřely. V dusném vedru začaly rozkládající se mrtvoly kolem citadely vydávat nesnesitelný zápach. S ohledem na to byli Turci požádáni, aby odstranili těla svých mrtvých, přičemž se zaručili, že na ně nebude z citadely střílet, a do večera byla většina mrtvol odstraněna [131] .

Mezitím skončily dodávky vody v citadele a na Vojenské radě bylo rozhodnuto udělat díru do zdi z latríny a také vykopat příkop do rokle, která se nachází 150–200 m od citadely. , kudy tekl potok [Comm. 11] . S nástupem noci se 12 dělníků pod záštitou 25 kozáků pod generálním vedením kapitána Giduljanova pustilo do práce, ale když postoupili o 60 kroků, hluk dělníků způsobil křížovou palbu nepřátel z okolních domů. Tým se vrátil do citadely se ztrátami [132] .

10. (22. června) se Ismail Chán z Nachičevanu rozhodl informovat Tergukasova o mimořádné situaci v obležené posádce. Z dobrovolníků, kteří odpověděli, byl k doručení nóty vybrán kozák Kirilčuk. S ním se dobrovolně přihlásil i arménský překladatel S. Terpogosov. Do 13. června (25.) dorazil k odřadu Erivan pouze poslední, zatímco Kirilchuk se ztratil [133] . Terpogosov slovně sdělil Tergukasovovi o událostech, které se odehrály v Bajazetu od průzkumu 6. června [134] .

Téhož večera se u zdí citadely objevili turečtí poslanci, kteří si přáli vidět Ismaila Khana. Když přelezl zeď, poslanci požadovali, aby se vzdal citadely pod podmínkou, že posádka složí zbraně a prapory a usadí se v jedné ze čtvrtí města. Podle Gainese jim Ismail Khan odpověděl „pohrdavým mlčením“ [133] .

V noci skupina dobrovolníků opět provedla nálet na vodu, který opět neměl velký úspěch. Také Turci házeli do potoka mrtvoly lidí a zvířat, v důsledku čehož byla voda v něm kontaminována ptomainem [134] .

Průzkumný boj

Po přepadení 8. června turecká armáda 2 dny nepodnikla aktivní akce (zejména dělostřelectvo mlčelo) proti ruské posádce, což vedlo k předpokladu, že se hlavní turecké síly z Bajazetu stáhne. Na radě bylo rozhodnuto provést zesílený boj, který měl v podstatě dvojí účel. Dobrovolnický tým, skládající se ze 4 důstojníků a 128 nižších hodností, byl rozdělen do dvou skupin, z nichž každá měla následující úkol:

Vpravo - průzkum výšek Vanové silnice k identifikaci nepřátelských sil (pod velením praporčíků Latyševa a Volkova);
Vlevo - vyhodit nepřítele z domů sousedících s potokem, aby nabral vodu (pod velením setníka Gvozdyka a poručíka Basina).

Pro krytí ústupu jednotek byla ustanovena 8. (2. střelecká) rota Stavropol. V případě nepřátelského průlomu byl na 2. nádvoří vyložen parapet z kamenů a desek vytažených z brány. Generálním řízením operace byl pověřen vojenský předák Kvanin [135] [136] .

11. (23. června) v 5 hodin odpoledne (podle Gainese v 9 hodin ráno [137] ) se otevřela vrata a mužstvo s výkřikem „Hurá“ skákalo přes ležící mrtvoly. pod hradbami, rozptýlené v určených směrech. Kozáci okamžitě vyřadili nepřítele z domů sousedících s potokem. Za nimi se k potoku vrhla neozbrojená skupina s různými nádobami na nošení vody [138] .

Současně se pěchota, která převrátila předsunuté pozice Turků, zřítila do ulic města. Někteří z nich šli domů hledat zásoby jídla. Hlavní část, která prošla ulicemi města, vstoupila na silnici Van. Turci vyvolali všeobecný poplach a zahájili silnou palbu z okolních výšin a dalších pozic. Poprvé za poslední tři dny začalo pracovat turecké dělostřelectvo, které zahájilo palbu na samotnou citadelu a prostor před jejími branami. Latyševova skupina, která postoupila dále než ostatní, začala snášet první ztráty a po sebrání raněných a zabitých začala spěšně ustupovat [139] . Turecké síly se stáhly ze svých pozic a začaly je pronásledovat. Rozptýlené skupiny Rusů, ustupující pod nepřátelskou křížovou palbou, s ním často sváděly osobní boj [137] [138] .

Střelecká rota ze Stavropolu pod těžkou střelbou z pušek a dělostřelectva vyběhla z brány a zaujala postavení na skalnatém kopci před bránou a zahájila palbu na pronásledovatele. Také střelba z pušek byla zahájena ze zdí citadely jinými částmi posádky. Ustupující skupiny, sbírající raněné a zabité, vběhly do bran citadely. Za nimi byla do brány vtažena rota obyvatel Stavropolu, načež byly brány opět zevnitř posety a až do konce obléhání již nebyly vytříděny [136] .

Ztráty posádky toho dne činily 39 osob (z toho 18 zraněno, zbytek zabit nebo nezvěstný). Během průzkumného výpadu byly zásoby vody výrazně doplněny a také se ukázalo, že turecké síly neopustily okraj města a posádka je nadále v těsné blokádě [136] .

Pochod Kelbali Khan of Nakhichevan

Již 9. (21.) června byl na výšinách Čingil pod velením generálmajora Kelbali Chána z Nachičevanu zformován tzv. Čingilský oddíl , jehož účelem bylo uvolnit ruskou posádku obleženou v bajazetské citadele. 11. června (23. června) tam vrchní velitel kavkazské armády, velkovévoda Michail Nikolajevič , vyslal svého pobočníka, plukovníka Tolstého , s požadavkem - "Všemi prostředky osvoboďte posádku Bayazet . " Na pomoc odřadu Chingil byla také vyslána jízdní kolona generálmajora Lorise -Melikova [72] .

12. června (24. června), blíže k poledni, se ze strany „černého hřebene“ objevily sloupy prachu, pohybující se směrem k Bayazetu. Oddíl Čingilů (1356 šavlí a bajonetů, 2 lafety pro střely Kongreve [140] ; 1500 podle tureckých údajů [120] ) ; odpoledne šel na předměstí Bayazet . Turci vyvolali poplach a spěchali zaujmout bojové pozice. Oddíl mezitím rozmístil svou bojovou formaci a zaútočil na turecké pozice na troskách reduty Zangezur [141] .

Mezi obránci citadely, kteří z dálky viděli blížící se ruské jednotky, se mezitím zvedla všeobecná radost. Na signální raketu vypuštěnou z citadely ze směru od Zangezuru byla vypálena raketa. Následovaly výkřiky: "Naši přicházejí!" a vojáci posádky se vrhli k hradbám a k oknům obráceným na sever a západ. Turci na ně okamžitě zahájili palbu a po několika obětech na posádce začali důstojníci odhánět zbytečně přeplněný lid. Posádka, přesvědčená o brzkém uvolnění blokády, zahájila palbu na turecké síly útočící na oddíl Chingil [139] , nešetřila municí . Vůbec první vypuštěný dělostřelecký granát zasáhl střed nepřátelské reduty [142] .

Brzy se ukázalo, že kolona Loris-Melikova zde není a oddíl Chingil sám vzdoroval celému oddílu Van Faik Paši, zatímco v posádce se mezitím utěšovali myšlenkou, že pomoc k nim přichází po částech, a Kelbali Khanův oddíl, to byl pouze předvoj hlavních ruských sil. Nicméně oddíl Chingil, již obklíčený nepřítelem, nadále zůstával na místě a vedl s ním tvrdohlavou přestřelku. Kelbali Khan bez šance na úspěch začal v 8 hodin večer (s nástupem tmy) ustupovat, a když dorazil k ruinám pevnosti Geraja Varan, postavil noční bivak a postavil řetěz základny ze strany Bayazet [141] [143] .

13. (25. června) za svítání se před ruským táborem objevily velké turecké síly ze strany Bayazet a Teperiz, rozprostřené na široké frontě. Při jejich spatření se milice okamžitě dala na útěk [67] , čímž se obnažily boky ruské pěchoty, které museli kozáci doplňovat. Otevřený terén nedovolil ruskému oddělení zaujmout obranné postavení a jeho pěchota, která přijala bojovou formaci, začala ustupovat. Kozáci, kteří neustále manévrovali, zabránili pokusům Kurdů vstoupit do týlu ustupujícího oddílu. Kurdští jezdci se zase vyhýbali přímému kontaktu s kozáky, kteří se včas objevili tam, kde se jako první pokusili obejít ruskou pěchotu z boků [141] .

Po odražení všech útoků dosáhl oddíl v 8 hodin večer Chingilských výšin. Poté, co dal vojákům odpočinek, Kelbali Khan vedl svůj oddíl dále a o půlnoci dorazil do Orgova [141] .

Ztráty oddílu Chingil byly: 13 zabitých, 18 zraněných a 3 nezvěstní [141] . Podle tureckých údajů: 40 zabitých a zraněných [120] . Turecké ztráty: zabito - 112 (včetně kurdského předka kmene Hejdarlinů - Mahmud-aga) a zraněno - 40 lidí [141] .

V posádce Bayazet byl zabit „vynikající střelec“ 7. děla Postny. Podle očitých svědků:

Když [Lenten] řekl: „Přidal jsem výšku hledí, ale vychýlení hledí se, zdá se, nezměnilo“, znovu se zvedl zpoza hliněných pytlů, aby zkontroloval plíživého na pochybách, pak se ozvalo prasknutí. a milý chlapík s tichým zasténáním spustil ustřelenou hlavu na postelový kočár.—z eseje plukovníka C.K. Gainese [142]

2. polovina června. Postavení posádky

Následující dny blokády byly monotónní. Téměř denně v 8:00 a 16:00 turecké síly po obklíčení citadely zahájily dělostřeleckou a puškovou palbu, která trvala v průměru 2 hodiny. Útok však po 8. červnu již nepodnikli v naději, že ruskou posádku porazí pomocí hladovění [144] .

Turecké dělostřelectvo, posílené na 4 horská děla, při ostřelování citadely z okolních výšin nemohlo způsobit vážné poškození jejích hradeb. Ruská děla zase kvůli své nízké poloze nemohla dosáhnout na turecká. Za tímto účelem byla na návrh kapitána Giduljanova 15. června (27. června) zvednuta 7. rozebraná zbraň do 2. patra střední budovy. Aby se zabránilo rozbití podlahy pod zbraní, byl strop spodního patra podepřen kládami. Od 16. června (28) zahájilo toto dělo palbu na východní baterii nepřítele, která byla poté nucena pravidelně měnit pozice [145] [146] .

Bojová připravenost posádky byla velmi ovlivněna nedostatkem potravin a vody. Vojáci posádky vleže na hradbách pokračovali v zasahování cílů prakticky bez úhony, při střelbě ze stoje však při zpětném rázu padali. Vyčerpáním a žízní lidé ztráceli vědomí, někdy s fatálním koncem. Vojáci museli pít vlastní moč. Kvůli velkému seskupení lidí v horkém počasí, jejichž spodní prádlo se dlouho nepralo, se veš ve velkém rozváděla. Spánek, který byl jediným způsobem, jak si slabí osvěžit síly, byl podle Gainese tímto znemožněn [144] [90] .

V noci, aby čelily loveckým týmům z posádky, které podnikaly výpady na vodu, zaujaly velké skupiny Kurdů pozice na úpatí hory, na které se nacházela citadela. Ruská posádka však pokračovala v bojových náletech, které byly pokaždé doprovázeny novými ztrátami. Kurdové čas od času záměrně zajistili přístup k řece v místech, kde byla poseta mrtvolami, nicméně štiplavý mrtvolný zápach a kalně žlutá barva vody přetékající kadaverózními červy nezastavily lovce, kteří byli nedočkaví. spotřebovat a dopravit jakoukoli tekutinu do citadely. To vedlo k rozvoji střevních onemocnění v posádce [144] .

Posílání zvědů do Igdyru

Dne 14. (26. června) se Ismail Khan rozhodl poslat Kelbali Khanovi do Igdiru poznámku popisující situaci Bayazetské posádky [Comm. 12] . I. Sivolobov se přihlásil jako dobrovolník khoperských stovek a pomáhali mu dva umanští kozáci, A. Shepel a M. Tsokur. V noci spolu s loveckým týmem, který provedl výpad na vodu, opustili citadelu. Poté, co překročili řeku a tajně obešli turecké hlídky a další koncentrace nepřátel, se kozákům podařilo dostat se z města. Při pohybu přes hory na sever byli také opakovaně vystaveni nebezpečí a pravidelně naráželi na turecké vlečky a základny. Značné nebezpečí představovaly také téměř nekontrolované bandity Kurdů nebo baši-bazuků . K večeru kozáci vyšplhali na jednu z výšin Chingilských výšin a okamžitě „vyčerpáním sestoupili k odpočinku“ [147] [149] .

Za svítání 16. června (28) kozáci pokračovali v cestě. Po překonání řady prudkých stoupání a klesání v horkém počasí byli zcela vyčerpaní. Když Igdyrovi zbylo asi 15 verst a v dálce se již otevřel výhled na panorama údolí Ararat s upravenými vesnicemi, Sivolobov omdlel hladem, horkem a vyčerpáním. Po nějaké době Tsokur také ztratil vědomí. Shepelovi se podařilo shromáždit své síly a dostat se do arménské vesnice, kde místní obyvatelé okamžitě odpověděli na jeho žádost o pomoc a 12 chlapců běželo do Sivolobova a Tsokuru s vodou a chureky. Zároveň byl do Igdyru vyslán posel se zprávou o „příchodu vyčerpaných kozáků z Bayazetu“ [147] [149] .

Následujícího dne, 17. června (29.), byli kozákům z Igdyru předáni koně, na kterých v doprovodu stráží dorazili na generální velitelství [148] . Kozáci tam dali poznámku Kelbali Khanovi a také slovně uvedli podstatu skutečné situace Bayazetské posádky a mluvili o tom, jak se dostali do Igdyru. Po poslechu kozáků nařídil Kelbali Khan Sivolobovovi dát 300 rublů v bankovkách a Shepelovi a Tsokurovi 100 rublů jako odměny [147] [149] .

Ve stejný den v noci znovu opustili bayazetskou citadelu dva zvědi - strážník a vojín erivanské jízdní policie. Večer 19. června ( 1. července ) dorazili bezpečně do Igdyru a také podali zprávu o tíživé situaci ruské posádky [148] .

V noci 22. června ( 4. července ) Štokvič obdržel nótu zaslanou Kurdem, který se dostal do citadely, od náčelníka štábu erivanského oddílu plukovníka Filippova , ve kterém tento hlásil, že oddíl věděl o situaci jeho posádky a požádal, aby „...nabral odvahu a posilnil se, dokud mu brzký příchod nepomůže“ [150] .

Dělostřelecký souboj

18. června (30) bylo do Bayazetu Turky dodáno polní dělo velké ráže. Pravděpodobně cílem Turků bylo zničit ruskou zbraň (8.) umístěnou na zdi citadely, načež se přivalili blíž a udělali díru do zdi. Poté by mohl následovat útok. Velké masy Kurdů již okupovaly nedaleké výšiny a podhůří. Kolem toho děla byla jejich zvláštní koncentrace, což do jisté míry pomohlo Rusům rychle určit její polohu. Jeden z dělostřeleckých granátů zasáhl pytle ječmene, které zakrývaly 8. dělo. Stopky určily vzdálenost 2100 sazhenů a po pečlivém zamíření ruská pistole vypálila zpětný výstřel. Vzdálenost byla určena správně, ale došlo k nedostatečnému vychýlení hledí a dělostřelecký granát dopadl napravo od cíle. Z turecké strany následoval mohutný „homérský“ smích , který se dostal až k citadele. Poté turecké dělo zasáhlo střílnu a zničilo část zdi kolem ní. Mezitím střelec Kubyškin odchylku opravil a přímým zásahem do kola byla turecká zbraň sestřelena. Ze zdí az oken citadely šípy do té chvíle v tichém napětí sledujícím průběh případu „vybuchovaly“ s nadšenými výkřiky: „Puška byla sestřelena! ..“ [145] . Bez změny zaměřovače ruské dělo třetím výstřelem nakonec zneškodnilo nepřátelské dělo [146] [151] .

Dopisy nabízející kapitulaci

Od prvních dnů obléhání se turecké velení opakovaně pokoušelo přinutit posádku ke kapitulaci. Přicházely dopisy v turečtině, perštině a ruštině, adresované veliteli i celé posádce. Turci se také marně snažili donutit posádku ke kapitulaci prostřednictvím Ismaila Chána z Nakhichevanu, přičemž ho osobně oslovili [Comm. 13] . Pro pečetě nebo podpisy byly zaslány dopisy: brigádní generál Faik Pasha , divizní generál Gazi Muhammad Pasha Shamil , náčelník štábu Magomed Munib Pasha, polský major Kommer, Mushir Ismail Pasha, jakož i různí kurdští šejkové a další turečtí představitelé. Obsah dopisů tvořily především sliby, v případě kapitulace zachování života pro každého, jinak totální vyhlazení celé posádky [153] . Čím dále, tím příznivější podmínky kapitulace pro posádku. Shtokvich v podstatě odpověděl na všechny dopisy buď slovním „zdvořilým ukloněním se pašovi“ , nebo neodpověděl vůbec. Turecký poslanec, který doručil 4. dopis, byl oběšen, protože se ukázalo, že byl bývalým špiónem Kovalevského a byl podezřelý ze zrady [154] . Z okna bylo vyhozeno další příměří. Pohmožděný pádem, ale stále naživu, se plazil z kopce, a aby ukončil své utrpení, jeden z důstojníků posádky „čistě z dobročinnosti “ zabil Turka výstřelem z pistole [155] .

Obzvláště časté bylo přijímání dopisů s návrhem na kapitulaci ke konci obléhání, kdy se Turci dozvěděli o pohybu erivanského oddílu směrem k Bayazetu. Dopisy hlásily, že ruské jednotky jsou poraženy na všech frontách a není kde čekat na pomoc pro posádku [153] . Na poslední, nejvýhodnější dopis Shtokvich odpověděl písemně:

Pokud tak silně toužíš po dobytí pevnosti, vezmi nás násilím. Rusové se nevzdávají živí. Nařídím střílet na prvního vyloučeného vyjednavače.- ze zprávy velitele města Bayazet, kapitána Štokviče [154]

Celkem během obléhání obdržela posádka 9 dopisů [153] .

Déšť

24. června ( 6. července ) byla obloha nad městem pokryta mraky a v noci se spustil přívalový déšť. Vojáci posádky „chytali“ vodu všemožným náčiním – nadhazovačkami, botami, plachtami, hrstmi a dokonce i ústy. Ke každé louži, kolik se jich vešlo, padlo na pár lidí. Hlídky, které nemohly opustit stanoviště, nasávaly své promočené uniformy. Noční hluk a spory přicházející z citadely přiměly obléhatele ke střelbě, jíž posádka nevěnovala velkou pozornost [156] .

Ráno 25. června ( 7. července ) přestalo pršet. Navzdory skutečnosti, že téměř všechny body v yardech byly sestřeleny nepřítelem, mnoho bojovníků nadále padalo do louží i za svítání a padalo pod dohled tureckých střelců [156] .

Kvůli prudké nadměrné spotřebě vody se u bojovníků, jejichž těla jsou již dávno odstavena od potřebného nadbytku vody, začaly objevovat vedlejší účinky. Vznikla téměř univerzální epidemie úplavice [156] . Seržant Sevastyanov později vzpomínal:

Brzy nám začala praskat břicha, ztížilo se dýchání, bolesti břicha, chvění v těle, mnozí měli zvracení, bolesti hlavy - to bylo považováno za horečku - nemoc nebyla nebezpečná, byla známá ze Suchumu a byla není se čeho bát.- z memoárů seržanta S. Sevastjanova [157]

S pomocí vody nasbírané té noci mohla posádka vařit teplé jídlo [90] .

Poslední dny obléhání

Dne 24. června (6. července) dorazil do Bayazetu velitel oddílu Alashkert Mushir Ferik Ismail-Hakki Pasha. Znovu se marně pokoušel donutit ruskou posádku, aby složila zbraně, odešel téhož dne, když předtím nařídil posílit obléhací oddíl Munib Pasha praporem řadové pěchoty a jedním dělem z oddílu Faik Pasha. [45] .

Od toho dne obléhání citadely zesílilo. Palba dělostřelectva a pušek pokračovala bez přerušení. Zásoby vody po nočním dešti se rychle vyčerpaly a noční výlety za vodou skončily jen tak. Ismail Khan, protože si nebyl jistý, že by se tam mohli dostat dříve vyslaní zvědi, za stejným účelem 25. června (7. července) znovu nařídil volat dobrovolníky. K úkolu se dobrovolně přihlásili důstojníci 1. umanského pluku Eremenko a Molev, kteří v noci na 26. června ( 8. července ) sjeli po laně ze stožáru a vydali se stejnou cestou jako jejich předchůdci. Po překonání řady obtíží a nebezpečí se dostali na Chingilské výšiny, kde narazili na oddíl Erivan. Na stejném místě si Kozáky osobně vyslechl Tergukasov, který se již vydal na cestu do Bajazetu [158] [159] .

Ostřelování citadely zesílilo zejména 27. června ( 9. července ). Důvodem byl přístup erivanského oddílu a rozkaz tureckého velení co nejdříve dorazit obklíčené. Samotná posádka, která neměla tušení, co se děje zvenčí, věřila, že se připravuje útok na citadelu [158] .

Osvobození

Ústup jednotky Erivan

V důsledku neúspěšného útoku oddílu generálporučíka Geimana ze Živinských výšin, jakož i z mnoha dalších důvodů, útočná operace ruských jednotek na kavkazském dějišti války uvázla. Loris-Melikov zrušil obléhání Karsu a začal ustupovat k ruským hranicím. Oddíl Erivan se ocitl v mnohem složitější situaci. Poté, co zašel daleko hluboko na turecké území, byl nucen zahájit obtížný ústup a odrážet neustálé útoky kurdské a čerkesské jízdy. Ústup zhoršovala i mizivá dostupnost potravin (chléb nebyl vůbec), munice (pěší roty měly 40-50 nábojů, střelci 30 nábojů na osobu) a velké množství nemocných a raněných (asi 600 lidí) , dále konvoj s arménskými uprchlíky (více než 3 tisíce rodin) [160] .

Za takových podmínek by erivanský oddíl na cestě k osvobození Bayazetské posádky zjevně nebyl úspěšný a Tergukasov se rozhodl přestěhovat přímo do Igdyru, aby tam nechal nemocné, raněné a uprchlíky, doplnil munici a pak šel na pomoc. obležené posádky [161] . Mezitím se objevily zprávy, že ruská posádka v Bajazetu kapitulovala, ale Tergukasov jim odmítl věřit a opakoval:

To nemůže být, to nemůže být. Rusové se nevzdávají. Věří a doufají v naši pomoc.- ze vzpomínek vrchního lékaře S. V. Lyubimského [162]

V té době se již kolem Bayazetu soustředilo velké seskupení tureckých jednotek z oddílů Alashkert a Van-Bayazet s celkovým počtem 20-21 tisíc lidí a 27 děl, nicméně podle slov lékaře Krymu pěší pluk S. V. Lyubimsky, který byl tehdy v oddělení Erivan:

... propustit své uvězněné bratry nařízené a povinnosti, čest a nadřízené.- ze vzpomínek vrchního lékaře S. V. Lyubimského [163]

Přesun jednotky Erivan do Bayazet

26. června ( 8. července ), v 5 hodin ráno, vyrazil oddíl Erivan z Igdyru a přinutil se k pochodu, urazil 12 mil, v 10-11 hodin dorazil na stanoviště Orgů, kde se utábořili. 27. června ( 9. července ) oddíl pokračoval v pohybu a po vystoupání do výšin před údolím Bayazet vypálil tři výstřely z děl, aby posádce oznámil, že pomoc již přichází [159] . Mezitím v citadele, ke které dolehla ozvěna oněch výstřelů, si ještě nebyli jisti, že se jedná o ruská děla, a naopak další pohyb ruského oddílu směrem k Bajazetu někteří mylně považovali za pohyb Turků. . Nicméně, po oddělení Erivan s nástupem soumraku, zastavení na noc poblíž řeky. Eufrat (asi 5 mil od Bayazetu), vypálil signální světlici, znovu vypálil tři rány z děla a zahrál „svítání“, citadela byla nakonec přesvědčena, že jde o jejich záchranu [164] .

Boj

28. června ( 10. července ) V 5 hodin ráno zahájil oddíl Erivan ofenzívu. Celková početní převaha tureckých sil (jak v živé síle, tak v dělostřelectvu) nebyla ze strany tureckého velení pro své nekoordinované a pasivní akce využita v plném rozsahu [165] . Turecké jednotky byly navíc od sebe ve značné vzdálenosti [102] .

Po prvních salvách ruského dělostřelectva uprchly kurdské milice z obléhacího oddílu Munib Pasha a proti postupujícímu ruskému oddílu v samotném Bajazetu zbyly pouze 3 prapory pravidelné turecké pěchoty a 4 děla. Ve stejnou dobu byly proti posledně jmenovanému použity i 2 Tomaševského posádková děla a Kvanin se svou stovkou uprostřed bitvy provedl výpad a zasáhl nepřítele do týlu [166] . Turecké prapory, které zase obsadily velitelské výšiny, kladly tvrdošíjný odpor, ale aniž by čekaly na očekávanou pomoc od Faika Paši, který zase očekával totéž od Ismaila Paši [167] , byly nuceny ustoupit [168] [169] .

V době, kdy už bylo město fakticky obsazeno ruskými jednotkami, se Ismail Paša přesto rozhodl své jednotky pohnout proti němu. Čerkesskou a kurdskou jízdu, která se vrhla do útoku na boční oddíl prince Amilakhvariho, zastavily tři výstřely z děl a turecká pěchota a dělostřelectvo se omezily na potyčku s ruskými jednotkami, která trvala až do setmění [170] .

Během bitvy bylo jedno turecké dělo vyřazeno a 3 zajaty Rusy. 80 tureckých vojáků bylo zajato. Přesné údaje o ztrátách usmrcených v domácích zdrojích nejsou k dispozici. Anglické zdroje s odkazem na přiznání vrchního velitele Mukhtara Paši uvádějí, že Turci v této bitvě ztratili 500 lidí [171] [165] .

Ruské ztráty mezi vojáky a důstojníky nebyly významné (podle oficiálních údajů byli 2 lidé zabiti a 21 zraněno, nepočítaje posádku). Během bitvy bylo vyřazeno jedno posádkové dělo [172] .

Opusťte citadelu

Jakmile se otevřely brány citadely, vojáci posádky se okamžitě vrhli k potoku [66] . Zajatí turečtí vojáci začali spouštět dělo z druhého patra a vynášet raněné na nosítkách [173] . G. I. Volzhinsky vzpomínal, že vojáci posádky měli takový vzhled hubených, bledých a vyhublých lidí od hladu, že když začali opouštět otevřenou bránu, „byl děsivý pohled na některé z nich“ [174] . Další očití svědci toho, co se stalo, poskytují živý obrázek:

Procházím mezi řadami trpících... Slyšel jsem za sebou známý slabý hlas. Už se stmívalo a já se přiblížil k tomu, kdo mě volal, a snažil jsem se mu vidět do tváře. Sklonil jsem se a poznal jsem majora S―tského [Romana Ivanoviče Sivitského] . Ztrápená tvář raněného ani v nejmenším nepřipomínala toho hrdinu plného síly a zdraví, jakého jsem ho znal... Slabě se usmál a podal mi horkou, suchou ruku...

"Nic... bolesti ustoupily... kulka byla vyjmuta... ale horečka je pořád... a pak jsou tu ty pohyby..."

A pacient z únavy zavřel oči.- ze vzpomínek vrchního lékaře S. V. Lyubimského [175]

Naši bratři-vojáci nám přišli naproti. Poznal jsem svého vesničana Emanuila Samonina, on mě nepoznal pohledem, poznal jen podle mého hlasu: předtím to znamená, že se moje tvář změnila.

- Dej mi chleba, říkám, mám hlad. - Chléb a maso se objevily okamžitě.

Moje oblečení bylo prosycené zápachem a pro čerstvého člověka nebylo možné být poblíž. - Soudruzi mě oblékli do všeho čerstvého - a pak začaly příběhy a otázky ...- z memoárů seržanta S. Sevastjanova [66]

Zvláštní pozornost byla věnována Kovalevské, vdově a jediné ženě, která byla v obležené citadele. Odešla opřená o ruku velitele 74. stavropolského pluku, v němž sloužil její manžel, plukovníka von Shacka . Kelbali Khan z Nakhichevanu spěchal, aby jí nabídl svého koně, ale kvůli nedostatku síly se udržet v sedle raději šla s jeho podporou. Tergukasov jí v souvislosti se ztrátou manžela políbil ruku, uklidnil a vyjádřil upřímnou soustrast [173] .

Následujícího dne, 29. června ( 11. července ) v 15 hodin, opustil oddíl Erivan Bayazet a za plného dohledu tureckých jednotek zamířil k ruským hranicím [176] a 1. července (13. července) dorazil do Igdiru. Tergukasov svým telegramem informoval vrchního velitele velkovévodu Michaila Nikolajeviče :

Citadela byla osvobozena, její posádka a všichni nemocní a zranění do posledního muže byli staženi... Mám to štěstí, že mohu poblahopřát Vaší Výsosti k osvobození hrdinské posádky.— telegram z Igdyru do Alexandropolu. 29. června 1877 [176]

Důsledky

Během obléhání byli vojáci posádky přivedeni do extrémního stupně vyčerpání, což vyžadovalo dlouhodobé hygienické ošetření [3] . Po propuštění byli s veškerým komfortem posláni do hor, kde čistý vzduch přispěl k obnovení jejich zdraví. Navzdory tomu však po nějaké době mnoho účastníků zemřelo kvůli útrapám, které během obléhání utrpěli [123] . Tak například kozák N. S. Lupandin později vzpomínal [177] :

V Bayazidi bylo 21 našich novopokrovských kozáků, z toho 3 tam zůstali a 2 byli zabiti už při jejich odjezdu 28. června a teď je nás 7 stále naživu a těch, kteří vycházeli každý den, tedy každou noc. na kořist, tj. sestoupili, a pokaždé, když se uspokojivě napili vody, a ti, kteří nešli na lovce na výpad, někteří zemřeli za měsíc, někteří za rok nebo ne více než za dva, všichni zemřeli, což znamená, že voda člověka podpořila, za 23 dní se pětkrát neopil.z pamětí kozáka Novopokrovskaja N. S. Lupandina [178]

Význam

Zpočátku měla obrana citadely velký strategický význam:

Hlavní síly oddílu Van-Bayazet Faik Pasha byly odkloněny a nebyly v plné síle postoupeny k zachycení ustupujícího oddílu Erivan z Tergukasova, což mu umožnilo relativně úspěšně se vrátit na své hranice [179] .
Nepravidelné turecké jednotky, z velké části přímo obléhající citadelu, měly vtrhnout do provincie Erivan [180] , na jejímž okraji nebyl dostatek ruských sil (ne více než 700 pěšáků, kozáků a policistů), aby invazi zastavily. [181] .

Po návratu erivanského oddílu do Igdiru mělo sídlo Bayazet již výhradně morální význam pro Turky i Rusy. Zničení ruské posádky pro prvního nebo její propuštění pro druhého znamenalo definitivní vítězství [182] .

Velkovévoda a vrchní velitel kavkazské armády Michail Nikolajevič v reakci na Tergukasovovu zprávu o operaci na osvobození posádky Bayazet odpověděl, že „panovník [ Alexandr II ] chce vědět, kdo tvořil posádku Bayazet citadela a kdo jí velel“ [183] .

Ocenění a vyznamenání

Kolektivní ocenění

Za obranu citadely s nápisem – „Za hrdinskou obranu Bayazetu od 6. června do 28. června 1877“ [184] :

7. a 8. rota 2. praporu 73. krymského pěšího pluku - Svatojiřské signální stříbrné rohy [185] [186] ;
2. prapor 74. stavropolského pěšího pluku - Svatojiřský prapor (13. října 1877) [187] [188] ;
4. četa, 4. baterie, 19. dělostřelecká brigáda - Odznak pro pokrývku hlavy [Comm. 14] [189] [190] ;
2. a 5. stovka 1. umanského jezdeckého pluku kozácké kubánské armády - Insignie pro pokrývku hlavy [189] .

Přidělení insignií 1. stovky 2. Khoperského pluku nenásledovalo, protože v důsledku zrušení Batalpašinského oddělení v roce 1878 přešel okres Khoperský pluk na oddělení vojenského okruhu Maikop a samotný pluk byl rozpuštěn. [191] .

Individuální ocenění

Všichni účastníci obrany Bayazet byli oceněni stříbrnou medailí „ Na památku rusko-turecké války v letech 1877-1878 “ [192] [Comm. 15] .

V červenci 1877 major Shtokvich a plukovník Ismail Khan Nakhichevan „... za vynikající odvahu, odvahu a píli, kterou projevili během blokády kr. Bayazet“ [193] , na žádost vrchního velitele Michaila Nikolajeviče byl Alexandr II. (bez souhlasu dumy sv. Jiří) vyznamenán Řádem sv. Jiří 4. stupně (formálně bude vyznamenání vydané nařízením ze dne 31. prosince 1877 [194] ) [195] .

Poručík Tomaševskij byl také vyznamenán Řádem sv. Jiří 4. třídy (26.12.1877) [194] .

Michail Nikolajevič navíc Štokviče vyznamenal zlatou dragounskou šavlí s nápisem „Za odvahu“ (18. 4. 1878) [196] .

Vojenský předák Kvanin byl vyznamenán Řádem sv. Vladimíra 4. stupně s meči a lukem a sv. Stanislava 2. stupně s meči [197] .

Vedení obrany

Dokumenty, očití svědci a další zdroje

Z oficiálních materiálů je známo, že podle své funkce měl obranu na starosti velitel citadely (pevnosti) - kapitán F. E. Shtokvich . Svědčí o tom seznam rozkazů a instrukcí, které během obléhání vydal a následně zveřejnil v řadě publikací [198] [91] [199] [200] [201] [202] [203] , jakož i telegram ze dne 2. července 1877 velkovévoda Michail Nikolajevič císaři Alexandrovi II ., kde bylo oznámeno, že „V čele posádky byl velitel pevnosti místního pluku Tiflis, kapitán Štokvič...“ [204] , a seznamy vojenských akcí k zařazení do služební evidence důstojníků: „Června ... 7.–28. Obrana Bayazetu kapitánem Shtokvichem“ [205] .

Očití svědci dále uvedli: účastníky sezení - skaut z citadely S. Terpogosov [206] a konstábl S. Sevastjanov [207] , dále ti, kteří se podíleli na osvobození posádky - lékař S. V. Ljubimskij , který byl u toho čas [208] a poručík G. I. Volžinskij , který vedl rozhovory s účastníky zasedání (ten nazval poručíka Tomaševského [209] „duší hrdinského odporu“ ).

Skutečnost, že obranu citadely vedl Štokvič, přímo či nepřímo (jak tomu bylo, samozřejmě) naznačují různé předrevoluční [210] [211] [55] [212] [213] [3] [214 ] [215] [216] [101] [217] [218] [219] [220] , sovětský [221] [222] a později ruský [223] [224] [225] [151] [226] [179 ] [227] [ 177] [228] prameny včetně publicistické literatury [s 1] . Potvrzuje to i řada zahraničních zdrojů [123] [229] [230] [231] [232] [233] [234] .

Některé zdroje navíc poskytují vysvětlení, že protože podle vojenského zákona byl velitel první osobou během obléhání, pak pod velením kapitána Stockviche existovali také štábní důstojníci, kteří byli starší než jeho hodnosti [55] [ 151] .

Všechny důležité otázky byly vyřešeny na Vojenské radě, které předsedal velitel citadely kapitán Štokvič. Toto ustanovení je uvedeno v „Kodexu vojenských dekretů“:

Sek. 2 (Správa pevností)
Kap. 2 (Povinnosti a práva velitele pevnosti)
Det. 2 (Povinnosti a práva velitele pro ochranu a obranu pevnosti)
III - Když je pevnost ve stavu obležení:

345. ... V případech ... náhlého přiblížení nepřítele je pevnost vyhlášena ve stavu obležení vlastním rozkazem velitele pevnosti.
346. ... Velitel pevnosti ... vstupuje ve vztahu k posádce do práv velitele samostatného sboru.
348. S vyhlášením stavu obležení v pevnosti je ustanovena Rada, které předsedá velitel pevnosti ...
349. Rada se schází na příkaz velitele pevnosti. … Stanovisko Rady není pro velitele pevnosti povinné.
351. Obrana pevnosti je svěřena do osobní odpovědnosti velitele pevnosti. Proto je mu poskytnuta úplná svoboda jednání a právo odchýlit se od obdržených pokynů.- "Kodex vojenských předpisů z roku 1869" [235]

Soudě podle událostí z 8. června (tedy v den přepadení) měl Patsevič na radu obrovský dopad a sám Štokvič si vzpomněl na své vytrvalé naléhání na kapitulaci citadely [236] . Když byl Patsevich vyřazen z akce, Shtokvich se plně uplatnil.

Encyklopedická vydání

Ve všech předrevolučních encyklopedických publikacích se jednoznačně uvádí, že obranu vedl kapitán Shtokvich [237] [238] [239] [240] .

V encyklopediích nakladatelství TSB (dále jen BDT) je vysledována nestabilita v definici ohledně vedení obrany. Takže ve 3. vydání TSB (1970) se píše, že „pluk vedl obranu. I. Chán Nachičevanskij , kapitán Štokvič a poručík Tomaševskij “ [241] ; v encyklopedii „Národní historie“ (1994), že obránci Bajazetu byli „v čele pluku. Ismail Khan z Nakhichevanu a velitel kapitána citadely F.E. _ _ _ _ V BSE "Russika" (2002) se píše, že v čele obrany stál "velitel citadely, kapitán F. E. Shtokvich , plukovník I. Khan Nakhichevan a poručík Tomashevsky " [244] . V BDT (poslední vydání) se píše, že obránce Bajazetu „vedl velitel kapitán F. E. Shtokvich “ [245] .

V „ SVE “ (1976) se opakuje totéž jako ve 3. vydání „BSE“ (1970) [246] a v „ VE “ (1997) je Štokvič jmenován vedoucím obrany [247] .

V dodatku k americkému projektu „The Modern Encyclopedia of Russian, Soviet & Eurasian History“ (2003) se píše, že posádka byla pod vedením „plukovníka Ismaila Chána z Nachičevanu a kapitána Fjodora Eduardoviče Štokviče “ [232] .

Alternativní verze

Existuje alternativní verze, podle které obranu vedl Ismail Khan Nakhichevan . Jejím hlavním argumentem je, že byl „senior v hodnosti“.

V roce 1885 plukovník K. K. Gaines zveřejnil podrobnosti o Bayazetu sedícím v ruském starověku [248] . Svým jménem se o Štokviči vyjádřil dost nelichotivě a zaměřil se na Ismaila Chána z Nachičevanu. S odkazem na poznámku, kterou mu předal vojenský předák Kvanin ohledně událostí, které se staly 8. června, Gaines napsal:

„... vojenský předák Kvanin šel na druhé nádvoří k plukovníku Ismailu Chánovi z Nachičevanu a požádal ho jako staršího, aby převzal velení jednotek po podplukovníku Patsevichovi. Na to odpověděl, že již tuto pozici zaujal, a dodal: protože nemá ve vojenských záležitostech tak velké zkušenosti, zve ho, aby vykonal všechny jeho rozkazy na obranu Bayazetu, k čemuž vojenský předák Kvanin vyjádřil svou plnou připravenost. .."

— plukovník C. K. Gaines [249]

O tom, kdo přesně obranu vedl, však sám Gaines přímo nic neřekl. Jeho žádost Ismailu Chánovi o některá vysvětlení zůstala nezodpovězena [250] .

V roce 1895 plukovník M. Alikhanov (příbuzný chánů z Nachičevanu), jako novinář pro noviny Kavkaz , udělal rozhovor s Ismailem Khanem. Zejména v úvodní části článku zazněla otázka - "... kdo byl hlavním úřadujícím vůdcem, nebo takříkajíc duší obrany..." , a při rozhovoru Ismail Khan z Nakhichevan byl jím považován za „staršího“ [67] .

V roce 1908 plukovník V. I. Tomkeev poukázal na to, že po „... odchodu podplukovníka Patseviče z řad vyvstala otázka velení“ , což vzhledem ke všeobecné konfrontaci, která se toho dne mezi velením vytvořilo, může také znamenat určité neshody mezi těmi kteří se chystali převzít další vedení obrany. Na druhou stranu, v memoárech Shtokviche a Ismaila Khana o sobě neexistují žádné negativní recenze. S ohledem na skutečnost, že plukovník Ismail Khan Nakhichevansky a vojenští předáci Kvanin a Bulavin byli vyššími hodnostmi, Tomkeev nastínil své předpoklady: „Musí se předpokládat, že všechna obranná opatření byla přijata rozhodnutím „vojenské rady“; podíl velitele zůstal výkonnou a hospodářskou mocí“ [251] .

V roce 1956 N. I. Beljajev ve své monografii napsal: „Nejstarší v hodnosti převzal velení... Jeho zástupcem se stal plukovník Izmail Khan Nakhichevan, kozácký vojenský předák Kavanin [Kvanin] . Ale protože oba tito důstojníci byli jezdci a nebyli obeznámeni s obranou pevnosti, o všech zásadních otázkách rozhodovala Vojenská rada. Duší obrany byl poručík dělostřelectva Tomaševskij .

V roce 2003 publikoval novinář a spisovatel R. N. Ivanov v některých novinách alternativní verzi [s 2] [s 3] [s 4] a v následujícím roce vydal knihu („dokumentární příběh“) „Obrana Bayazet: Pravda a lži“, kde tvrdil, že posádce velel Ismail Khan z Nachičevanu [str 5] . Jeho verze našla zvláštní ohlas v Ázerbájdžánu , kam byl opakovaně zván ke spolupráci s místními historiky a spisovateli [str. 1] . Ivanovovy publikace si mezi čtenáři získaly určitou oblibu (především na internetových zdrojích), ale pro historickou vědu nejsou zajímavé, protože autor sám není historik [s 2] a mnoho jeho výroků je v rozporu jak s autoritativními publikacemi, tak s těmi nejjednoduššími. historické reálie. Přesto pod redakcí Ivanova vyšel soubor článků A. N. Gadžieva, publikovaný jím dříve v novinách Obozrevatel, kde druhý zprostředkovává verzi prvního [s 6] . Stejnou verzi uvádí ve své knize spisovatel F. F. Nagdaliyev (2006) [s 7] a některé další noviny [s 8] .

V roce 2006 provedl Yu.V. Koltsov komplexní analýzu dokumentů i nezávislých zdrojů, načež došel k jednoznačnému závěru, že obranu vedl kapitán Štokvič . Pokud jde o Gainesovu esej, která sloužila především k vytvoření alternativní verze, podle Kolcova sice šéfa obrany přímo nejmenoval, ale „... znal velmi dobře odpověď na otázku, kdo obhajobu vedl – odpověď že v té době nebylo možné vidět pouze osobu zaujatou nebo daleko od vojenských záležitostí“ [253] .

Pokud jde o "starost v hodnosti" , při této příležitosti tehdejšího generálmajora I.G. Bronevského došlo k živému sporu o akce pěchotních útočných kolon pod citadelou 28. června. Ten to řekl Štokvičovi

„...neměl tam právo disponovat, velet a nutit pěchotu k bouři v přítomnosti jeho generála, který jako senior v hodnosti sám vlastnil iniciativu bitvy a velení útočným jednotkám. “

— deník I. G. Amilakhvariho [254]

Shtokvich na to zase neméně energicky odpověděl

"... navzdory své hodnosti kapitána se [Shtokvich] ze zákona jako velitel považoval za seniora, proto měl právo disponovat a velet."

— deník I. G. Amilakhvariho [254]

Bayazet sedadlo v umění

Malování

V roce 1885 namaloval L.F. Lagorio obraz „Osvobození posádky bayazetské citadely v roce 1877“ a v roce 1891 – „Odražení útoku na pevnost Bayazet 8. června 1877“. Nyní jsou oba obrazy ve Vojenském historickém muzeu dělostřeleckého, inženýrského a signálního sboru v Petrohradě [od 3] [od 4] .

Beletrie

Raffi . " Khent " ( arm. " Խենթը " ) je román ( příběh ) o událostech rusko-turecké války v letech 1877-1878. V roce 1880 byla po částech publikována v novinách „ Mshak “ v arménštině. V roce 1898 byla 1. část („Obrana Bayazetu v roce 1877“) přeložena N. M. Kara-Murzou do ruštiny a byla zařazena do literárního a vědeckého sborníku „Bratská pomoc Arménům, kteří trpěli v Turecku“ [od 5] . V roce 1881 román vyšel jako samostatná kniha. V roce 1908 byla kompletně přeložena a vydána v ruštině [od 6] .
Valentin Pikul . Bayazet jehistorický román . Psáno v letech 1959-1960.
Boris Vasiljev . "Pánové důstojníci" - epický román , druhá část (kniha 2) dilogie "Byli a nebyli" . Napsáno v roce 1981.

Kinematografie

Režie Andrei Chernykh a Nikolai Stambul " Bajazet " je celovečerní televizní seriál založený na Pikulově stejnojmenném románu. Vyšlo v roce 2003 [od 7] .

Poznámky

Komentáře

↑ 3. den po obsazení Bajazetu ruskými vojsky našli vojáci 3. kavkazského střeleckého praporu ve stáji nemocné turecké vojáky, kteří se skrývali v hnoji. Turečtí vojáci uvedli, že je okradli místní obyvatelé a v očekávání horších následků pro sebe se vstupem ruských jednotek do města se ukryli ve stáji, kde zůstávají třetí den bez jídla. Jeden z pacientů zemřel, zbytek dostal lékařskou péči na ošetřovně 2. stavropolského pluku [23] .
↑ Během pobytu oddílu Erivan v Bayazetu není zmínka o vypracování plánu navrhované obrany města v jeho velitelství. Pravděpodobně velení nepřipouštělo ani pomyšlení na možné obléhání nebo nějaké nebezpečí. V Bayazetu nezůstal jediný tým nebo důstojník ženijních jednotek .
↑ Po vyhlášení války byl narychlo vytvořen Erivanský jezdecký nepravidelný pluk. Pluku byly vydány pouze zbraně (Tinnerové pušky). Uniforma pluku nebyla regulována a bojovníci nosili oděvy národního stylu, které jim stejně jako výstroj přidělovaly místní venkovské komunity [52] .
↑ Na 1. nádvoří citadely byl bazén s fontánou. Tato nádrž mohla posádce zajistit vodu na celý měsíc, ale nikdy nebyla včas naplněna.
↑ Plukovník Gaines , poskytující početní sílu obležené posádky, ve své eseji uvádí, že v citadele nebyly žádné milice [76] , ale na stejném místě později opakovaně zmiňuje jejich přítomnost v ní [77] .
↑ V zablokované citadele byli 4 důstojníci velitelství, kteří měli vyšší hodnost než Štokvič, nicméně podle vojenských předpisů RIA byl během obléhání velitelem pevnosti „první osoba“, jejíž rozkazy byly závazné pro všechny velitele posádkových jednotek bez ohledu na jejich hodnost a postavení [81] [82] .
↑ Po smrti podplukovníka A.V. Kovalevského bylo velení 2. praporu Stavropolského pluku na příkaz F.E. Štokviče převedeno na velitele 5. roty téhož pluku - kapitána P.I. Giduljanova. 5. rota přešla pod velení kapitána A. A. Kolossovského [83] .
↑ Štokvič nemohl mít přesné informace o počtu tureckých sil v době uvalení bajazetské citadely, a pravděpodobně určil počet nepřátel na 25 tisíc, spoléhal se na informace zvědů a na dopis zvědů. Makinský Chán.
↑ Viz Obrana Bayazet (1829) .
↑ Palba byla vypálena s takovou intenzitou, že taška nechtěně ponechaná na lafetě byla provrtaná a samotná zbraň i lafeta byly zcela pokryty olovnatým odleskem od kulek [109] .
↑ V budoucnu směl velitel oficiálně vycházet pro vodu pouze k tomu určenou dírou ve zdi, kde by se měla značná část přivedené vody dávat do společné „ kády “. S ohledem na to mnozí raději šli pro vodu a sestupovali ze stěn po lanech.
↑ Plukovník Gaines hlásí, že zvědové Sivolobov, Shepel a Tsokur dorazili do Igdyru 25. června [147] . Vzhledem k tomu, že na místo dorazili až třetí den se zaměřením na Gaines, lze předpokládat, že zvědové citadelu opustili v noci z 22. na 23. června. Kelbali Khan však informuje Roslavleva o příchodu těchto kozáků do Igdyru ve svém telegramu ze 17. června [148] .
↑ Třetí dopis, psaný v perštině, byl adresován osobně Ismailu Chánovi z Nachičevanu od jistého starého známého jeho poutníka Tarverdi-aga z kmene Sarachlyů . Na zadní straně téhož dopisu turecký major Ahmed Bey uvedl, že od Erivana přišlo 70 dopisů na jeho propuštění [152] .
↑ U 4. čety 4. baterie 19. dělostřelecké brigády, stejně jako u 2. a 5. stovky 1. umanského jezdeckého pluku, byly již insignie na čelenkách s nápisem: „Za dobytí západního Kavkazu v r. 1864 rok“ .
↑ Medaile „Za hrdinskou obranu Bayazetu v roce 1877“, zmíněná v románu „ Bajazet “ od Valentina Pikula , ve skutečnosti neexistovala.

Moderní žurnalistika

↑ Širokorad A. B. Rusko-turecké války 1676-1918 / Ed. A. E. Taras . - M. - Mn. : AST , Sklizeň, 2000. - 750 s. — (Knihovna vojenské historie). — ISBN 985-433-734-0 .
↑ Ivanov R. N. Bayazet, ale ne totéž // Severní Kavkaz: regionální noviny. - 2003. - č. 50 .
↑ Ivanov R.N. Obrana Bayazet: pravda a fikce // Nezávislá vojenská recenze : noviny. - M. , 28. listopadu 2003.
↑ Ivanov R.N. Obrana Bayazet: pravda a fikce // Večer Novosibirsk: městské noviny. - Novosibirsk, 6. prosince 2003.
↑ Ivanov R.N. Obrana Bayazet: pravda a lež . - 2. vyd. - M . : Heroes of the Fatherland, 2004. - S. 70. - ISBN 5-98698-007-7 .
↑ Hadžijev A.N. Rusko a Ázerbájdžán: Bohem zvolené příbuzenství (sbírka článků) / Ed. R. N. Ivanova . — B .: Ganun, 2007.
↑ Nagdaliev F.F. Khans z Nachičevanu v Ruské říši. - M . : Nový argument, 2006. - S. 149. - (Vrácená historie). - ISBN 5-903224-01-6 .
↑ Hrdina Bajazetu // Všeruský Ázerbájdžánský kongres . - M. , 5. června 2014. - č. 16 (264) . Archivováno z originálu 4. března 2016.

Odkazy

↑ Salahly C. D. . Ismail Khan . projekt "Stránky dějin vojenského společenství ázerbájdžánských a ruských národů v 19. - počátkem 20. století" . Získáno 7. listopadu 2013. Archivováno z originálu 12. srpna 2017. (neurčitý)
↑ Aleskeroglu F. V Moskvě se konala prezentace knihy Rudolfa Ivanova "Invaze" // Echo. - B. , 2010, 15. dubna. - str. 8 . (Ruština)
↑ L. F. Lagorio. Z knihy "Ruští bitevní malíři XVIII-XIX století" . Artpoisk . Archivováno z originálu 17. dubna 2013. (neurčitý)
↑ Sokolovsky A. Zázračná událost (Zapomenutá zápletka) // Historie: časopis. - M .: Ed. dům "První září", 2008. - čp. 02 (842) . Archivováno z originálu 12. srpna 2014.
↑ Obrana Bayazetu v roce 1877 (Z příběhu Raffiho "Khenta") // Bratrská pomoc Arménům, kteří trpěli v Turecku (Literární a vědecký sborník z konce 19. století) / (přeložil N. M. Kara-Murza). - 2. vyd. - M . : Typo-litografie I. N. Kushierev and Co., 1897. - S. 297-301. — 949 s.
↑ Mkryan M. M. Roman Raffi "Khent" . ArmenianHouse.org . Získáno 29. července 2014. Archivováno z originálu 7. srpna 2012. (neurčitý)
↑ "Bayazet" na webu "Encyklopedie národního filmu"

Použitá literatura a zdroje

↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 252.
↑ 1 2 Gisetti_, 1901 , str. 167.
↑ 1 2 3 4 Garkovenko, 1879 , str. 211.
↑ 12 Khanagov , 1878 , str. 455.
↑ Koljubakin, 1906 , str. dvacet.
↑ 1 2 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 199-200.
↑ Gaines, 1885 , str. 162-163.
↑ Koljubakin, 1893-1895 , část 2, s. 3.
↑ Nive, 1913 , str. 177-178.
↑ Koljubakin, 1906 , str. 22-26.
↑ 1 2 3 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 1, s. 89.
↑ Schluga, 1880 , str. 2.
↑ Koljubakin, 1906 , str. 85-86.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 1, s. 85; T. 7, část 1, str. 213-215.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 7, část 1, s. 199.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 7, část 1, s. 200-201.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 1, s. 85; T. 7, část 1, str. 213-215.
↑ 1 2 Kishmishev, 1884 , str. 148-149.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 7, část 1, s. 208.
↑ IRE, 1878 , str. 149.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, příloha. 9, str. dvacet.
↑ 1 2 3 Garkovenko, 1879 , str. 210.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 23; T. 7, část 1, str. 208-209.
↑ 1 2 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 20-21; T. 7, část 1, str. 202.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 7, část 1, s. 213-215.
↑ Kishmishev, 1884 , str. 147.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 7, část 1, s. 203.
↑ Koljubakin, 1893-1895 , část 1, s. 42–43.
↑ Koljubakin, 1893-1895 , část 1, s. 36.
↑ 1 2 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 201-202; Aplikace. 22–23, str. 44-45.
↑ 1 2 Gaines, 1885 , str. 166-167.
↑ U ........ h, 1878 , str. 107.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 33-35.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 35-37; T. 7, část 1, str. 218.
↑ 1 2 Kishmishev, 1884 , str. 149-150.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 7, část 1, s. 224-226.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 201; Aplikace. 25, str. 45.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 202-203; Aplikace. 26–28, s. 46-47.
↑ Kishmishev, 1884 , str. 155-156.
↑ Proces s Faikem Pašou, 1879 , str. 47.
↑ Proces s Faikem Pašou, 1879 , str. 27.
↑ Proces s Faikem Pašou, 1879 , str. 49.
↑ Proces s Faikem Pašou, 1879 , str. 58.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 71-73.
↑ 1 2 3 4 Proces s Faik Pasha, 1879 , str. 64.
↑ 1 2 Lamonov, 1910 , str. 369.
↑ 1 2 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 202-203.
↑ Gaines, 1885 , str. 167.
↑ 1 2 3 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 203-204; Aplikace. 28, str. 46-47.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 203-204.
↑ 1 2 Gaines, 1885 , str. 168-169.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 1, s. 85-87.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, příloha. 47-48, str. 29.
↑ Antonov, 1878 , str. 6.
↑ 1 2 3 4 Turba, 1878 , str. čtyři.
↑ Antonov, 1878 , str. 16-17.
↑ 1 2 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 204-206.
↑ 1 2 3 Gaines, 1885 , str. 169-170.
↑ Yudin, 1886 , str. 78.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 204-206.
↑ Gaines, 1885 , str. 172.
↑ Proces s Faikem Pašou, 1879 , str. 6-8.
↑ 1 2 3 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 207-211.
↑ Gaines, 1885 , str. 173-175.
↑ Protasov, 1887 , s. 165.
↑ 1 2 3 Lamonov, 1910 , str. 378-380.
↑ 1 2 3 4 Alichanov, 12. dubna 1895 .
↑ 1 2 Gaines, 1885 , str. 177-179.
↑ 1 2 Protasov, 1887 , s. 167-168.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 233-234; Aplikace. 39, str. 63-64.
↑ Tomkeev, 1904-1911 .
↑ 1 2 Gaines, 1885 , str. 466-468.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 215-217; Aplikace. 35, str. 61.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 207-210.
↑ Antonov, 1878 , str. 6–8.
↑ Gaines, 1885 , str. 168.
↑ Gaines, 1885 , str. 449, 462….
↑ Koljubakin, 1893-1895 , část 2, s. 14-15.
↑ 1 2 3 Koljubakin, 1893-1895 , část 1, str. 96-98; Část 2, str. 15-17.
↑ Koljubakin, 1893-1895 , část 2, s. patnáct.
↑ Turba, 1878 , s. 4 (pozn. 1).
↑ Prishchepa, 2003 , str. 22.
↑ Antonov, 1878 , str. 19.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 33, 200-201.
↑ 1 2 Koltsov, 2006 , s. 58.
↑ 1 2 Gaines, 1885 , str. 166.
↑ 1 2 Gaines, 1885 , str. 176-177.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 217-218.
↑ 1 2 Antonov, 1878 , str. 19-20.
↑ 1 2 3 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 228-229.
↑ 1 2 3 4 Antonov, 1878 , str. 16-33.
↑ 1 2 Gaines, 1885 , str. 445-446.
↑ Protasov, 1887 , s. 163.
↑ Gaines, 1885 , str. 596-597.
↑ Koljubakin, 1893-1895 , část 2, s. 18-19.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 74, 206-207.
↑ Norman, 1878 , pp. 141-142.
↑ Proces s Faikem Pašou, 1879 , str. 69.
↑ Proces s Faikem Pašou, 1879 , str. 22.
↑ Proces s Faikem Pašou, 1879 , str. 63.
↑ 1 2 Zakharyin, 1903 , str. 260.
↑ 1 2 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 247-248.
↑ Proces s Faikem Pašou, 1879 , str. 41.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 252.
↑ 1 2 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 211-212.
↑ Gaines, 1885 , str. 180-181.
↑ Antonov, 1878 , str. 20-21.
↑ Gaines, 1885 , str. 184-185.
↑ 1 2 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 218-219.
↑ Protasov, 1887 , s. 81.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 218-219; Aplikace. 34, str. 47.
↑ 1 2 Gaines, 1885 , str. 447-450.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 220-221.
↑ Proces s Faikem Pašou, 1879 , str. 60-61.
↑ Babich, 2011 .
↑ 12 HTRW , 1886 , str. 185-186.
↑ Turba, 1878 , s. 6.
↑ Koljubakin, 1893-1895 , s. 42.
↑ 1 2 Proces s Faik Pasha, 1879 , str. 60-63.
↑ 1 2 3 Kılıç, 2003 , s. čtrnáct.
↑ IRE, 1878 , str. 165-166.
↑ The Colonist, 25. října 1877 , sv. 20, č. 2301, s. 3.
↑ 1 2 3 4 Hozier, 1877 , sv. 2, str. 865-866.
↑ Norman, 1878 , pp. 220-221, 336-337.
↑ Antonov, 1878 , str. 10-11.
↑ Lamonov, 1910 , str. 372-373.
↑ Shaşmaz, 1997 , s. 323-324.
↑ Khanagov, 1878 , str. 456.
↑ Ministerstvo zahraničí, 1878 , pp. 107 / Turecko č. 4, sv. 81.
↑ Ministerstvo zahraničí, 1878 , pp. 142-145, č. 245/1 / Turecko č. 1, sv. 81.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 224-225.
↑ Gaines, 1885 , str. 456-459.
↑ 1 2 Gaines, 1885 , str. 460.
↑ 1 2 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 225-226; Aplikace. 31, str. 49-50.
↑ Antonov, 1878 , str. 24.
↑ 1 2 3 Koljubakin, 1893-1895 , část 2, str. 49-53.
↑ 1 2 Gaines, 1885 , str. 461-462.
↑ 1 2 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 226.
↑ 1 2 Protasov, 1887 , s. 171-172.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 235-237.
↑ 1 2 3 4 5 6 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 235-237; Aplikace. 46, str. 66-67.
↑ 1 2 Gaines, 1885 , str. 582-585.
↑ Koljubakin, 1893-1895 , část 2, s. 62-63.
↑ 1 2 3 Gaines, 1885 , str. 585-592.
↑ 1 2 Gaines, 1885 , str. 592-593.
↑ 1 2 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 229-231.
↑ 1 2 3 4 Gaines, 1885 , str. 601-603.
↑ 1 2 3 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 229; Aplikace. 32–33, s. 51.
↑ 1 2 3 Shishov, 2013 , str. 534-542.
↑ Protasov, 1887 , s. 176.
↑ 1 2 3 Prishchepa, 2003 , str. 27-28.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. Aplikace. 34, str. 53.
↑ 1 2 3 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 231; Aplikace. 34, str. 52-55.
↑ 1 2 Antonov, 1878 , str. 13-14.
↑ Gaines, 1885 , str. 593-594.
↑ 1 2 3 Gaines, 1885 , str. 604.
↑ Lamonov, 1910 , str. 376.
↑ 1 2 Gaines, 1885 , str. 604-606.
↑ 1 2 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 245.
↑ Koljubakin, 1893-1895 , část 2, s. 77–78.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 182.
↑ Lyubimsky, 1879-1880 , svazek 144, č. 12, s. 751.
↑ Lyubimsky, 1879-1880 , svazek 144, č. 12, s. 743.
↑ Lamonov, 1910 , str. 377-378.
↑ 12 Hozier , 1877 , str. 866.
↑ Tolstov, 1900-1901 , 2. část, str. 274-275.
↑ Proces s Faikem Pašou, 1879 , str. 73.
↑ Proces s Faikem Pašou, 1879 , str. 19, 24.
↑ Norman, 1878 , pp. 249-250.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 268-269.
↑ Norman, 1878 , str. 251.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 256.
↑ 1 2 Gaines, 1885 , str. 608-609.
↑ Volžinskij, 1911 , s. 19.
↑ Lyubimsky, 1879-1880 , svazek 144, č. 12, s. 746.
↑ 1 2 Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 270.
↑ 1 2 Matveev, 2007 , str. 259.
↑ GACC . F. 670. Op. 1. D. 4. L. 60/ot.
↑ 1 2 Shefov, 2006 , s. 46-47.
↑ Proces s Faikem Pašou, 1879 , str. 70.
↑ Koltsov, 2006 , s. 9.
↑ Koljubakin, 1893-1895 , část 2, s. 247-248.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4? Aplikace. 57, str. 84.
↑ Gisetti, 1901 , 2. část, str. 120.
↑ Ročenka RA, 1879 , 2. část, str. 92.
↑ Gisetti, 1901 , 2. část, str. 62.
↑ Ročenka RA, 1879 , 2. část, str. 87-88.
↑ Gisetti, 1901 , 2. část, str. 57.
↑ 1 2 Ročenka RA, 1879 , 2. část, str. 94.
↑ Gisetti, 1901 , 2. část, str. 87.
↑ Tolstov, 1900-1901 , 2. část, str. 302.
↑ PSZRI, 1880 , svazek 53, odd. 1, č. 58413, str. 274.
↑ Gisetti, 1901 , 2. část, str. 182-183.
↑ 1 2 Ročenka RA, 1878 , 2. část, str. 69.
↑ Koltsov, 2006 , s. osmnáct.
↑ Ročenka RA, 1879 , 2. část, str. 109.
↑ Tolstov, 1900-1901 , s. 145 / App..
↑ SOTV, 1877 , str. 131-134 (fol. 11-17).
↑ Goppe, 1878 , str. 261-262, č. 33.
↑ Starčevskij, 1878 , str. 471-473.
↑ Meshchersky, 1878 , svazek 1, s. 354-373.
↑ Lunin, 1890 , str. 185-202.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, příloha. 35, str. 56-60.
↑ Koltsov, 2006 , s. 17.
↑ Astafiev, 1879 , svazek 125, Det. 2, č. 2, str. 205.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, příloha. 31, str. padesáti.
↑ Lamonov, 1910 , str. 374.
↑ Lyubimsky, 1879-1880 , svazek 146, č. 4, s. 631.
↑ Volžinskij, 1911 , s. 21.
↑ SOTV, 1877 , str. 131-134 (L. 11-17).
↑ Antonov, 1878 , str. 5.
↑ Starčevskij, 1878 , str. 470.
↑ U ........ h, 1878 , str. 471.
↑ Protasov, 1887 , s. 173.
↑ Lunin, 1890 , str. 184.
↑ Antonov, 1897 , str. 55-66.
↑ Nive, 1913 , str. 184-185.
↑ Kersnovsky, 1993 (repr. 1910) , s. 247-248.
↑ Ruský invalida, 30. října 1814 , str. 1 / č. 245.
↑ Ruský invalida, 2. listopadu 1814 , str. 4 / č. 248.
↑ Fortunatov, 1950 , s. 156-157.
↑ Rostunov, 1977 , s. 213.
↑ Zolotarev, 1995 , str. 61-62.
↑ Iminov, 2000 , str. 317.
↑ VIA, 2002 , str. 188.
↑ Durov, 2004 .
↑ Koltsov, 2006 , s. 5-24.
↑ Piven, 2008 , str. 48-53.
↑ Allen a Muratoff, 1953 , s. 148.
↑ Kastreva, 1988 , s. 293-294.
↑ Dimitrov, 2002 , s. 96.
↑ 1 2 Jersild, 2002 , str. 29.
↑ Khachikyan, 2004 , str. 95.
↑ Krbekyan, 2004 , str. 39.
↑ SVP, 1869 , str. 67, 74-75 / Kniha. 3.
↑ Antonov, 1897 , str. 63.
↑ POČÍTAČ, 1883 , str. 382.
↑ ESBE, 1891 , str. 247.
↑ NES, 1900 , s. 471.
↑ VES, 1911 , str. 431-434.
↑ TSB, 1970 , str. 69.
↑ Ageev, 1994 , s. 182.
↑ BES, 1997 .
↑ Volkov, 2002 , s. 57-58.
↑ Muchanov, 2005 , s. 149.
↑ SVE, 1976 , str. 414.
↑ VE, 1997 , s. 393-394.
↑ Gaines, 1885 , str. 157-186, 443-468, 581-610.
↑ Gaines, 1885 , str. 453.
↑ Gaines, 1885 , str. 175.
↑ Tomkeev, 1904-1911 , svazek 4, s. 222-223.
↑ Beljajev, 1956 , str. 191.
↑ Koltsov, 2006 , s. 19.
↑ 1 2 Amilokhvari , str. 428-429.

Zdroje

Literatura

Vlastenecký (předrevoluční)

Alikhanov M. Obrana Bajazetu - příběh generálporučíka Chána z Nachičevanu // Kavkaz . — Tf. , 12. dubna 1895. - č. 94 .
Amilakhvari I. G. Deník prince Amilakhvari // Ed. Kavkazská sbírka V. A. Potto . — Tf. : Elektrická trouba ShKVO , 1909. - č. 28 . - S. 417-919 .
Antonov V. M. 23denní obrana bajazetské citadely a velitel Fjodor Eduardovič Štokvič . - Ed. plukovník V. Antonov . - Petrohrad. : Typ. t-va "Veřejná prospěšnost", 1878. - 47 str. — (Materiály k historii obléhání Bayazet). - ISBN 978-5-458-09244-9 .
Antonov V. M. Obrázky z bojového života: z posmrtných zápisků F. E. Štokviče // Ruský starověk . - Petrohrad. : Typ. t-va "Veřejná prospěšnost", 1897. - T. 90 , čís. 4 . - S. 55-66 .
Astafiev N. A. Seznam vojenských událostí v asijském Turecku a na východním pobřeží Černého moře v letech 1877–78 (Doručeno z velitelství Kavkazského vojenského okruhu) // Vojenská sbírka . - Petrohrad. : Typ. V. A. Poletiki , 1879. - T. 125 , č. 2, Otd. 2 .
B. E. Vojenská revue // Ruská neplatná . — Str. : Typ. Ch. řízení apanáže, 30. října 1814. - č. 245 .
Bulgakov F.I. Hrdinská obrana Bayazetu. - Petrohrad. : Typ. V. Bezobrazov a spol., 1878. - 20 s.
Volzhinsky G. I. Osvobození pevnosti Bajazet od blokády Turků: vzpomínky na boj a vojenskou kampaň na rusko-tureckou válku v letech 1877-1878 . - Varšava: Typ. Okolí velitelství, 1911. - 24 s.
Garkovenko P. E. Válka mezi Ruskem a Tureckem v letech 1877-1878 . - M . : Typ. K. Indrikha , Sretenka a vesnice Carloni , 1879. - 970 s. - ISBN 978-5-458-06353-1 .
Gaines K. K. Slavné sídlo Bayazet v roce 1877 // Ruský starověk . - Petrohrad. : Typ. V. S. Balasheva, 1885. - T. 45 , čís. 1-3 . - S. 157-186, 443-468, 581-610 .
Hrdinové a vůdci rusko-turecké války v letech 1877-1878 . - Petrohrad. : Ed. V. P. Turba, 1878. - 184 s. - ISBN 978-5-517-91025-7 .
Gizetti A. L. Sbírka informací o rytířích svatého Jiří a bojových insigniích kavkazských vojsk: ve 2 částech / Ed. V. A. Potto . — Tf. : Typ. Ya. I. Lieberman, 1901.
Gizetti A. L. Sbírka informací o ztrátách kavkazských jednotek během kavkazsko-horských, perských, tureckých a v zakaspické oblasti. 1801-1885 / Ed. V. A. Potto . — Tf. : Typ. Ya. I. Lieberman , 1901. - 222 s.
Třiadvacetidenní obrana bayazetské citadely // Sbírka vojenských příběhů sestavených důstojníky účastnícími se války v letech 1877-1878: v 6 svazcích. - Petrohrad. : Ed. rezervovat. V. Meshchersky , 1878. - T. 1.
Deník I. G. Amilokhvariho // RGIA . F. 1101. Op. 1. D. 781.
Dubelt E.I. Bojová činnost během války v letech 1877-1878. 74. stavropolský pěší pluk / Ed. I. S. Čerňavskij . — Tf. : Typ. Kants. Vrchní velitel. civilní díl na Kavkaze, 1895. - 148 s.
Zakharyin (Yakunin) I.N. Generál Shamil - a jeho příběhy o jeho otci // Setkání a vzpomínky: z literárního a vojenského světa. - Ed. M. V. Pirozhková. - Petrohrad. : Typ. M. Stasyulevich, 1903. - 380 s. - ISBN 978-5-4241-5916-9 .
Ilustrovaná kronika války 1877-1878: ve 2 svazcích / Ch. vyd. G. D. Goppe . - Petrohrad. : Typ. E. Goppe, 1878. - (Příloha " Světové ilustrace ").
Ignatiev N.P. Pochodové dopisy z roku 1877 / Underg. text, úvod. článek a komentáře V. M. Khevrolina. — M .: ROSSPEN , 1999. — 336 s. — ISBN 5-8243-0007-0 .
Kersnovsky A. A. Historie ruské armády: ve 4 svazcích / Ed. V. Kuptsová. - M .: Hlas, 1993 (repr. 1910). — 336 s. — ISBN 5-7055-0864-6 .
Kishmishev S. O. Válka v turecké Arménii 1877-1878 . - Petrohrad. : Vojenský typ., 1884. - 536 s.
Kiyashko I. I. Jmenný seznam pro generály, velitelství a hlavní důstojníky, předáky, nižší hodnosti a obyvatele kubánské kozácké armády (bývalé černomořské a kavkazské lineární kozácké jednotky), zabité, zemřelé na zranění a nezvěstné v bitvách, potyčkách a šarvátkách s 1788 do roku 1908 . - Jekaterinodar: Typ. Kubáňský kraj vládl, 1911. - 340 b.
Koljubakin B. M. rusko-turecká válka v letech 1877-1878. na Kavkaze a v Malé Asii: na 2 díly . - Petrohrad. : Tipolitografie. A. G. Rosen, 1906.
Oddělení Kolyubakin B. M. Erivan v kampani 1877-1878: ve 2 částech. - Petrohrad. : Typ. Hlava. např. apanáže, 1893-1895.
Lamonov A.D. K materiálům k historii 1. kavkazského pluku: Bayazetské sídlo // sbírka Kuban / Ed. L. T. Sokolová. - Jekatěrinodar: NKI KubOSK , 1910. - T. 15 .
Lunin V. A. Rusko-turecká válka, 1877-78: eseje a epizody vypůjčené ze spolehlivých zdrojů . - M . : Typ. N. N. Bulgakov, 1890. - 296 s. - ISBN 978-5-458-09235-7 .
Lyubimsky S. V. Z hor Kavkazu do pevností Erzerum: Vzpomínky na akce erivanského oddělení kavkazské armády v rusko-turecké válce v letech 1877-78 // Russian Bulletin . - M .: Universe. Typ. ( M. N. Katkov ), 1879-1880. - T. 143-146 .
M. S. Bayazet // ruský invalida. — Str. : Typ. Ch. řízení apanáže, 2. listopadu 1814. - č. 248 .
Materiály pro popis rusko-turecké války v letech 1877-1878. v maloasijském divadle: v 7 svazcích . - Petrohrad. , - Tf. , 1904-1911.
Nive P. A. V asijském divadle // Historie ruské armády a námořnictva: v 15 svazcích / Historie armády, ed. A. S. Grishinsky a V. P. Nikolsky . - M . : Typ. Ruská t-va, 1913. - T. 11. - S. 176-203. — 222 s.
Podrobnosti o obléhání Bayazet Turky // Moderní eseje o turecké válce . - Petrohrad. : Typ. V. Obolensky, 1877.
Protasov M.D. Historie 73. krymské pěchoty Jeho císařská Výsost pluk velkovévoda Alexandra Michajloviče / Ed. I. S. Čerňavskij . — Tf. : Typ. A. A. Mikhelson , 1887. - 296 s.
Starchevsky A. A. Památník východní války 1877-1878 . - Petrohrad. : Typ. B. G. Yanpolsky , ed. M. G. Nazimova , 1878. - 490 s.
Tolstov V. G. Historie Khoperského pluku kubánského kozáckého hostitele. 1696-1896: ve 2 částech + App. / Ed. V. A. Potto . — Tf. : Typ. Ředitelství Kavk. válečný okresy, 1900-1901.
Tolstov V. G. Historická kronika Khoperova pluku kubánské kozácké armády . - Jekaterinodar: Typ. Kubáňský kraj vládl, 1896. - 44 s.
U .......ch I. Hrdinské činy ruských zbraní v letech 1877 a 1878, nastiňující barbarství Turků a tajné činy přátel Porty . - M . : Typ. F. Ioganson, 1878. - 480 s.
Khanagov A. Bayezid slavné zasedání od 5. června do 28. června 1877 // Ruský starověk . - Petrohrad. : Typ. V. S. Balasheva, 1878. - T. 22 , čís. 7 . - S. 455-460 .
Yudin D. A. Popis bojového života 19. dělostřelecké brigády v poslední válce 1877-1878 / Ed. I. S. Čerňavskij . — Tf. : Typ. Ředitelství Kavk. válečný Okrug, 1886. - 261 s.

vlastenecké (sovětské)

Achkasov V.I. a další.Rusko - turecká válka 1877-1878 / Ed. I. I. Rostunov . - M . : Vojenské nakladatelství , 1977. - 263 s.
Belyaev N. I. Ofenzíva ruských jednotek na kavkazském dějišti operací // rusko-turecká válka 1877-1878 / Ed. D. V. Panková. - M . : Vojenské nakladatelství , 1956. - 463 s.
Fortunatov P.K. válka 1877-1878. a osvobození Bulharska / Ed. V. A. Nikitina. — M .: Uchpedgiz , 1950. — 180 s.

vlastenecký (ruština)

Alexander II - Car-osvoboditel. 1855-1881 / Komp. M. O. Kolyvanová. — M .: Olma media group , 2010. — 272 s. - (Rusko - cesta staletími). — ISBN 978-5-373-03438-8 .
Babich A.V., Galich A.M. Nesmrtelná posádka: o „bayazetském sídle“ v červnu 1877 - Krasnodar: GAKK , 2011.
Kozácké pluky Belovolov V. N. Uman // Sbírka článků a esejů o historii vesnice Umanskaya. - Umění. Leningradská, 2002. - 61 s.
Durov V. A. "Saint George" - Za odvahu // Bratr: Měsíčník speciálních jednotek. - M .: LLC "Vityaz-Brother", 2004.
Zolotarev V. A. , Avdeev V. A. Vojenská historie vlasti od starověku do současnosti: ve 3 svazcích. - M. : Mosgorarkhiv, 1995. - T. 2. - 453 s.
Iminov V. T. , Lyutov I. S. , Sokolov Yu. F. Vojenská sláva vlasti: Kniha. 3. Lidé na obranu vlasti (Vojenské dějiny Ruska v 19. století). - M. : Univerzita RAU, 2000. - 336 s. - ISBN 5-86014-107-6 .
Kalendář památných dat // Vojenský historický archiv . - M .: Tserera, 2002. - Vydání. 6 (30) . - S. 188 . — ISSN 1606-0219 .
Koltsov Yu.V. Obrana Bayazetu v roce 1877 v dokumentech a pamětech současníků . - Petrohrad. : SPbII RAS "Nestor-History", 2006. - 118 s. — ISBN 5-98187-118-0 .
Matveev O. V. From Ardagan to Kars // Stránky vojenské historie kubánských kozáků: K 310. výročí služby kubánských kozáků ruskému státu . - Krasnodar: Vyhlídky na vzdělání, 2007. - S. 243-266. — ISBN 978-5-93749-075-9 .
Makhrov A. M. , Zhelobov V. N. Účast kubánských kozáků na hrdinské obraně pevnosti Bayazet během rusko-turecké války v letech 1877-1878 // Teorie a praxe sociálního rozvoje. - Krasnodar: HORSE, 2014. - Č. 18 . - S. 141-145 . — ISSN 1815-4964 .
Piven O. A., Piven O. Hrdinství a statečnost ruských vojáků v bojových operacích na Balkáně a na Kavkaze // Orientační bod: Věstník Ministerstva obrany Ruské federace . - M . : Nakladatelství "Red Star", 2008. - č. 7 . - S. 48-53 .
Prishchepa S.V. Obrana Bayazet // Seržant. - M. : Reittar, 2003. - č. 27 (3) . - S. 21-28 . — ISBN 5-8067-0004-6 .
Shefov N. A. Bitvy Ruska: encyklopedie. — M .: AST , 2006. — 699 s. - (Knihovna vojenské historie). — ISBN 5-17-010649-1 .
Shishov A. V. Řád svatého Jiří. Vše o nejčestnějším ocenění Ruské říše . - M. : Yauza, Eksmo, 2013. - 720 s. - (Bojové ceny. Encyklopedie řádů). - ISBN 978-5-699-66552-5 .

zahraniční, cizí

Allen WED , Muratoff PP Kavkazská bitevní pole: Historie válek na turecko-kavkazské hranici 1828-1921 (anglicky). - Cambridge:CUP, 1953. - 614 s. -ISBN 978-1-108-01335-2.
Ârif M. Başımıza gelenler (tur.) / M. Ertuğrul Düzdağ. - Je. : Tercüman, 1976. - Bd. 1. - 320 S. - (1001 temel eser: 91). -ISBN 978-9-7584-8692-2. Archivováno30. srpna 2014 naWayback Machine
Dimitrov B. Rusko-turecká válka 1877-1878: Kronika (bulharská) . - Sofie: Univ. vyd. St. Kliment Ochridski, 2002. - 118 s. —ISBN 9-5407-1740-X.
Forbes A. , MacGahan, JA Válečná korespondence „Daily news“, 1877: se spojovacím příběhem tvořícím souvislou historii války mezi Ruskem a Tureckem (1878) (anglicky) . - L. : Macmillan & Co, 1878. - 627 s. - ISBN 978-1-4021-7760-6 .
zahraniční kancelář . Další korespondence týkající se záležitostí Turecka . - L. : Harrison, 1878. - Sv. 81.
Historické vyprávění o turecko-ruské válce (anglicky) . L .: Publ . Adam & Co., 1886. Sv. 1. - 472 s.
Greene FV Ruskáarmáda a její tažení v Turecku v letech 1877-1878 . -N. Y.: D. Appleton & Company, 1879. - 459 s. —ISBN 1-4437-8531-8.
Khachikyan A.E. Historie Arménie: Stručný esej (ruština) . — Er. : Filin, 2004. - 192 s. — ISBN 99930-975-4-2 .
Hozier HM Rusko-turecká válka: včetně popisu vzestupu a úpadku osmanské moci a historie východní otázky // ve 2. sv. (anglicky) . - L. : William Mackenzie, 1877. - Sv. 2. - 954 s. — ISBN 978-1-1785-3142-8 .
Rhyne G. N., Lazzerini E. J., Adams BF Bayazet // Dodatek k „The Modern Encyclopedia of Russian, Soviet & Eurasian History“ (anglicky) . - Gulf Breeze, Florida: Academic International Press , 2003. - ISBN 978-0-8756-9142-8 .
Instituce královských inženýrů Odborné dokumenty Sboru královských inženýrů. Královský inženýrský institut příležitostné dokumenty . -L.: SME, Chatham, 1878. - Sv. 2.
Jersild A. Orientalism and Empire: North Caucasus Mountain Peoples and the Georgian Frontier, 1845-1917 (anglicky) . - Montreal: McGill-Queen's University Press - MQUP, 2002. - 288 s. - ISBN 978-0-7735-2329-6 .
Kastreva V. , Loshchits Yu. M. Ozvěna nad Balkánem se nezastaví (rusky) = A ozvěna na Balkáně se nezastaví (bulharsky) : paměti, dopisy, žurnalistika, články. - M. -Sofie: Mladá garda , Národní Mlodezh, 1988. - 317 s. - ISBN 5-235-00654-2 .
Kılıç MF Role šejka Ubeydullaha v osmansko-ruské válce v letech 1877–1878 (anglicky) // Hnutí šejka Ubeydullaha . — An. : Katedra historie - Bilkent University, 2003. - 190 S.
Krbekyan V. G. Účast Arménů v rusko-turecké válce v letech 1877-1878 (ruská) . — Er. : Antares, 2004. - 168 s. — ISBN 99941-34-59-0 .
Mithat A. Zübdet ul-hakayik (tur.) . - Je. : Taḳvīm-i Veḳāyi' Maṭba'asi, 1878. - 534 S. - (Sbírka tureckých dokumentů). -ISBN 978-5-8727-8911-6.
Murray A.A. The Theory and Practice of Field Fortification od 1877-1914 (anglicky) / Prezentováno pro D. Phila v moderní historii. — Oxf. : Svatý. Antony's College, 2007. - 252 s.
Norman CB Armenia a tažení z roku 1877 (anglicky) . - 2. vyd. - L. , P. , N. Y .: Cassell, Petter & Galpin, první vydání, 1878. - 484 s. — ISBN 1-402169-80-9 .
Proces s Faik Pasha, vedoucí oddělení Van a Bayazet: Protokol o rozsudku anatolského vojenského soudu o Faik Pasha) (přeloženo z prohlídky) // Materiály k historii války 1877-1878. v asijském Turecku (dodatek k Vojenskému kompendiu ). - Petrohrad. : Typ. V. A. Poletiki, 1879. - 82 s.
Şaşmaz MH Legitimita vzniku arménské otázky (anglicky) // Baş Editörü: Prof. Dr. Y. Kurt. Otam : Ankara Üniversitesi Osmanlı tarihi araştırma ve uygulama merkezi dergisi. — An. : Íniv, 1997. - Sv. 8 . - str. 319-348 . — ISSN 1019-469X . - doi : 10.1501/OTAM_0000000149 .
Schéma AJ Válka na východě. Ilustrovanáhistorie konfliktu mezi Ruskem a Tureckem . —N.Y.,Cinc. :Publ. od H. S. Goodspeed & Co, 1878. - 672 s. -ISBN 978-5-8792-5092-3.
Schluga R. Les Combats de Halijas et de Zewin en Arménie en 1877 (fr.) . - P. : J. Dumaine, 1880. - 67 s. - (Rusko-osmanské vztahy, 1600-1914).
Masakr v Bayazidu // The Colonist. - Nelson, 25. října 1877. - Sv. 20 , č. 2301 .

Encyklopedická vydání

Bayazet // Encyklopedie vojenských a námořních věd : v 8 svazcích / Ed. G. A. Leera . - Petrohrad. : Typ. V. Bezobrazov a spol., 1883. - svazek 1: Aachenský kongres - Burney. - S. 381-382.
Bayazet, city // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1891. - T. III. - S. 247.
Bayazet // Desktop Encyclopedic Dictionary: v 8 svazcích . - 4. vyd. - M .: Ed. soudruh. " A. Granát a spol. ", 1900. - V. 1 (A - Botanická zátoka). - S. 470-471.
Bayazet // [B (Blanc) střelný prach - Bomba]. - Petrohrad. ; [ M. ] : Napište. t-va I. D. Sytin , 1911. - S. 431-434. - ( Vojenská encyklopedie : [v 18 svazcích] / upravil V. F. Novitsky ... [ a další ]; 1911-1915, v. 4).
Bayazet // Bari - náramek. - M .: Sovětská encyklopedie, 1970. - S. 69. - ( Velká sovětská encyklopedie : [ve 30 svazcích] / šéfredaktor A. M. Prochorov ; 1969-1978, sv. 3).
Bayazit // A - Úřad vojenských komisařů / [gen. vyd. A. A. Grečko ]. - M . : Vojenské nakladatelství Ministerstva obrany SSSR , 1976. - S. 414. - ( Sovětská vojenská encyklopedie : [v 8 svazcích]; 1976-1980, sv. 1).

Ageev A. M. Bayazet // Domácí historie. Historie Ruska od starověku do roku 1917: encyklopedie: v 5 svazcích / Ch. vyd. V. L. Yanin . - M .: BRE , 1994. - T. 1 (A-D). - S. 182. - ISBN 5-85270-076-2 .
Bayazet (moderní Dogubayazit) // Velký encyklopedický slovník / Ch. vyd. A. M. Prochorov. - 2. vyd. - Petrohrad. : Norint, BRE , 1997. - 1456 s. - ( Velká ruská encyklopedie : ve 30 svazcích). — ISBN 5-7711-0004-8 .
Vojenská encyklopedie: v 8 svazcích / Ch. vyd. komise I. N. Rodionov a další - M . : Vojenské nakladatelství , 1997. - V. 1 ("A" - Bülow). - S. 393-394. — ISBN 5-203-01655-0 .
Volkov V. A. Bayazet // Velká školní encyklopedie "Russika". Historie Ruska XVIII-XIX století / vědecká. vyd. P. P. Čerkasov , S. V. Perevezentsev . - M .: Olma-press , 2002. - S. 57-58. - (Ruština). - 5000 výtisků. - ISBN 5-224-02254-1 .
Obrana Bajazetu 1877 / V. M. Mukhanov // "Banketová kampaň" 1904 - Velký Irgiz. - M .: Velká ruská encyklopedie, 2005. - S. 149. - ( Velká ruská encyklopedie : [ve 35 svazcích] / šéfredaktor Yu. S. Osipov ; 2004-2017, v. 3). — ISBN 5-85270-331-1 .

doplňková literatura

Ročenka ruské armády za rok 1878 . - Petrohrad. : Vojenský. typ., 1878. - T. (Ch.) 2. - 523 str.
Ročenka ruské armády za rok 1879 . - Petrohrad. : Vojenský. typ., 1879. - T. (Ch.) 2. - 338 str.
Kompletní sbírka zákonů Ruské říše : ve 129 svazcích. - Sobr. 2. - Petrohrad. : Typ. 2 Odd. Vlastní E. I. V. kancelář. , 1880. - T. 53, oddělení. 1. - 465 str.
Code of Military Regulations 1869 . - 2. vyd. (1890). - Petrohrad. : Stát. typ., 1869. - 157 str. - (Stanovy a zákony).