Na správné výchově dětí závisí blaho celého národa.J. Locke
Budoucnost ruské společnosti do značné míry závisí na tom, jakými občanskými ideály, znalostmi a sociálním přesvědčením se bude mladá generace řídit. Bez plnohodnotného občanského vzdělání nelze budovat občanskou společnost a právní stát [1] .
Jedním z předních je problém vzdělávání mladé generace, který je zvláště aktuální v těžké době globálních změn, které určují osudy nejen mladé generace, ale i celých národů a států [2] .
Komparativní historický rozbor literatury o problematice vzdělávání naznačuje, že cíle, obsah a metody vzdělávání jsou určeny politickými, sociálními a ekonomickými podmínkami společnosti a závisí na ideologii, která v ní převládá [1] .
Koncem 19. a začátkem 20. století byla situace v naprosté většině veřejných státních škol v předrevolučních letech mimořádně složitá. Bezduchý formalismus a svévole, jejichž cílem je vštípit dětem ducha poslušnosti, poslušnosti, pracovitosti, byly vlastní jak útulkům pro chudé, tak privilegovaným výchovným ústavům pro děti vládnoucích tříd [3] .
V této situaci pokrokoví ruští učitelé volali po humanizaci a demokratizaci vnitroškolních vztahů. Ruští učitelé se snažili ponořit do podstaty „vnitřního života“ dětí, porozumět „hodnotám a ideálům přijímaným masou dětí“ ( A.F. Lazursky ), chránit „firemního ducha“ studentů, postavit se proti systém výpovědí formou „svědomitého procesu“ nad pachateli porušení pravidel chování ( N. I. Pirogov ), pochopit „ducha školy“, který je podstatou výchovy ( L. N. Tolstoj ), ukázat její závislost na povaze vychovatelů ( K. D. Ushinsky ), analyzovat roli přátelského prostředí ve výuce školáků „omezovat jejich práva „a ve „spokojenosti s původní povahou dítěte“ (B. Lensky) ukázat role soudružské komunikace při utváření sebevědomí mladých studentů (N. Vasilkov) atd. Myšlenky, které vyjadřují, jsou výsledkem pozorování procesů probíhajících v dětském prostředí, komunikace dětí v organizovaných i neorganizovaných komunitách . [3]
Organizace výchovné práce s mladou generací na nové, socialistické bázi byla spojena s obrovskými obtížemi. Učitelům bylo nutné vysvětlit myšlenky kolektivní výchovy, její základní principy. N. K. Krupskaya a A. V. Lunacharsky svými články a projevy pomohli učitelům pochopit určité aspekty tohoto problému. N. K. Krupskaya a A. V. Lunacharsky opakovaně zdůrazňovali, že rozvoj individuality každého dítěte je nejdůležitějším úkolem učitele. Jeho úspěšné řešení považovali za hlavní podmínku rozvoje týmu, vzájemného obohacení jeho členů [3] .
O rozvoj otázek veřejného školství, organizace školního kolektivu, dětské samosprávy se zasloužili představitelé sovětské pedagogiky 20.-30. let jako E. A. Arkin, P. P. Blonskij, V. N. Soroka-Rosinskij, N. M. Shulman a další.
Ve 30. letech se myšlenky kolektivní výchovy dále rozvíjely v dílech největšího sovětského učitele A. S. Makarenka . Hlavními objekty jeho pozornosti jsou dětský kolektiv, proces jeho utváření a rozvoje, řízení tohoto procesu, metodika organizace a stmelení kolektivu. Ustanovení, která předložil a rozvinul A. S. Makarenko , pevně vstoupila do teorie socialistického výchovného kolektivu [4] .
V pedagogice poválečných let byl dětský kolektiv považován především za cíl a objekt výchovného úsilí dospělých. Prioritou byl úkol sjednocení dětských skupin v podmínkách reevakuace obyvatelstva, rozvoj sítě vzdělávacích institucí, návrat k oddělenému vzdělávání školáků. Při hledání racionálních cest soudržnosti se učitelé obraceli především k dědictví A. S. Makarenka. [čtyři]
Světlé formy práce s dětským kolektivem, které vznikly v praxi nejlepších škol využívajících odkaz A. S. Makarenka , však vyvolaly vlnu napodobování, které zdaleka ne vždy vedlo k pozitivním výsledkům.
Postupem času bylo stále jasnější, že žádné metodické detaily, žádné „osamocené prostředky“, byť sebelepší, neudělají z týmu plnohodnotný nástroj vzdělávání, pokud by učitelé takové věci nenavrhli, nezkoušeli v praxi, teoreticky nezdůvodnili. systém výchovné práce s dětmi tým, který by na základě tehdejších zásad formulovaných v pedagogické vědě odpovídal pracovním podmínkám masové školy 50. a 60. let. Tento nesmírně důležitý závěr, který učinil I. S. Maryenko, nasměroval pokročilé učitele k dalšímu tvůrčímu hledání v této oblasti [5] . V. A. Suchomlinsky a řada dalších učitelů na základě myšlenek A. S. Makarenka vytvořili v praxi různé verze systému výchovné práce se studentským týmem, z nichž každá odrážela ducha doby, charakteristiky instituce a pedagogické krédo jejího vůdce. [6]
Koncem 80. let stát postupně vzdělávání opustil a přestal ho považovat za prioritu své politiky [7] . Ještě před rozpadem SSSR, v lednu 1991, rozhodnutí Kolegia ministerstva školství RSFSR „O demokratizaci vzdělávací činnosti ve všeobecných vzdělávacích institucích“ zdůraznilo nepřípustnost násilné politizace, „socializace“ dětí. . Dokument zdůrazňoval, že vzdělávací instituce mají být zcela odstraněny z vlivu strany. [osm]
Naše děti vyrůstají v sociálně rizikové zóně. Před jejich očima byla zničena a předělána historie RuskaKarakovskij V. A.
90. léta 20. století v Rusku se stala zlomem v životě země. Toto období se vyznačovalo monstrózně rychlým šířením západních, zejména amerických forem vzdělávání. Prostřednictvím populární kultury se média, kino a televize propagovaly: síla peněz, násilí a sexu. Rusko se vymanilo z pout sovětské ideologie [9] , a na oplátku získalo svobodu a povolnost – to jsou hlavní důvody mravní degradace společnosti, domnívá se Jurevič A. V. Jurevič nazývá pseudoliberály 90. let a jejich ideologické heslo: „Všechno je dovoleno. Co není zákonem zakázáno. „Nyní jsou všechny hlavní známky dozrávání nové ideologie, a tedy i nových směrů pro rozvoj společnosti. Je založen na myšlence, že nemorální společnost nemá budoucnost“ [10]
V 90. letech je v kontextu postoje státu k řešení problémů školství indikativní znění prvních řádků zákona Ruské federace „O vzdělávání“ z roku 1992: „Vzdělávání v tomto zákoně je chápáno jako účelný proces výcviku a výchovy v zájmu jednotlivce, společnosti, státu, .. .“ [11] . Snadno je vidět, že vzdělání je až na druhém místě [12] , což byl přímý důsledek výše zmíněného negativismu, který byl charakteristický pro veřejné povědomí počátku 90. let. V důsledku toho o rok později, ve svém rozhodnutí ze dne 14. dubna 1993, Rada Ministerstva školství Ruska ve svém rozhodnutí ze dne 14. dubna 1993 vyvozuje neuspokojivý závěr, že „zájmy dětských organizací jsou ignorovány, v řadě území je jim odepřeno užívání prostor výchovných ústavů, pozice vedoucích poradců jsou bezdůvodně redukovány Vědecký výzkum v oblasti dětské pohybové a metodické činnosti“ [8] .
Koncem 90. let došlo k výraznému poklesu významu vzdělávání na školách a v důsledku toho k téměř úplnému zastavení vzdělávací práce na školách [9] . Organizaci vzdělávacího procesu se od 90. let minulého století nevěnovala přílišná pozornost současnosti [13] a vzdělávání se věnovali pouze nadšení učitelé (Talanchuk N.M. [14] , Gatman O.S., Shchurkova N.E. [ 15 ] , Serikov V. V. [16] ).
Socioložka Lidia Okolskaya porovnala, jaké vlastnosti chtěli rodiče vštípit svým dětem v roce 1989 a jaké v roce 1999. A jestliže na konci 80. let ještě mnoho lidí mluví o lásce k vlasti, poctivosti a slušnosti, tak po deseti letech je jich mnohem méně. Ale schopnost kariérně se posunout, myslet na svůj blahobyt a neztratit ten svůj, se naopak rodičům zdá adekvátní době. [17]
| Počáteční proměnné:
žádané dětské rysy |
Model 1989 | Model 1999 |
|---|---|---|
| Děti je třeba vychovávat | faktor 1 | faktor 1 |
| schopnost být šetrný | 0,08 | 0,01 |
| schopnost porozumět druhým | 0,01 | -0,08 |
| touha po vědění | 0,19 | -0,24 |
| schopnost neminout | -0,49 | 0,56 |
| schopnost otevřeně mluvit, co si myslí | 0,15 | 0,17 |
| schopnost vyniknout | -0,05 | 0,16 |
| schopnost zaujmout významné postavení | -0,24 | 0,41 |
| schopnost pamatovat si odplatu za hříchy | -0,05 | -0,03 |
| schopnost být čestný a slušný | 0,57 | -0,46 |
| touha nezapomenout na své kořeny | 0,02 | 0,02 |
| respekt k rodičům | 0,43 | -0,32 |
| schopnost udeřit jako první | -0,35 | 0,62 |
| schopnost být šťastný | -0,31 | 0,20 |
| láska k tvému domovu, vlasti | 0,55 | -0,25 |
| chuť pracovat pro obecné dobro | 0,26 | 0,02 |
| spokojit se s málem | -0,03 | 0,22 |
| schopnost být chytřejší, nenechat se zmást | -0,40 | 0,65 |
| touha po všem novém | -0,006 | 0,12 |
| schopnost být vždy sám sebou | -0,15 | -0,08 |
| N | 1250 | 2000 |
„V 90. letech se vlastnosti jako vytrvalost, odhodlání a nezávislost staly mnohem žádanějšími. V roce 2006 se společnost posunula k výchově nezávislých, nikoli přizpůsobivých dětí, ale mezi lety 2006 a 2011 se autonomistický trend zastavil. Neočekávaným výsledkem bylo posílení hodnoty poslušnosti spolu s hodnotami nezávislosti,“ píše Lydia Okolskaya. [osmnáct]
| Vlastnosti dětí | Rok | |||
|---|---|---|---|---|
| % kteří hodnotili kvalitu jako důležitou | 1990 | 1995 | 2006 | 2011 |
| pracovitost | 93 | 91 | 89 | 85 |
| zodpovědnost | 70 | 70 | 80 | 78 |
| tolerance, respekt k lidem | 70 | 69 | 69 | 64 |
| šetrnost | 61 | 55 | 52 | 51 |
| slušné chování | 57 | 52 | — | — |
| rozhodnost, vytrvalost | 40 | 41 | 52 | 46 |
| nezávislost | 29 | 28 | 41 | 38 |
| poslušnost | 26 | 34 | 38 | 35 |
| nesobeckost, nesobeckost | 24 | 21 | dvacet | 23 |
| představivost | jedenáct | 6 | čtrnáct | 17 |
| religiozita | osm | 9 | jedenáct | čtrnáct |
| sebevyjádření | — | — | — | 32 |
| N, lidi | 1961 | 2040 | 2033 | 2500 |
V roce 2018 navrhla dětská ombudsmanka Anna Kuzněcovová , aby Rosobrnadzor prověřil regionální vzdělávací programy ve školách [19] [20] . Pskovský region se stal pilotním regionem pro monitorování vzdělávacích programů ve vzdělávacích institucích [21] . Podle výsledků auditu se ukázalo, že více než 75 % školních vzdělávacích programů nevyhovuje moderním požadavkům [22] [23] nebo nejsou vůbec realizovány [24] .
Kuzněcovová po řadě ostře sledovaných případů ve školách [25] vyzvala k modernizaci vzdělávacích programů ve vzdělávacích institucích [26] . V březnu 2020 jednali Sergej Kravcov a Anna Kuzněcovová o strategii rozvoje vzdělávání v Ruské federaci do roku 2025 [27 ]
V ruských vzdělávacích institucích jsou realizovány následující formy vzdělávacích aktivit [13] :
Hlavním dokumentem upravujícím vzdělávací práci v ruských vzdělávacích institucích je vzdělávací program.
Vzdělávací program ( ve vztahu ke vzdělávacím institucím) je dokument, který má metodický charakter a je plánem, seznamem, strukturou, nějakým popisem algoritmu pro nadcházející (vzdělávací) akce [29] .
Účel vzdělávacího programu : vytvoření vzdělávacího prostředí , které napomáhá utváření sevřeného týmu, duchovnímu a mravnímu rozvoji jednotlivce a aktivnímu občanství školáků založené na univerzálních lidských hodnotách a kulturních a historických tradicích. země. [třicet]
Výsledkem realizace vzdělávacího programu je zajímavý a rušný život dětí a učitelů ve škole, viditelný jak pro učitele, tak pro žáky a jejich rodiče. [13]
Existuje několik typů vzdělávacích programů, které se od sebe výrazně liší v závislosti na typu vzdělávací instituce:
Lze rozlišit následující úlohy, které řeší typický školní vzdělávací program [13] :