Dopisy Antonia Římana - dva dokumenty (nákupní a duchovní) Antonína Římana , které jsou považovány za jeden z raných ruských soukromých aktů (napsaných před rokem 1147 ) [1] , ale jejich pravost je zpochybňována [2] .
Kupní smlouva se týká nákupu pozemků za sto rublů od Smekhna a Prokhna, dětí starosty Ivanova . Kromě toho jsou uvedeny hranice přijatého vlastnictví půdy:
A obejít tu zemi od řeky od Volchova s potokem Vitka nahoru a do Ljuščiku a Ljuščiku ke kříži a od kříže ke kravskému běhu a kráva běhá k olši a od olše ke smrku keře, od smrkového keře k hornímu toku Doncova a Doncov sestoupil dolů a Doněci spadli do Derevjanice a Derevjanica spadla do Volchova. A ty země a hranice [3] .
Tento dopis je typický pro kupní smlouvu, neboť zde je uveden kupující a prodávající , kupní cena a popis hranic kupovaného území [4] .
V duchovním dopise Anthony oznamuje, že nevzal panství od prince a od biskupa , pouze obdržel požehnání od biskupa Nikity. Dává souhlas k volbě opatů z řad bratří, ale je proti tomu, aby se někdo z bratří snažil získat hegumenství úplatkem nebo násilím, a také pokud ho za úplatek biskup dosadí do opata nebo chce získat někdo jiný. ho s pomocí násilí. Mluví také o tom, že za své peníze koupil vesnici Volchovskoje pro klášter od Semjona a Prokopia, Ivanovových dětí posadnikových [5] .
Směnka prodeje Antonína Římana se poprvé objevuje v roce 1573 ("léto 7081 srpna 15. dne") v souvislosti se soudním sporem mezi Antonínským klášterem a novgorodskými měšťany o pozemky. Opat kláštera předložil smlouvu o prodeji jako důkaz sporné země caru Ivanu Hroznému [6] . Tato půda zůstala za klášterem. Kromě toho byly petice podány ještě třikrát: v roce 1584 („léto 7092 srpna 31 dnů“) caru Fedoru Ivanoviči , v roce 1606 caru Vasiliji Ivanoviči Shuiskymu („léto 7114 červenec 30 dní“) a v roce 1617 carovi Michail Fedorovič Romanov („léto 7125 června 24. dne“) [7] .
Kolem těchto dopisů se vedou více než století spory, zda jsou pravé nebo falešné a jaká může být datace těchto dokumentů. V. O. Ključevskij nepochyboval o pravosti, ale byl v rozpacích z vnější podoby dvou dopisů. Jednou z těchto pochybností bylo, že v mnišských aktech ze 16. století , týkajících se soudních sporů, je zmíněn pouze jeden Antoniův dopis – „duchovní okraj směnky“. Je také pochybné, že na rozdíl od duchovní, kde se objevují hřivny , v kupní směnce byla koupě provedena za rubly . Některé informace z dopisů se však dostaly do Života Anthonyho [8] . Změny v jazyce směnky nedávají podle M. F. Vladimirského-Budanova právo odmítnout její pravost [9] . E. E. Golubinsky kupní směnku zcela odmítl jako „později a falešnou“, ale duchovní považoval za pravou, avšak pouze zachovanou „v novém jazyce a s poškozeným čtením“ [10] .
Zikmund Valk byl přesvědčen, že oba dopisy lze datovat do 16. století, nikoli do 12. století. Upozornil na skutečnost, že v roce 1573 byl Ivanu Hroznému předložen dopis, který se předtím v soudním sporu neobjevil. Všiml si také zmatku – není známo, kterým ze dvou dopisů car potvrdil vlastnictví půdy pro Antonínský klášter. Kromě toho se v polovině 16. století objevila potřeba hagiografické práce k uctění památky Antonína, protože tato úcta v době makarjevských koncilů v letech 1547 a 1549 neexistovala a teprve od roku 1550 se začalo nazývat je to Říman [11] .
Michail Tikhomirov vstoupil do polemiky s Valkem ohledně pravosti těchto dopisů . Ten považoval listiny za sepsané ve 12. století, protože sami měšťané nezpochybňovali pravost listin předložených během soudního sporu. Ve prospěch pravosti je také skutečnost, že Anthonyho kupní smlouva ohledně hranice byla nejistá. Pokud by kněží zfalšovali kupní směnku, pak by byly hranice jasně vymezeny v jejich hranicích [12] .
Tikhomirov citoval důkazy, že Život Anthonyho vznikl na počátku 16. století, jehož jedním ze zdrojů byly Antonyho dopisy, což umožňuje zpochybnit Valkovu verzi původu dopisů z roku 1573 [13] . Výměna hřiven za rubly je podle něj při aktualizaci zdrojů zcela běžná věc. Slovní formule kupní směnky „A tady vám povím, mé děti, moje dílo“ je typická pro 12. století, což je také dokladem předpisu listiny. Závěrečná kletba dopisu „a kdo vstoupí na tuto zemi, jinak bude vládnout matka Boží“ je také typická pro XII-XIII století. Ve vztahu k duchovnu nemůže být vůbec žádný důvod k podezření z padělku, neboť je správně napsáno pro 12. století a je plné archaismů charakteristických pro tehdejší dobu [14] .
Alexander Zimin se domníval, že otázku pravosti dopisů nelze považovat za definitivně vyřešenou, i když souhlasil s extrémním datováním listin podle data úmrtí Antonína Římského (tedy 1147) [15] . Ve sporu mezi Valkem a Tichomirovem, jak poznamenal Kopanev, v historické vědě převládl jeho pohled, v některých dílech byly tyto dokumenty označeny za autentické. Práce, kterou vykonal Tikhomirov, však nevyřešila všechny problémy spojené s počáteční existencí staroruských aktů [16] .
Někteří badatelé té doby se shodují, že kupní smlouva mohla být falešná, ale měla skutečný prototyp. Neshodnou se pouze v datování tohoto prototypu: V. L. Yanin si je jistý, že byl napsán ve století XIV. [17] a V. F. Andreev jej odkazuje na XII. století, na dobu života Antonína Římana [18] . Většina historiků definovala duchovní gramotnost jako skutečnou ( Yu. G. Alekseev , M. B. Sverdlov , V. L. Yanin a další). Pouze S. M. Kaštanov se domníval, že duchovní gramotnost je svou terminologií blíže 14. století než 12. století. [19] V. L. Yanin předpokládá, že duchovní spis byl napsán v letech 1110 až 1131. [dvacet]
| ruské právo | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hlavní zdroje |
| |||||||||||||
| Sbírky |
| |||||||||||||
Právní instituce | ||||||||||||||
| Soudní systém | ||||||||||||||
| Koncepty | ||||||||||||||