Byzantské právo

Byzantské, neboli řecko-římské právo  - soubor legislativních památek, představující revizi římského práva ve vztahu k novým podmínkám života v Byzantské říši . Výhradním zdrojem této revize je vůle zákonodárce, podle níž se mění povaha nauky o právu . Hlavní pole působnosti byzantských právníků nespočívá v tvorbě zákonů, ale v sestavování a výkladu zákonů.

Codex Theodosianus , první sbírka zákonů sestavená v Byzantské říši [1] , vydaná v roce 438 císařem Theodosiem II ., zahrnuje všechny zákony z doby vlády Konstantina Velikého . Justinián provedl rozsáhlou kodifikaci jak práva římských právníků ( Institutions and Digests nebo Pandectes), tak legislativy císařů, přičemž do zákoníku začlenil císařské ústavy z let 117 až 534. Počínaje rokem 535 Justinián zavedl řadu nových legalizací . Počet produkovaných novel klesá ke konci Justinianovy vlády, zejména po smrti Triboniana v roce 545. Povídky vydávali i pozdější císaři, ale v mnohem menším množství.

V 6. století se objevují i ​​sbírky církevních kanovníků. Sestavení prvního Nomocanonu je připisováno patriarchovi Janu Scholasticovi z Konstantinopole . V letech 739-741 vyšla „ Eclogue “ císaře Lva Isaurského a jeho spoluvládce Konstantina Kopronyma , což byla zkrácená revize Justiniánských sbírek. Pod Basilem Makedonským , Prochiron a Epanagoge , dvě příručky pro studium zákonů, byly vyhlášeny v roce 878 a 886, resp. Za Lva Filozofa byly sestaveny baziliky , opravený zákoník Justiniánova práva . Nomocanony v 9.-10. století jsou doplněny o kánony pozdějších koncilů; ve 12. století jsou k nim komentáře kanonistů Johna Zonary , Alexeje Aristina a Theodora Balsamona . Sbírky kánonů sestavili Harmenopoulos a Vlastar (" Abecední syntagma ").

Známé jsou soukromé sbírky zákonů: „ Epitome “, odkazující na X. století, „Velká synopse Basila“, zkrácená verze „Bazalik“ z XI. století, sbírka názorů a rozhodnutí Eustatia, právníka, který žil v XI. století, průvodce zákony Michaela Attaliata (XI. století), " Malá synopse " (XIII. století) a " Sexateuch " od Harmenopulose (XIV. století).

Během tohoto období byzantské právo bylo asimilováno a operovalo v Arménii , Moldavia a Wallachia ; pronikl i do Bulharska a Srbska . Ve starověkém Rusku , od prvních dob křesťanství , byli Nomokanoni známí ve slovanském překladu. Současně byly zapsány „eklogy“ (pod názvem „Mainity moudrých a věrných králů Leona a Konstantina “) a „Prochiron“ (pod názvem „Městské právo“); spolu s Nomocanonem byli součástí Pilot's Book . Byly známy i další byzantské legislativní sbírky: „Soudní právo “ (X. století), „ Právní knihy “ (XII. století), kompilace soukromých osob.

Historie byzantského práva

Dějiny byzantského práva lze rozdělit do tří období. První období je od Konstantina Velikého do nástupu Isaurské dynastie ; druhé období (717-867) - doba obrazoborců ; třetí začíná nástupem makedonské dynastie a končí pádem říše (1453).

První období

Intenzivní zákonodárná činnost prvních křesťanských císařů vedla k vytvoření tak velkého množství zákonů, zvaných leges , na rozdíl od jus  - práva klasických právníků, že Theodosius II . považoval za nutné toto zákonodárství zefektivnit. Za tímto účelem vydal v roce 438 svůj zákoník , ve kterém byly systematicky shromážděny všechny zákony bez výjimky, počínaje Konstantinem Velikým [2] . Vydáním Theodosiova zákoníku zaniká jednota pramenů práva pro obě části římské říše, západní i východní.

V roce 529 Justinián publikoval první vydání svého zákoníku [3] . V návaznosti na to se Justinián ujal kodifikační práce zahrnující jak právo klasických právníků, tak legislativu císařů . Celé toto kodifikační dílo dostalo ve 12. století obecný název Corpus juris civilis a skládá se ze tří částí: Instituce Justiniánské (Institutiones), Digesta neboli Pandects (Digesta seu Pandectae) a samotný zákoník (Codex). První dva, vyhlášené v roce 533 , zahrnují jus , tedy římské právo v jeho nejčistší podobě, a proto patří do dějin římského práva, nikoli byzantského práva. Ten téměř celý zahrnuje zákoník obsahující 4600 konstitucí od roku 117 do roku 534 , tedy od dob císaře Hadriána do prvních let Justiniánské vlády , a na rozdíl od prvního justiniánského zákoníku se nazývá Codex repetitae praelectionis . Vypracovala ho komise pěti osob, které předsedal Tribonian , kteří byli pověřeni odstraněním opakování a rozporů z legislativy, všeho nadbytečného a zastaralého.

V období 535 až 565 vydal Justinián řadu nových legalizací, povídek , v celkovém počtu asi 168, převážně církevního obsahu a v řečtině, která se nakonec stává zákonodárným jazykem Byzantské říše. Tyto povídky byly zachovány v několika soukromých sbírkách, které byly nadále používány až do pádu Byzance. Nejúplnější vydání patří Zacharie von Lingenthalovi a Rudolfu Schöllovi jako součást Mommsenova Corpus juris civilis. Povídky všech ostatních byzantských císařů publikuje v chronologickém pořadí Tzaharie ve své sbírce „Jus Graeco-Romanum“ [4] .

Justinián transformoval výuku práva a snažil se omezit samotnou právnickou vědu v rámci stanovených mezí, pod trestem zakazoval psát jakékoli komentáře ke zákoníku, který publikoval. Byly povoleny pouze doslovné překlady do řečtiny, označení paralelních míst, výňatky ze zákonů a zkrácené shrnutí celého Digestu nebo celého zákoníku. Taková prezentace byla později nazývána jinými řečtinami. σύντομος nebo έπιτομή ; odpovídá to podmínkám lat.  summa nebo summaria glosátoři . Ale už za života Justiniána právníci porušili jeho zákaz a začali psát komentáře. Zrodila se poměrně rozsáhlá právnická literatura, která však nepřekročila exegezi a výklad justiniánských knih a nenesla žádné prvky kreativity. Z autorů tohoto druhu díla jsou známější Theophilus, Faleley a John Scholasticus , který se stal patriarchou Konstantinopole v roce 565 ). Z děl tohoto druhu měly největší význam parafráze Justiniánských institucí Theophila, který byl jedním ze sestavovatelů institucí . Tyto parafráze se na východě těšily velké slávě a dokonce vytlačily originál. [5] .

Ke zpracování zákoníku se obrátily především práce právníků 6. století; nejúplnější a nejpozoruhodnější patří Faleleymu. Vznikly také monografie k některým otázkám práva (Μονόβιβλα). Takové je dílo neznámého autora - "Αί ροπαί" (okamžité), jehož doba sestavení je připisována období od Justiniána po Hérakleia . Jedná se o poměrně ucelenou sbírku pravidel, která hovoří o vlivu na právní vztahy známých časových období (od jednoho okamžiku do století). Toto dílo vydalo nakladatelství Tsachrie s latinským překladem: "Αί ροπαί, oder die Schrift über die Zeitabschnitte" [6] . Další pozoruhodná monografie, rovněž od neznámého autora, Μονόβιβλος περί έαντιοφανειών, tedy kniha o rozporech, je sbírkou rozporuplných pasáží v Digestech a pokusů takové rozpory vyřešit. Tato monografie je připisována vládě Herakleia (610-641).

V 6. století se začaly objevovat i sbírky církevních kánonů. Nejstarší dochovaný do naší doby patří Janu Scholasticovi a zahrnuje kánony deseti koncilů (čtyř ekumenických a šesti místních), jakož i apoštolské kánony a kánony sv. Basil Veliký . Přibližně ve stejné době byly sestaveny první sbírky říšských zákonů týkajících se církevních záležitostí. Samostatně sestavené sbírky kánonů a zákonů byly brzy shromážděny do sbírek známých jako nomokanon , z nichž v prvním období byly dvě: nomokanon s padesáti tituly a nomocanon s tituly XIV. Druhý z nich se vyznačuje promyšlenějším systémem nadpisů a větší rozmanitostí a bohatostí obsahu, zejména ve vztahu k ustanovením občanského práva, a proto byl v praxi častěji používán, i když nomokánon 50 titulů se také těšil cti. . Nomocanon v XIV titulech se obvykle nazývá nomocanon Fotia , patriarchy Konstantinopole ve druhé polovině 9. století, kterému byl připisován. Tsakhariye popírá, že se Fótius podílel na sestavování tohoto nomokanonu, který podle jeho názoru sahá až do doby Hérakleiovy.

Druhé období

Druhé období v dějinách byzantského práva (717-867) spadá pod vládu Isaurské dynastie . Nejvýznamnější památkou této doby, pocházející asi z let 739-741, je Ekloga (tedy výběr, Έκλογή τών νόμών), jejíž celý název zní „Ve zkratce výběr zákonů, iniciovaný Lvem a Konstantinem , moudří a zbožní králové, z Institutions, Digest, Codex and Novels Great Justinian, s opravou ve smyslu větší filantropie. Přestože jsou její zdroje naznačeny v názvu eklogy, ve skutečnosti jde o zcela nezávislou legislativu, ve které mnohé nejen nesouhlasily s justiniánským právem, ale také mu přímo odporovaly. Předmluva k němu [7] ukazuje touhu zákonodárců učinit spravedlnost bez peněz a stejně dostupnou pro všechny. Brzy se objevily soukromé adaptace Eklogy - krátká, nazvaná Tsakharia soukromá Ekloga ( lat.  Ecloga privata ), a rozšířená ( Ecloga privata aucta ). Ten publikoval Tzaharie ve svém „Jus Graeco-Romanum“ [8] ; on také publikoval oficiální Eclogue, v “Collectio librorum juris graeco-romani ineditorum” [9] .

K Eklogu přiléhají další zákonodárné práce císařů, které mají stejně originální charakter: Zemědělská charta [10] a Vojenská charta (Νόμος στρατιωτικός). Nejpozoruhodnější z nich je zemědělská listina, což je něco jako venkovský policejní kodex. Zabývá se především různými druhy krádeží : lesů, polních a zahradních plodů atd.; přečiny a přehlédnutí pastýřů , zranění zvířat a od zvířat, jako je tráva a tak dále. Některá jeho ustanovení vrhají zcela nečekané světlo na postavení zemědělské třídy v Byzanci v 8. století ; badatelé je vidí jako projev slovanských prvků.

Třetí období

Třetí období v dějinách byzantského práva (867-1453) začíná nástupem makedonské dynastie, která přerušuje veškeré spojení s myšlenkami obrazoboreckých císařů a spolu s jejich dalšími výtvory odsuzuje jejich zákonodárství jako „zvrácenost dobré zákony“, tedy právo justiniánské. Veškeré úsilí Basila Makedonského a Lva Moudrého směřovalo k obnovení Justiniánova práva. Císař Basil si dal za cíl zrušit všechny zastaralé a neaplikovatelné zákony a vydat ty části justiniánského práva, které by si mohly zachovat svou platnost do budoucna, v očištěné a uspořádané podobě a nakonec vydat krátkou právní příručku nebo učebnici, z níž začátky studia práv mohly nakreslit své počáteční základy. Nejprve byl proveden poslední úkol: v letech 870-878 byl promulgován Basil Makedonský a jeho synové, spoluvládci Konstantin a Lev, Prochiron [11] . Prochironovo jmenování mělo sloužit jako učitel, ale nepochybně mu byla dána moc zákona. Poté, kolem roku 884, byla vyhlášena „ Revize starověkých zákonů “ ( řecky Ανακάθαρσις τών παλαιών νομων ), která se k nám nedostala, tedy soubor všeho, co zůstává v platnosti z Justiniánského zákona. V typech adaptace Prochirona na Revizi mezi 884-886. Císař Basil a jeho synové-spoluvládci Leo a Alexandr vydali tuto příručku v novém přepracovaném vydání pod názvem Epanagogi ( řecky Έπαναγωγή , tedy reprodukce, [12] ).

Basilův nástupce, Lev Moudrý neboli Filozof, v prvních letech své vlády (888-889) vyhlásil očištěný zákoník Justiniánova práva, který od 10. století dostal jméno Basil (τά βασιλικά, tedy νόμιμα - královské zákony) . Každý titul Basilicus začíná úryvkem ze spisů římských právníků, umístěným ve Digestu; dále jsou zde úryvky z Kodexu, Institucí a Justiniánských románů, které doplňují nebo potvrzují úryvky z Digestu. Redaktoři „Basilica“ přitom využívali především kompilaci neznámého právníka, který psal pod Justinem II. a měl přezdívku Anonymous, a také Prochiron , z něhož si vypůjčili mnohá ustanovení trestního práva. Povídky byzantských císařů od Justiniána po Basila nebyly do bazilik zahrnuty. Většina rukopisů Basila, které se k nám dostaly, je opatřena scholia (glosami). Samotný Basilův text neobsahuje tyto rukopisy v plném rozsahu. 36 knih se nám dostalo úplně, sedm s vynechanými, a ze zbývajících 17 knih se dochovaly pouze fragmenty. [13] Svůj význam však neztratila ani mnohá ustanovení právních předpisů z druhého období. Takže 17. titul eklogy, tedy trestní zákoník obrazoborců, zcela přešel do 39. titulu Prochirona a odtud do 60. knihy Basilů, které uznávají i námořní listinu ikonoborců (53. kniha) . Právníci nadále používali eklogu a snažili se ji přizpůsobit novým kodifikacím.

Prochiron , Epanagoge a baziliky jsou poslední kodifikační díla v Byzantské říši; zákonodárná činnost následujících císařů se projevila až ve vydávání povídek, mezi nimiž se od 10. století začínají rozlišovat chrysovuli ( χρυσόβουλλον ), tedy písmena se zlatými pečetěmi. Některé z těchto chrysovulů obsahují ustanovení obecného práva, světského i církevního, ale většinou jde o listiny udělující privilegia jednotlivcům a institucím. V latinské říši, založené křižáky po dobytí Byzance, operovali Jerusalem Assises , přeloženo do řečtiny (viz Assises ).

Přesné údaje o výuce práv v tomto období neexistují. Je známo, že za obrazoboreckých císařů byly všechny školy uzavřeny, že 11. a zejména 12. století bylo obdobím obnovy byzantské vzdělanosti; pokud jde o stejnou dobu, existují náznaky správné výuky práva. Nedávno byla právě objevena povídka Konstantina Monomacha, z níž je zřejmé, že v roce 1045 tento císař obnovil v Konstantinopoli školu právní vědy. Pokud jde o poměrně bohatou právnickou literaturu té doby, je třeba při jejím studiu rozlišovat mezi dobou před 12. stoletím, kdy vedle baziliek užívali právníci i knihy justiniánské, a od 12. století, kdy byly posledně jmenované. nakonec nahrazeny bazilikami, které zase ustoupily různým druhům zkratek a výňatků. Hlavní díla první éry:

Synopsis minor spadá do druhé epochy , neznámého autora, z doby nicejského císaře Jana III . Doukase (1222-1255). Toto dílo se těšilo velké slávě, o čemž svědčí velké výpůjčky z něj v Hexateuchu v Harmenopulos a jeho překlad do 16. století. do lidového jazyka od Theodosia Tsigomala; vydal Tzaharie v „Jus Graeco-Romanum“ (sv. II). Poslední významnou památkou byzantské jurisprudence, zvláště pozoruhodnou širokou distribucí, která jí připadla, je Six Book of Constantine Harmenopoulos, nazvaná "Πρόχειρον τών νόμων", to jest příruční kniha zákonů. Hlavním účelem tohoto díla, sestaveného krátce před rokem 1345, bylo doplnění Prochirona z Basila, Konstantina a Lva.

Církevní právo

Nejvýznamnějším pramenem církevního práva tohoto období jsou povídky císařů . V roce 883 byl nomokánon v titulech XIV doplněn o kánony pozdějších koncilů. Tato dodatečná revize, která je obvykle připisována patriarchovi Fotiovi z Konstantinopole , byla následována revizí v roce 1090 Theodorem Westem. Spolu s těmito nomokanony se objevují další, nomokanon epitimia (pokání) [15] , neboli kanonáři, jejichž podstatným znakem je, že dlouhodobé veřejné církevní pokání, regulované kánony katedrál a církevních otců, je zde nahrazeno krátkými -termín neveřejné pokání, umocněné různými skutky zbožnosti, jako je abstinence od vína, masa, poklony atd.

Všechny tyto nomocanony lze rozdělit do 4 vydání; třetí z nich časem patří Černohorcům Nikon , čtvrtý Matthew Vlastar . Zvláště rozšířené jsou ve sledovaném období tzv. canon synopses , tedy sborníky, v nichž jsou kánony prezentovány nikoli v plném znění, ale v úryvku. Harmenopoulosova zkratka tvoří jeden z dodatků k jeho Hexateuchu. Další podobnou sbírku sestavil v roce 1335 hieromonk Matěj Vlastar pod názvem: " Abecední syntagma všech předmětů obsažených v posvátných a božských kánonech ." Vlastarovo dílo nabylo záhy na významu autority a až do konce 17. stol. sloužila jako hlavní referenční kniha pro duchovenstvo, soudce a obecně právníky řecko-slovanského východu. [16] .

V 11. a 12. století byly antické kánony v mnoha případech již v původním starořeckém textu nesrozumitelné; bylo také mnoho vnitřních rozporů. Bylo potřeba se vyjádřit k pramenům církevního práva. Nejhlasitější slávu získali tři kanonisté 12. století: John Zonara , Alexej Aristin a Theodore Balsamon . John Zonara, autor kroniky od stvoření světa do smrti císaře Jana Komnena (1143), zpracoval komentář ke kanovníkům v první polovině 12. století, poskytující poměrně podrobné historické informace o koncilech a o tzv. řádu starověkého církevního života, srovnávají komentované pravidlo s jinými vztahujícími se ke stejnému tématu, odvolávají se na říšské zákony a používají pro své účely knihy Písma svatého a díla církevních otců. Alexej Aristin, který byl velkým správcem konstantinopolské církve za vlády Manuela Komnena (1143-1180), napsal komentář k jedné z tzv. kanonických synopsí. Jeho hlavním úkolem bylo stanovit jasný a správný význam kánonů; jen občas si dělal různé historické poznámky týkající se dějin katedrál, starověkého církevního řádu a starověkých herezí. Nejpozoruhodnějším z kánonových komentátorů byl Balsamon , který se těšil mimořádné autoritě. Výklady všech tří komentátorů jsou otištěny v athénském syntagmě od Ralliho a Potliho.

Po dobytí Byzance nechali Turci Řeky, aby si své záležitosti (civilní) vyřizovali na svých dvorech; do čela této jurisdikce byl postaven patriarcha Konstantinopole . Soudní praxe, spolu se zvyky, byla vedena Synopsis Basilicorum , ale zvláště Hexateuch (“Εξάβιβλος”; 1344-1345) Harmenopoulos , pro tehdejší význam kterého viz Bessarabian práva . V řeckém království platil Hexateuch of Harmenopoulos spolu s Napoleonovým obchodním zákoníkem a trestním zákoníkem z roku 1833; baziliky jsou uznávány jako pomocné v případě neúplnosti nebo dvojznačnosti Hexateuchu. S ohledem na církevní právo, Nomocanon , zkompilovaný v 1562 Manuel Malaxa , přijal širokou distribuci .

V roce 1800 došlo v Lipsku na příkaz konstantinopolského patriarchy k oficiálnímu vydání kodexu kanonického práva řecké církve pod názvem Pidalion , tedy Pilotova kniha . Pidalion je také aktivní v autokefální řecké církvi . [17] .

Vnitřní historie byzantského občanského práva

Vnitřní dějiny občanského byzantského práva jsou na jedné straně procesem postupného pronikání názorů křesťanské církve do legislativy, na straně druhé lze charakterizovat triumfem zásady účelnosti nad zásadou zákon. První rys se promítl do rodinného a částečně dědického práva; druhý našel své nejúplnější vyjádření v majetkovém právu a v nauce o právní způsobilosti osob.

Legislativa éry obrazoborců sice přerušila vývoj justiniánského práva jen na chvíli, ale přesto dokázala zanechat stopy v pozdější době; v oblasti rodinného a trestního práva si zcela zachovala svůj význam. Byli to ikonoborští císaři, kteří byli předurčeni k zavedení zcela nového manželského zákona. Justinianova legislativa uznala konkubinát a dávala zákonná práva dětem pocházejícím z něj; připouštěl rozvod s právem uzavřít nový sňatek, i když omezoval počet důvodů k němu. Pravda, rozvod po vzájemné dohodě, proti němuž se učitelé církve zvláště vytrvale postavili, Justinián rezolutně zakázal, ale Justin II. ho obnovil s ohledem na časté zásahy do života manželů. Pro sňatek nebyl prvek církevních obřadů vůbec vyžadován.

Teprve obrazoborecké zákonodárství se rozhodně vydalo na cestu uspořádání manželských vztahů v souladu s názory církve. Ekloga konkubinát vůbec neuznává a zakazuje jakékoli mimomanželské vztahy pod trestem tělesných a majetkových trestů; nakonec zakázal rozvod po vzájemné dohodě a rozhodně vyhlásil zásadu nerozlučitelnosti manželství a důvody k rozvodu byly omezeny na velmi málo případů. Navíc rozšířila oblast příbuzenských a duchovních příbuzenských vztahů, které slouží jako překážka manželství. Ekloga zmiňuje církevní požehnání manželství, ale nepovažuje je zatím za povinné; další krok v tomto směru učinil císař Lev Moudrý, který nařídil uzavírat sňatky pouze s církevním požehnáním (asi 893).

Císař Alexej Komnenos rozšířil tento předpis na otroky a nevolníky (1095). Do dědického práva a do nauky o osobních a majetkových poměrech manželů, dětí a rodičů zavedlo zákonodárství obrazoborců také mnoho nových zásad, odchylujících se od tvrdých římských tradic o moci otce a manžela. [osmnáct]

V oblasti vlastnického práva byly vytvořeny nové instituce, v zájmu fiskálních, pod vlivem daňového systému, který se vyvinul za Diokleciána . V urputném boji s barbary vyžadovala říše vypětí všech státních sil; ale zchátralá společnost se ukázala jako neschopná dobrovolné služby státu. Stát proto vyzývá k povinné službě všechny subjekty, nikoli občany. Všichni obyvatelé říše podléhali dani z hlavy. Spolu s daní z hlavy existovala daň pozemková a podle jejího rozsahu byly stanoveny různé naturální daně. Veškerá půda, kterou zabírala orná půda, louky , vinice a olivové háje , byla vyměřena, oceněna a rozdělena na zdanitelné pozemky; jeden pozemek by mohl zahrnovat pozemky patřící různým vlastníkům. Každé takové místo bylo považováno za jednu jednotku zodpovědnou za placení daní a zasílání naturálních poplatků. Pokud se skládala z pozemků drobných vlastníků, pak byli vázáni vzájemnou odpovědností, tvořili společenství (μητροκωμία), které mělo svého hejtmana ( praepositus ) a odvádělo daně přímo do státní pokladny. Odpovědnost za placení daní a správu cel zemědělci, kteří seděli na půdě velkých vlastníků (jejichž majetek byl obvykle rozdělen do samostatných zdanitelných parcel), byla svěřena vlastníkům půdy.

Neúnosné břemeno daní a nedostatek bezpečí před vpádem barbarů donutily venkovské obyvatelstvo opustit své obyvatelné pozemky, které zůstaly neobdělávané; velcí vlastníci, kteří nedostávali žádné příjmy, opustili svůj majetek, aby se vyhnuli placení daní - a protože v říši převládalo velké pozemkové vlastnictví, státní pokladna byla prázdná.

Tato katastrofa se zvláště silně projevila za Konstantina Velikého, který přijal řadu opatření, která sledovala dvojí cíl: 1) zajistit tok daní z takových pozemků, které se staly nerentabilní, a také zabránit možnému znehodnocení půdy ; 2) zajistit pro velké vlastníky možnost placení daní z jejich pozemků obdělávaných drobnými nájemníky, za které museli platit daň z hlavy. K dosažení prvního cíle byly vytvořeny instituce registrace nebo povinného přivlastnění (έπιβολή) a preferenčního nákupu ( προτίμηδις ); sledování druhého cíle vedlo k vytvoření nevolnictví.

Registrační instituce

Instituce evidence spočívala v tom, že pozemky, které se staly nerentabilní a daňově nesolventní, byly násilně převedeny na ziskové pozemky jiného vlastníka (v rámci téhož zdanitelného pozemku) a převedeny do jeho vlastnictví, přičemž byl povinen platit veškeré daně z nich splatné. a povinnosti. Za Justiniána byl takový dodatek velmi běžným opatřením; protože ale nakonec jen snížila solventnost výnosných pozemků, nabyla následně významu mimořádného opatření a za pozdějších císařů (Komneni), kdy se na výběr daní začal uplatňovat daňový systém, se dovětek úplně zanikl , i když je zmiňován i Harmenopulus . Právo přednostní koupě, formulované povídkou Romana Lecapina (922), je nejcharakterističtějším institutem byzantského práva. Podle tohoto románu je vlastník při zcizení nemovitosti povinen nejprve nabídnout její koupi pěti kategoriím osob, které mohou postupně vyloučit každého cizího kupce. Společným znakem všech těchto kategorií osob je, že všechny mají zájem na platební schopnosti pozemku, ať už proto, že jsou nebo byly vlastníky pozemku děděním nebo koupí, nebo proto, že s ním prostě sousedí. Postupem času byla fiskální povaha instituce zatemněna, ale instituce samotná byla zachována ( Řecko , Besarábie ). Pozemky velkostatkářů obdělávali z větší části drobní pachtýři nebo naběračky, kterým bylo za Konstantina Velikého zakázáno převádět z jednoho statkáře na druhého. Tak vzniklo nevolnictví nebo tzv. kolonie . Veškerá zemědělská populace se ocitla připoutaná k půdě, s výjimkou těch vlastníků půdy – drobných vlastníků –, kteří zůstali osobně svobodní a organizovali se do vázaných komunit. S těmito vázanými komunitami se prolínaly rodinné komunity Slovanů, kteří se od první poloviny 7. století hromadně usazovali na územích Byzantské říše. Takové masivní vpády svobodných čerstvých živlů do venkovského obyvatelstva měly změnit celý jeho systém a projevit se v poddanství. V legislativě Justiniána je kolonie institucí již plně zavedenou. Zákon, který by ho zrušil, k nám nedorazil, ale zemědělská listina doby obrazoboreckých císařů nevolnictví vůbec nezná. Tento statut zná pouze dvě kategorie rolníků: svobodné rolnické vlastníky, žijící v komunitách, a závislé rolníky, sedící na vlastní půdě, ale mající právo se svobodně pohybovat, a proto nemají silnou půdu. A podle vydání Basilicus zůstávají rolníci rozděleni do dvou kategorií: svobodní, ale zdanitelní rolníci a závislí rolníci ( pariki , πάροικοι). Tito závislí rolníci se nevyhnutelně museli proměnit v nevolníky již na základě onoho pravidla justiniánského zákonodárství, obnoveného císaři makedonské dynastie, podle kterého se rolník, který seděl třicet let na pozemku majitele, upevnil na zemi. Pak se i svobodní obecní rolníci proměnili v nevolníky, kteří se v plném komunálním složení dostali pod moc nebo dobrovolně podlehli záštitě nějakého silného člověka. Stalo se tak částečně kvůli velké potřebě, jako například během hladomoru a moru, který zuřil v letech 927-933, částečně kvůli postupnému rozšiřování vlastnictví klášterní a církevní půdy , částečně nakonec kvůli císařským grantům a systému výživy. který se objevil již v 11. století, neboli pronius (Πρόνοια). Pronia je udělení půdy, hlavně jako odměna za vojenské zásluhy a pod podmínkou pokračování vojenské služby. Je to zcela v souladu se západním prospěchem; ale v Byzanci se pronia nevyvinula ve feudální systém. Darování půdy pronii bylo prostředkem k využívání společných pozemků pro vojenské a finanční účely. Držba proniaru [19] byla odňata odboru místní správní moci; proniar byl vybaven policejními, soudními, finančními a jinými pravomocemi, včetně práva vybírat daně a cla v pronia a část z nich zadržovat pro svůj vlastní prospěch; selské obyvatelstvo se stalo závislým na proniarském statkáři, bylo povinno mu platit poplatky a sloužit davu v jeho prospěch.

V oblasti závazků mělo byzantské právo cenné dědictví klasické judikatury, které však v Byzanci teprve degenerovalo. Vysvětluje to povaha Byzantinců, kterým nešlo ani tak o plnění závazků, ale o to, jak obejít a oklamat své protistrany. V důsledku vzájemné nedůvěry byla získána výlučná dominance formálních dohod uzavřených písemně za účasti 7 nebo 5 svědků. Povídka Lva Moudrého rozhodla, že každá smlouva musí být opatřena propadací doložkou. Zanedbatelný vývoj smluvně-závazných forem svědčí o nespolehlivosti osobního a reálného úvěru; vyvolalo to vysokou míru zájmu, bránilo rozvoji průmyslu a obchodu a vytvoření nezávislé městské průmyslové třídy. K tomu je třeba připočítat byrokracii administrativy a fiskální charakter byzantského pozemkového vlastnictví, které utlačovalo rolnictvo.

Trestní právo v Byzanci

Trestní právo v Byzanci ještě za Konstantina Velikého bylo obohaceno o nový druh zločinu, a to zločiny proti víře a církvi, jejichž počet za Justiniána značně vzrostl. Zákonodárství obrazoborců udělalo v této oblasti hlubokou revoluci a svůj význam si zachovalo i po obnovení justiniánského práva. Ekloga Lva a Konstantina uznala trestnost křivé přísahy, konečně opustila pohled na krádež jako porušení soukromého práva a hlavně proměnila systém trestů. Charakteristickým rysem tohoto systému je hojnost tělesných a sebepoškozujících trestů (sekání rukou, useknutí jazyka atd.), které byly povoleny již v pozdějším římském právu, ale pouze v několika případech. Vzhledem k tomu, že si Ekloga zachovala pouze jednoduchou formu trestu smrti (stětí), že téměř neznala konfiskaci majetku, že místo trestu smrti byly zavedeny samotné tresty zmrzačení, někteří spisovatelé (Cachariye, Vasilevsky) připustit, že isaurští císaři měli důvod mluvit v názvu Eklogy o větší dobročinnosti jejich zákonodárství. Ale právě v pohledu na sebepoškozující tresty jako na poměrně mírné tresty je hlavní nevýhoda tohoto systému. Sebepoškozující tresty nahradily nejen trest smrti; nahrazovaly jiné skutečně mírné tresty (peněžité pokuty) a jejich časté veřejné používání nevyhnutelně vedlo k vyhrocení mravů.

Recepce byzantského práva

Recepce (asimilace) byzantského práva probíhala především na Východě, kde od Egypta po Arménii působil nedávno objevený římsko-syrský legalista; sestavené na konci tabulky V. (srov. Bruns a Sachau, "Syrisch-römisches Rechtsbuch", Berl., 1880), který sloužil jako zdroj pro arménskou sbírku Mekhitar Goshe (viz dále), a skrze něj pronikl do Gruzie (viz sbírka Vachtangov). Byzantské právo fungovalo i mezi arménskými komunitami v Polsku. Mnoho ustanovení římsko-syrského právníka přešlo do soudního řádu sestaveného pro lvovské Armény a schváleného polským králem Zikmundem I. Srov. Bischoff, "Das alte Recht der Armenier in Lemberg" (Vídeň, 1862). Arménský zákoník byl také založen na byzantském právu, které před otevřením okresního soudu Taganrog (1869) používal nakhichevanský soudce při posuzování případů mezi místními Armény. St K. Alekseev, „Prohlášení o zákonných ustanoveních obsažených v Arménském zákoníku zákonů“ (M., 1870; z „Čtení ze všeobecných dějin a staré ruštiny“). Byzantské právo mělo určitý vliv na tureckou legislativu. V Moldávii a na Valašsku byla plně asimilována, o čemž viz Besarábské zákony. Zákoníky vydané v roce 1816 pro Moldavsko a v roce 1818 pro Valašsko ještě neopustily byzantské právo, ale od roku 1865 má Rumunsko jediný zákoník podle vzoru francouzského zákoníku civilního. Byzantské právo proniklo do slovanských zemí spolu s křesťanstvím a především do Bulharska. Již v době obrácení Bulharů a Moravanů vznikl současně s překladem bohoslužebných knih do slovanštiny také překlad Nomocanonské scholastiky . Současně se vznikem srbského státu sestavil syn jeho zakladatele, který přijal mnišství pod jménem Savva, Pilotní knihu , pro kterou přeložil Synopse kánonů s výklady Aristina, celého Prochirona a do níž on také představil Nomocanon v XIV titulech a některých povídkách Alexeje Komnenos a Justinian. St Archim. N. Duchic , „Kormchia Morachka“ (Bělehrad, 1877; v VIII. knize „Glassnik of the Srpskog Scientist Drustva“); Nikodim (Milash) , "Pilot Savinska" (Zadar., 1884). V kodifikační činnosti Stefana Dušana (1336-1355; viz toto jméno) spatřují nejnovější badatelé formální recepci byzantského práva s některými změnami odpovídajícími zvláštnostem srbského života. St T. D. Florinsky , „Památky zákonodárné činnosti Dušana“ (Kyjev, 1888). —

Byzantské právo v Rusku

První seznámení Rusů s byzantským právem se datuje do doby před přijetím křesťanství: Byzantské prvky jsou prostoupeny ruskými smlouvami s Řeky z 10. století, které upravovaly vztahy mezi Rusy a Řeky během jejich pobytu v Konstantinopoli . [20] Je nade vší pochybnost uznáváno, že v Rusku již od prvních dob existence křesťanství byly ve slovanském překladu známy oba Nomokánony používané v byzantské církvi: Nomokánon s 50 tituly a Nomokánon se 14 tituly. První z těchto nomokánonů byl přeložen do slovanského jazyka ještě před křtem Rusa, v době obrácení Bulharů a Moravanů ke křesťanství, a vždy si zachoval své původní bulharské vydání v ruských seznamech. Nomokánon, v názvech XIV, ve svém nejstarším vydání byl do Ruska přeložen pravděpodobně za Jaroslava I. Současně s Nomokánonem vznikly další památky V. zákonodárství ( Ekloga , pod názvem „ Hlavní moudří a věrní králové Leona a Konstantina “, a Prochiron, pod názvem „Zákon města“), které byly spolu s Nomokanony součástí starověkých sbírek známých jako Pilotova kniha (viz dále). Za úplně prvních křesťanských knížat se k nám dostal i „ Právní rozsudek lidmi “, sestavený soukromou osobou v Bulharsku, pravděpodobně před koncem 9. století . Jedná se o přepracování 17. titulu Isaurské eklogy, tedy listiny o zločinech a trestech, přizpůsobující byzantské trestní právo životu barbarského lidu, který přijal křesťanství. Kompilátor uvádí byzantské sebepoškozování a jiné tresty, místo nich však často jmenuje veřejné církevní pokání (udělování v půstu). V pozdějších rukopisných sbírkách je běžné vydání „Zákona soudu“, pod názvem „Sudebnik cara Konstantina“ (tedy Velikého). Jeho sestavitel proškrtal udělování v půstu podle církevního práva a ponechal pouze sebepoškozující tresty. Tato práce nemá charakter zákonodárného zákona, určeného k praktickému použití, ale tajně-spekulativního cvičení, které prováděl nějaký duchovní, snad už na Rusi, a ne mezi jižními Slovany. [21] Nedostatek výkladu a nesrozumitelnost slovanského překladu se projevily v církevní praxi, v důsledku čehož se kyjevský metropolita Cyril II. obrátil pro nové knihy do Bulharska a přijal odtud srbského kormidelníka sv. Savva, daroval ji Vladimirské katedrále v roce 1274. Prostřednictvím srbského kormidelníka nám předali: „Mojžíšův zákon“ (výběr z Exodu, Leviticus, Numeri a Deuteronomium), některé církevní romány Alexeje Komnena a kompletní překlad Prochirona [22] . V roce 1649 začalo oficiální vydávání Pilots' Books . Praktickým pramenem našeho církevního práva je ještě další památka byzantského původu, Nomokánon, který je od roku 1639 tištěn s velkým Trebníkem. Poprvé byla tato sbírka vydána v Kyjevě v roce 1620 pod názvem: „Nomokánon nebo právní vláda“ od Pamvy Beryndy, která své vydání vytvořila z rukopisu přivezeného do Kyjeva z Athosu. Jedná se o kajícný statut, sestavený podle díla Matěje Vlastara. St A. Pavlov, „Nomocanon at the Big Trebnik“ (Odessa, 1872), a M. Gorchakov, „K historii pokání nomokanonů pravoslavné církve“ [23] . Kromě toho byly ve starověké Rusi známy i další právní sbírky byzantského původu. Obsahově i historickým významem je zajímavá kompilace z konce 12. nebo počátku 13. století s názvem „Právnické knihy, hodí se k nápravě jakéhokoli podnikání celého pravoslavného knížete“. Zahrnuje: 1) " Zemědělské zákony z Austinských knih " - zemědělská charta (νόμος γεωργικος); 2) „ Zákon o státních pokladnách “; 3) „ Zákon o rozluce manželstvím “, tedy o příčinách rozvodu, a 4) „ kapitoly o poslušnosti “; poslední tři divize jsou vypůjčeny z Prochiron a Eclogue. Překladatel nejen překládá do ruštiny určité byzantské termíny, které měly technický význam, ale také provádí některé změny, zkratky a doplňky v textu zahraničních zákonů, aby je přizpůsobil ruštině. život a pojmy. O praktické aplikaci zemědělské listiny nemáme přímé doklady (zbytek kompilace byl znám z Kormchů), ale je velmi pravděpodobné, že byla používána v duchovních soudech, zejména ve vztahu k rolníkům, kteří seděli na země duchovenstva. První úplné vydání „Knih práva“ bylo vyrobeno v roce 1768 S. Bašilovem (viz); pak v roce 1805 první část této sbírky otiskl Maksimovič ve svém „Indexu ruských zákonů“ (svazek II, M.), kde je umístěn v podobě pokračování známé církevní listiny připisované Grand Vévoda Jaroslav I. a jeden společný název: " Listina velkovévody Jaroslava Vladimiroviče o církevních soudech a záležitostech zemstva ." Název byl pro ruské vědce zdrojem zmatku. Teprve v nedávné době A.S. Pavlov konečně dokázal, že Jaroslavova pomyslná listina o záležitostech zemstva není nic jiného než první část „Knih zákona“; je v op. " Books legal " [24] publikoval kompletní slovanský text této kompilace a našel pro něj nejvhodnější řecký originál. Další právnická sbírka, svým charakterem a obsahem velmi blízká „Knihám práva“, se u nás objevila koncem 13. nebo začátkem 14. století. pod názvem "Míra spravedlivých"; tato sbírka byla sestavena z hotového slovanského materiálu, zapůjčeného od Letců, a měla sloužit soudcům za mravní poučení i jako právní návod. St Článek N. Kalachova v jeho "Archivu historických a právních informací týkajících se Ruska" [25] . Souběžně s tiskem Pilotů dal patriarcha Nikon jednomu z vědců jihozápadní Rusi Epifaniovi Slavineckému pokyn k novému překladu památek byzantského práva. Překlad, který provedl Epiphanius, zůstal v rukopise, který byl umístěn do „patriarchální pokladny“ pro pohodlí těch, kteří si jej chtějí přečíst a okopírovat.

Recepce byzantského práva v Rusku

Recepce byzantského práva v Rusku se ani v jeho průběhu, ani podle jeho výsledků nedá srovnat s recepcí římského práva na Západě. Na Západě byla recepce římského práva spojena pouze v jeho počátečních fázích s tradicí církve; později právníci zavedli do oblasti občanskoprávních vztahů soukromé právo, odcizené od prvků náboženské a veřejné povahy. Toto právo se často dostávalo do konfliktu s lidovým přesvědčením, vytlačovalo lidové zvyky, ale ze své strany bylo ovlivněno i zvykovým právem. V Rusku to vůbec nebylo ono. Především k nám pronikly jen roztroušené fragmenty římského systému. Jeho hlavními představiteli byli Eclogue a Prochiron; přitom těmto památkám zcela chybí mnoho základních institutů občanského práva, zejména vlastnického práva, a práva závazková jsou prezentována krajně neuspokojivě. Ano, a to, co proniklo do Ruska, se k nám dostalo v byzantském zpracování, představujícím směs světských a náboženských prvků, soukromého a veřejného práva. Už jen z tohoto důvodu nemohla recepce byzantského práva vést k vytvoření celého systému soukromého práva u nás. Dirigentem byzantského práva byl náš duchovní, který je uplatňoval u církevního soudu. V souladu s kompetencí tohoto soudu bylo u nás vlivem V. zákonodárství převážně právo rodinné a dědické. Ve stejných sférách se vliv kléru projevil i na zákonodárnou činnost knížat. Všechna ustanovení ruské pravdy o opatrovnictví a dědictví manželů tedy reprodukují počátky eklogy. Pod vlivem byzantského práva vznikla instituce exekutorů, byl učiněn první krok k rozlišení mezi legitimními a nemanželskými dětmi, k ochraně osobní a majetkové nezávislosti manželky a tak dále. V moskevské době bylo byzantské právo aplikováno přímo pouze duchovními soudy; světské instituce jej znaly jen potud, pokud se promítl do panovnických dekretů, a proto jeho vliv na praxi nemohl mít rozhodující význam. V menší míře než v předmoskevské Rusi se to promítlo i do statutární činnosti moskevských panovníků. Přesto bylo mnoho článků zákoníku z roku 1649 vypůjčeno z byzantského práva, jmenovitě z městského práva (Prochiron), jak dokládá původní seznam zákoníku uložený ve Zbrojnici, v němž je u každého článku uveden jeho zdroj. St Zabelin, „Informace o skutečném kódu cara Alexeje Michajloviče“ (v Archivu historických a právních informací od Kalachova, kniha I, M., 1850). Některé z těchto článků zákoníku byly převedeny do zákoníku zákonů, takže v aktuálním dílu X část 1 [26] jsou články, které jsou doslovnou reprodukcí ustanovení Prochiron [27] , a další, které vycházejí na Prochiron (čl. 976, 1322, 2063, 2065, 2067, 2201). Obecné komentáře k recepci byzantského práva v předmoskovském Rusku viz dílo N. L. Duvernoye „Sources of Law and Court in Ancient Russia“ [28] . Nesrovnatelně hlubší byl vliv duchovenstva, řízeného byzantskými zákony, v oblasti trestního práva. Před přijetím křesťanství v Rusku dominoval materiální pohled na zločin jako způsobující urážku a škodu. Duchovní zavádějí nový pohled - formální; zločin se stává porušením přikázání zákona , poprvé - zákona církve. Tento pohled na zločin nalezl svůj výraz nejprve pouze v církevních statutech sv. Vladimíra a Jaroslava, sestavené pod silným vlivem „Zákona lidového úsudku“. V listině sv. Vladimíre, mnoho činů je zakázáno jen proto, že je nedovolují například církevní zákony. modlitba u vody, magie a tak dále. Začíná k nám pronikat systém trestů vypůjčených z Eklogy, totiž trest smrti, tělesné a sebepoškozující tresty. Zpočátku se ukazuje, že ruský lidový systém peněžních pokut je silnější a vykoupení nachází své místo i v církevních listinách. Zločiny jsou převzaty z byzantských sbírek a tresty jsou ruské. Z byzantských trestů je v Ruské pravdě vypůjčena pouze povodeň a kořist, tedy vyhnanství zločince s konfiskací jeho majetku; v soudních listech Dvina a Pskov je již trest smrti. V Moskvě. Rusův trest stále více ztrácí charakter soukromé odměny. Tělesné tresty, bolestné a mrzačení, zcela nahrazují peněžité pokuty; trest smrti je na vzestupu. Zároveň dochází k další významné změně v systému trestů. Domosk v památkách. Například Rusové. v Ruské pravdě převládá systém nepodmíněně stanovených trestů. V moskevských památkách. uvádí, jako v Eklogě, často existují neurčité tresty: je předepsáno udělovat trest podle uvážení, jak „naznačí panovník“ nebo „potrestat podle zavinění“, nebo „udělit krutý trest, ať panovník naznačí cokoliv“; bič a batog jsou obvykle jmenováni bez označení míry, ale někdy se přidává „nemilosrdně“. V současném kodexu trestů [29] je ustanovení vypůjčené z byzantského práva: jde o článek 94, který zavádí trestní nepříčetnost pro děti mladší sedmi let. Toto ustanovení bylo zahrnuto do nového článku dekretu „O vražedných skutcích“ (1687) [30] , který je celý založen na Prochironovi a odkazuje na něj.

Studium byzantského práva

Systematické studium byzantského práva na Západě začalo v 16. století, kdy se přesvědčili, že řecké právnické rukopisy, přinesené do západních knihoven po pádu Konstantinopole, jsou nepostradatelným nástrojem pro restaurování textu Justiniánových knih; kromě toho obsahovaly původní text nejstarších památek církevního práva. Nejprve bylo zahájeno vydávání a překlady hlavních památek řecko-římského práva. V tomto oboru v 16. a 17. století byli nejznámější: Němci Haloander , Leunclavius ​​​​(† 1593) a Freher († 1614), Holanďan Viglius († 1577), Španěl Anthony Augustine († 1586), Francouzi - Bonefidius (Bonnefoi, † 1574) , Cujacius (Cujacius, Cujas, † 1590), Christopher Justel († 1649) a jeho syn Heinrich († 1693), Voel ( Voellus, Voel ), Fabrotus ( 65 Fabrot ) , † Fabrot , Angličan Bev e ridge († 1708) aj. Všichni tito badatelé mají slabou kritiku textu. Vedeni nejasnými představami o nadřazenosti úplnějšího textu nad méně úplným, vydavatelé často sbírali z různých rukopisů části toho, co považovali za podobné (a ve skutečnosti někdy velmi odlišné) památky, a když je nějakým způsobem spojili, vytvořili pomyslný kompletní text z nich. Mezi taková vlastnoručně vytvořená díla patří například Ekloga Lva Isaurského a Konstantina Kopronyma vydaná v Leunklaviově sbírce [31] , která se těšila velké slávě na Západě a ještě více na východě. Historie vydaných památek a jejich obsah byl v předmluvách sotva zmíněn. Samostatné poznámky najdeme v komentářích ke knihám Justiniánovým, zejména v Kujatsijovi, který uvedl skvělé příklady toho, jak by měly být byzantské právní památky použity k obnově textu justiniánského práva; ale tyto poznámky byly vždy učiněny mimochodem, mimochodem, často bez jakýchkoli důkazů. První podrobnější, avšak zcela nekritická práce o vnějších dějinách byzantského práva patří vesonskému biskupovi Suarezovi [32] . Absence správných názorů na památky byzantského práva měla zvláště škodlivý vliv na Bibliotheca Juris Orientalis canonici et civilis [33] , kde je zcela nesprávné zařazení nejpozoruhodnějších rukopisů Vatikánské knihovny. Reitz (Guilielmus Otto Reitz, † 1769) položil novou cestu k úspěšnému průběhu studia vnějších dějin byzantského práva. Dal nejen příklad kritické edice textu pramenů (parafráze Theofilova), ale v poznámkách, úvodech a přílohách k nim vnesl nové světlo do historie byzantských právních památek. Nový kriticko-historický směr na poli vědy, byzantské právo, byl ozvěnou školy Savignyho a Eichhorna a našel nejskvělejší představitele v osobě Binera (viz toto jméno) a Witteho (viz toto jméno), kteří objasnil mnoho temných otázek v historii byzantských památek, zatímco bratři Heimbachové (viz tento název) neúnavně pracovali na jejich kritickém vydání. K úspěšnému rozvoji byzantského práva nejvíce přispěl Tzacharie von Lingenthal (viz toto jméno) . Potřeba historické studie současného práva moderního Řecka zároveň vedla k rozsáhlé publikaci, kterou provedl prezident Areopagu (kasačního soudu) v Aténách Rallis za účasti právníka a profesora Potlise : Athénská syntagma ) . Kritické edice pramenů a speciální studie o nich připravily půdu pro vývoj obecné vnější historie byzantského práva. Tento úkol splnil Mortreil ve své Histoire du droit byzantin ou du droit romain dans l'empire d'Orient, depuis la mort de Justinien jusqu'à la prize de Constantinople en 1453 . Na základě těchto prací sestavil ruský profesor D. Azarevič své (externí) Dějiny byzantského práva (2. číslo, Jaroslavl, 1876-77). Vnitřní dějiny byzantského práva skvěle rozvinul Tzacharie v Geschichte des Griechisch-römischen Rechts [35 ] ; kapitoly o nemovitém majetku, kompletně přepracované pro 3. vydání, které připravuje, vycházejí v Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte v roce 1888. Nový, nedotčený prvek v byzantském právu - vliv zvyků Řecka a Východu - hledá vysledovat L. Mitteise, Reichsrecht und Volksrecht in den östlichen Provinzen des röm. Kaiserreichs “ [36] . Absence dalších prací o vnitřní historii byzantského práva se vysvětluje tím, že západní právníky nezajímá. Pro ně jsou památky byzantského zákonodárství důležité jen potud, že poskytují materiál pro restaurování a kritiku textu justiniánských knih. V tomto ohledu je hojně využívali redaktoři Corpus juris civilis , zejména novější: Mommsen , Kruger a Schöll . Západní učenci při studiu samotného obsahu spisů římských právníků vůbec nepoužívají byzantské památky; ale že to druhé může být užitečné i v tomto ohledu, dokazují pokusy prezentované Zachariem v „ Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte “ z let 1885, 1887 a 1889. Je jasné, že pro ruské vědce má byzantské právo nesrovnatelně větší význam vzhledem k jeho historické roli v naší vlasti. První zvláštní studie o osudu byzantského práva v Rusku - " Recenze knihy pilotů " od barona Rosenkampfa [37]  - se objevila v souvislosti s prací na sestavení zákoníku zákonů. Další práce ruských právníků byly ozvěnou vzniku historické školy jurisprudence na Západě. Patří sem díla N. I. Krylova , N. V. Kalachova a K. A. Nevolina . Akademik Kunik v „Poznámkách Akademie věd“ v roce 1853 horlivě obhajoval studium byzantského světa a dokonce v tom viděl národní úkol ruské vědy. A. Engelman zpracoval jménem Akademie věd esej „ O vědeckém zpracování řecko-římského práva “ [38] , ke kterému byl připojen rejstřík literatury na toto téma od roku 1825. Tento esej měl sloužit jako úvod k další práci ruských právníků. Očekávání se ale nenaplnilo. První malá, ale velmi pozoruhodná práce o osudech byzantského práva u Slovanů patří polskému vědci R. Gubovi: „On znaczeniu prawa rzymskiego i rzymsko-byzantyńskiego u narodów słowiańskich“ [39] . Teprve v poslední době začal A. S. Pavlov vydávat souběžně s řeckými originály slovanské texty, bez nichž je systematická práce v této oblasti nemyslitelná. Zbytek nejvýznamnějších prací o dějinách byzantského práva nevyšel v Rusku z pera právníků , ale historiků: V. G. Vasilevského a F. I. Uspenského , kteří se hodně zasloužili o studium byzantského pozemkového vlastnictví, v jehož zásobě snažit se objevit slovanské prvky.

Historik , akademik Ruské akademie věd L. V. Milov se zabýval výzkumem v oblasti byzantského práva .

Na Ukrajině byla zřízena a úspěšně funguje Škola pro studium církevního kanonického práva Byzance. Zejména problematice právního postavení klášterního a církevního vlastnictví půdy, biskupa, právní úpravy církevní hierarchie je věnována řada studií od kyjevského vědce Volodymyra Omelčuka, kandidáta historických věd.

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Sirks, AJB , Theodosiánský kód, studie (Editions du Quatorze Septembre, 2007) ISBN 978-3-00-022777-6
  2. ↑ (ed. G. Haenel, "Codices Gregorianus, Hermogenianus, Theodosianus"; Bonn, 1842)
  3. ↑ George Long, v William Smith, ed., A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, (Londýn: Murray) 1875 ( On-line text ).
  4. ↑ (sv. III, Lipsko, 1857)
  5. ↑ St. Ferrini, "Institutionum Graeca Paraphrasis Theophilo antecessori vulgo tributa", Milán, 1884-85). Vzorný německý překlad vydal Wüstemann (Berl., 1823)
  6. ↑ (Heidelberg, 1836)
  7. ↑ (uveden v ruštině v článku V. Vasilevského „Zákonodárství obrazoborců“, v „Věstníku ministerstva lidové výchovy“, 1878, č. 10 a 11)
  8. ↑ (svazek IV, Leipts., 1865)
  9. ↑ (Leipts., 1852)
  10. ↑ (Νόμος γεοργικός), námořní charta
  11. ↑ (tj. příručka zákonů, vydání Tzaharie, "Ό πρόχειρος νόμος", Heidelberg, 1837)
  12. ↑ vytištěno. v "Collectio librorum juris graeco-romam ineditorum", Tzaharie
  13. ↑ Poslední vydání Basilicus patří K. Heimbachovi: „Basilicorum libri LX“ (Lipsko, 1833-1870).
  14. ↑ (nejlepší vydání - Sguty v řeckém časopise "Θέμις", sv. VIII, Atény 1861;
    • Pro dříve jmenované sbírky viz Tzaharie, Jus Graeco-Romanum, sv. I, II, V, VII)
  15. ↑ Penitential Nomocanons // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
  16. ↑ Vlastarovo syntagma bylo publikováno v „Σύνταγμα τών θειών καί ίερών κανόνων“ od Rallis a Potlis (sv. VI, Athény, 1859), z něhož bylo přetištěno a opatřeno překladem do latiny abgra „Abgra“ ab. Minja (v. 144 a 145). St rozsáhlý a dosud nedokončený článek N. Iljinského "Syntagma Vlastarya" (v "Čtení Společnosti milovníků duchovní výchovy", 1891)
  17. ↑ St. Nikolsky, „Kniha řeckého kormidelníka Pidalion“ (Moskva, 1888)
  18. ↑ St. Zhisman, "Das Eherecht der orientalischen Kirche" (Vídeň, 1864); A. Pavlov, „Osobní vztahy manželů v řecko-římském právu“ (ve „Vědeckých poznámkách Kazaňské univerzity“, 1865); A. Guljajev, „Předmanželský dar v římském právu a v památkách byzantského zákonodárství“ (Derpt, 1891).
  19. ↑ Pronia (z řeckého pronoia - péče) - feudální instituce v Byzanci v 11.-15. století. - doživotní (někdy dědičné) císařské vyznamenání světské osobě nebo klášteru jako odměna za službu práva vybírat daně z určitého území s právem na tomto území hospodařit. Největšího rozvoje se Pronia dočkala ve druhé polovině 12. století, kdy byla pozemková držba dána na základě převážně vojenské služby. Postupem času se pronia proměnila v dědičný majetek. Typologicky blízké západoevropskému beneficiu.
  20. ↑ St. o tomto článku prof. Sergejevič v „Journal of Min. národní osvícení." 1882 č. 1. S přijetím křesťanství byly řeckým duchovenstvem do Ruska přivezeny sbírky byzantského práva, církevního i světského. Po výzkumu A. S. Pavlova („Počáteční slovansko-ruský nomokánon“, Kazaň, 1869)
  21. ↑ Společné vydání „Soudného zákona“ podle pergamenového seznamu ze XIV. vydal Dubenský v „Ruských pamětihodnostech“ (2. část, Moskva, 1843). Soupis ze 16. století, otištěný Stroevem v Sofijském Vremenniku a následně přetištěný v 6. svazku Úplné sbírky ruských kronik (Petrohrad, 1853), je pokusem o vyrovnání nesrovnalostí mezi dvěma různými vydáními. K „Zákonu rozsudkem“ srov. N. S. Suvorov, „Stopy západního katolického církevního práva v památkách starého ruského práva“ (Yarosl., 1888) a A. S. Pavlov, „Imaginární stopy katolického vlivu v nejstarších památkách jugoslávského a ruského práva“ (v „Čtení z obecných milovníků duchovního osvícení“, 1891, listopad a prosinec).
  22. ↑ (o rysech tohoto překladu, který není vždy přesný, viz Siegelův článek ve sbírce Methodius Jubilee Collection, vydané Varšavskou univerzitou; Varšava, 1885)
  23. ↑ (Petrohrad, 1874)
  24. ↑ (Petrohrad, 1885)
  25. ↑ (Kniha I, M., 1850)
  26. ↑ (1887 vyd.)
  27. ↑ (čl. 445, 1707, 1708, 2068)
  28. ↑ (M., 1869, s. 315–331)
  29. ↑ (vyd. z roku 1885)
  30. ↑ (Úplná Sbírka zákonů, č. 441)
  31. ↑ („Juris Graeco-Rom a ni tam canonici quam civilis tomi duo“, Francf., 1596)
  32. ↑ (Suarez, † 1677; Notitia Basilicorum, poprvé publikováno v čele Fabrotovova vydání Basilicus)
  33. ↑ (Řím, 1762–1766)
  34. ↑ (Par., 1843-46; nové vyd. 1877) a Heimbach, v rozsáhlém článku v encyklopedii Ersch a Gruber (1. řada, sv. 86-87, Leipz., 1868-69)
  35. ↑ (2. vyd., Berl., 1877)
  36. ↑ (Lipsko, 1881)
  37. ↑ (Moskva, 1829; 2. vyd. Petrohrad, 1839)
  38. ↑ (Petrohrad, 1857)
  39. ↑ (Varšava, 1868; francouzský překlad, Paříž, 1880)

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
  • Velký sovět (1 ed.)
V bibliografických katalozích
 byzantská kultura
  • Byzanc v tématech
  • Byzantští císaři
  • byzantská společnost
  • byzantská kultura