Brnění

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 11. června 2017; kontroly vyžadují 138 úprav .

Brnění [1] , Ochranná zbraň [2]  - ve starověku a středověku ochranná výzbroj bojovníka k ochraně různých částí těla [3] , někdy těla bojového zvířete, kus kovaného kovu ( sada ).

V Rusku se starověké obranné brnění nazývalo brnění [1] . V Evropě se až do 17. století ve válkách používaly pouze studené ( bílé ) zbraně, až na vzácné výjimky to byly právě ony, kdo způsobil až 90 % všech ztrát v potyčkách , bitvách , bitvách a bitvách a výsledkem střetů byl rozhodnuto v boji proti muži . Proto bylo brnění účinným a účelným typem ochranného zařízení. Následně, kvůli vzhledu levných a účinných ručních palných zbraní ( mušket ), byl proveden přechod na masové armády . V tomto ohledu je mnohem levnější a efektivnější najmout dav rolníků a vycvičit je ke střelbě ze střelných zbraní, než je vybavit plnou zbrojí . Z tohoto důvodu se brnění v evropských armádách postupně vytrácí z bojišť , tento proces byl většinou dokončen na začátku 18. století . Ačkoli mnozí tvrdí, že brnění účinně nechránilo před střelnými zbraněmi a dělostřelectvem, ve skutečnosti vůbec nezmizelo, jednoduše kvůli jejich vysoké ceně si je mohla dovolit pouze bohatá vrstva. Později, v důsledku rozvoje hutnictví železa, se začínají objevovat kombinované zbrojní ochranné prostředky - kyrysy .

Před rozšířením střelných zbraní to byla zbroj, která odlišovala válečníka, a slovo „ zbroj “ je přesně označovalo. To je způsobeno skutečností, že brnění bylo zpravidla méně dostupné než hranové (bílé) zbraně, kvůli složitosti jejich výrobní technologie a množství potřebného materiálu a také často nebyly dostatečně pohodlné pro každodenní nošení. Přítomnost relativně levného meče nebo jiné zbraně v člověku v zásadě nic neznamenala nebo v některých státech, zemích a obdobích mohla naznačovat příslušnost k privilegované vrstvě - při nošení náprsníku , přilby nebo štítu se to okamžitě stalo. jasné, že tato osoba má v úmyslu brzy použít zbraně proti podobně ozbrojenému nepříteli.

V Ermitáži je shromážděna velká sbírka brnění [4] .

Historie

Přirozená ochrana člověka svou kvalitou nepřevyšuje jeho přirozené zbraně, proto člověk začal o ochraně před zbraněmi přemýšlet hned po jejich objevení. Obranné zbraně se vyvíjely souběžně s útočnými zbraněmi na blízko , aby poskytovaly maximální ochranu se stávající technologií a přitom stále poskytovaly mobilitu přijatelnou pro typ boje akceptovaný v dané kultuře . Prošla dlouhou cestou evoluce: od ochrany před zvířecími kůžemi, rohy a kostmi, přes brnění z kovových šupin či prstenů až po kompletní rytířskou zbroj , která nenechá otevřený jediný centimetr tak zranitelného lidského těla. Podrobnosti najdete v historii brnění .

Historie brnění neznala určitou „hlavní linii“ vývoje; měla mnoho izolovaných nebo vzájemně propojených směrů, stejně jako svých vzestupů a pádů, a to jak v důsledku obecně nerovnoměrného vývoje materiální kultury, tak i radikálních změn ve vojenských záležitostech , které znehodnocují ochranné prostředky předchozí generace, po nichž často začíná její vývoj. téměř od nuly. Takže v římské říši byla standardní pěchotní obrněná jednotka velkoplošná ( talířová ) skořápka ; již pro Vegetia (4.-5. století n. l.) se však stala „starověkou zbraní“, jejíž tajemství bylo ztraceno, a v temném středověku se nakonec stala technologicky velmi jednoduchá (i když na výrobu náročná) řetězová pošta. hlavní ochranné prostředky; až ve 14. století úroveň masové výroby umožnila návrat k plátové zbroji, i když ve zcela jiných podobách. Podobně, v Japonsku během Kofun období , tuhé kyrysy byly obyčejné, svázaný šňůrami nebo nýtovaný od širokých vodorovných pásů kovu, který následně, kvůli jejich nevhodnosti pro boj na koni, který pronikl do Japonska, byl nahrazený lamelovým brněním vypůjčeným z kontinentu ; ty se zase po dlouhém evolučním procesu proměnily nejprve v laminární brnění a poté v jednodílné kyrysy stylu „gusoku“, které se však od kyrysů z období Kofun nelišily o nic méně než rytířské brnění. z římského „ loriki segmentata “ “. Konečně, již dnes, ochranné vybavení válečníka, dobře zapomenutého v 19. století , znovu ožívá, ale ve zcela jiné, high-tech inkarnaci .

Účel a účinnost

Obecně bylo jakékoli bojové brnění navrženo především k ochraně před náhodnými, letmými údery a také před šípy, aniž by v nejmenším rušilo válečníkovi nutnost aktivně odrážet nebo vyhýbat se nepřátelským útokům. I při propíchnutí brnění výrazně snížilo závažnost zranění, které jeho majitel obdržel, a v důsledku toho zvýšilo šance na přežití - ale nic víc.

O jakékoli míře nezranitelnosti majitele zbroje můžeme hovořit pouze v případě evropské pozdně středověké velkoplátové (plátové) zbroje, a i to pouze při střelbě z luků a sekání jednoručním mečem, které sice potenciálně mohl zanechat zářezy na kyrysu ne nejvyšší kvality, již neměl prakticky žádnou šanci způsobit válečníkovi chráněnému takovým brněním významná zranění. Technika boje s mečem během šíření plátového brnění vůbec neznamenala zasažení kyrysu nebo jiných pevných prvků brnění čepelí - úkolem bojovníků bylo „obejít“ je a najít slabé místo v obraně. Přibližně ve stejné době (XV. století) se objevují bodné meče, alshpisy , halapartny s úzkými styloidními procesy a podobné zbraně, pokud jsou dovedně použity, pokud samy neprorazí brnění, zasáhnou vlastníka raných verzí takového brnění ve špatně zakrytém brnění. části těla, kde byla ochrana z důvodu pohyblivosti omezena na drátěné nebo kožené vložky - krk, podpaží a tak dále. Proto bylo zvětšení plochy přímo pokryté velkými pláty brnění jednou z hlavních starostí evropské zbroje až po masové rozšíření palných zbraní, kdy snaha zajistit neprůstřelnost alespoň náprsníku odlehčením zbytku zbroje, resp. i jejich opuštění při zachování celkové hmotnosti soupravy. Hlavní zbraně rytířského jezdectva, těžká jezdecká kopí ( kopí ), pěchotní kopí a halapartny, těžké kuše s mechanickým natahováním, rázové drtící zbraně, ale i specializované zbraně s ostřím určené pro silové sečení ( klevety ) nebo bodné ( estok ) brnění, jsou stále velmi nebezpečné pro obrněného válečníka, nemluvě o střelných zbraních, počínaje arkebuze .

Pokud jde o hmotnost soupravy brnění, zůstala po staletí prakticky nezměněna: kompletní sada ochrany řetězové pošty XIII století , skládající se z košile s rukávy a kapucí (ober, hauberk ) a punčochy-shossov, "přechodné" brnění XIV století , plné brnění XV století nebo „tříčtvrteční“ brnění ze 16.–17. století vážilo přibližně stejně – v rozmezí 30–40 kilogramů (typicky 15–20 kg), i když samozřejmě , ochrana, kterou poskytovali, se lišila, a to velmi výrazně. Taková hmota, rozložená po celém těle, vůbec nezatížila ani průměrnou sílu válečníka nad míru (pro srovnání: moderní obyčejný voják nosí asi 40 kg výstroje a voják elitní jednotky, jako je SAS , nahoru do 90 kg). Výjimkou byla snad jen turnajová zbroj, která – ojedinělý jev v celé historii brnění – byla navržena tak, aby nechránila před náhodnými údery a snižovala závažnost zranění, ale aby jim co nejúplněji zabránila i s „beranem “ rána kopím do hrudi. Samozřejmě, že výsledkem takového prohlášení o problému bylo brnění, očividně neživotaschopné jako bojové. Tak či onak, nošení brnění po dlouhou dobu bylo stále velmi únavné, zvláště v horku - až do úpalu. Ve většině případů se válečníci snažili své ochranné prostředky co nejdříve alespoň částečně odstranit, někdy dokonce riskovali, že je nepřítel bez brnění zaskočí, což se nejednou stalo. Při překonávání vodních překážek a spěšném ústupu bylo brnění také často sejmuto - nebo dokonce odříznuto - s vědomím, že ztráta drahé zbroje je lepší než ztráta vlastního života.

Pokud jde o mobilitu, i ta nejtěžší bitevní plátová zbroj plně umožňovala svému nositeli provádět jakékoli pohyby nezbytné v bitvě a dokonce, jak je zmíněno ve středověkých pramenech, provádět některé akrobatické kousky. Válečník v něm, jako v každém hustém oblečení, se však při aktivních akcích docela rychle unavil, takže jeho nošení vyžadovalo dobrou fyzickou přípravu. Proto zejména evropští lukostřelci, dokonce i ti, kteří si mohli dovolit dobré brnění, nenosili chrániče ramen - překážely by při lukostřelbě, bránily by se rychlým pohybům rukou a vyžadovaly zvýšené náklady na energii, zvláště vezmeme-li v úvahu, že paže jsou zcela zvednuté, resp. do stran nemohly být s žádným provedením ramene (asijští lukostřelci obvykle používali rameno lamelového , laminárního nebo kuyachnyho provedení ve formě pružných listů volně visících z ramen, v tomto případě byla dobrá ochrana obětována mobilitě, např. například oblast podpaží nebyla prakticky zakryta).

Jestliže středověká Evropa, počínaje relativně lehkou sestavou zbroje s drátěným brněním, ji důsledně rozvíjela směrem ke zdokonalování jejích ochranných vlastností, což znamenalo začátek „soutěže“ mezi obrannými a útočnými zbraněmi, která skončila až po masivním rozšíření střelné zbraně, pak mimo Evropu zbrojaři většinou vůbec nezkoušeli.dosáhnout absolutní ochrany před pancířem. Na východě byly ochranné prostředky nadále považovány za nezbytný doplněk dovednosti válečníka, vyžadovalo se od něj, aby dobře odolával náhodným úderům, ale zároveň byl tenký, pružný a pohodlný, nepřekážel při rychlém pohybu v bitvě. Obecná tendence východního komplexu brnění a zbraní k větší lehkosti a ovladatelnosti a tendence k boji na dálku za použití vrhacích zbraní, které vyžadovaly pružné a pohyblivé brnění, a v posledních stoletích středověku do jisté míry vznikající zaostávání Evropy v oblasti masové řemeslné výroby.

století , to znamená během rozkvětu evropského brnění, na Blízkém a Středním východě, hlavním typem brnění byla prstencová plátová zbroj , skládající se ze samostatných malých plátů spojených kroužky nebo úzkých, tří až pěti kroužky, vložky z řetězové pošty. Takové brnění mělo pouze helmu, trubkové výztuhy ( bazubandy ), hrudní plát ( zrcadlo ) a někdy plášť, který chránil válečníkova ramena před sekáním shora.

Obvykle byl také zachován štít určený k aktivnímu přijímání nepřátelských úderů a ochraně před šípy, který se v Evropě v 16. století prakticky přestal používat, protože nové šermířské techniky umožnily obejít se bez něj v boji zblízka s meči. zasáhnout kopím přímo na kyrys a šípy na majitele brnění už nebyly nijak zvlášť děsivé.

Místo nepřetržité plátové ochrany celého těla válečníka, typické pro Evropu od 15. století , byla tedy zvolena ochrana diferencovaná: silnější v oblasti životně důležitých orgánů nebo zvláště zranitelných míst. , ve zbytku lehčí a mobilnější. Také díky tomuto přístupu se brnění na východě i po přechodu na palné zbraně nějakou dobu zachovalo - na rozdíl od evropských zbrojí nebyly tak technologicky složité a drahé (byť pracné) na výrobu, prakticky neomezovaly pohyby , byly na kampani relativně pohodlné a přitom poskytovaly slušnou ochranu proti stále hojně používaným zbraním na blízko. V Evropě, v minulém století rozšířeného používání brnění, také přišli s myšlenkou diferencované ochrany, ale její implementace se ukázala jako méně úspěšná: poté, co se plátová zbroj „utáhla“ směrem ke kyrysu, válečníkovy ruce a nohy byly zcela nechráněné.

Spolu s brněním vyrobeným z kovu se v Rusku, ve východních a afrických zemích již dlouho používají různé typy ochrany těla vyrobené z podšívky z rostlinných vláken, prošívané a impregnované tkaniny. V jednotkách moskevského státu XVI-XVII století se takové relativně levné a široce dostupné brnění nazývalo tegilaya  - od mong. khatangu degel („odolný jako ocelový kaftan“).

Podobnou zbroj vyrobenou z prošívané bavlněné látky, zvanou ichcahuipill [5] , používali španělští conquistadoři , když v letech 1519-1521 dobyli říši Aztéků , když si ji vypůjčili od Mayů během dřívější výpravy na Yucatan [6] .

Dálný východ, od Čukotky po Tibet a od Velké stepi po Japonsko, po dlouhou dobu prakticky neznal prstencové a prstencové plátové brnění; roli řetězové pošty zde od pradávna plnily lamelové , spojené šňůrami z malých kovových destiček. Lamelová tkanina byla o něco méně pohyblivá než prstencová, ale poskytovala lepší ochranu, zejména před šípy, i když na menší ploše: krk a podpaží většinou zůstaly buď zcela nechráněné, nebo špatně zakryté. V izolovaných oblastech, jako je Čukčská tundra a pohoří Tibetu, zůstal tento typ zbroje nezměněn až do 19.-20. století a v pozdějších dobách byl často používán dokonce spolu se střelnými zbraněmi. Mezitím se obecně ochranné prostředky v tomto regionu postupem času začaly vyvíjet ke specifickým formám, ve skutečnosti mezi brněním a oděvem.

V Číně a na územích s ní spojených se rozšířila ve 13. století a v 15. až 16. století se stala hlavním typem zbroje, zřejmě mongolského původu kuyak , obecně podobná evropské brigantine co do designu a designu. ochrana. Podobné brnění bylo použito také v Rusku, Indii a dalších oblastech, které byly kdysi vystaveny mongolské invazi. Dobře vyrobený kuyak se velmi pohodlně nosil, ale zároveň poskytoval poměrně slušnou ochranu proti ostřím zbraním díky přítomnosti souvislé vrstvy relativně tenkých a pružných kovových plátů instalovaných se silným přesahem. Kromě vnitřních plátů bylo možné vně připevnit další velké štíty a zrcadla, které zpevnily pancíř a přerozdělily energii nárazu na větší plochu a přenesly ji na menší pláty umístěné uvnitř, což je princip široce používaný v moderních neprůstřelných vesty . Kromě ochrany těla mohl mít kuyak podlahy a rukávy jako kaftan , což ho ještě více přiblížilo obvyklému oblečení té doby. Z pohledu tehdejších válečníků byla jeho další významnou předností vysoká dekorativnost: potažený drahou látkou a zdobený velkými lesklými hlavami nýtů vypadal kujak velmi atraktivně, jako drahé oblečení. Z tohoto důvodu se i po opuštění zbroje nějakou dobu udržela jako oděvní uniforma, často již bez kovových plátů pod látkou.

Vývoj ochranných pomůcek v Japonsku je jedinečný. Obyvatelé Země vycházejícího slunce ji počínaje variací na téma běžného dálněvýchodního lameláru dovedli do neobvykle propracovaných forem a poté přešli na brnění z velkých kovových plátů, trochu podobné evropským, a později dokonce určené, stejně jako pozdní evropské brnění, k ochraně proti střelným zbraním, i když ve srovnání s posledně jmenovanými lehčími, bez souvislé plátové ochrany končetin.

Nošení

Obvykle se brnění nosilo na nějakém speciálním obrněném oděvu ( underarmour ) a v rámci různých tradic existovaly různé způsoby nošení.

Helénistické brnění se tedy nosilo přes speciální tuniku, latinsky nazývanou subarmalis nebo ve starověké řečtině thoracomachos . Byl docela tenký a vyrobený buď z husté látky nebo tenké kůže. Právě na ní byly našity pterygi - volně visící pruhy kůže, které sloužily jako dodatečná ochrana končetin a staly se jedním z nejcharakterističtějších detailů vzhledu řeckého a římského válečníka.

Ve středověké Evropě se používalo podpaží z tlusté látky ( prošívané , gambeson, kabátec , aketon, jupon , purpuen, bambakion, tegilyai, jacques a tak dále), nošené pod drátěnou sítí. Byly prošívané a buď z mnoha vrstev plátna, nebo vycpané zevnitř konopím, koudelí, koňskými žíněmi a podobně. Přikrývka sloužila nejen jako podzbroj, který chránil tělo válečníka před odřením brněním, ale také částečně tlumil rány a v úspěšném scénáři dokázal zastavit i šíp, který prošel řetězovou sítí. U chudých pěšáků mohl prošívaný kabát sloužit i jako samostatná zbroj, přičemž byl znatelně tlustší a pevnější než podpaží a v některých případech byl navíc vyztužen kovovými prvky: ramenními vycpávkami, lokty, plátovými palčáky, které je spojovaly s řetízky, které chrání ruce před pořezáním ( příklad ), a také podbradník (ochrana krku). Stejně tak nechyběly ani tlusté polstrované kukly, které sloužily k tlumení nárazů.

Postupem času se na podzbroji objevují speciální kravaty pro připevnění prvků brnění, vložek s řetězem, které poskytují dodatečnou ochranu, a tak dále. Po přechodu na brnění na konci 14.–15. století prošívané zbroje postupně řídly, protože jeho funkce tlumení nárazů byla méně žádaná, až v 16. století v této podobě zcela vymizela, neboť do té doby zbroj se začala nosit bez drátěnky a tam, kde to bylo nutné, dostala měkkou podšívku a mohla se nosit jednoduše na těsném oblečení. Někdy na základě obrazových pramenů tvrdí, že existuje určitá kožená bunda, ale tato tvrzení dosud neobdržela archeologický důkaz ve vztahu k rozkvětu mužů ve zbrani. Pravda, nejnovější evropské brnění – z doby anglické občanské války – se skutečně někdy nosilo na tunice  – bundě vyrobené z buvolí kůže (buff coat, buff jerkin) nebo jiné silné a měkké kůže (v severní Evropě byl los považována za nejlepší, ale pro její nedostatek často nahrazována jelenem nebo speciálně oblečenou krávou, která byla považována za náhražku), ale to již byla pozdější inovace, ve skutečnosti doplněk ke zbroji, „natažený“ ke kyrysu, navržený poskytnout zbytku těla válečníka alespoň nějakou ochranu. Stejnému účelu sloužily obrovské vršky kožených bot, sahající do poloviny stehen.

V Asii si zpravidla vystačili s výrazně lehčím podpažbím nebo zcela bez specializovaného podpaží. Například lamelové ulity nomádů z Eurasie se nosily jednoduše přes obvyklý poměrně hustý župan. Stejně tak tibetští válečníci oblékali lamelovou a řetězovou zbroj na tlustý vlněný hábit, jehož komplex brnění a zbraní je dobře znám, protože v podmínkách izolace existoval téměř beze změny až do samého počátku 20. století. Nepotřebovali husté spodní brnění a brnění typu kuyach , které ve skutečnosti připomínalo oblečení samo o sobě – střihem, vzhledem i designem. Na druhé straně orientální zbroje - řetězová pošta, zrcadla a další - často samy o sobě měly podšívku vyrobenou z kůže nebo husté tkaniny a někdy podšitou bavlnou. V Japonsku se místní řetězová pošta - kusari obecně nosila pouze v podobě přišité na látkovou podšívku.

Shora byla zbroj také často pokryta prvky oděvu. V Evropě, přinejmenším od dob křižáckých výprav, plnil roli kabátu kabátec , ale někdy se přes brnění mohla nosit i prošívaná bunda. Nadměrné oblečení často obsahovalo erb majitele nebo jeho pána, a tak sloužil k identifikaci stran během bitvy. Některá zbroj, jako brigandina nebo kuyak , měla látkový potah, který byl strukturálně neoddělitelný od brnění a samy svým vzhledem připomínaly bohatě zdobené šaty. Teprve od počátku 15. století, kolem 20. let 14. století, se v Itálii a poté po celé Evropě začal šířit styl bianco armatura  - " bílé brnění ", který implikoval absenci přezbrojeného oděvu, místo kterého se brnění sám byl vyroben s vysoce kvalitními povrchovými úpravami a zdobením, které hrálo kromě hlavní - ochranné - také dekorativní roli. Podobně v gotické zbroji hrály roli dekorativního prvku samotné vlnité pancéřové pláty. Na středověkém východě bylo rozšířeno nosit běžné svrchní oděvy jako župan na brnění.

Výroba brnění

Organizace výroby

Organizace výroby zbroje se ve středověku velmi lišila v závislosti na oblasti.

Například v severní a střední Evropě, zejména v Německu, měly velkou moc cechy řemeslníků, které stanovovaly přísná pravidla ohledně počtu mistrů a učňů, jejich kariérního postupu a kvality výrobků. Právě ve vztahu k těmto regionům jsou pravdivé klasické popisy života cechovních řemeslníků, známé ze školních učebnic. V Norimberku směl jeden mistr, dva učni a jeden učeň pracovat v jedné dílně. Všechny produkty byly důkladně testovány, než byly označeny městem. V Augsburgu nebyl počet dělníků v dílně nijak omezen a v některých mohlo pracovat současně až 20-30 mistrů a tolik i více učňů. K tomu, aby se člověk stal mistrem, však bylo nutné pracovat alespoň čtyři roky jako učeň, tedy stejné množství jako učeň a poskytnout plnou zbroj jako „mistrovské dílo“. Nicméně i za těchto omezení byl rozsah výroby v těch letech úžasný: například v roce 1295 bylo objednáno 2853 přileb, 6309 kulatých štítů, 4511 košil s řetězem, 751 párů talířových rukavic, 1374 nátělníků pro jednotky armády. Francouzský král Filip Pohledný v Bruggách a 5067 brigandine (kabátník) .

Naopak v oblasti Milána a Brescie klasické řemeslné cechy chyběly úplně. Existovalo velké množství malých rodinných dílen, které mohly volně spolupracovat při realizaci velkých zakázek. To umožnilo vyrobit obrovské množství výrobků v krátkém čase: například v předvečer bitvy u Maclodia (1427) milánští zbrojaři dodali 4000 jezdeckých a 2000 pěchotních obrněnců za pouhých pár dní. Mnoho zbrojařských rodin velmi zbohatlo, například rodina Missaglia , která se nejen přímo zabývala výrobou brnění, ale měla i podíl na hornictví a železářství. Z dokumentů však víme, že zbrojmistři se ve většině případů zabývali pouze samotnou výrobou brnění - materiály pro ně včetně kovu a kůže objednávali na boku hotové.

Následně, jak se prosadil absolutismus, se objevily velké palácové dílny na výrobu brnění, které však nejen dodávaly zbroj pro samotného krále a pro vyzbrojování armády, ale pracovaly i na soukromé zakázky. V roce 1511 založil Jindřich VIII . v Greenwichi nedaleko jeho vlastního paláce malou zbrojařskou dílnu, ve které pracovali původně italští mistři z Milána . Následně se rozrostla v jednu z největších zbrojařských manufaktur v Evropě.

Většina masové zbroje vyráběné zbrojíři nebyla navržena pro žádného konkrétního zákazníka a byla prodávána ve specializovaných prodejnách komukoli, kdo ji chtěl. Skladový inventář Francesca Datiniho , který do Francie dovážel milánské brnění, obsahoval v roce 1367 45 košíčků, 3 železné klobouky ( chape de fer) , 10 přileb , 60 náprsníků, 20 kyrysů a 12 řetězových zbrojí, tedy zbroj byla poměrně oblíbené zboží a v obchodě bylo k dostání ve značném množství. Takové brnění bylo relativně levné. Například v roce 1539 objednal anglický král Jindřich VIII . od kolínských řemeslníků 1 200 sad brnění za 451 liber, tedy přibližně 7,5 šilinku za kus.

Naopak kusové stavebnice na míru mohly stát majlant, a proto byly dostupné pouze králům nebo nejbohatším šlechticům. V roce 1540 požadovaly greenwichské dílny 1 £ za kyrys, 4 £ za brigandinu, 8 £ za plátové brnění a 12,6 £ za sadu plné zbroje bez dekorace. Pro srovnání, roční plat mistra zbrojíře byl asi 17 liber a učně - 9 liber šterlinků (1 libra šterlinků se rovná 20 šilinkům). Za cenu sady brnění vyrobené na zakázku pro konkrétní postavu by se tedy dalo žít dobře rok, nebo i déle. Při práci na zbroji této úrovně neváhali mistři několikrát navštívit korunovaného zákazníka, aby se napasoval, a někdy dokonce vyrobil voskovou kopii jeho postavy, aby co nejlépe seděla.

V Asii existovaly různé modely organizace výroby. Například u euroasijských nomádů byla výroba vysoce decentralizovaná, protože téměř každý kmenový kovář spolu s jednoduchými nástroji a levnými zbraněmi uměl ukovat například pláty pro lamelové , zatímco na jejich sestavování se tradičně podílely ženy. Již v 17. století oiratské zákony předepisovaly, že každých 40 vozů ročně dodá vládci dva náboje (zřejmě lamelové konstrukce) pod hrozbou pokuty pro koně nebo velblouda.

Obyvatelé celé oblasti se často profesionálně zabývali brněním - vyráběli řetězovou poštu, pletli lamelové mušle. Například Turci z klanu Ashina , kteří později sehráli významnou roli v historii Eurasie, jsou poprvé zmíněni právě jako kmen kovářů-vazalů zhuzhan kaganate , který se také zabýval výrobou železné zbroje, a obyvatelé dagestánské vesnice Kubači se v dávných dobách proslavili jako dělníci řetězové pošty. U jihovýchodních sousedů stepních nomádů, Číňanů a Korejců, se masovou výrobou brnění pro armádu zabývaly velké palácové dílny, v nichž mohly pracovat tisíce řemeslníků. Podle jejich vzoru byla výroba postavena i v říši Čingizidů . Ještě v 18. století , již v době Mongolů-Oirátů, se v sídle chána scházelo ročně až tři sta žen z nomádů z celého Mongolska, které jako povinnost šily zbroj pro své bojovníky z plátů nebo kůže. připravovali dvorní kováři. V Japonsku se výrobou zabývaly jak malé dílny, tak spíše velké analogy manufaktur, často spojené s bohatými daimjó .

Technologie

Středověká metalurgie byla schopna vyrábět ve velkém množství pouze dva druhy slitin železa - surové železo a litinu . Surové železo (historický termín, v podstatě nízkouhlíková ocel) je měkký, tvárný materiál s velmi nízkým obsahem uhlíku a velkým množstvím nečistot, získával se ze železné rudy v peci o teplotě cca 1200°C ( která je pod teplotou úplného roztavení železa). Porézní hmota vytěžená z pece - předvalek nebo předvalek - se ručně kovala, aby se odstranily struskové vměstky (již v pozdním středověku byla pro tuto časově náročnou práci uzpůsobena mechanická buchary poháněná vodním kolem). Výsledkem byl výkovek železa s velkou krystalovou mřížkou a značným obsahem nečistot. Litina - slitina, naopak s jemnou krystalickou strukturou a velmi vysokým obsahem uhlíku, řádově 2% - byla získána ve velké peci při vyšší teplotě - asi 1500 ° C. Litinové ingoty měly jemnou krystalickou strukturu a byly pevné, ale křehké, ne kujné.

Ani jeden, ani druhý materiál jednotlivě není vhodný pro vytvoření vysoce kvalitního brnění: železo je velmi měkký materiál s nízkými mechanickými vlastnostmi a litina je křehká a nelze ji kovat. Přesto se dlouhou dobu věřilo, že hlavním materiálem pro středověké brnění bylo měkké surové železo. Důkladnější studie využívající mikroskopii a radiografii však ukázaly, že většina dochovaných exemplářů více či méně kvalitního brnění, počínaje 13.-14. stoletím, byla vyrobena z oceli, tedy slitiny železa se středním obsahem uhlíku. mezi surovým železem a litinou a ocel má často stopy tepelného zpracování (kalení). Příklady železných brnění, které byly dříve připisovány středověku, s výjimkou nejlevnějších variant, se často později ukázaly jako padělky nebo repliky, jejichž výrobci buď brali nejlevnější dostupný materiál, nebo se řídili špatnými závěry vědy. jejich čas.

Mezitím rozšířené používání oceli ve zbroji znamená, že středověká metalurgie ji dokázala získat v dostatečném objemu pro svou výrobu. V závislosti na použité technologii by toho bylo možné dosáhnout buď nauhličením železa na ocel, pro kterou bylo žhaveno po dobu hodin v uzavřeném prostoru s organickými surovinami obsahujícími uhlík, nebo naopak snížením obsahu uhlíku v litinách. železo, které jej také proměnilo v ocel. Zřejmě se druhý postup používal hlavně k výrobě brnění, zatímco nauhličované železo, jehož proces byl primitivnější a méně produktivní a kvalita byla nestabilní, se používalo hlavně k výrobě domácích nástrojů a čepelí.

Například slavní milánští zbrojaři používali ocel dodávanou z Brescie , proces získávání tehdejšího známého vědce Vanochchio Biringuccio ve svém díle De la Pirotechnia (kolem roku 1540) nazývá metodou Brescia. Popisuje to jako dlouhé kování sochoru složeného z litiny a surového železa, v důsledku čehož uhlík difundoval z oblastí s vysokým obsahem do oblastí s nízkým. Hovoříme tedy o technologii známé jako „screaming redistribution“. Samozřejmě v důsledku takového procesu byl získán velmi heterogenní materiál s extrémně nerovnoměrným rozložením obsahu uhlíku a také velkým množstvím cizích inkluzí, což potvrzuje analýza dochovaných vzorků masového pancíře, stejně jako přítomnost charakteristické „vrstvené“ mikrostruktury, která je výsledkem opakovaného skládání a kování polotovarů ve výrobním procesu. Mnohem delším kováním obrobku získali téměř homogenní ocel, která se však používala pouze na nejkvalitnější zbroje vyrobené pro panovníky a nejbohatší feudály.

Je zvláštní, že studium vzorků evropského brnění XIII - XVI století nám umožňuje dojít k závěru, že v té době nebyl proces legování ocelových slitin ještě znám (nebo nebyl široce používán). Mírně zvýšený obsah nečistot takových prvků, jako je fosfor, hořčík, mangan, hliník a vápník, stejně jako inkluze křemičitanu železa, zaznamenaný v hromadných vzorcích brnění z konce 16.  - počátku 17. nízká úroveň technologického procesu výroby levného brnění, které bylo vyrobeno s použitím levného, ​​ale hodně nečistot obsahujícího uhlí, a také recyklací starého nebo poškozeného brnění.

Obecně se ocel používaná při hromadné výrobě brnění vyznačovala velmi silným, od 0,02 do 0,8 %, obsahem uhlíku měnícím se v závislosti na místě použití, což mělo učinit z tepelného zpracování takového materiálu velmi složitý a jemný proces. Sebemenší porušení teplotního režimu by mohlo vést k deformaci kovu, zejména v případě velkých dílů, jako je kyrys nebo škvarky. Kusové zbroje, stejně jako zbroje vyráběné velkými dvorskými dílnami, jako je Innsbruck nebo Greenwich , které pracovaly s kvalitními surovinami s rovnoměrnějším obsahem uhlíku, což výrazně zvýšilo účinnost tepelného zpracování, už jen díky tomuto faktu jejich ochranné vlastnosti měly výrazně převyšovat průměrnou úroveň těchto let. V praxi se však i kvalitní brnění kalí „skvrnami“ – s velkými odchylkami v tvrdosti v závislosti na konkrétním bodě na povrchu zbroje. Dlouhodobé stejnoměrné zahřívání velkých dílů působilo v té době zřejmě nepřekonatelné potíže. Ve skutečnosti jsou to právě potíže se získáváním kvalitních surovin a tepelným zpracováním, které do značné míry vysvětlují výše uvedené velké kolísání cen u volně loženého a kusového brnění.

Studium struktury pancéřového kovu ukazuje, že jeho krystalová mřížka není prakticky porušena. To v kombinaci s přítomností podlouhlých struskových vměstků znamená, že byly většinou kovány za tepla. Před montáží byly provedeny pouze drobné úpravy a úpravy kováním za studena, např. retušování dekorativních prvků. Poté černé, šupinami pokryté části pancíře připadly leštičkám, kteří používali mechanicky poháněná kola a leštící pasty. Často se leštěním zabývaly dílny třetích stran. Zřejmě prováděli i dodělávání a konečnou montáž pancíře. Často byly takové dílny spojeny s cechy koželuhů a zlatníků. Panty a další drobná kování pro zbroje byly obvykle dodávány zámečnickými cechy, s výjimkou nejdražších sad, které vyžadovaly kusovou kusovou individuální montáž pantů. Naopak v největších dílnách, jako jsou ty v Greenwichi, se celý výrobní řetězec nacházel na stejném území.

Není zcela jasné, v jaké fázi bylo tepelné zpracování pancíře provedeno. Tento proces pravděpodobně probíhal někde mezi počátečním leštěním a finálním dokončením. Většina zbroje v těchto letech byla z důvodu ochrany proti korozi a zjednodušení péče v terénu dokončena nátěrem nebo oxidací (vypálením) – pouze relativně malá část zbroje, často slavnostní nebo turnajová, měla přirozený lesk kovu. Navíc ve většině případů nebyly vyleštěny do zrcadlové hladkosti, ale byly podrobeny matnému (saténovému) leštění, které poskytlo poněkud matný povrch.

Jistou zajímavostí jsou údaje o tvrdosti kovu historické zbroje. Nekvalitní sériově vyráběné zbroje byly obvykle vyrobeny ze železa nebo nekalené oceli s obsahem uhlíku nižším než 0,1 %, což značně zjednodušilo a zlevnilo výrobu. Vlastnosti moderní oceli používané na hřebíky jsou přibližně stejné, a tak není divu, že většina masových zbrojí si od obyčejných pěšáků vysloužila německý název German. Scheißenpanzer  - "zasraná zbroj" (ironický přídavek hlásky "sh" (sch) k názvu Eisenpanzer = železná zbroj). Tvrdost takového brnění podle Vickerse byla obvykle v oblasti 75-110 jednotek (VPH). Takovým pancířem bylo poměrně snadné prorazit i těmi nejobyčejnějšími čepelemi o tvrdosti asi 45 HRC (~450 VPH), nemluvě o víceméně vysoké kvalitě (50-60 HRC nebo ~550-720 VPH).

Kvalitnější (a mnohem dražší) brnění bylo vyrobeno z nejlepších materiálů a podrobeno tepelnému zpracování, nicméně ve století XIII - XIV tento proces ještě nebyl zcela podřízen řemeslníkům, takže jeho výsledky se mohly výrazně lišit, a to jak v závislosti na na instanci a v závislosti na konkrétním bodě na stejném prvku brnění. Například helma Pembridge vyrobená před rokem 1375 měla povrchovou tvrdost asi 430 VPH; brigandinové desky z poloviny 14. století ze Švýcarského národního muzea - ​​390 VPH (odpovídá přibližně 40 Rockwellovým jednotkám). Vrchní přilba z Dargenu z druhé poloviny 13. století měla tvrdost kolem 256 VPH a mnichovský náprsník z doby o století později 330 až 453 VPH.

Následně, jak se technologie vyvíjela, bylo možné získat lepší brnění. Prvky brnění z poloviny 15. století vyráběné rodinou Helmschmidů mají tvrdost řádově 240-441 VPH (20-44 jednotek Rockwell), navíc rovnoměrněji rozmístěnou po povrchu. Je to důsledek jak lepší kvality samotné oceli, tak pokročilejší technologie jejího kalení. Za jeden z nejlepších příkladů těchto let lze považovat armet od Lorenze Helmschmida, vykovaný kolem roku 1492, který trvale vykazuje tvrdost v oblasti 525 VPH (asi 50 jednotek Rockwell, což zhruba odpovídá modernímu nástroji střední kvality, jako jsou šroubováky nebo nůžky).

Zajímavé je, že brnění pocházející z 16. - 18. století často neprocházelo tepelnou úpravou. Důvodem je zaprvé změna v požadavcích na pancéřování: hromadné rozšíření střelných zbraní vyžadovalo zvýšení odolnosti proti střelám a ta byla vyšší u méně pevného, ​​ale plastičtějšího pancíře, schopného tlumit dopad střely v důsledku k jeho deformaci. A za druhé, s rozšířením složitých technik zdobení brnění, což znamenalo místní zahřátí brnění, aby se vytvořily zářezy a další dekorativní prvky, které zničily výsledek tepelného zpracování, takže to prostě přestali dělat a dali přednost stylu, ne tvrdosti, který stále přestal být hlavní charakteristikou brnění. Pokud jde o pozdní zbroje 2. poloviny 17.-18. století, nesly především dekorativní náklad, sloužící jako ozdoba interiéru paláce. Jediným bojovým brněním během tohoto období byl kyrys .

S rozvojem výroby se výroba brnění začala provádět sériovým způsobem. V 18. - 19. století se kyrysy vyráběly metodou připomínající ražbu za tepla: vzali železný plát, nařezali jej do tvaru vyráběné části kyrysu, nažhavili do ruda a vložili do odlitku. -železná matricová forma, načež byla vyražena ručními kladivy tak, aby přesně získala tvar povrchu druhé . Pokud byl povrch formy dostatečně hladký, pak z ní kyrys okamžitě vyšel v hotové podobě, s malou nebo žádnou nutností ruční úpravy. Poté do něj zbývalo vyvrtat otvory pro doplňky, připevnit podšívku, okraj šňůrky a knoflíky na ramenní a bederní pásy a také natřít černou barvou. Leštěné železné kyrysy byly v té době vzácností a zpravidla šly do přehlídkové zbroje čestné stráže: při leštění se poškodila ztvrdlá povrchová vrstva kovu, která ztvrdla rychlým ochlazením při kontaktu s chladem. a její tloušťka se také snížila. Někdy se pro zlepšení dekorativních vlastností a pro ochranu proti korozi vyráběly kyrysy ve dvou vrstvách - vnitřní vrstva byla vyrobena z tenké oceli, vnější vrstva byla vyrobena z mosazi. Ochranné vlastnosti celoocelových a dvouvrstvých kyrysů byly stejné - s tloušťkou asi 1 1/2 čar (3,81 mm) spolehlivě chránily proti ostřím zbraním a střelám z pušek na samém konci trajektorie. Kyrys vážil 14-15 liber (6,35-6,8 kg). Pro sapéry byly vyrobeny silnější náprsenky (bez zadní části), které s hmotností 15-18 liber (6,8-8,2 kg) a tloušťkou 2 1/2 čar (6,35 mm) z velké části chránily před střelami vystřelenými na blízko [8] .

Velmi zajímavé jsou údaje o ochranných vlastnostech kyrysů té doby uvedené ve stejném zdroji. Tvrdilo se, že kyrys zcela chrání před údery šavlí, bodáků a štik. Zdá se, že těžký kyrysový meč, který není v tomto seznamu uveden, jej přesto za určitých podmínek prořízl. Pokud jde o odolnost proti střelám, jsou uvedeny následující údaje. Obvyklý železný kyrys z napoleonských válek si razil cestu ze zbraně na jakoukoli vzdálenost menší než 75 sáhů (160 m) a z pistole - méně než 18 sáhů (asi 40 m). Ocelový kyrys „z kované německé oceli“ si prorazil cestu z pistole na 54 sáhů (115 m) a z pistole na 18 sáhů jen polovinu střel a neprorazil z 9 sáhů ( 20 m). Těžký kyrys z jedné přední poloviny (náprsník), „vykovaný ze železa spolu s ocelí“, se nerozbil ani z 9 sáhů, i když po 18 sázích se do něj promáčkla kulka z pušky. Je třeba mít na paměti, že ještě v 19. století byla jediným kritériem pro rozlišení železa od oceli schopnost oceli odolávat kalení, což obvykle odpovídá obsahu uhlíku nad 0,3 %.

V Asii se damašková nebo damašková ocel někdy stávala drahými brněními , což předurčovalo jejich relativně vysokou pevnost při malé tloušťce plátů a pohodlné hmotnosti. Takové brnění však bylo ještě dražší a méně dostupné než zbraně vyrobené ze stejných materiálů.

Zvířecí brnění

Zvířata, jako váleční koně , sloni , velbloudi , hrála důležitou roli jak v bitvách, tak plnila transportní funkci v armádě . Lidé přemýšleli, jak ochránit nejen jezdce, ale i zvířata. Proto se začaly objevovat brnění určené výhradně pro mounty. Poprvé začali obrnět jezdecké koně v Řecku během řecko -perských válek , vypůjčili si myšlenku od Peršanů , kteří již obrnili koně na vozech . Později se obrněná jízda zúčastnila tažení Alexandra Velikého , kde měli Thessalianové obrněné koně .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Armor // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
  2. ↑ Zbraně // Malý encyklopedický slovník Brockhause a Efrona  : ve 4 svazcích - Petrohrad. , 1907-1909.
  3. ↑ Brnění // Malý encyklopedický slovník Brockhaus a Efron  : ve 4 svazcích - Petrohrad. , 1907-1909.
  4. ↑ Miller Y. Rytířský sál // Mladý umělec. - 1987. - č. 6 . - S. 19-23 .
  5. ↑ Paul J., Robinson C. Aztékové a dobyvatelé. Smrt velké civilizace / Per. E. Dribinskaya. — M.: Eksmo, 2009. — S. 71.
  6. ↑ Kofman A.F. [history.wikireading.ru/273978 Rytíři Nového světa.] - M., 2007. - S. 156.
  7. ↑ Conlein Thomas D. Zbraně a vybavení samurajských válečníků. - M., 2010. - C 62.
  8. ↑ Gogel I. Podrobný návod na výrobu, použití a konzervaci střelných zbraní a zbraní bílého vojáka se 6 výkresy. - Petrohrad, 1825. (nepřístupný odkaz) . Získáno 4. dubna 2012. Archivováno z originálu 3. prosince 2013. 

Literatura

  • Beheim Wendalen . Encyklopedie zbraní / Per. s ním. A. A. Devel a další, Ed. A. N. Kirpičnikovová . - Petrohrad. : Orchestr, 1995. - 576 s.: ill. — ISBN 5-87685-029-X .
  • Blair Claude. Rytířská zbroj Evropy. Univerzální přehled muzejních sbírek / Per. z angličtiny. E. V. Lamanová. - M .: CJSC " Tsentrpoligraf ", 2006. - 256 s.: nemocný. — ISBN 5-9524-2450-3 .
  • Winkler P. P. von Encyklopedie zbraní od starověku do počátku 19. století. - Petrohrad: Leningradské nakladatelství, 2009. - 432 s.: ill. - ISBN 978-5-9942-0420-7 .
  • Efimov S. V., Rymsha S. S. Zbraně západní Evropy v XV-XVII století. - Svazek 1. Brnění, zbraně s čepelí, zbraně na tyčích. - Petrohrad: Atlant, 2009. - 400 s.: nemocný. — Série Armory Academy. - ISBN 978-5-98655-022-0 .
  • Kelly Francis, Schwabe Randolph. Historie kostýmu a zbroje. Od křižáků ke dvorním dandies / Per. z angličtiny. T. E. Lyubovskaya. - M .: CJSC " Tsentrpoligraf ", 2007. - 304 s.: nemocný. - ISBN 978-5-9524-2869-0 .
  • Oakeshott Ewart . Zbraně a vojenské brnění Evropy. Od starověku do konce středověku. - M .: CJSC " Tsentrpoligraf ", 2009. - 704 s.: nemocný. - ISBN 978-5-9524-4069-2 .
  • Lidi Charlesi. Středověké brnění. Puškaři / Per. z angličtiny. T. E. Lyubovskaya. - M .: CJSC " Tsentrpoligraf ", 2006. - 208 s.: nemocný. — ISBN 5-9524-1905-4 .
  • Funken F., Funken L. Středověk. VIII-XV století: Brnění a zbraně / Per. z francouzštiny N. P. Sokolová. - M .: LLC "AST"; Astrel, 2004. - 148, [2] s.: nemocný. - Série "Encyklopedie zbraní a vojenského kostýmu". — ISBN 978-5-17-014496-9 .

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích
 Části středověké zbroje
Hlava
Helmy
Detaily
helmy
Krk
Trup
Brigantine
části
ochrany těla
Zbraně
Nohy