Ideace (alternativní pojmy: eidetická intuice , kategorická kontemplace , kontemplace esence , uvážení podstaty [1] ) je konceptem fenomenologie E. Husserla , což znamená přímou diskrétnost, kontemplaci podstaty.
Nauka o ideálu a možnosti jeho přímé kontemplace ( ideace ) je jedním ze základů Husserlovy filozofie.
Bytí není redukováno na skutečné bytí: existují skutečné, ale existují ideální předměty; Jsou fakta a jsou pravdy. Bytí esencí (významů) není skutečné bytí, a přece bytí. Jev, braný nikoli jako jednotlivý fakt, ale jako takový , nemá povahu – má podstatu , asimilovanou v přímé kontemplaci ( ideování ). Esence (význam) je specifický (ideální) předmět, na rozdíl od individuálního (skutečného). Esence (ideální) jsou nadčasové; soudy o nich jsou univerzální , nutné, apodiktické .
Esence se dělí na objektivní entity (esence věcí , stavy věcí atd.) a významy (esence slov a výrazů). Význam slova nebo výrazu je tedy zvláštním případem entity.
Příkladem objektivní podstaty je červená barva uvažované věci, braná nikoli jako barva této věci, která se nachází tady a teď, v prostoru přede mnou, ale jako věčný vzor, jehož pouze příkladem je tento barva, kterou pozoruji, je případ. Pokud vezmeme v úvahu červenou barvu této koule realisticky, je vnímána ve specifických nuancích - změny osvětlení atd.; brán jako esence, je vnímán jako jednotná – „červená barva“ jako taková, sama o sobě existující mimo čas a prostor [2] .
Příkladem hodnoty je např. číslo 5 – „ideální forma, která má své izolované případy v určitých aktech číslování, stejně jako např. červená – jako typ barvy – souvisí s akty vnímání červené“ [3] . Jakýkoli úsudek jako takový je ideální (například „2x2 = 4“ – nebráno jako tento konkrétní úsudek, ale jako identické v jakémkoli takovém úsudku).
„To, co je ‚význam‘, nám může být dáno stejně přímo, jako je nám dáno to, co je barva a zvuk. Není přístupný dalším definicím, je popisně omezující. Kdykoli uděláme nebo pochopíme výraz, něco pro nás znamená, vlastně si uvědomujeme jeho význam. Tento akt porozumění, akt dávání smyslu, akt uvědomění si významu není aktem slyšení zvuku slova nebo aktem prožívání nějakého současně se vyskytujícího obrazu fantazie. A stejně jako jsou nám jasně dány fenomenologické rozdíly mezi objevujícími se zvuky, jsou nám dány rozdíly mezi významy.
- Husserl E. Logický výzkum . T. 2. II, § 31Existují eidetické singularity a na druhé straně nejvyšší druhy entit a mezi nimi mezistupně. Každá konkrétní zkušenost má svou podstatu. V celé své konkrétnosti, ale bez individuality, když se stal modelem, braný jako sebeidentická entita, kterou lze opakovat, se stává ideálem. Každý zvuk , každá hmotná věc má určité "esenciální uspořádání" - to jsou eidetické singularity. Ale „zvuk“, „hmotná věc“, „barva“, „vnímání“ jako takové jsou také entity. [4] V oblasti formálních entit je „význam obecně“ nejvyšším rodem a každá určitá forma věty , každá určitá forma větného členu je eidetickou singularitou, věta obecně je zprostředkujícím rodem. . Stejně tak kvantita obecně je nejvyšší rod. A „ dva “, „ tři “ atd. jsou nižší diferenciace nebo eidetické singularity takových“ [5] .
Idealita esencí „nemá význam normativní ideality, jako bychom mluvili o ideálu úplnosti, o ideální mezní hodnotě, která je proti jednotlivým případům její více či méně detailní realizace“. To není Kantův „ideál“ , který je ve skutečnosti nedosažitelný, ale přímo uvažovaná idealita druhu. [6]
Esenciální vědy (o ideálu) - "čistá logika , čistá matematika , čistá nauka o čase , prostoru , pohybu atd." [7] . V matematických „ axiomech jsou tedy vyjádřeny čisté esenciální vztahy – bez sebemenšího srovnání experimentálních faktů“ [8] ). Tyto eidetické vědy jsou nezávislé na vědách o faktech; ty druhé mají naopak eidetický základ (každý má svůj vlastní: např. v přírodních vědách - "eidetická věda o fyzikální přírodě obecně (ontologie přírody)", stejně jako geometrie - "ontologická disciplína spojené s ... prostorovou formou" věcí) [9] . V prvním díle Logických výzkumů Husserl kritizuje psychologismus a obhajuje nezávislost logiky, jejímž předmětem jsou ideální objekty.
Husserl zvažuje běžné chyby v dějinách filozofie při chápání pravé podstaty ideálu. [10] Všeobecnost (esence, ideální typy), - říká, - ve skutečnosti neexistuje ani v myšlení ( psychická hypostaze generála - Locke ), ani mimo myšlení - v božské mysli ( metafyzická hypostaze generála - Platón ). Generál není ani součástí myšlení jako skutečného duševního procesu, ani něčím, co skutečně existuje mimo myšlení. Mimo myšlení nemůže existovat žádná skutečná existence , ale to neznamená, že by měl být obecný v myšlení, protože bytí není redukováno na skutečné bytí . Třetím omylem Husserl nazývá popření generála ( nominalismus ): generál je zde chápán jako produkt pozornosti ( Berkeley , Mill ), reprezentace ( Berkeley ).
Ideje je přímé pozorování, kontemplace esencí.
V normálním, přirozeném postoji jsme si vědomi předmětu duševního aktu, a ne jeho podstaty (například ne červená barva jako esence, ale tato konkrétní pozorovaná červená barva; ne význam soudu, ale to, co soudí, jím popsaný stav věcí). V představě, v reflexi se ohlížíme zpět na samotný akt (například vnímání nebo výpověď) a směřujeme svůj pohled k nadčasové podstatě (významu), která jej tvoří.
Toto uvědomění si podstaty, smyslu (ideace) není nějaký druh umělé operace; dochází k němu např. při jakékoli logické inferenci , kdy se význam (obsah) každé premisy nutně realizuje (např. že S je P) [11] . Porozumět slovu přitom neznamená chápat jeho význam. Úkolem je přejít od „pouhých slov“ („která jsou oživována pouze dosti vzdálenými, vágními, nevhodnými – pokud vůbec – kontemplacemi“) s jejich vágními, posouvajícími se významy nesoucími dvojznačnost , „vrátit se k „věcím samým““ - k oddělení pojmů smíšených ve slově a k fixaci pevných významů "v jejich stabilní identitě." „... Lze získat logicky elementární pojmy, které nejsou ničím jiným než ideálním uchopením primárních rozdílů ve významech“ [12] .
Zde je příklad diskrétnosti entity „ věc “:
„... Vycházíme z verbální, možná zcela nejasné reprezentace „věci“ – právě z té, kterou právě teď máme. Volně a nezávisle vytváříme vizuální reprezentace takové „věci“ obecně a objasňujeme si nejasný význam toho slova. Protože mluvíme o „obecné myšlence“, musíme jednat na základě příkladu. Vyvoláváme svévolné úvahy o fantazii věcí – ať jsou to volné úvahy o okřídlených koních, bílých vranách, zlatých horách atd.; a to vše by také byly věci a reprezentace takových věcí neslouží účelu příkladu o nic horší než věci skutečné zkušenosti. Na takových příkladech, tvořících představu, s intuitivní jasností chápeme podstatu „věci“ – předmět univerzálně omezených noematických definic.
- Husserl E. Myšlenky I. Sekce 149Ideje se uskutečňuje pomocí variace. Zde je příklad, jak dochází k vnímání podstaty „ vnímání “:
„Vycházíme ze samostatného vnímání této tabulky , obměňujeme objekt vnímání – stůl – zcela libovolně, ale stále tak, abychom zachovali vnímání jako vnímání nějakého – jakéhokoli – objektu, počínaje např. skutečnost, že si zcela libovolně představujeme jeho tvar , barvu atd., přičemž pouze vnímaný jev zůstává identický. Jinými slovy, tím, že se zdržíme existence existenciálního významu faktu tohoto vnímání, změníme jej v čistou možnost spolu s dalšími zcela libovolnými čistými možnostmi, ale čistými možnostmi vnímání. […] Takto získaný univerzální typ „vnímání“ visí takříkajíc ve vzduchu – ve vzduchu naprosto čistých možností představivosti . Oproštěno od veškeré faktičnosti se stalo eidos vnímání, jehož ideální objem je tvořen všemi idealisty možných vjemů jako čistých možností imaginace“ [13] .
— Husserl E. Kartézské úvahy . Petrohrad: Nauka, 2001, s. 153–157Materiálem pro představu může být jak živá zkušenost ( vjem ), tak představivost [14] .
Na příkladu objektivních esencí Husserl ukazuje, že žádné množství kontemplace-příkladů nedovolí esenci adekvátně uchopit, v její celistvosti, je možné pouze neomezené přibližování [15] .
Je třeba rozlišovat mezi „významem ‚sám o sobě‘“ ( význam jako ideální forma, podstata) a vyjádřeným významem. Vyjádřený význam je podstata realizovaná „v lidském duchovním životě“, vtělená do pojmu, vázaná na znak, tedy význam výrazu [16] . Samotná podstata je „to, co lze ‚vyjádřit‘ prostřednictvím významu…“ [17] . (Srovnej analogický rozdíl mezi myšlenkou v sobě a myšlenkou (slovem, pojmem) u Platóna [18] .)
„... Význam, v němž je pohled myšlen, a jeho předmět, pohled sám, nejsou jedno a totéž. Stejně jako jsme v oblasti jednotlivce rozlišovali např. mezi Bismarckem samotným a představami o něm, řekněme [ve větě] Bismarck je největší německý státník atd., tak kreslíme v oblasti druh, například rozdíl mezi samotným číslem 4 a reprezentacemi (tedy významy), které mají jako předmět 4, jako například [ve větě] číslo 4 je druhé sudé číslo v řadě čísla atd. Univerzálnost, kterou si myslíme, se tedy nerozpouští v univerzálnosti významů, ve kterých o ní uvažujeme.
- Husserl E. Logický výzkum . T. 2. I, § 33Pro entity "být myslitelné nebo vyjádřené je podmíněná okolnost." Ne každá podstata je vyjádřena v lidských pojmech nebo alespoň přístupná člověku – „kvůli omezeným lidským kognitivním schopnostem“. [16]
Kromě běžných, obsahově naplněných hmotných entit existují formální entity – sice entity, ale zcela „prázdné“ – formy, které pasují na všechny možné entity, předepisující jim zákony. Formální entity (včetně takových “modifikace prázdného něčeho” jako formule sylogistic , aritmetika , pořadová čísla, etc.) být předmět čisté logiky. [19]
Formální entity se dělí na: [20]
a) „objekt obecně“ (čisté (formální) předmětové kategorie): něco, předmět , vlastnost , stav věcí, vztah , identita , jednota, množina , celek, spojení, množství , řád, pořadové číslo , celek, část, velikost atd. d. - které "jsou seskupeny kolem prázdné myšlenky něčeho nebo předmětu obecně" [21] ; b) „ význam obecně“ (významové kategorie): typy vět a jejich členy ( pojem , výrok ; podmět , přísudek , základ a následek , spojka , disjunkce , podmíněná vazba , vyvození atd.).