Argument kalkulace ( anglický ekonomický výpočetní problém ) je jedním z typů kritiky plánované ekonomiky . Poprvé ji navrhl Ludwig von Mises v roce 1920 a později ji podrobně prostudoval Friedrich Hayek [1] [2] . Odkazuje na problém racionálního rozdělení zdrojů v ekonomice. V tržní ekonomice se tento problém řeší pomocí mechanismu nabídky a poptávky , ve kterém mají lidé možnost přesně rozhodovat o tom, jak budou zboží nebo služby distribuovány prostřednictvím své ochoty dát za ně peníze. Cena zboží tedy obsahuje všechny potřebné informace o rovnováze nabídky a poptávky, což umožňuje korigovat vznikající přebytky a deficity. Mises a Hayek tvrdí, že tento mechanismus je jediný možný a že kvůli nedostatku informací získaných prostřednictvím tržních cen není socialismus schopen racionálně alokovat zdroje. Ti, kteří tento argument podporují, se domnívají, že jde o důkaz, že plánované hospodářství nefunguje. Tato otázka byla ve 20. a 30. letech 20. století v ekonomické teorii žhavě diskutována.
Ludwig von Mises ve své knize Economic Computing in the Socialist Commonwealth zdůvodnil myšlenku, že nedostatek je nepostradatelným rysem každé socialistické ekonomiky, protože pokud všechny výrobní prostředky patří státu, neexistuje způsob, jak získat racionální ceny za prostředky. výroby, protože ceny za ně, na rozdíl od cen spotřebního zboží, jsou prostě charakteristikou vnitřního převodu těchto prostředků, a nikoli výsledkem vědomé směny. Tím se hodnocení výrobních prostředků stává nemožným, což znamená, že plánovací úřad bude zbaven možnosti racionální alokace zdrojů. [1] Tvrdil, že: „...racionální ekonomická aktivita je v socialistické ekonomice nemožná“ [1] . Tato kritika byla plněji rozvinuta v roce 1922 v Socialism, Economic and Sociological Analysis .
Ještě dříve bylo centrální plánování kritizováno také socialisty, kteří preferovali decentralizované metody ekonomického plánování , včetně Petera Kropotkina .
Protože kapitál a práce jsou vysoce heterogenní (to znamená, že mají různé charakteristiky, které zásadně určují fyzickou produktivitu), ekonomické kalkulace vyžadují nějaký společný základ pro srovnání všech jejich forem.
Peníze , jakožto univerzální prostředek směny, umožňují velmi snadno analyzovat cenu různého zboží - levnější jsou při zachování všech ostatních podmínek výhodnější. Jedná se o tzv. funkci ceny signálu. Nedostatek peněz zároveň brání nadměrnému využívání komodity.
Při nedostatku peněz je netržní socialismus zbaven prostředků prostého porovnávání různých statků a bude nucen kalkulovat pro každé z nich zvlášť. To znamená, že učiněná rozhodnutí budou z velké části svévolná a učiněná bez informací.
Společný základ pro porovnávání zboží a služeb by měl souviset také s blahobytem spotřebitele. Navíc by měl umožnit porovnat výhody volby mezi okamžitou a odloženou spotřebou (pro pozdější dosažení lepšího výsledku) při investování do kapitálu. Použití peněz jako prostředku směny a účetnictví je nezbytné k vyřešení těchto dvou problémů ekonomické kalkulace. K doložení této teze Mises aplikoval teorii mezního užitku . Spotřebitelé se podle ní snaží maximalizovat užitek přijatý poslední jednotkou peněz vynaloženou na každé zboží, z čehož vyplývá, že v důsledku směny spotřebního zboží jsou stanoveny ceny, které představují pro spotřebitele mezní užitek, a tedy peníze , odpovídá spokojenosti spotřebitelů.
Pokud lze peníze utratit také za kapitálové statky a pracovní sílu, pak je možné srovnání mezi kapitálovými statky a spotřebními statky. To neznamená, že kapitálové statky jsou oceněny přesně, ale znamená to, že je možné alespoň nějaké ocenění.
Prvním prvkem argumentu o kalkulaci nákladů je, že ekonomické výpočty tak vyžadují použití peněžní hodnoty pro veškeré zboží. To je nutná, ale ne postačující podmínka.
Při absenci mechanismu pro tvorbu tržních cen nemá socialismus žádný mechanismus, jak dát do souvislosti spokojenost spotřebitelů s ekonomickou aktivitou. Motivační funkce ceny umožňuje distribuovanému zájmu, jako je potřeba každého spotřebitele kvalitní a levné obuvi, konkurovat soustředěnému zájmu ševců o levné boty nízké kvality. V její nepřítomnosti by byl výbor shromážděný za účelem stanovení ceny nucen požádat o radu obuvníky, což by vedlo k převahě jejich zájmů nad zájmy spotřebitelů. Pokud tento proces proběhne ve všech oblastech ekonomiky, povede to ke snížení celkového blahobytu ve srovnání s tím, co by poskytla tržní konkurence .
Von Misesova teorie ekonomické kalkulace je v rozporu s pracovní teorií hodnoty Adama Smithe, Davida Ricarda a Karla Marxe. Podle ní lze množství práce vynaložené na jejich výrobu využít k ocenění kapitálových statků. V moderní ekonomické vědě se pracovní teorie hodnoty prakticky nepoužívá.
Třetí podmínkou pro možnost ekonomického výpočtu je existence podnikání a tržní konkurence .
Podnikatel dosahuje zisku uspokojováním neuspokojených potřeb, čímž se ceny přibližují k meznímu. Jejich činnost, přivádějící ceny do rovnováhy mezi nabídkou a poptávkou, činí ceny přesnějším odrazem mezního užitku produktu pro spotřebitele. Ceny jsou zase základem pro plánování výroby do budoucna.
Za socialismu neexistuje motiv zisku, což znamená, že nikdo nemá zájem na zvýšení užitku pro uživatele, což znamená, že stavební úřad nebude nakloněn investovat prostředky do žádných nových nápadů, které by uspokojily potřeby spotřebitelů.
Čtvrtou podmínkou úspěšného ekonomického plánování je důslednost mezi těmi, kdo plánují výrobu. Plánování může být buď decentralizované, což vyžaduje nějaký mechanismus pro koordinaci plánů, nebo centralizované, což vyžaduje obrovské množství dat.
V tržní ekonomice je celkový plán výroby souhrnem individuálních plánů kapitalistů a podnikatelů. Protože všichni čerpají práci a kapitál ze stejného konečného zdroje, jejich plány jsou automaticky, alespoň částečně, vzájemně konzistentní. Hayek (1937) definoval efektivní plánování jako plánování, ve kterém všichni s rozhodovacími pravomocemi tvoří plán obsahující všechny relevantní informace o plánech ostatních. Podnikatelé tyto informace dostávají prostřednictvím ceny, která je informuje o ekonomické situaci, a tím je nutí změnit své plány.
V decentralizovaném plánovaném hospodářství nemají různé plánovací úřady žádné prostředky ke koordinaci svých plánů. V centrálně plánovaném hospodářství se stavební úřad potýká s problémem znalostí.
Odpůrci vyjádřili názor, že celou ekonomiku lze považovat za soustavu rovnic. To znamená, že ceny nejsou potřeba, stačí s využitím informací o dostupných zdrojích a preferencích spotřebitelů tento systém vyřešit nalezením optimálního způsobu alokace zdrojů. Hayek na to odpověděl, že sestavení takového systému vyžaduje velmi velké množství extrémně obtížně dostupných informací a také, že množství požadovaných výpočtů by bylo příliš velké. Částečně je to důsledek toho, že lidé, kteří mají informace, které potřebují, často nechápou jejich význam nebo nemají pobídky k tomu, aby je sdíleli. [3] Tvrdil, že jediným racionálním řešením je využití všech distribuovaných znalostí dostupných na trhu prostřednictvím cenového mechanismu. [4] Je třeba poznamenat, že tyto rané debaty proběhly na jedné straně před příchodem moderních počítačů a na druhé straně před příchodem teorie chaosu . V 80. letech 20. století Alec Nove tvrdil, že i s nejlepšími počítači by potřebné výpočty trvaly miliony let [5] .
Zazněl také názor, že dlouhodobé predikce pro tak složité systémy, jako je ekonomika, jsou v zásadě nemožné [6]
Hayek (1935, 1937, 1940, 1945) věnoval zvláštní pozornost problému znalostí pro centrální plánování, zejména proto, že zpochybnil realismus Langeho modelu , ve kterém existuje centrální plánování distribuce kapitálu, ale je založeno na ceny získané na volném trhu spotřebního zboží. Hayek tvrdil, že taková simulace trhu v centrálně plánované ekonomice by nefungovala kvůli nedostatku podnikání a konkurence a také kvůli absenci analogie kapitálového trhu.
Hayekova argumentace byla také založena na tvrzení, že značné množství informací dostupných jednomu z jednotlivců nemůže nikdo jiný shromáždit ani použít. Za prvé, nemusí existovat žádná motivace sdílet tyto informace s centrálním (nebo dokonce místním) plánovačem. Za druhé, on sám nemusí chápat hodnotu informací, které má, nebo čas potřebný ke sběru, přenosu a analýze informací může přesáhnout dobu, po kterou jsou užitečné. Za třetí, informace jsou pro ostatní k ničemu, pokud neumožňují smysluplné srovnání hodnoty (to znamená, že nejsou vyjádřeny v penězích jako univerzální prostředek srovnání). Jediným způsobem, jak tyto informace získat, je podle Hayeka použít ceny na volném trhu. [7]
Pátou podmínkou pro možnost racionálního ekonomického plánování je existence fungujícího kapitálového trhu. Ekonomická efektivita silně závisí na tom, jak efektivně se člověku podaří vyhnout se chybám v investicích do kapitálu, protože náklady na takové chyby jsou potenciálně velmi vysoké. Je to dáno nejen přímými náklady na přestavbu a seřízení příslušného zařízení, ale také časem, který se tímto procesem ztrácí a nelze jej využít pro výrobu spotřebního zboží. Plánovači kapitálových investic proto musí předvídat budoucí trendy spotřebitelských preferencí, aby se vyhnuli nesprávnému umístění.
Kapitalisté plánují výrobu, aby maximalizovali zisk. Používají ceny k utváření očekávání budoucího vývoje, který řídí akumulaci kapitálu, investiční model v rámci odvětví. Ti, jejichž investice splňují očekávání uživatelů, dosahují zisku, zatímco ostatní jsou nuceni zefektivnit nebo opustit podnikání.
Ceny na futures trhu hrají v tomto procesu zvláštní roli. Umožňují podnikatelům sladit své investiční plány, poskytují spojení mezi investičními rozhodnutími a preferencemi spotřebitelů. Vzhledem k tomu, že pro většinu komodit neexistuje trh s futures, svou roli hraje burza, která funguje jako „kontinuální trh futures“, neustále vyhodnocující investiční záměry podnikatelů, čímž poskytuje řešení problému ekonomického plánování.
„Problém ekonomického počítání vzniká v ekonomice, která se neustále mění... Řešení tohoto problému vyžaduje především to, aby bylo možné čerpat kapitál z jedné oblasti činnosti a přesunout jej do jiných... [To] ve skutečnosti znamená kapitalisty, kteří nakupují a prodávat akcie a podíly, kteří přijímají a splácejí půjčky, spekulují na různých trzích“ [8] - Mises
Existence finančního trhu je nezbytnou podmínkou pro možnost efektivního ekonomického plánování. Vede k ekonomické efektivitě metodou pokusů a omylů. Podnikatelé, kteří se dopustí hrubých chyb při posuzování spotřebitelských preferencí, utrpí finanční ztráty, čímž v odvětví ztrácejí značné důsledky. Ti, kteří dělají sebemenší chyby, tím získávají největší zisk, zvyšují svůj kapitál, a tedy i vliv.
To znamená, že obecně je to kombinace použití peněz k obchodování všeho zboží na všech trzích v kombinaci s podnikateli usilujícími o maximalizaci zisku a darwinovským výběrem na finančních trzích, které umožňují vyřešit problém racionální distribuce zdrojů. a zisky v kapitalistickém procesu.
Mises tvrdil, že za socialismu je řešení tohoto problému nemožné, protože za socialismu neexistuje žádná směna kapitálu ve smyslu všeobecně uznávané měrné jednotky (peněz). Vyrovnávací povaha socialismu brání existenci mechanismu spekulace na finančních trzích. Podle Misese tedy za socialismu neexistuje tendence zlepšovat organizaci kapitálu ve výrobě.
Hayek v knize The Road to Slavery také tvrdil, že při centralizovaném rozdělování zdrojů, kdy centrální plánovací úřad musí často odebírat zdroje a moc podřízeným skupinám, je nevyhnutelný vznik bezohledných vůdců, kteří používají hrozby a tresty, aby zajistili alespoň nějaké efektivita při realizaci plánů.což v kombinaci s neefektivním plánováním nevyhnutelně vede ke vzniku brutálních diktatur. [9]
Existuje názor, že volný trh nemusí nutně alokovat zdroje efektivně. Alec Nove tvrdil, že v Misesově ekonomické kalkulaci v Socialistickém společenství „existuje tendence pokazit věci s implicitním předpokladem, že kapitalismus a optimální alokace zdrojů jdou ruku v ruce“ [10] .
Ekonom Joan Robinsonová tvrdila, že mnoho cen v moderním kapitalismu je ve skutečnosti „řízeno“ „kvazi-monopoly“, čímž zpochybňuje vztah mezi kapitálovými trhy a racionální alokací zdrojů [11] . (Mises o takové souvislosti nemluvil, jeho „argument“ je o něčem jiném – o souvislosti mezi cenou komodity a poptávkou po ní).
Ekonom Robin Hanel tvrdí, že volné trhy jsou ve skutečnosti systematicky neefektivní, protože externality jsou všudypřítomné a protože trhy reálného světa jsou jen zřídka skutečně konkurenční nebo v rovnováze [12] .
Milton Friedman souhlasil s tím, že trhy s monopolistickou konkurencí jsou neefektivní, ale tvrdí, že v zemích s volným obchodováním by tlak vnější konkurence mohl monopoly donutit chovat se konkurenceschopně [13] . V zemích s protekcionistickou politikou nemůže vnější konkurence tuto roli plnit, ale hrozba potenciální konkurence (pokud by firmy zneužily své postavení, mohli by se objevit noví konkurenti a získat zákazníky nespokojené se starými firmami) může neefektivitu stále snižovat.
| rakouská škola | |
|---|---|
| předchůdci | |
| Zakladatelé | |
| Historie a metodologie |
|
| Ekonomové (makroekonomie) |
|
| Ekonomové (mikroekonomie) |
|
| Pozoruhodní následovníci |
|
| Ruští následovníci | |