Kvantová mystika je soubor metafyzických představ a jejich doprovodných praktik zaměřených na propojení vědomí , lidské mysli nebo mystických filozofických systémů s myšlenkami kvantové mechaniky a jejími interpretacemi [1] [2] [3] [4] [5] [6 ] . Kvantová mystika je obecně považována za pseudovědu [7] [8] [9] a debata, která ji doprovází, je vnímána jako součást opozice mezi vědou a náboženstvím [10] . Některé myšlenky blízké kvantové mystice nyní existují ve formě různých teorií kvantové psychologie .
Termín „kvantová mystika“ byl poprvé použit zakladateli kvantové teorie na počátku 20. století, když diskutovali o interpretacích a důsledcích názorů, které by se staly kvantovou fyzikou . Později, po druhé světové válce, se tento termín používal zejména v díle Erwina Schrödingera a Eugena Wignera [2] [11] . V průběhu vývoje kvantových idejí, které se začaly formovat ve skutečné vědecké teorii , základy této teorie a ontologické otázky, které následně vyvolaly, způsobily potíže při rozlišování mezi filozofickými a přírodními vědami. témata při diskuzi o těchto kvantových myšlenkách. Někteří přední kvantoví vědci formulovali mystické interpretace výsledků svého výzkumu. Například ve své knize Můj světový názor popsal Schrödinger své metafyzické a mystické názory založené na hinduistické filozofii Vedanta .
Wolfgang Pauli [12] se zajímal o kvantovou mystiku ve 20. letech 20. století .
Juan Miguel Marin, historik z Harvardu , poznamenává, že Pauli obhajoval „osvícenou mystiku“, syntézu racionálního myšlení a náboženství, a doufal, že kvantová teorie bude schopna sjednotit tak odlišné přístupy k problému vědomí, jako je psychologický/přirozený a vědecký. metoda na jedné straně a filozofické a mystické myšlenky a metody na straně druhé.
Marin také uvádí následující pozorování:
Práce Weyla a Pauliho přispěla k vytvoření teorií založených na invarianci měřidla . Tyto teorie zaujímají důležité místo v moderní kvantové teorii pole. Mnoho moderních fyziků by však bylo šokováno, kdyby přesně věděli, co měli Weyl a Pauli na mysli, když ve svých pracích používali termín „pole“, který je nyní považován za klasiku. Vnitřní svět každého z nich byl prostoupen mystikou, hledali způsoby, jak spojit vědomí a fyziku. Weyl zveřejnil text přednášky, kterou zakončil pochvalou za „křesťansko-matematickou“ mystiku Mikuláše Kusánského . … Pokud nemáte vysoké mínění o kodaňské interpretaci a dáváte přednost alternativě navržené Davidem Bohmem , pak bych doporučil přečíst si mnoho dialogů, které publikoval na téma východní mystiky… Eddington a Schrödinger se pokusili vytvořit kvantovou teorii gravitace, jak se o to snaží mnoho moderních fyziků. Hrála mystika, kterou oba zastávali, nějakou roli v jejich vhledech nebo omylech? nevím. Ale myslím, že by bylo důležité vědět [13] .
Juan Miguel Marin
„'Mysticism' in Quantum Mechanics: The Forgotten Controversy“ v European Journal of Physics 30 (2009), jak jej citovala Lisa Zyga v „Quantum Mysticism: Gone but Not Forgotten“
Marin poznamenává, že Einstein protestoval proti některým mystickým formulacím Pauliho a jeho kolegů, i když tvrdil, že věří ve Spinozova boha [14] . Pauli se na druhé straně domníval, že jeho výsledky vedly k mystickým interpretacím, ale sám ostře vystupoval proti pseudovědě , ostře kritizoval teorie, které nesplňovaly Popperovo kritérium , a byl tvůrcem slavné formulace: „Nejen, že je to prostě špatně , to ani nemůžeš nazvat špatně!“.
Marin také poznamenává, že po druhé světové válce, kdy se centrum rozvoje kvantové fyziky přesunulo z Německa do Ameriky, byly myšlenky o možném spojení kvantové mechaniky s mystikou prakticky zapomenuty, protože většina moderních fyziků jsou realisté (v užším slova smyslu ), a nevěřím, že vědomí hraje alespoň nějakou roli v kvantové teorii. Dominantní pohled na problém pozorování v kvantové teorii je ten, že pozorování „nevolá objekt z nicoty“, ale jednoduše jej zafixuje v nějakém konkrétním stavu. V současné době je debata o těchto otázkách, včetně níže zmíněných knih Capra, považována za součást polemiky mezi vědou a náboženstvím [10] .
Fyzik Roger Penrose ve své knize Shadows of the Mind navrhl myšlenku, že vědomí by mohlo být kvantovým fenoménem. Ve svém modelu „řízené objektivní redukce“ spolu s neurologem Stuartem Hameroffem navrhl, že kvantové efekty ovlivňují nervovou aktivitu prostřednictvím mikrotubulů , které vstupují do cytoskeletu buněk [15] .
V 70. letech se mimo vědu zvedla nová vlna zájmu o mystické interpretace a psychologické aspekty nové fyziky. Fyzik a mystik Fridtjof Capra ve své populární knize The Tao of Physics našel paralely mezi kvantovou fyzikou a myšlenkami východní mystiky.
David Bohm byl velmi ovlivněn Jiddu Krishnamurti . Bohm ve své knize Wholeness and the Implicate Order z roku 1980 poznamenal, že Krishnamurti byl zdrojem světového názoru, který je vyjádřen v jeho interpretaci kvantové mechaniky. Bohm v této knize představuje realitu jako celek, který lze chápat pomocí pojmů jako „implicitní“ či „skrytý řád“ na jedné straně a „projevený“, „projevený“ či „projevený řád“ na straně druhé. Během tzv. Science Wars Steven Weinberg kritizoval Bohmovy názory kvůli, podle jeho názoru, „chybným výrokům“ na témata fyziky obecně a zejména na témata kvantové mechaniky . . Další známá kniha „Kvantová realita“ od Nicka Herberta se věnuje především možným výkladům kvantové teorie.
Ačkoli sám autor Gary Zukav poznamenal, že není fyzik, ve své knize The Dancing Masters of Wu Li z roku 1979 také načrtl paralely mezi východní mystikou a moderní fyzikou.
EJ Squires tvrdí, že popis pozorovatele v teorii dekoherence , stejně jako v kodaňské interpretaci , vždy zahrnuje další informace, konkrétně informace o výsledcích všech minulých náhodných událostí. V interpretaci mnoha světů tato informace poskytuje odpověď na otázku „O kterém pozorovateli mluvíme?“ V kodaňské interpretaci tyto informace poskytují odpověď na otázku, „o jakých výsledcích minulých měření mluvíme“.
Skuaes spojuje tyto informace s vědomím pozorovatele, na rozdíl od jeho těla, protože údajně existuje spojení mezi pozorovatelem a touto informací, ale tato informace není spojena s hmotou, která tvoří tělo pozorovatele. Podle Skuaese tyto informace zahrnují většinu informací o celém vesmíru [16] .
H. M. Marin věří, že Einstein a další vědci se postavili proti mystickým interpretacím kvantové mechaniky, protože byli přívrženci filozofické školy realismu . Někteří moderní fyzici zpochybňují názory realistických filozofů, protože nejsou v souladu s experimentálními daty. Zároveň je třeba rozlišovat mezi realismem klasické fyziky, který hájil Einstein, neslučitelný s kvantovou mechanikou a v lokální verzi experimentálně vyvrácený, a jejími moderními verzemi, které jsou světonázorem většiny moderních fyziků [10 ] . Někdy se takové rozlišení neprovádí, což vede k terminologickému zmatku.
Anton Zeilinger a kolegové ve svém článku „Experimentální ověřování nelokálního realismu“, publikovaném v časopise Nature v roce 2007, tedy napsali následující:
„ Většina moderních vědců je pevnými zastánci konceptu „realismu“. Zastánci tohoto pohledu věří, že pozorovaná („vnější“) realita existuje nezávisle na faktu pozorování. Kvantová fyzika však nenechala kámen na kameni některé z našich základních myšlenek. Bellův teorém říká, že jakákoli teorie založená na realismu i lokálnosti je špatná. Experimenty s kvantově propojenými páry částic to opakovaně potvrdily. Základní koncept realismu lze tedy zachovat pouze zavedením nelokální akce na velké vzdálenosti. V tomto článku jsme teoreticky ukázali a experimentálními výsledky potvrdili, že působivý počet takových teorií nelokálního realismu, a zdají se být docela přijatelné, však neodpovídá kvantovým korelacím pozorovaným v experimentu. Zaregistrovali jsme takové korelace mezi dvěma kvantově vázanými fotony, které zatím nikdo neověřil. Ukázali jsme, že takové korelace porušují Leggettovy nerovnosti, které navrhl pro nelokální realistické teorie. Naše výsledky naznačují, že opuštění konceptu lokality nemusí stačit k tomu, aby odpovídalo výsledkům kvantových experimentů, a že je také třeba opustit určité intuitivně přijímané vlastnosti realismu. » [17]
Richard Conn Henry a Stephen R. Palmquist ve svém komentáři k odkazované práci, publikovanému v kontroverzním časopise Journal of Scientific Exploration , poznamenávají následující: „ Nyní začínáme chápat, že kvantová mechanika může vyloučit jakoukoli možnost realita nezávislá na vědomí. Už to zakazuje jakoukoli realitu podobnou našim obvyklým představám o ní. Alain Aspe (Alain Aspect) poznamenává: "To znamená, že každý takový realismus, který by se mi mohl líbit, by měl být opuštěn." … A pokud mysl není odvozena z hmoty, ale je spíše tvůrcem iluze hmotné reality (což je ve skutečnosti na rozdíl od [názorů] materialistů pravda známá od objevu kvantové mechaniky v roce 1925), pak se teistický pohled na naši existenci stává jedinou racionální alternativou solipsismu “ [18][ význam skutečnosti? ] .
Většina pracujících vědců se pevně drží konceptu „realismu“ – pohledu, podle kterého vnější realita existuje nezávisle na pozorování. Ale kvantová fyzika rozbila některá naše základní přesvědčení. Podle Bellova teorému je jakákoliv teorie, která je založena na společném předpokladu realismu a lokality (což znamená, že místní události nemohou být ovlivněny akcemi v prostorově oddělených oblastech), v rozporu s určitými kvantovými předpověďmi. Experimenty se zapletenými páry částic tyto kvantové předpovědi dostatečně potvrdily, takže místní realistické teorie jsou neudržitelné. Zachování realismu jako základního konceptu by proto vyžadovalo zavedení „strašidelných“ akcí, které odporují místu. Zde ukazujeme teorií i experimentem, že široká a poměrně rozumná třída takových nelokálních realistických teorií je neslučitelná s experimentálně pozorovatelnými kvantovými korelacemi. V experimentu měříme dříve netestované korelace mezi dvěma provázanými fotony a ukazujeme, že tyto korelace porušují nerovnost navrženou Leggettem pro nelokální realistické teorie. Náš výsledek naznačuje, že vzdát se konceptu lokality nestačí ke shodě s kvantovými experimenty, pokud se neopustí určité intuitivní rysy realismu.
Nyní začínáme vidět, že kvantová mechanika by mohla ve skutečnosti vyloučit jakoukoli možnost reality nezávislé na mysli⎯ a již vylučuje jakoukoli realitu, která se podobá našemu obvyklému konceptu takové (Aspekt: „to implikuje zřeknutí se toho druhu realismu, jaký bych si přál“) . … A pokud mysl není produktem skutečné hmoty, ale je spíše tvůrcem iluze hmotné reality (o které se ve skutečnosti navzdory materialistům vědělo od objevu kvantové mechaniky v roce 1925) , pak se teistický pohled na naši existenci stává jedinou racionální alternativou solipsismu.