Leningradský případ

" Leningradský případ"  - série procesů na konci 40. let  - počátkem 50. let proti stranickým a státním vůdcům RSFSR v SSSR , během nichž byli obviněni z nepřátelské podvratné práce a korupce, jakož i z využívání svého oficiálního postavení v osobním sobeckářství účely [1] [2] .

V období perestrojky se mezi ruskými historiky ustálil názor, že v „leningradské kauze“ se v nejvyšším vedení SSSR projevila rivalita mezi skupinou G. M. Malenkova a L. P. Beriji na jedné straně a „Leningradskou skupina“ na straně druhé - vedená A. A. Ždanovem, N. A. Voznesenským a A. A. Kuzněcovem. První skupina přehrála druhou po náhlé smrti druhého tajemníka ÚV a Stalinova osobního přítele A. A. Ždanova a přinesla na ni přitažená obvinění (prohlášení o potřebě vytvoření Komunistické strany RSFSR; amatérský držení -Unijní velkoobchodní veletrh v Leningradu; falšování výsledků tajného hlasování na Leningradské regionální stranické konferenci) a nejprve dosažení politického odstranění „Leningradů“ a poté fyzického odstranění. Stalin, usilující o posílení osobní moci, povolil perzekuci nezávislých „Leningraders“ [3] .

Vzhledem k tomu, že hlavní soubory dokumentů o „případu“ jsou stále nepřístupné pro studium, protože jsou uchovávány v uzavřených úložištích v různých archivech, stranických a resortních, byla vytvořena plnohodnotná vědecká studie příčin a průběhu „leningradského případu“. dosud nebyla provedena. K některým článkům obžaloby však lze vyvodit určité závěry [3] .

Zúčastněné osoby

Středem zájmu vyšetřování byli všichni vůdci Leningradských krajských, městských a okresních organizací KSSS (b) , jakož i téměř všichni sovětští a státní činitelé, kteří byli po Velké vlastenecké válce nominováni z Leningradu do vedoucích prací v r. Moskva a další regionální stranické organizace. Zatýkání bylo provedeno jak v Leningradu , tak po celé zemi: v Moskvě , Gorkém , Murmansku , Simferopolu , Novgorodu , Rjazani , Pskově , Petrozavodsku , Tallinnu .

V prvním z těchto procesů byli obžalovaní:

Myšlenka vytvoření ruské komunistické strany

Předsedové Leningradského oblastního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků byli obviněni z úmyslu vytvořit Ruskou komunistickou stranu jako protiváhu k Všesvazové straně a zahájit konfrontaci s Ústředním výborem Všesvazové komunistické strany. Strana bolševiků .

“ Stalin IV . reagoval na návrh na vytvoření RCP (b) ostře negativně. Zjevně se obával, že Ruská komunistická strana, na rozdíl od stran jiných svazových republik, bude představovat hrozbu pro ústřední vedení strany. O několik dní později přijalo politbyro rezoluci, která odvolala leningradské komunisty z jejich funkcí a zavázala leningradskou stranickou organizaci obnovit pořádek ve svých řadách .

Skutečnost, že rozhovory o vytvoření Ruské komunistické strany byly vedeny v kancelářích tajemníků ÚV A. A. Ždanova a A. A. Kuzněcova, je historiky nepochybná[ co? ] , stejně jako negativní reakce Stalina, vyjádřená na jednání politbyra ÚV k návrhu P. S. Popkova, vyjádřená na únorovém plénu Leningradského oblastního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků v r. přítomnost tajemníka ÚV G. M. Malenkova. V září 1947 se s takovým návrhem na Stalina obrátil předseda Rady ministrů RSFSR M. I. Rodionov , který vytvoření předsednictva ÚV RSFSR motivoval potřebou projednat hospodářské a kulturní otázky předložené k posouzení Spolkové republice Německo. republiková rada ministrů. Ačkoli se formálně název tohoto orgánu navrženého Rodionovem shoduje s předsednictvem Ústředního výboru pro záležitosti RSFSR, vytvořeným z iniciativy samotného Stalina v roce 1936, funkčně měl mít mnohem širší pravomoci: ve skutečnosti bylo navrženo zbavit Ruské místní stranické organizace s přímým přístupem k Ústřednímu výboru obcházejí předsednictvo. Vzniklo by tak „malé politbyro“ s vlastním vedením a systémem dvojí moci ve straně a ve státě. Proti tomu se postavil nejen Stalin, ale i tehdy Chruščov, který na organizačním plénu ÚV KSSS 27. února 1957 prohlásil: „Ruská federace je velmi velká a je nutné, aby nedošlo k rozkolu. ve straně“ [2] .

Leningraders předpověděl A. A. Kuzněcova na post prvního tajemníka Ústředního výboru RCP (b), což se promítlo do verdiktu v „kauze Leningrad“ [2] : odsouzení byli obviněni z vytvoření protistranické skupiny, prováděli sabotážní a podvratnou práci s cílem oddělit a postavit se proti Leningradské stranické organizaci Ústřednímu výboru strany a přeměnit ji v podporu boje proti straně a Ústřednímu výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků [ 5] .

Na únorovém plénu Leningradského oblastního výboru a městského výboru (1949) vysvětlil P. S. Popkov přání vytvořit RCP (b) potřebou „usnadnit“ práci Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků. ve vedoucích stranických organizacích však uznal, že ochrana zájmů ruského lidu, svěřená Komunistické straně Ruska, - to je již protistranická linie, protože nelze říci, že by se RKP (b) starala o zájmy ruského lidu a soudruh Stalin ne [1] [6] .

Volební manipulace

Znepokojení ústředního výboru bylo způsobeno porušením volebního procesu na VIII. Leningradské městské sjednocené stranické konferenci, kde byla uvedena jména prvního tajemníka regionálního výboru a městského výboru P. S. Popkova, druhého tajemníka městského výboru Ya. F. Kapustinovi, druhému tajemníkovi oblastního výboru G. F. Badajevovi, ale při vyhlášení výsledků byli údajně jednomyslně zvoleni. Zprávu o výsledcích hlasování pořídil přednosta. A. Ya. Tichonov, odbor těžkého průmyslu městského výboru. Ústřednímu výboru to oznámil anonymní žadatel, který z obavy před perzekucí skryl své jméno, načež tajemník ÚV G. M. Malenkov nařídil vyšetřování [7] .

Tichonov a jeho přítel, tajemník okresního stranického výboru Smolněnsk V. V. Nikitin, byli předvoláni do Moskvy k vysvětlení, poté byli vyslechnuti členové sčítací komise a zjistili, že došlo k podvodu: 4 hlasy byly odevzdány proti Popkovovi, 2 proti Badajevovi , a proti Kapustinovi 15. Kromě toho se hlasovalo proti předsedovi výkonného výboru města Leningrad P. G. Lazutinovi. Začali pátrat po tom, kdo dal příkaz k falšování, zatímco Popkov se snažil svalit vinu na Kapustina nebo dokázat, že Tichonov jednal z vlastní iniciativy. Jednoznačný závěr k této problematice nebyl v dokumentech zveřejněn. Historik V. A. Kutuzov v prvních článcích o „leningradské kauze“ v letech 1987-89 představil Tichonova jako jedinou osobu vinnou z padělku a na pozadí 1000 hlasů považoval samotný fakt falšování za málo významný. A. A. Amosová a její americký spoluautor D. Brandenberger obecně psali, že porušování stranické demokracie a praxe vyhlašování výsledků voleb za jednomyslné, zatímco ve skutečnosti vykazovaly pouze většinu hlasů, byly ve Stalinově době všudypřítomné, ale nepodporovaly toto prohlášení s případnými archivními dokumenty nebo odkazy na zdroje [8] .

Ze zprávy nového prvního tajemníka městského výboru F. R. Kozlova na IX. Leningradské městské stranické konferenci (1950) je zřejmé, že praxe volebních podvodů v leningradských stranických organizacích byla považována za únosnou: na IX. Leninově regionální stranické konferenci , na pokyn tajemníka okresního výboru L. S. Ananieva hlasuje proti nominaci P. S. Popkova na delegáta městské konference strany, výsledky voleb do výborů strany byly „opraveny“ na konferenci strany Frunze, v počtu primárních organizací v okrese Vasileostrovsky. Tato praxe pronikla i do komsomolských organizací. Je pozoruhodné, že to bylo toto porušení, které Kozlov dal na první místo, a vůbec ne opilství, zpronevěra stranických a státních fondů a zpronevěra peněz, potravin a materiálních hodnot obžalovanými v případu Leningrad. „To znovu zdůrazňuje závažnost toho, co leningradské úřady udělaly podle tehdy platné hodnotící stupnice stranického pochybení,“ poznamenává badatel A. V. Sushkov [2] .

Po nastolení volebního podvodu se konalo únorové (1949) plénum Leningradského oblastního výboru a městského výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků, na kterém řečníci incident spojovali s vychloubáním a vůdcovstvím, které zasáhlo stranické soudruhy, a vyjadřoval výtky proti Kuzněcovovi, který podporoval toadying a nesnášel kritiku, choval se jako „král a bůh“ [9] .

Personální obsazení

Jedním z obvinění „Leningraders“ byly chyby v personální politice: výběr nikoli podle obchodních kvalit, ale z řad osobně loajálních lidí, kteří mohli být nejen „politicky pochybní“, ale také „morálně rozvrácení“, zatímco negativní informace a fakta o jejich životopisy [3] .

Kovárna z Kuzněcova

Leningrad se v poválečných letech skutečně stal kovárnou personálu na různých úrovních.

Byli postaveni do čela oblastních výborů KSSS (b) s vyhlídkou stát se kandidáty na členy ústředního výboru na příštím stranickém sjezdu: Novgorodský regionální výbor - G. Kh. Bumagin, Pskov - L. M. Antyufeev , Jaroslavl - I. M. Turko , Krymskij - N. V. Solovjov [3] .

Posty druhých tajemníků ve vedení regionů obsadili G. T. Kedrov (Ústřední výbor Komunistické strany (b) Estonska), P. A. Ivanov (Kaliningrad), I. I. Baskakov (Novgorod), A. D. Verbitskij (Murmansk), P. V. Kuzmenko (Rjazaň) [3] .

Vedoucími regionálních výkonných výborů Sovětů zástupců pracujících se stali Leningradři P. P. Jeremejev, poté M. I. Safonov (Novgorod), V. D. Semin (Pskov) a A. I. Burilin (Kaluga) . Nejbližší rezervou pro postup do prvních rolí v krajích byli zpravidla druzí tajemníci krajských výborů a předsedové krajských výkonných výborů [3] .

Několik Leningradských vůdců bylo nominováno do Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků a do vládních struktur . Především A. A. Kuzněcov, který vedl personální oddělení Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků, se obklopil krajany. Bývalá tajemnice Kujbyševského okresního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků Leningradu T. V. Zakrževskaja se stala zástupkyní vedoucího oddělení stranických, odborových a komsomolských orgánů Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků, bývalý vedoucí odboru obchodu a místopředseda výkonného výboru města Leningrad I. A. Andreenko vedl personální odbor pro plánování a finanční obchod orgány personálního řízení ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků Klemenčuk - odbor hl. Personální oddělení ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků, bývalý redaktor listu Leningradskaja pravda N. D. Šumilov - Odbor propagandy a agitace ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků. V. N. Ivanov se stal inspektorem Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků, M. V. Basov - místopředseda Rady ministrů RSFSR a předseda Státního plánovacího výboru RSFSR [10] [3] .

Je těžké vysvětlit tento personální tok pouze autoritou Leningradů a tím, že mají nějaké jedinečné zkušenosti. Sibiřský, Uralský nebo Volžský region neměl menší pravomoc a zkušenosti, ale nezískal takový vliv ve straně. Závěr proto sám o sobě naznačuje, že taková masová jmenování by mohla ovlivnit jak A. A. Ždanov jako vedoucí sekretariátu ÚV, tak A. A. Kuzněcov jako vedoucí personálního oddělení ÚV Všesvazové komunistické strany hl. Bolševici: byla to tato struktura, která nominovala a charakterizovala nominanty Leningradu do sekretariátu a politbyra Ústředního výboru VKP(b). Je třeba říci, že Ždanov a Kuzněcov někdy nedokázali překonat vícestupňový systém personálního schvalování: v polovině roku 1948 se prvnímu nepodařilo jmenovat druhého tajemníka městského výboru Leningradu , Ja. F. Kapustina, vedoucího oddělení strojního inženýrství ÚV KSSS (b) a druhé - nahradit D. Krupina , bývalého manažera Leningradského regionálního výboru a městského výboru F. E. Mikheeva , jako manažera záležitostí Ústředního výboru All- Svaz komunistické strany bolševiků [10] [11] .

Rozpuštění personálního oddělení ÚV

Navzdory skutečnosti, že některé publikace naznačují, že Kuzněcov se řídil Stalinovými pokyny k povýšení mladých kádrů na žebříčku stranické kariéry, jeho mecenáš A. A. Ždanov se ukázal být nespokojen s jeho prací, který v polovině roku 1948 připravil návrh rezoluce politbyra o reorganizaci sekretariátu ÚV Všesvazové Komunistické strany Sovětského svazu (b) s negativním hodnocením činnosti kádrového oddělení ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků, obviňující jeho chráněnce A. A. Kuzněcova. "vážná opomenutí při výběru personálu v důležitých oblastech." Práce kádrového oddělení ÚV byla uznána jako neuspokojivá, A. A. Kuzněcov byl degradován, pověřen dozorem nad oddělením strojírenství a správním oddělením ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků [3] .

Během „leningradského případu“ byli Kuzněcovovi jmenovaní jménem sekretariátu Ústředního výboru strany podrobeni důkladné kontrole ze strany stranické kontrolní komise pod Ústředním výborem, která odhalila celou řadu porušení a zneužívání v jejich práce, která zůstala mimo dohled centrálního vedení, když byli povýšeni do vyšších funkcí [3] .

Vyňato z trestní odpovědnosti

V průběhu vyšetřovací a stranické činnosti Ústřední kontrolní komise byly odhaleny četné kompromitující informace týkající se Leningraderů: nejen nedostatky v práci, zatajování informací o různých přestupcích, přítomnost stranických trestů, ale také korupce, drcení peněz, zkaženost. Získání takových informací by mohlo mít různé důsledky: tresty po stranické linii nebo vyloučení ze strany, zbavení funkce a dokonce i trestní stíhání. Výrazně se zhoršila otázka sankcí dostupných v minulosti. Navzdory skutečnosti, že míra trestu za špatné chování byla často určována subjektivními faktory, mnoho „Leningraders“ se pokusilo dopustit takových zneužití, že jejich vina byla prokázána zcela přesvědčivě [3] .

Korupce a osobní obohacení

20. září 1949 obdržel G. M. Malenkov zprávu ministra financí SSSR A. G. Zvereva „O hrubém porušení finanční kázně býv. vysocí úředníci výkonného výboru Leningradské městské rady dělnických zástupců. Následujícího dne předal Malenkov toto memorandum k posouzení tajemníkům Ústředního výboru a místopředsedovi stranické kontrolní komise při Ústředním výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků M. F. Shkiryatovovi a také zaslal jeho kopii ministru státní bezpečnosti SSSR V.S.Abakumovovi [12] [1] .

Pokrok

Fáze 1. Analýza porušení a odvolání z funkce

Důvodem Leningradské kauzy bylo konání v Leningradu od 10. ledna do 20. ledna 1949 celoruského velkoobchodního veletrhu. Zpráva o veletrhu byla doplněním již existujících kompromitujících důkazů. Vedoucí představitelé leningradské stranické organizace byli obviněni z podvodu při volbě nového vedení na konferenci v prosinci 1948 [13] .

Tajemník Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků G. M. Malenkov vznesl obvinění proti A. A. Kuzněcovovi a předsedovi Rady ministrů RSFSR M. I. Rodionovovi, tajemníkům Leningradského oblastního výboru a městského výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků P. S. Popkova a Ya. F. Kapustina, že veletrh uspořádali bez vědomí a obcházení ústředního výboru a vlády.

Předsednictvo Rady ministrů SSSR, kterému předsedal G. M. Malenkov, přijalo usnesení „O opatřeních ke zlepšení obchodu“. Usnesení uvádělo: „uspořádat v listopadu až prosinci 1948 meziregionální velkoobchodní veletrhy, na kterých se bude prodávat přebytečné zboží, aby se umožnil volný vývoz průmyslového zboží zakoupeného na veletrhu z jednoho regionu do druhého. V souladu s tímto usnesením se Ministerstvo obchodu SSSR a Rada ministrů RSFSR rozhodly uspořádat celoruský velkoobchodní veletrh v Leningradu ve dnech 10. až 20. ledna a nařídily výkonnému výboru města Leningrad, aby poskytl praktickou pomoc při organizaci a pořádání to. 13. ledna 1949 během veletrhu zaslal předseda Rady ministrů RSFSR M. I. Rodionov G. M. Malenkovovi písemnou informaci o celoruském velkoobchodním veletrhu, který byl zahájen v Leningradu za účasti obchodních organizací svazové republiky.

15. února 1949 přijalo politbyro Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků rezoluci „O protistranických akcích člena Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků“. Soudruh Kuzněcov A.A. a kandidáti na členy Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků, soudruhu. Rodionová M.I. a Popková P.S. Všichni tři byli odvoláni ze svých funkcí.

Důvodem obvinění N. A. Voznesenského bylo memorandum místopředsedy SSSR Gossnaba M. T. Pomazněva o podcenění plánu průmyslové výroby SSSR na první čtvrtletí roku 1949 Státním plánovacím výborem SSSR .

22. února 1949 se konalo společné plénum Leningradského oblastního výboru a městského stranického výboru, na kterém G. M. Malenkov podal zprávu o rozhodnutí ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků ze dne 15. února 1949. .

Přítomnost na plénu tajemníka ÚV G.M. Odvolán z práce P. S. Popkov, který byl poslán na studia a ponechán ve stavu kandidáta na člena ÚV, dvakrát vystoupil, kritizoval A. A. Kuzněcov zůstal na svém místě v ÚV. Proto se po odchodu A. A. Ždanova do Moskvy na post tajemníka ÚV snažil zlehčit svou roli v blokádě léta po odchodu A. A. Ždanova na místo tajemníka ÚV a zařídil si vlastní odjezd do Moskvy s gubernátorskou pompou bral dost tvrdě. Kuzněcovovi byla připomenuta netolerance ke kritice a názorům jiných lidí, zvyk propouštět ty, kteří se odvážili vyjádřit jiný názor než on. Tento styl práce zakořenil v Leningradu po Kuzněcovově odjezdu do Moskvy, zejména jej přijal Ya. Pravděpodobně nároky vyslovené vůči A. A. Kuzněcovovi sehrály rozhodující roli ve zrušení Stalinova záměru dát ho do čela Dálného východu Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků [9] .

Nikdo z řečníků neuvedl žádná fakta o existenci protistranické skupiny, pouze P. S. Popkov a Ya. F. Kapustin připustili, že jejich činnost měla protistranický charakter. Po nich začali ostatní řečníci činit pokání ze svých chyb. V usnesení společného pléna krajského výboru a městského výboru byli z příslušnosti k protistranické skupině obviněni A. A. Kuzněcov, M. I. Rodionov, P. S. Popkov, Ja. F. Kapustin.

Fáze 2. Finanční vyšetřování

Po odvolání vedení města z jejich funkcí začal podle praxe, která existovala za Stalinových časů, povinný audit finanční a hospodářské činnosti vládních úřadů, který odhalil četná zneužívání leningradských stranických a hospodářských úřadů. V důsledku auditu sestavil ministr financí SSSR A. G. Zverev memorandum „O hrubém porušování finanční kázně býv. vysocí úředníci výkonného výboru Leningradské městské rady dělnických zástupců. Informace o počtech plýtvání a zpronevěry finančních prostředků a zdrojů vypadají docela zlověstně na pozadí skutečnosti, že poválečný Leningrad se jen stěží vracel do normálního života, ve městě bylo mnoho lidí, kteří trpěli podvýživou a dystrofií [1] . V rozporu s výnosem Rady lidových komisařů SSSR ze dne 2. ledna 1945 „O zákazu vynakládání finančních prostředků na pořádání banketů“ [14] , se sankcí bývalých vůdců výkonného výboru města Leningrad Popkova a Lazutina. , rauty pro bývalé vedení výkonného výboru města s členy jejich rodin, městskou stranou a sovětskými aktivisty se staly samozřejmostí. V období 1946-1949 bylo na tyto účely vynaloženo 296 316 rublů, z toho 104 610 rublů za alkohol [2] .

Kromě toho bylo z veřejných prostředků nezákonně vynaloženo 664 842 rublů na vedení výkonného výboru města ve výši 7 osob, včetně [2] [15] :

Z prostředků na „ostatní (zvláštní) výdaje“ výkonného výboru města Leningrad bylo vynaloženo 443 681 rublů na údržbu prezentačního sídla pod kódem K-2, které ve skutečnosti nesloužilo k oficiálním přijetím delegací, ale k rekreaci. o víkendech a svátcích vedení výkonného výboru města Leningrad a členů rodin jeho funkcionářů [2] [15] .

Důsledek

V létě 1949 začala nová etapa ve vývoji tzv. „Leningradského případu“. Abakumov a pracovníci Ministerstva státní bezpečnosti SSSR v jeho čele obvinili A. A. Kuzněcova, M. I. Rodionova a vedoucí představitele Leningradské oblastní organizace Všesvazové komunistické strany bolševiků z kontrarevoluční činnosti. Bylo nařízeno zatýkání, které začalo v červenci 1949.

Informace o propouštění z práce, stranické a trestní odpovědnosti, o soudních procesech nebyly v tisku zveřejněny.

Více než rok byli zatčení podrobováni výslechům a mučení. Otázka fyzické likvidace byla předem vyřešena dlouho před procesem, který se konal 29. až 30. září 1950 v Leningradu v Domě důstojníků na Liteiny Prospekt . V zájmu „Leningraders“ je v SSSR znovu zaveden trest smrti [16] [17] [18] .

V roce 1947 byl trest smrti v SSSR zrušen výnosem prezidia Nejvyššího sovětu SSSR . Ale již během vyšetřování Leningradského případu byl 12. ledna 1950 obnoven trest smrti ve vztahu ke „zrádcům vlasti, špionům a podvratným sabotérům“. Přestože v tomto případě neplatí pravidlo „zákon nemá zpětnou účinnost“, dochází k zavedení trestu smrti tři dny před rozhodnutím politbyra Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany z r. bolševici „O protistranických akcích ...“, a proto je spojení mezi těmito dvěma skutečnostmi viditelné.

1. října 1950 ve 2:00, hodinu po vyhlášení rozsudku, byli zastřeleni N. A. Voznesensky , A. A. Kuzněcov , M. I. Rodionov , P. S. Popkov , Ja. F. Kapustin , P. G. Lazutin . Jejich popel byl tajně pohřben na pustině Levašovskaja nedaleko Leningradu. I. M. Turko , T. V. Zakrževskaja a F. E. Mikheev byli odsouzeni k dlouhodobému odnětí svobody.

Po masakru „centrální skupiny“ proběhly procesy, které vynesly rozsudky nad zbytkem osob zapojených do „kauzy Leningrad“. V Moskvě odsoudilo Vojenské kolegium Nejvyššího soudu SSSR k trestu smrti 20 osob: 27. 10. 1950 - G. F. Badaev , A. D. Verbitsky , M. A. Voznesenskaya , A. A. Voznesensky , P. N. Kubatkin , P. I. Levin , P. V. Solovy , N. V. Chursin [19] ; 28.10.1950 - M. V. Basova , P. T. Bondarenko [19] , A. A. Bubnova , A. I. Buřilina , V. P. Galkina , V. N. Ivanova , M. N. Nikitina , M. I. Petrovskij [19] , M. I. S. T. Safonov a Tafonov . 31.10.1950 - V. O. Belopolsky , zastřelen v posledních dnech října 1950. Jejich těla byla odvezena na hřbitov kláštera Donskoy , zpopelněna a vhozena do jámy nevyzvednutého popela [20] [21] .

Porážka byla provedena na Leningradské univerzitě , Leningradské pobočce Leninova muzea [22] , Leningradském muzeu revoluce [23] a Muzeu obrany Leningradu .

Potlačováni byli také ekonomičtí , odboroví, komsomolští a vojenští pracovníci, vědci, představitelé tvůrčí inteligence (leningradští vědci a kulturní pracovníci byli odsouzeni v samostatných případech, které se netýkaly samotného Leningradského případu). Kromě Leningradů byli represi vystaveni i další osoby, které byly považovány za členy týmu A. A. Ždanova , zejména vůdci Karelsko-finské SSR G. N. Kupriyanov a V. M. Virolainen .

Zatýkání pokračovalo později. V srpnu 1952 bylo více než 50 lidí, kteří během blokády pracovali jako tajemníci okresních stranických výborů a předsedové okresních výkonných výborů, odsouzeno k dlouholetým trestům odnětí svobody za zfalšované „kauzy“ Smolninského, Dzeržinského a dalších městských částí.

Z memoranda ministra vnitra SSSR S. N. Kruglova a jeho zástupce I. A. Serova :

„Celkem bylo odsouzeno 214 osob, z toho 69 hlavních obžalovaných a 145 osob z řad blízkých i vzdálených příbuzných. Před soudem navíc ve vězení zemřeli 2 lidé. 26 osob bylo odsouzeno vojenským kolegem k trestu smrti (popravě)“ [24] .

Od října 1950 začalo zatýkání a výslechy rodinných příslušníků obviněných [25] . Při přezkoumání případu byl podán návrh na rehabilitaci příbuzných osob odsouzených v „leningradské kauze“. V memorandu z 10. prosince 1953 vedoucí ministerstva vnitra SSSR S. N. Kruglov a I. A. Serov uvedli, že „převážná většina z nich neměla žádné vážné důvody pro trestní stíhání nebo vyhoštění do vzdálených oblastí Sibiře“. V poznámce byly v tomto ohledu uvedeny nejkřiklavější skutečnosti.

Ministerstvo státní bezpečnosti SSSR tedy odsoudilo k 5 letům vyhnanství matku tajemníka Leningradského regionálního výboru G.F. Badaeva ve věku 67 let a jeho dvě sestry, které žily samostatně. Do exilu poslali otce tajemníka výkonného výboru města Leningrad A. A. Bubnova ve věku 72 let, jeho matku 66 let, dva bratry a dvě sestry.

V letech 1949-1952. pouze v Leningradu a regionu bylo propuštěno z práce, vyloučeno z KSSS (b) přes 2 tisíce lidí [26] .

Recenze případu

30. dubna 1954 Nejvyšší soud SSSR přezkoumal „Leningradský případ“ a rehabilitoval osoby v něm zúčastněné a 3. května přijalo Předsednictvo ÚV KSSS konečné rozhodnutí „V případu Kuzněcov , Popkov, Voznesenskij a další" [27] :

... Abakumov a jeho komplicové tyto akce uměle prezentovali jako akce organizované protisovětské zrádcovské skupiny a bitím a výhrůžkami získávali fiktivní svědectví zatčených o jejich údajném vytvoření spiknutí ...

Dne 17. prosince 1997 rozhodlo Prezidium Nejvyššího soudu Ruské federace [28] :

Abakumov a jeho podřízení […] vytvořili takzvaný Leningradský případ. V roce 1950 jednal Abakumov se 150 rodinnými příslušníky odsouzených v Leningradské kauze a represe je.

Možné důvody "Leningradského případu"

Leningradský případ a procesy a represe s ním spojené jsou jednomyslně připisovány nejméně prozkoumaným a pochopeným událostem poválečného období éry pozdního stalinismu [29] [30] [31] .

Podle historiků je to dáno jednak nepřístupností pro badatele většiny stranických záležitostí jejích hlavních obžalovaných z důvodu neodstraněného stupně utajení dokumentů, rozšířené ochrany osobních údajů, neúplného zabezpečení řady klíčových archivů v průběhu let. , jako je archiv stranické kontrolní komise při Ústředním výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků ) , kde byly zvažovány některé aspekty přičítaných obvinění proti účastníkům Leningradské kauzy. Velké množství dokumentů souvisejících s případem bylo zničeno od března 1950 do poloviny a konce roku 1953 v rámci příprav na XX. a XXII. sjezd KSSS, boj o moc po smrti Stalina a destalinizační kampaň. z roku 1962 [32]

Historici a badatelé [33] identifikují několik hlavních možných důvodů pro zahájení procesu, a zejména jeho krutého konce:

Sergo Berija [39] , Felix Chuev [40] a M. E. Červjakov [41] vyjádřili názor na politizaci „Leningradské kauzy“.

Georgij Malenkov zase tvrdil, že akce byly provedeny „na osobní pokyny Stalina“ [42] .

Paměť

Dne 1. října 2017 byla na památném hřbitově Levašova odhalena pamětní cedule se jmény N. A. Voznesenského , A. A. Kuzněcovova , M. I. Rodionova , P. S. Popkova , Ya. F. Kapustina , P. G. Lazutina [ 43] .

Pomník 17 popraveným vůdcům Leningradu a Leningradské oblasti byl postaven na Donskojském hřbitově v Moskvě, kde je pohřben jejich popel. Pamětní deska na památku 8 potlačovaných vůdců Leningradské oblasti byla instalována ve foyer Oblastní výstavní síně Smolnyj [44] v Petrohradě [45] .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 4 Suškov, Andrej Valerijevič . "Leningradské podnikání". Privilegovaný život „leningradských vůdců“ v prvních poválečných letech  // uvažoval Svobodnaja . - 2018. - č. 4 . - str. 9-15 (RKP (b)); 41-58 . — ISSN 0869-4435 . Archivováno 5. listopadu 2020.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Suškov, Andrej Valerijevič. „Leningradská aféra“: generální čistka „kolébky revoluce“ . — Monografie. - Jekatěrinburg: Alfa Print, 2018. - S. 10-14 (RKP (b)), 33-44 (volby). 50-58 (finance). — 182 s. - ISBN 978-5-90-70-80-23-2 . Archivováno 8. října 2019 na Wayback Machine
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sushkov Andrej Valerijevič, Bedel Alexandr Emanuilovič. "Leningradské podnikání": o personální politice Smolného v prvních poválečných letech  // Rukopis. - 2018. - Vydání. 10 (96) . — ISSN 2618-9690 . Archivováno 5. listopadu 2020.
  4. ↑ "D. L. Brandenberger. Národní bolševismus. Stalinistická masová kultura a formování ruské národní identity (1931-1956)“: Akademický projekt, nakladatelství DNA; Petrohrad; 2009; ISBN 978-5-7331-0369-3 (Akademický projekt), ISBN 978-5-901562-88-8 (DNA).
  5. ↑ Zprávy ÚV KSSS. 1989 č. 2. Str. 126.
  6. ↑ Kutuzov V. "Leningradský případ" // Dialog. 1987. č. 18. listopadu. s. 15-16; On je. "Leningradský případ" // Dialog. 1987. č. 19. prosince. S. 23
  7. ↑ Kutuzov V. A. Takzvaný „Leningradský případ“ // Problematika historie KSSS. 1989. č. 3. S. 62-64
  8. ↑ Amosová Alisa Anatoljevna, Brandenberger David. Nejnovější přístupy k interpretaci „leningradského případu“ z konce 40. let – počátku 50. let v ruských populárně vědeckých publikacích  // Moderní dějiny Ruska. - 2017. - Vydání. 1 (18) . — ISSN 2219-9659 . Archivováno 8. listopadu 2020.
  9. ↑ 1 2 TsGAIPD Petrohrad, fond 25, inventář 28, pouzdro 10, listy 6-7, 36, 88, 96, 103, 115.
  10. ↑ 1 2 A. P. Smirnov. Osud lidí. "Leningradský případ" / A. M. Kulegin. - Memoáry Valeryho Filippoviče Mikheeva. - Petrohrad: Norma, 2009. - S. 96-114. — 224 s. — ISBN 978-5-87857-158-6 .
  11. ↑ Politbyro Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků a Rady ministrů SSSR. 1945-1953 / O. V. Khlevnyuk, Y. Gorlitsky, L. P. Kosheleva, A. I. Minyuk, M. Yu Prozumenshchikov, L. A. Rogovaya, S. V. Somonova. — Sbírka listin a materiálů. - Moskva: ROSSPEN, 2002. - S. 59-62. — 656 s. — ISBN 5-8243-0292-8 .
  12. ↑ RGASPI, fond 17, inventář 118, pouzdro 553. listy 87-88.
  13. ↑ Khlevnyuk O., Gorlitsky Y. Studený mír Stalin a konec stalinistické diktatury M., 2011
  14. ↑ Boj proti krádežím, špatnému hospodaření, plýtvání, lokalismu, klamání státu, spekulacím a úplatkům: sbírka předpisů / ed. S. A. Shishkova, K. S. Pavlishcheva; sestava: E. S. Nikulin, I. N. Shiryaev. M., 1986. Část 3. S. 79.
  15. ↑ 1 2 Zubkova E. Yu Personální politika a čistky v KSSS. 1945-1953 // Volná myšlenka. 1999. č. 3. S. 117-127; č. 4. S. 96-110; č. 6. S. 112-120.
  16. ↑ 7 Vojenská a poválečná trestní legislativa (1941-1945 a 1945-1953) // Kurz trestního práva. Svazek 1. Obecná část. Doktrína zločinu / NF Kuzněcovová a IF Tyazhkova. — IF Zertsalo. - S. 2002. - ISBN 5-94373-034-6 . Archivovaná kopie (nedostupný odkaz) . Datum přístupu: 16. února 2014. Archivováno z originálu 7. prosince 2013. 
  17. ↑ Případ „Leningrad“ (politický proces 40.–50. let 20. století) (nepřístupný odkaz) . Pamětní. Datum přístupu: 16. února 2014. Archivováno z originálu 22. února 2014. 
  18. ↑ Pazin, Michail. "Leningradská aféra" // "Vášeň pro moc: od Lenina k Putinovi" . - 2012. - ISBN 978-5-459-01201-9 .
  19. ↑ 1 2 3 Dělníci krymské strany, potlačovaní spolu s N. V. Solovjovem (viz Petr Garmash „Na Krymu“. // „Případ Leningrad“ / Sestavili V. I. Demidov, V. A. Kutuzov. - Lenizdat, 1990 Vytaženo 7. září 2019 z Archived . originál ze 6. září 2019. )
  20. ↑ Smirnov A.P. "Leningradský případ". Portrét jedné generace // Historie Petrohradu. 2006, č. 6(34). str. 18-23. (nedostupný odkaz) . Získáno 26. ledna 2010. Archivováno z originálu 14. ledna 2012. 
  21. ↑ Donský hřbitov . Získáno 7. září 2019. Archivováno z originálu dne 7. října 2019.
  22. ↑ Petrov V. A. Strach aneb život v zemi Sovětů. - Petrohrad: Legal Center Press. - 2008. (nepřístupný odkaz) . Získáno 6. listopadu 2011. Archivováno z originálu 11. ledna 2012. 
  23. ↑ Glezerov S. Hořely ohně Leningradské kauzy / St. Petersburg Vedomosti z 31.10.2011
  24. ↑ PŘÍPAD LENINGRAD "A DALŠÍ PŘÍPADY GENERÁLA ABAKUMOVA (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 16. prosince 2012. Archivováno 21. října 2013. 
  25. ↑ Osud lidí. "Leningradské podnikání". SPb. 2009. Pp. 35-38.
  26. ↑ Druhá světová válka: Stalin a zrada Leningradu Archivováno 17. prosince 2007 ve Wayback Machine , John Barber, BBC , 1. 8. 2001
  27. ↑ [1] Archivní kopie z 8. srpna 2016 u Wayback Machine , Usnesení předsednictva ÚV KSSS k „kauze Leningrad“, 5. 3. 1954, č. 63. s. 53
  28. ↑ POLITIKA Archivováno 26. května 2010.
  29. ↑ Boldovsky K. A. Pád „blokádních tajemníků“. Stranický aparát Leningradu před a po „kauze Leningrad“. Petrohrad: Nestor-Historie, 2018. - 312 s.
  30. ↑ 1 2 Materiály KSČ k Leningradské kauze / Nikanorova T. N. Dokumenty stranické kontrolní komise při Ústředním výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků jako zdroj pro studium hospodářské kriminality mezi stranickou nomenklaturou. Moskva, Ruská státní univerzita pro humanitní vědy, diss, 2018, 224 s.
  31. ↑ Kuznechevsky V.D. `Leningradský případ`: naivní pokus o vytvoření etnicky čisté ruské vlády se utopil v krvi. M.: RISI, 2013
  32. ↑ "Leningradský případ" / Comp. V. I. Děmidov, V. A. Kutuzov. - L .: Lenizdat, 1990. - 413 s.
  33. ↑ Kuzněčevskij V.D. Stalin a „ruská otázka“ v politických dějinách Sovětského svazu. 1931-1953 M., 2016; Amosova A. A., D. Brandenberger D. Nejnovější přístupy k interpretaci „leningradského případu“ z konce 40. let – počátku 50. let v ruských populárně vědeckých publikacích // Moderní dějiny Ruska. 2017. č. 1. S.101-104
  34. ↑ Veligzhanina A. SYN BÝVALÉHO SEKRETÁŘE CC AUCP(B) VALERY KUZNĚCOVA: STALIN NAZVAL MÉHO OTCE SVÝM NÁSTUPCEM A BYL TO ROZSUDEK SMRTI // plyn. Komsomolskaja pravda, 1. října 2016 . Staženo 12. 5. 2019. Archivováno z originálu 12. 5. 2019.
  35. ↑ Zenkovich N. A. Nejuzavřenější lidé. Encyklopedie biografií. — M.: OLMA-PRESS Star world, 2002. — 767 s.: nemocný. - (Elita). ISBN 5-94850-035-7 , c. osmnáct
  36. ↑ Rybas S. Yu Moskva vs. Petrohrad. Stalinův Leningradský případ. — M.: Eksmo, 2013. — 256 s. — ISBN 978-5-4438-0218-3
  37. ↑ Kuznechevsky V. D. "Leningradské podnikání", M., RISI, 2016, ISBN 978-5-7893-0260-6
  38. ↑ Kljuev, Jevgenij Alexandrovič. "Černý trh" v poválečném Leningradu: 1945-1953 : abstrakt dis. Kandidát historických věd: 07.00.02 / Klyuev Evgeny Aleksandrovich; [Místo ochrany: Petrohrad. Stát univerzita]. - Petrohrad, 2011 . Staženo 13. 5. 2019. Archivováno z originálu 13. 5. 2019.
  39. ↑ Kapitola 2 . Získáno 17. prosince 2007. Archivováno z originálu 3. února 2012.
  40. ↑ F. Chuev Sto čtyřicet rozhovorů s Molotovem. // M.1991. strana 434.
  41. ↑ Chervyakov M.E. Podle „ekonomického podnikání“ // „Leningradské podnikání“. 1989, str. 280.
  42. ↑ Khlevnyuk O., Gorlitsky Y. Cold world M., 2011; z projevu na plénu ÚV KSSS v červnu 1957
  43. ↑ Sergey Glezerov // Doslov k "Leningradskému případu". "Sankt-Peterburgskiye Vedomosti". 10/03/2017 Archivováno 7. listopadu 2017 na Wayback Machine .
  44. ↑ Smolný . Získáno 7. září 2019. Archivováno z originálu 3. října 2019.
  45. ↑ Fotorecenze Leningradské oblasti č. 1 (32) . - 2015. - S. 30. Archivovaný výtisk (nepřístupný odkaz) . Získáno 7. září 2019. Archivováno z originálu dne 22. srpna 2018. 

Zdroje

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
 stalinistické represe
Legislativní rámec a
právní novinky
Represe
Deportace
Politické
vraždy
úspěšný
nepodařilo
Ideologické
kampaně
záležitosti
Procesy
Správní
orgány
Místa
hromadných poprav
a pohřbů
Důkaz