Meillassoux, Quentin

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 16. března 2021; kontroly vyžadují 14 úprav .
Quentin Meillassoux
fr.  Quentin Meillassoux
Datum narození 1967( 1967 )
Místo narození Paříž , Francie
Země
Alma mater
Škola/tradice Spekulativní realismus
Doba Moderní filozofie
Hlavní zájmy Materialismus , filozofie matematiky , realismus , filozofie dějin , metafyzika , teologie
Významné myšlenky Spekulativní realismus, korelacionismus, metafyzická nahodilost, princip faktičnosti, problém archefosílie (arche-fosílie), absolutní čas, hyper-chaos, realita pravěku (l'ancestralité)
Influenceři Aristoteles , Spinoza , Hegel , René Descartes , David Hume , John Locke , Nietzsche , Stefan Mallarmé , Henri Bergson , Martin Heidegger , Karl Popper , Gilles Deleuze , Alain Badiou
Ovlivnil Hrají: Ray Brassier , Graham Harman , Tristan Garcia , Mehdi Belhai Kasem

Quentin Meillassoux ( fr.  Quentin Meillassoux ; narozen v roce 1967 ) je francouzský filozof ; vyučuje na univerzitě v Paříži 1 Panthéon-Sorbonne .

Životopis

Quentin Meillassoux se narodil v Paříži v roce 1967. V letech 1988 až 1991 studoval na Vyšší normální škole . V roce 1997 obhájil pod vedením Bernarda Bourgeoise dizertační práci s názvem „Božská neexistence. An Essay on a Virtual God“ (úryvky z ní byly přeloženy do angličtiny v knize G. Harmana „Quentin Meillassoux: Philosophy in Development“). Během studií na Normální škole se spolu s Alainem Badiou a Yvesem Durouxem podílel na vytvoření Mezinárodního centra pro studium současné francouzské filozofie ( CIEPFC ) [1] .

Syn antropologa Clauda Meillassouxe .

Aktivity

Meillassouxova první kniha After Finitude: An Essay on the Necessity of Contingency (2006) je považována za klíčovou pro hnutí spekulativního realismu [2] [3] . Hlavní členy tohoto hnutí spojuje pokus překonat jak korelacionismus [4] , tak filozofie privilegovaného přístupu . Meillassoux v knize After Finitude definuje korelaci jako „myšlenku, že jsme vždy měli přístup pouze ke korelaci mezi myšlením a bytím a jeden termín nebyl nikdy považován za izolovaný od druhého“ [5] . Filozofie privilegovaného přístupu jsou takové filozofie, které dávají člověku privilegia nad ostatními předměty. Obě tyto myšlenky představují různé formy antropocentrismu. Alain Badiou v předmluvě After Finitude [6] píše, že Meillassoux zavádí do moderní filozofie zcela novou alternativu ke kantovské tradici; jiná alternativa než kritika , skepticismus a dogmatismus [7] . Knihu do angličtiny přeložil filozof Ray Brassier.

Druhým vydaným dílem Meillassouxe je „Číslo a siréna“ (2011), věnovaný filozofické analýze Mallarmého „Hození kostí“ [8] .

After Finitude: An Essay on the Necessity of Contingency

Vyšlo v roce 2006 s úvodem Alaina Badioua, který se běžně vyskytuje ve francouzském i anglickém vydání. Klíčová kniha pro hnutí „spekulativního realismu“, které se vymezuje v opozici ke „korelacionismu“, čímž rozumí veškerou postkantovskou filozofii. Alain Badiou v předmluvě ke knize napsal: "Jakou ránu se snažím zahojit, jaký trn se snažím odstranit z těla bytosti, když se stanu tím, čemu se říká 'filosof'?" V každém případě není pochyb o tom, že filozof se rodí s jednou jedinou otázkou, otázkou, která vyvstává na průsečíku myšlení a života v určitém okamžiku filozofova mládí; otázka, která musí být zodpovězena za každou cenu. To je kategorie, do které bychom měli zařadit knihu Quentina Meillassouxe.“

Pro Meillassouxe je východiskem z „korelacionistického dvoutahu“ problém samotného pravěku, k němuž se dostává přes „archifosilii“, o níž nám vyprávějí úvahy pravěkých věd, které se týkají stáří vesmír, vznik hvězd nebo vznik Země. Korelace nemůže být věčná, protože jinak bychom měli jakéhosi „Věčného svědka“, absolutní může být pouze samotná fakticita korelace, z níž chce Meillassoux vytěžit „pozitivní“ poznání. Meillassoux trvá na tom, že samotný „korelační kruh“ předpokládá své vlastní myšlenkové podmínky z implicitního předpokladu absolutnosti nahodilosti, kterou podle Meillassouxe nelze deabsolutizovat, aniž by se kruh sám nezničil. Meillassoux chápe samou nahodilost jako „nenutnost“ nebo jako „super-nahodilost“ (v Time Without Becoming), čímž má na mysli čistou „možnost-věcí-být-jiných“, která by neměla být zaměňována s pouhá nahodilost a pomíjivost, která vždy existuje v rámci toho či onoho deterministického zákona. Meillassoux naopak chce nedogmaticky obnovit „velké Vnějšek“, Absolutno, čímž myslí teze o „dostatečném rozumu“ a „nutné kauzalitě“. Meillassoux věří, že takovým dirigentem k Absolutnu, který chápe jako „Hyper-Chaos“ (Absolutní nahodilost), jsou matematizovatelné vlastnosti objektu a vědecké soudy o pravěku.

Meillassoux začíná gestem obnovení rozdílu mezi „primárními“ a „sekundárními“ kvalitami (Hobbes). Potřebuje to, aby obnovil karteziánskou tezi o věci o sobě, jen s tím rozdílem, že Meillassoux vylučuje vlastnosti extenze z primárních kvalit, protože jsou pro něj neoddělitelné od smyslové reprezentace. Za primárními kvalitami tedy Meillassoux v návaznosti na Descarta chápe všechny matematizovatelné vlastnosti předmětu, považuje je za legitimní odejít nejen pro nás, ale i pro věc samu, neboť jsou diachronní. Meillassoux předjímá soudobou kritiku poukazem na to, že taková teze se může zdát rozhodně podkritická, protože přístup k věci samotné nám byl po Kantovi a obecně i po Berkeley uzavřen. Meillassoux ale trvá na důležitosti problému „pravěku“ a problému „archfosilie“, o kterém je moderní věda schopna soudit.

Meillassoux se tedy ptá, jak je možný diskurz o „pravěku“ (předků) v éře „korelacionismu“, který dominuje filozofii, a dochází k závěru, že pro takovou operaci je nevyhnutelně nezbytná „velká externalita“, čímž znamená absolutní. Prehistorický Meillassoux nazývá takovou realitu, která předcházela objevení se člověka jako druhu, a dokonce i tu, která předcházela všem známým formám života na Zemi. Dochází k závěru, že obecně lze o korelaci mluvit dvěma způsoby: 1) že korelace je samotnou faktičností korelace, 2) že korelace je věčná – v tomto případě již existuje hypostatizace korelace, tedy předpoklad logické chyby v podobě absolutizace myslitelných struktur. Pro Meillassouxe je výstup z „korelacionistického dvoutahu“ samotným problémem pravěku, k němuž se vede přes „archifosilii“, jak nám říkají úvahy o prehistorických vědách, které se týkají věku vesmír, vznik hvězd nebo vznik Země.

Korelace nemůže být věčná, protože jinak bychom měli jakéhosi „Věčného svědka“, absolutní může být pouze samotná fakticita korelace, z níž chce Meillassoux vytěžit „pozitivní“ poznání. Meillassoux chce nedogmaticky (na rozdíl od dekadentní tendence proměnit intencionalitu vědomí v jedinou vnější) obnovit „velkou zevnějšnost“ Absolutna, čímž myslí teze o „dostatečném rozumu“ a „ nutná kauzalita“. Meillassoux věří, že takovým dirigentem k Absolutnu, který chápe jako „Hyper-Chaos“ (Absolutní nahodilost), jsou matematizovatelné vlastnosti objektu a vědecké soudy o pravěku.

Meillassoux vychází ze skutečnosti, že pokud si nedokážeme představit absolutno, nemůžeme si představit ani prehistorické, o čemž věda předkládá určité výroky. Meillassoux věří, že nerv karteziánského argumentu je založen na myšlence, že existující Bůh je protichůdný koncept, ale pouze proto, že uvažuje o existenci jako o predikátu předepsaném subjektu.

Meillassoux uvažuje o dvou typech korelacionismu: 1) o svém slabém modelu, čímž má na mysli Kantův model, který umožňuje představitelnost „věci o sobě“, ale všemožně zakazuje aplikovatelnost určitých kategorií na ni. 2) silný model, jímž Meillassoux ve filozofii míní fideismus, který nejen věří, že je špatné tvrdit, že vědění „sám o sobě“, ale stejně tak je nesprávné tvrdit, že si je může myslet.

V této kapitole je pro autora zásadně důležité ukázat, že absolutní není korelace samotná, ale pouze faktičnost korelace. Jeho úkolem je ukázat, že faktičnost není zkušenost, v níž myšlení naráží na vlastní esenciální limity, ale naopak od nynějška ve faktičnosti podle Meillassouxe musíme znát zkušenost poznání absolutna. „Musíme ve faktičnosti uznat nepřístupnost absolutna, ale odhalení „sama o sobě“: tedy věčnou vlastnost toho, co je, a ne známku věčné vady myšlení o tom, co je.

V této kapitole Meillassoux obnovuje problém tzv. „uniformity přírody“, na který Hume kdysi upozornil, a řeší jej jednoznačným odmítnutím potřeby jednotnosti přírodních zákonů. Vzhledem k tomu, že podle Meillassouxe nejen Absolutno je Absolutní nahodilost (nezaměňovat s prostou náhodou a pomíjivostí, protože patří do pravděpodobnostního a vždy se předpokládají v rámci toho či onoho deterministického zákona), ale samotné fyzikální zákony jsou absolutně podmíněné, jinými slovy absolutně nenutné. Meyassoux píše: "Musíme promítnout nerozum do věci samotné a objevit ve faktičnosti, kterou jsme pochopili, pravou intelektuální intuici absolutna."

Obecně řečeno, Meillassoux zde říká, že kantovskou revoluci nelze chápat jako koperníkovskou revoluci, ale spíše jako ještě větší ptolemaiizaci, vzhledem k důsledkům centralizace a obrácení se ven jako jediné absolutní intencionality vědomí.

Číslo a siréna. Čtení Mallarmého Throw the Bones

" Number and Siren: Reading Mallarme's Dice Throw " [9] je kniha Quentina Meillassouxe, jejímž hlavním úkolem je identifikovat postup šifrování v tomto díle francouzského básníka, vyhledat kódové číslo a pokusit se vysvětlit jeho význam. Na základě tezí, že určité číslo je v básni skutečně zašifrováno a že znalost tohoto čísla je nezbytná pro správné pochopení celé básně, provádí Meillassoux důkladnou analýzu samotného díla a komparativní analýzu s dalšími významnými díly autora, aby našel princip kódu a následně jej zdůvodnil.

První ze dvou částí knihy, Encrypting the Number, je především podrobným rozborem básně Stéphana Mallarma Hod kostkou nikdy nezruší šanci, poprvé publikované v roce 1897 a později znovu publikované v roce 1914 . Obsahem Roll of the Bones je popis nějakého údajného vraku lodi. V tomto ztroskotání je zapleten jistý kapitán, jehož jedinou akcí je váhat, zda hodit kosti v pěst nebo ne, než ho pohltí vír. Báseň je pozoruhodná nedostatkem interpunkce a „rozsypáním“ slov po stránkách, což se nakonec rovná dvoustránkám – minimálním jednotkám textu – Stránky. Syntakticky se skládá z mnoha úvodních vět a dvou hlavních. Analýza syntaktické a lexikální struktury díla, Mallarmova pozice ohledně vzniku volného vánku a jeho projektu vytvořit „ Livre “, stejně jako dva jeho sonety – Salut a „Having Silenced from a Cloud on High...“, Meillassoux dochází k následujícím závěrům:

1) Číslo zakódované v básni je 707

2) 707 si tedy nárokuje status „jednoho čísla, které se nemůže stát jiným“. Podle Meillassouxe se Mallarme v básni pokusil ztotožnit Číslo s Náhodou, takže číslo básně musí být ve své nahodilosti absolutní . Je také naznačeno, že číslo 707, které se rovná počtu slov v celém díle, je jedinečným metrem této básně (jakási reakce na výskyt volného verše).

Ve druhé části knihy s názvem Capturing the Infinite se Meillassoux snaží pochopit, k čemu slouží zašifrované Číslo. Prostřednictvím analýzy dvou publikovaných verzí The Roll of the Bones zjistí, že počet slov nelze jednoznačně spočítat kvůli složeným slovům s pomlčkou. Vzniká tak pochybnost o existenci samotného kódu, který odkazuje na pochybnost Kapitána a s ní i na pochybnost Mallarmeho, zda má cenu jeho báseň vůbec šifrovat. Číslo se stane zašifrovaným i nezašifrovaným zároveň – nyní je to na čtenáři, díky čemuž je Hození kostkou nekonečné. Podle Meillassouxe je tato práce v podstatě Mallarmovým pokusem vytvořit „rozptýlení náhody“, jako je božské rozptýlení v Communion , což odráží jeho úvahy o potřebě nového sociálního náboženství.

Bibliografie

Knihy

Články

Texty ve francouzštině

Texty v ruštině

Další čtení

Odkazy

Viz také

Poznámky

  1. ↑ アーカイブされたコピー. Získáno 21. září 2011. Archivováno z originálu 8. září 2011.
  2. ↑ Stránka K. Meillassouxe na webu filozofického a literárního časopisu Logos . Získáno 27. 5. 2015. Archivováno z originálu 4. 3. 2016.
  3. ↑ [https://web.archive.org/web/20151230225547/http://www.censura.ru/articles/apresfinitude.htm Archivováno 30. prosince 2015 ve Wayback Machine Kralechkin D. The Speculative Absolute and the Vicious Circle filozofie [ O knize „After the End. Esej o nutnosti nepředvídatelnosti od Quentina Meillassoux]]
  4. ↑ Mackay, Robin. Úvod do redakce  (neopr.)  // Collapse. - 2007. - březen ( vol. 2 , č. 1 ). - str. 3-13 .
  5. ↑ Quentin Meillassoux, Po konečnosti
  6. ↑ Après la finitue. Essai sur la necessité de la contingence , Paříž, Seuil, kol. L'ordre philosophique, 2006 (předmluva Alaina Badiou).
  7. ↑ Po Finitude , přel. Ray Brassier, Continuum, 2008, předmluva, str. VII
  8. ↑ Adam Kotsko recenze Meillassouxova čísla a sirény . Staženo 27. 5. 2015. Archivováno z originálu 25. 12. 2016.
  9. ↑ Číslo a siréna. Čtení "Hození kostí" od Mallarmeho / přel. od fr. S. Loseva a K. Sarkisov. — M.: Rhinoceros, 2018. — 224 s.
  10. ↑ Sbalit sv. II: Spekulativní realismus . Urbanomický. Získáno 21. září 2011. Archivováno z originálu 25. července 2015.
  11. ↑ Sbalit sv. III: Neznámý Deleuze [+ Spekulativní realismus . Urbanomický. Získáno 21. září 2011. Archivováno z originálu 6. června 2015.
  12. ↑ Sbalit sv. IV: Koncepční horor . Urbanomický. Datum přístupu: 21. září 2011. Archivováno z originálu 30. ledna 2016.
  Přejděte na položku Wikidata