National Recovery Administration

National Recovery Administration
obecná informace
Země
datum vytvoření 1933
Datum zrušení 27. května 1935
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

National Recovery Administration [1] (někdy také National Reconstruction Administration nebo National Industrial Recovery Administration [2] ; anglicky  National Recovery Administration , NRA nebo NRA) je americká federální vládní agentura založená americkým prezidentem Franklinem Rooseveltem během období New Deal , v roce 1933 - na základě zákona o národní průmyslové obnově (NIRA). Úkolem administrativy bylo odstranit „vlčí konkurenci “ během Velké hospodářské krize spojením úsilí amerických průmyslových podniků – vytvořením průmyslových kodexů „dobré praxe“; NRA také stanovoval ceny průmyslových výrobků.

Symbolem National Economic Recovery Administration [3] byl stylizovaný „Blue Eagle“, který si firmy umisťovaly do svých výloh – ačkoliv členství v NRA bylo dobrovolné, firmy, které orla nevystavovaly, byly často kupci bojkotovány. V roce 1935 Nejvyšší soud jednomyslně prohlásil NIRA za protiústavní – rozhodl, že porušila oddělení pravomocí stanovené ústavou USA . Část pracovněprávních předpisů zavedených NRA se znovu objevila v zákoně o národních pracovních vztazích (Wagnerův zákon), který byl přijat později toho roku.

Historie

Obnovení „rovnováhy“ americké ekonomiky zůstalo klíčovým Rooseveltovým cílem během období First New Deal . Počítal především se dvěma opatřeními: depreciací dolaru a „micromanagementem“ (mikromanagementem) zemědělského sektoru. Ale v myslích naprosté většiny Američanů se pro novou politiku stal symbolem jiný soubor opatření : po většinu let 1933 a 1934 „agresivní“ aktivity Národní správy pro obnovu (NRA) „zastínily“ zbytek americké vláda. Frances Perkins tehdy vyjádřila názor, že „v myslích řady lidí jsou New Deal a NRA téměř totéž“ [4] .

Byrokratický kolos

Na NRA byly současně delegovány výkonné, zákonodárné a soudní funkce s pravomocí blokovat bankovní účty a likvidovat firmy mimosoudně. 2,5 milionu firem, včetně 91 % průmyslových, a 22 milionů pracovníků spadalo pod kontrolu NRA. Administrativa posílila svůj represivní personál o 100 lidí denně a získala vlastní polovojenskou službu, která vystavila malé a střední podniky otevřenému teroru. Po příchodu do administrativy mohl absolvent univerzity dostávat plat 125 dolarů měsíčně a celkem už mohl počítat s 375 dolary, což je třikrát více než průměrný plat ve Spojených státech v té době - ​​117 dolarů. Nespokojený s všemocností Administrativy, její šéf, generál Johnson, slíbil, že "zmlkne" [5] .

NRA se stala „byrokratickým kolosem “: její zaměstnanci čítající 4500 lidí se řídili více než sedmi sty soubory pravidel, z nichž mnohá se překrývala – někdy si přímo odporovala. Hardwarové obchody tedy fungovaly pod 19 různými kódy, z nichž každý má svůj vlastní komplexní soubor pravidel. Za pouhé dva roky sepsali správci NRA asi 13 000 stran pravidel a vydali 11 000 rozhodnutí o jejich výkladu . „Přílišná centralizace a diktátorský duch“ začaly vyvolávat protesty podnikatelské sféry [6] [7] .

Johnson a Ickes. Soutěž a koordinace

Světlá osobnost šéfa NRA – generála Hugha Samuela Johnsona z Oklahomy – nebyla poslední položkou na seznamu důvodů oblíbenosti této agentury. Navzdory zřejmým známkám zneužívání alkoholu byl Johnson schopen stejně živě „nadávat nepřátelům“ a „opěvovat ctnosti“ NRA – pomocí „tajemných“ vzorků své vlastní prózy . Podle historika Arthura Schlesingera Johnson představil NRA jako „gigantický orgán , se kterým by mohl hrát na ekonomiku země“ [8] ; Modelem pro novou administrativu byla War Industries Board WIB), která existovala v roce 1917 pod předsednictvím Johnsonova obchodního partnera Bernarda Barucha . Roosevelt také čerpal ze zkušenosti z Velké války , když v den zrodu NRA hlásil, že se „účastnil velké spolupráce z let 1917 a 1918“; zároveň prezident vyzval zemi, aby pamatovala na vojenskou krizi a ducha národní jednoty [9] [10] [11] .

Absence důležitého prvku – ve skutečnosti válka – zmátla účastníky organizace NRA méně než nedostatek peněz. Federální vláda si během dvou let světové války vypůjčila více než 21 miliard dolarů, což je číslo, které bylo výrazně vyšší než celkový deficit amerického rozpočtu během celého Nového údělu, od roku 1933 až do předvečera druhé světové války . Správa veřejných prací si tak mohla půjčit něco málo přes 3 miliardy dolarů v naději, že přinese další kupní sílu americké ekonomice. Ale, jak již Hoover zjistil, trvalo dlouho, než se začaly stavět projekty značné složitosti a rozsahu: hledání vhodných míst, vytváření architektonických návrhů a inženýrských průzkumů trvalo měsíce, ne-li roky. Roosevelt přitom nepověřil „nepořádného“ Johnsona přímou kontrolou nad fondy PWA – tato povinnost připadla ministru vnitra Haroldu Ickesovi, jehož kolegové přezdívali „čestný Harold“ pro skrupulí v péči o prostředky. Ve snaze odvrátit obvinění z plýtvání nebo podvodu utratil Ickes za celý rok 1933 pouze 110 milionů dolarů, což ve skutečnosti znamenalo, že program PWA byl nečinný. VRO by bez těchto prostředků rovněž nemohl fungovat [9] [12] .

Srdcem Nového údělu je princip společné činnosti průmyslu a zemědělství pod vládní kontrolou .— Šéf NRA H. S. Johnson

Johnsonovi bylo ponecháno, aby se zabýval pouze průmyslovou koordinací: podle jeho názoru, který sdílel i Baruch, způsob, jak zastavit deflační cyklus, vedly prostřednictvím vládou podporovaných dohod o omezení nadprodukce  – tedy přidělováním produkčních kvót za předpokladu stabilizace dělnické mzdy. Poslední bod byl klíčový, protože snižování mezd by nadále „vymývalo“ kupní sílu z již tak nezdravé ekonomiky. Nepřátelství k samotné myšlence konkurence  – kterou Johnson nazval „smrtelnou doktrínou divoké a dravé soutěže“ – bylo filozofickým základem jeho logiky [9] .

Bavlna a dětská práce

V americké ekonomice 30. let bylo těžké najít průmysl, ve kterém byla nadprodukce větším problémem než v textilním průmyslu  — zejména v bavlněných textiliích. Spolu s těžbou uhlí byla americká textilní výroba v krizi dlouho před začátkem Velké hospodářské krize. „Starý“ americký průmysl „migroval“ v období po rekonstrukci ze svého původního umístění v Nové Anglii  na jih USA. „Přivést mlýny [přádelny] na bavlníková pole“ se stalo cílem mnoha jižních politiků: a ⅔ bavlněné látky ve Spojených státech se v první čtvrtině 20. století začala vyrábět na jihu. Textilní průmysl se však již stal silně konkurenčním, s chronickou nadměrnou kapacitou, problémy s cenami a – podobně jako u uhlí – „otřesnými“ pracovními podmínkami [9] .

Možná jste kdysi byli kapitány průmyslu – ale nyní jste desátníky Calamity.—z Johnsonovy adresy skupině obchodníků z Atlanty [13]

Přitažlivost jihu pro textilní investory měla pramálo společného s blízkostí továren k bavlníkovým polím – přitahovala je blízkost množství levné pracovní síly. A zachování levné a neorganizované pracovní síly se stalo prakticky „náboženstvím“ majitelů jižních továren – odvětví, v nichž „na opotřebování“ pracovaly celé rodiny včetně sedmiletých dětí. Deprese změnila jejich životy z „nevýslovně špatného na nepředstavitelně horší“, protože mzdy klesly na 5 dolarů za 55hodinový pracovní týden – a tisíce pracovníků byly úplně propuštěny. „Roztažení “ pracovní  síly – tedy snížení počtu pracovníků se stejným výkonem – se stalo normou. Požadavky na zrušení „stretch“ a vytvoření odborů způsobily násilnou konfrontaci mezi dělníky a vedením již v roce 1929, která skončila střelbou se ztrátami ve městě Gastonia v Severní Karolíně (viz stávka Loray Mill ) [k 1] . O čtyři roky později závažnost problému nebyla odstraněna: napětí se opět přiblížilo kritickému bodu (viz stávka textilních dělníků (1934) ) [9] .

Asociace textilního průmyslu, Cotton  Textile Institute (CTI), předložila Johnsonovi návrh kodexu pro průmysl v den, kdy byla podepsána NIRA . V reakci na to NRA slíbil, že omezí konkurenci v odvětví stanovením výrobních kvót pro jednotlivé továrny. Výměnou za vládou kontrolovaná omezení výroby souhlasili výrobci s přechodem na 40hodinový pracovní týden a minimální mzdu . „Historickým průlomem“ bylo úplné zrušení dětské práce  – „bouřlivý potlesk naplnil místnost“ ve chvíli, kdy tento záměr oznámili textilní podnikatelé. Kromě toho podle oddílu 7 písm. a) nového kodexu pěstitelé bavlny souhlasili – alespoň teoreticky – s přijetím zásady kolektivního vyjednávání [9] .

Propaganda. Blue Eagle

Johnson sám později tvrdil, že NRA zaměstnávala téměř 3 miliony lidí a přidala 3 miliardy dolarů k národní kupní síle; moderní výzkum však odhalil, že velká část „skromného“ nárůstu produkce a zaměstnanosti, ke kterému došlo na jaře 1933, nebyla způsobena samotnou činností NRA, ale očekáváním dopadu nových opatření. Mezi březnem a červencem se tedy ekonomikou prohnala vlna „preventivního“ budování a nákupů, když se podniky snažily vytvořit si zásoby předtím, než vstoupila v platnost mzdová a cenová pravidla [14] .

„Cotton Code“ se nakonec nestal „průkopnickým precedentem “, ale izolovanou událostí: ostatní průmyslová odvětví G10 – uhlí, ropa, železo a ocel, automobily, řezivo, oděvy, velkoobchodní distributoři , maloobchodníci a stavebnictví – odmítli následovat. textilní průmysl. Johnson čelil systematické neposlušnosti průmyslové elity, kterou obvinil z „ukradení groše z poháru slepého žebráka“ [15] . Právní potíže (vyhlídka na uznání všech aktivit agentury jako neslučitelných s americkou ústavou ) bránily NRA v používání svých formálních pravomocí – kromě propagandy a agitace [14] .

V červenci začala masivní propagandistická kampaň. Johnson požádal zaměstnavatele, aby dobrovolně podepsali obecný kodex, který jim ukládá platit minimální mzdu 40 centů za hodinu po dobu maximálně 35 hodin týdně. Zároveň vyzval spotřebitele, aby navštěvovali pouze ty podniky, které vykazovaly symbol účasti na takové dohodě - stylizovaný Modrý orel , který vymyslel sám Johnson .  Roosevelt podpořil iniciativu zahájením kampaně Blue Eagle na Fireside Chat na konci července: prezident znovu s odkazem na ideály válečné spolupráce prohlásil, že „ti, kteří spolupracují v tomto programu, by se měli od prvního pohledu navzájem rozpoznat“ [14] .

Kéž se Pán smiluje nad těmi, kdo se snaží vtipkovat s tímto ptákem.— Johnson on the Blue Eagle [16]

Nálepky orla se brzy objevily na výkladních skříních, pokladnách divadel , novinách a náklaďácích . V září se v New Yorku konala přehlídka příznivců Modrého orla: akce přivedla do ulic města téměř 2 miliony lidí. „Čestný odznak“ byl symbolem jednomyslnosti mnoha Američanů – označoval také nedostatek metod, kterými New Dealers disponovali během boje s ekonomickou depresí. Po nedávném obvinění Hoovera z používání „nabádání“ k překonání krize se „noví prodejci“ koncem roku 1933 vrátili ke stejným metodám [14] .

Kartely a kodexy

Během období Modrého orla NRA také pokračovala ve své kampani za vytvoření koordinačních orgánů v hlavních amerických průmyslových odvětvích. V září byl tento proces v podstatě dokončen. Nicméně, zbaven jakýchkoli formálních prostředků k vymáhání takových smluv, podepsal Johnson kodexy, které nepředstavovaly nic jiného než formální kartelizaci rozsáhlých sektorů amerického průmyslu. Jediný rozdíl od běžných kartelů byl v tom, že byly vytvořeny pod záštitou federální vlády. Různá sdružení - jako Institut železa a oceli nebo Národní automobilová obchodní komora - poté, co obdržely prvky vládní moci, se ve skutečnosti staly tvůrci kódů pro svá odvětví. Díky schopnosti ignorovat antimonopolní zákony určují produkční kvóty a ceny pro všechny své členy „beztrestně a z donucení“ [6] .

Zpravidla největší výrobci dominovali orgánům zapojeným do vývoje příslušných kodexů; to vedlo ke vzniku dokumentů, které vyvolaly protesty jak menších hráčů na trhu, tak pracovníků. Prioritou nebyly ani zájmy spotřebitelů . Ačkoli teoreticky měl NRA jak pracovní radu, tak spotřebitelskou poradní radu, ve skutečnosti mělo zástupce zaměstnanců méně než 10 % vlád jednotlivých odvětví – a pouze 1 % mělo zástupce spotřebitelů ve vedení [6] .

Neefektivita

Cotton Code se stal příkladem problémů charakteristických pro státní regulaci ekonomiky. Hromadné propouštění a obcházení minimální mzdy –  přes reklasifikaci pracovních míst do kategorií, jako jsou „učni“ a „uklízeči“ – podnítily sociální nespokojenost. Koncem srpna mluvčí textilního svazu oznámil, že „továrny, o kterých vím, kodex nedodržují“. Zároveň do konce roku 1933 začal růst spotřebitelských cen výrobků – v některých případech se ceny zvýšily oproti roku 1929 o 20 %. Kodexy však vytvořily alespoň zdání pořádku v odvětvích, jako je textilní průmysl, uhlí, ropa a maloobchod,  což jsou oblasti, které byly historicky roztříštěny do mnoha malých podniků. V těchto případech kodexy pomohly podnikům organizovat spolupráci a stabilizovat jejich trhy. Ale v jiných odvětvích – jako je výroba oceli nebo výroba automobilů – kde vysoké překážky vstupu vedly k oligopolním strukturám, byly kódy z velké části nadbytečné (nebo irelevantní) [6] .

Četné kódy v jednotlivých odvětvích (60 v textilním průmyslu, 29 v papírenském průmyslu, 56 v hutnictví atd.) vytvářely zmatky a prodražovaly podnikání až o 40 % [5] . Rooseveltův současný novinář John Flynn napsal: „NRA zjistila, že není schopna prosadit svá pravidla. Černý trh sílil. Splnění norem bylo možné dosáhnout jen těmi nejbrutálnějšími policejními metodami. V oděvním průmyslu, v doméně Sidneyho Hillmana  , byly kódy implementovány s pomocí speciálních jednotek. Procházeli se šicí čtvrtí jako burani. Mohli vniknout do továrny, vykopnout majitele, seřadit zaměstnance, rychle je vyslechnout a vzít si účetní knihy. Noční práce byla zakázána. Létající oddíly těchto „šití policie“ procházely v noci oblastí, klepaly na dveře sekerami a hledaly ty, kteří se v noci odvážili ušít kalhoty. Ale úředníci zodpovědní za prosazování kodexů řekli, že bez těchto tvrdých metod by nebyly prosazeny, protože je veřejnost nepodporovala“ [17] .

Kniha historika Burtona Folsoma uvádí příklady represivní politiky NRA: obyčejný krejčí Jacob Magid byl odsouzen do vězení za „dumping“ (za krejčovství si účtoval 35 centů místo 40), čistírny Sam a Rosa Markowitzovi z Clevelandu, kteří poskytli slevu 5 centů zákazníkům centů, byli pokutováni 15 $ a poté uvězněni [18] .

Počátkem roku 1934 přiměla Johnsona nespokojenost s aktivitami NRA uspořádat  „ polní den kritiky “: 27. února se v sále ministerstva obchodu shromáždilo více než dva tisíce lidí . Tam bylo tolik kritiky, že Johnson byl nucen prodloužit zasedání. Současně, obvinění z Kongresu, že NRA toleruje monopolizaci  , přiměla Roosevelta k vytvoření National Recovery Review Board, jejímž předsedou je právník Clarence Darrow . Darrow mluvil jménem malých podniků  - které podle jeho názoru utlačovali průmysloví giganti ovládající tvorbu různých kódů. Johnson v reakci na tuto vizi své administrativy bouřil. Darrow napsal „rozporný“ názor, ve kterém navrhoval jak posílení antimonopolní složky, tak socializaci podnikového vlastnictví [19] .

"Oddíl 7(a)" a odbory

Žádná veřejná kritika výkonu NRA se nemohla rovnat Johnsonově kritice americké pracovní síly. Majitelé firem rychle přišli na to, jak proměnit kódy NRA ve svůj prospěch, pokud jde o ceny, ale pokud jde o pracovní právo, věci se dramaticky změnily. Oddíl 7(a) zákona o průmyslové obnově vyžadoval, aby vedení vyjednávalo v „dobré víře“ se svými zaměstnanci – ale žádná konkrétní praxe pro taková jednání nebyla stanovena. Řada odborových vůdců – včetně těžařského vůdce Johna Lewise – srovnávala klauzuli 7(a) s Proklamací o emancipaci Abrahama Lincolna : věřili, že klauzule legalizuje odborářství ve Spojených státech . Lewis tak v létě 1933 vyslal své zástupce do uhelných oblastí země se vzkazem dělníkům, že „prezident chce, abyste vstoupili do odboru“; a během několika měsíců se počet členů jeho organizace zčtyřnásobil na 400 000 [20] .

V jiných průmyslových odvětvích, jako je výroba oceli a automobilový průmysl, však zaměstnavatelé trvali na tom, že mohou vyhovět jednoduše vytvořením odborů kontrolovaných samotnou společností. Arthur Schlesinger poznamenal, že výsledkem vytvoření „ žlutého odborového svazu “ byl začátek vyjednávání beze stopy rovnosti „vyjednávací síly“ ( anglicky  vyjednávací síla ) [21] . V mnoha ocelárnách dělníci dávali najevo své pohrdání odbory organizovanými jejich společnostmi – dělníci házeli staré kovové podložky do krabic na poplatky odborů [20] [22] .

Loni na jaře jsem si myslel, že opravdu chcete něco udělat pro tuto zemi... Od této chvíle přísahám, že se navždy budu mstít finančním baronům a začnu dělat všechno možné pro nástup komunismu .— Z dopisu farmáře z Indiany prezidentu Rooseveltovi, 16. října 1933 [23]

Období pracovních nepokojů začalo s nástupem teplého letního počasí v roce 1933; a v srpnu Johnson zřídil nový orgán, National Labour Board NLB), který jen přispěl k šíření střetů mezi administrativou a pracovníky. NLB brzy vyvinula metodiku pro výběr zástupců pro kolektivní vyjednávání – sám Johnson však tuto metodologii porušil, což zaměstnavatelům umožňovalo „praktikovat prastarou taktiku rozděl a panuj “ tím, že uznal libovolný počet zaměstnanců za zástupce kolektivu. NLB se stala v podstatě bezmocnou tváří v tvář únikům nebo naprostému ignorování jejích rozhodnutí. Dělníci byli stále více rozčarovaní z účinnosti prezidentského programu [20] .

Konec NRA. Výsledky

Do konce roku 1934 se Rooseveltovi podařilo dosáhnout rezignace znatelně zradikalizovaného Johnsona. Když v květnu 1935 Nejvyšší soud USA jednomyslně prohlásil samotnou NRA za protiústavní, organizace neprotestovala a byla rozpuštěna – vyhlídky na prodloužení její existence Kongresem už byly nepravděpodobné [24] [25] . Podle ekonoma rakouské školy Richarda Eblinga toto rozhodnutí zabránilo konečné přeměně amerického ekonomického systému na plánovaný a státu na korporátní [26] . Guvernér Louisiany Huey Long prohlásil: „Zvedl jsem ruku na podporu Nejvyššího soudu, který zachránil tento národ před fašismem “ [27] . Mnoho zahraničních pozorovatelů bylo zaskočeno zvláštnostmi amerického politického systému: lehkost, s jakou Nejvyšší soud zničil klíčový prvek Nového údělu, ohromila zahraniční experty. Řada vůdců, především v autoritářských státech, viděla zrušení NRA jako důkaz „slabosti demokracie“ [28] .

Profesor Kennedy věřil, že nedostatek peněz nebyl klíčovým problémem v krátkých, ale slavných aktivitách organizace: věřil, že nedostatek adekvátních finančních prostředků a efektivních nápadů byl důvodem „nešťastného“ konce programu. V průběhu historie organizace byla ovlivněna starým merkantilistickým „snem“ , že „třída informovaných a nezaujatých mandarinů “ by mohla sjednotit všechny části ekonomiky do efektivního a harmonického celku. Podle Kennedyho „fantastická složitost“ průmyslové ekonomiky 20. století udělala z takového snu chiméru . Nereálné se mu jevilo i efektivní prosazování ne zcela definovaných „ veřejných zájmů “ v rozporu se zcela specifickými zájmy soukromých osob (podnikatelů) [24] .

NRA se navíc v prvních letech New Dealu spoléhala na rozšířený předpoklad, že depresi způsobila nadprodukce – a že nedostatek zboží je cestou k záchraně. Hledání cest k ekonomickému růstu ani nebylo na pořadu dne a ustoupilo hledání „rovnováhy“. Současně lze za několik málo, ale důležitých úspěchů NRA přičíst zachování pracovních norem před dalším zhoršováním a stimulaci organizace pracovních zdrojů [24] .

Poznámky

Komentáře
  1. ↑ Dva účastníci událostí v Gastonii uprchli do SSSR , aby se vyhnuli soudu; rozčarovaní sovětskou realitou se brzy vrátili do Spojených států, kde jim byla udělena milost.
Prameny
  1. ↑ Inozemtsev N. N. Zahraniční politika USA v éře imperialismu . - Politizdat , 1960. - S. 267. - 768 s. Archivováno 21. června 2020 na Wayback Machine
  2. ↑ Moskva-Washington: 1933-1941 . - Nauka, 2009. - S. 166. - 796 s. — ISBN 978-5-02-036748-7 . Archivováno 23. června 2020 na Wayback Machine
  3. ↑ George Gallup, Saul Forbes Ray. Pulz demokracie. Jak fungují průzkumy veřejného mínění / přel. Victoria L. Silaeva. - VTsIOM , 2018. - S. 78. - 257 s. — ISBN 978-5-04-116203-0 . Archivováno 21. června 2020 na Wayback Machine
  4. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 176-178.
  5. ↑ 1 2 Usanov, Pavel Valerijevič. NOVÝ DEAL F. ROOSEVELTA: REVIZE POLITIKY A JEJÍ VÝSLEDKY  // Hospodářská politika: časopis. - 2018. - T. 13 , č. 5 . - S. 176-199 . Archivováno 10. listopadu 2020.
  6. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , str. 183-187.
  7. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 121.
  8. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. deset.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kennedy, 2001 , str. 175-184.
  10. ↑ Leuchtenburg, 1963 , s. 69.
  11. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 174.
  12. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 109.
  13. ↑ Kennedy, 2001 , str. 182.
  14. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , str. 179-184.
  15. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 120.
  16. ↑ Kennedy, 2001 , str. 184.
  17. ↑ Flynn, John Thomas. Rooseveltův mýtus . - New York: Devin-Adair Publishing Company, 1948. - s. 45. Archivováno 3. září 2021 na Wayback Machine
  18. ↑ Folsom, Burton. New Deal nebo Crooked Path: Jak hospodářská politika F. Roosevelta prodloužila Velkou hospodářskou krizi. - Moskva: Myšlenka, 2012. - S. 72. - 352 s. - ISBN 978-5-906401-51-9 .
  19. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 185-187.
  20. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 186-189.
  21. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 145.
  22. ↑ Cohen, 2014 , str. 305.
  23. ↑ Kennedy, 2001 , str. 190.
  24. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 188-189.
  25. ↑ Cushman, 1998 , str. 34.
  26. ↑ Ebeling R. Když Nejvyšší soud zastavil ekonomický fašismus v Americe  . POPLATEK (2005). Archivováno z originálu 21. září 2020.
  27. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 3, str. 284.
  28. ↑ Patel, 2017 , str. 240.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích
 " Nová nabídka "
Příčiny a dědictví
First New Deal
(1933–1934)
Druhý nový úděl
(1935–1938)
Osobnosti