Propast (román)

útes
Žánr román
Autor Ivan Gončarov
Původní jazyk ruština
datum psaní 1869
Datum prvního zveřejnění 1869
nakladatelství Herald of Europe
Předchozí Oblomov
Logo Wikisource Text práce ve Wikisource

„Útes“  je román Ivana Alexandroviče Gončarova , dokončený v roce 1869 a představující závěrečnou část jakési trilogie „o přechodu z jedné éry ruského života... do druhé“ [1] (zahrnuje i dříve napsanou " Obyčejná historie " a " Oblomov "). Práci na díle, která trvala dvacet let, zkomplikoval konflikt s Ivanem Sergejevičem Turgeněvem , který podle Gončarova použil motivy a obrazy svého románu v " Vznešené hnízdo " a " Na večeru ". Útes poprvé vyšel ve Věstníku Evropy (1869, č. 1-5).

Historie vytvoření

Myšlenka na nový román se podle autora začala formovat s ním v roce 1849, během jeho pobytu v Simbirsku . Rodné město, které Gončarov navštívil po dlouhé přestávce, zapůsobilo kontrasty: „Viděl jsem patriarchální život, který ještě nezastaral, a společně nové výhonky, směs mladých a starých.“ Zároveň vznikl nápad obnovit atmosféru ruského vnitrozemí, do kterého se ocitá člověk, který mnoho let žil v Petrohradě [2] . Soudě podle návrhů spisovatel několikrát změnil název budoucího díla: v různých časech se nazýval „Umělec“, „Umělec ráje“, „Ráj“, „Vera“ [3] . Práce postupovaly pomalu: ve dvou desetiletích, která oddělovala první náčrty od publikace, se Gončarovovi podařilo dokončit Oblomova a cestovat po světě na fregatě Pallada [4 ] . Hodně energie ubraly úvahy související s vývojem charakterů postav. V jednom z dopisů z roku 1860 Ivan Alexandrovič připustil, že po složení nového dějového tahu se dokonce chystal „zahodit vše, co plánoval, a začít znovu“ [5] .

V určitém okamžiku byly práce pozastaveny kvůli konfliktu, který vznikl mezi Gončarovem a Turgeněvem. Autor „The Cliff“ o tomto příběhu vyprávěl ve své zpovědi „Neobyčejný příběh“ adresované potomkům, které bylo poprvé publikováno desetiletí po smrti obou spisovatelů. Podle Goncharova v roce 1855 sdílel s Ivanem Sergejevičem Turgeněvem plán budoucího románu, poskytl podrobné popisy postav, reprodukoval obrazy vznešeného života, zahrnul do vyprávění krajinné náčrtky: „Turgenev poslouchal, jako by ztuhl, nehýbal se. Ale všiml jsem si obrovského dojmu, který na něj příběh udělal .

O dva roky později bylo „Vznešené hnízdo“ představeno metropolitní literární komunitě. Gončarov také přišel na první čtení rukopisu, které se konalo v jednom z petrohradských apartmánů. Téma i postavy se mu zdály povědomé a po odchodu hostů Ivan Alexandrovič Turgeněvovi sdělil, že jeho nové dílo vypadá jako „obsazení“ z cizího románu [7] .

Diskusi o smyšleném či skutečném plagiátu musel vyřešit arbitrážní soud, v němž byli literární kritici Pavel Annenkov , Alexandr Družinin , Stepan Dudyshkin a cenzor Alexandr Nikitenko . Na jaře roku 1860 vydali verdikt: „Díla Turgeněva a Gončarova, protože vznikla na stejné ruské půdě, by proto měla mít několik podobných ustanovení, náhodně se shodujících v některých myšlenkách a výrazech, což ospravedlňuje a omlouvá obě strany. [8] . Přesto autor Hnízda vznešených z románu odstranil některé fragmenty, které byly podle literární kritiky Natalie Staroselské „skutečně srovnatelné s Útesem“ [9] .

Zdlouhavá práce provázená pauzami a četnými úpravami vedla k tomu, že když „Útes“ začal nadále vycházet v „Bulletinu Evropy“ (1869, č. 1-5), Gončarov už necítil nic jiného než únava. V dopise básníkovi Afanasy Fetovi , v němž mluvil o svém posledním románu, spisovatel přiznal: „Nosil jsem to v žaludku příliš dlouho... vydržel jsem to“ [10] [11] .

Děj

Akce začíná v Petrohradě, kde už deset let žije „světský muž“ Boris Pavlovič Rayskij. Po ukončení studií na univerzitě a krátké vojenské službě vede život svobodného umělce: točí se v kruzích „zlaté mládeže“ hlavního města, maluje, trochu muzicíruje, píše román o životě. Raisky vlastní malé panství na Volze, ale ekonomické otázky ho nezajímají; veškeré záležitosti panství řídí jeho prateta Taťána Markovna Berežková, která se stará o své sirotčí vnučky Věru a Marfenku. Jednoho dne, když jsem obdržel od Malinovky [comm. 1] dopis od své babičky, Boris Pavlovič se rozhodne jít do vesnice, kterou považuje za požehnané místo s tichem a zdravým vzduchem. Po petrohradském shonu Raisky doufá, že tam najde příležitost, jak „žít lehce a jednoduše“ [13] .

V Malinovce hrdina navštíví svého starého univerzitního přítele Leontyho Kozlova, s potěšením komunikuje se svou civilizací neprobuzenou sestřenicí Marfenkou a potkává Marka Volokhova, muže, který má pověst volnomyšlenkáře, který je pod policejním dohledem. Později se Raisky setkává se svou sestřenicí z druhého kolena Verou, jejíž chladné odhodlání začíná Borise opravdu vzrušovat. Ve snaze pochopit, proč dívka odmítá jakékoli pokusy o sblížení, ji Raisky buď pronásleduje, nebo předstírá, že je lhostejná, nebo slíbí, že se okamžitě vrátí do Petrohradu. Žádný z triků však nefunguje: Věra ve svém bratranci vidí muže, který zasahuje do její svobody [14] .

Mark se stává vyvolenou hrdinkou, jejíž vztahy vypadají jako nepřetržitý „souboj dvou silných osobností“. Během schůzky na rozloučenou před rozchodem se Věra zcela oddá lásce. Později jí Volokhov v dopise přiznává, že jejich spory a neshody „byly jen maskou vášně“, ale pro mladou ženu se její vlastní „pád“ změní v tak silný šok, že už neslyší slova. milovat. Věra hledá útěchu u své babičky a Berežková přiznává, že v jejím mládí byl v jejím životě stejný „milostný hřích“ [15] .

Hrdinové. Možné prototypy

Ráj

Boris Pavlovič Raysky je přítomen téměř v každé kapitole The Cliff; on, podle literárního kritika Yuri Loshchits , “drží spiknutí” [16] a současně vykonává dispečerské funkce, objevit se v pravý okamžik v životech jiných postav [17] . Gončarov se netajil tím, že hlavní hrdina je autorovi svými názory v mnohém blízký: během díla do něj spisovatel „často... lezl a cítil se v něm jako ve vhodně šitém župan“ [18] . Badatelé zároveň v Ráji nacházejí rysy esejisty a kritika Vasilije Botkina , básníka Fjodora Tjutčeva a některých dalších představitelů ruské literární komunity [2] .

Borisovi na začátku románu je 35 let – je ve věku, kdy „každá prožitá zkušenost, pocit, nemoc zanechá stopu“. Při podrobném portrétu Raiského Gončarov vyzdvihuje jeho oči: v umělcových očích lze číst jak „věčně mladou“ inspiraci, tak nahromaděnou životní únavu [19] . Podobnou cestou, s pokušeními a zklamáními, se vydali Borisovi literární předchůdci - Alexandr Aduev z Obyčejné historie [20] a Alexander Chatsky z Běda z Wit . Souvislost s Griboedovovou komedií lze vysledovat již v prvních kapitolách Útesu, kdy mladá vdova Sofya Belovodova, poslouchající umělcovy vášnivé projevy, říká: „Víš, koho mi připomínáš? Chatsky“ [21] .

Dalším literárním „příbuzným“ Raiského je postava Turgeněvova příběhu „ Asya “ Gagin. Podle badatelky Natalyi Staroselské spojuje oba umělce amatérský přístup k podnikání: oba se snadno zapálí a rychle vychladnou, neusilují o pilování svých dovedností, neumějí pracovat pilně a systematicky. Malíř Kirillov o tom také vypráví Borisovi (jehož prototypem byl možná tvůrce „ Zjevení Krista lidu “ Alexander Ivanov ) - při studiu portrétu namalovaného Raiskym mistr radí „neplýtvat na módní znamení“ [22] .

Zvláštní zvláštní hrdina. Osoba, která si své postavení v ruské literatuře již několik desetiletí nezískala zpět. Boris Pavlovič Raisky otevírá sérii intelektuálních hrdinů, kteří svou tragickou nečinností ve veřejném či každodenním životě dráždí i vyvolávají hluboký soucit [23] .

Víra

Dějová linka spojená s obrazem Věry v původních autorových plánech vypadala jinak než ve finální verzi: podle předběžné autorčiny představy musela impulzivní a vzpurná dívka opustit Malinovku a následovat Marka do sibiřského exilu [2] . Během práce na románu však došlo k událostem, které ovlivnily náladu spisovatele - mluvíme o dramatických zvratech v životě Jekatěriny Pavlovny Kality  - manželky spisovatele Vladimira Maikova , kterou někteří badatelé nazývají pravděpodobným prototypem obou. Vera a další hrdinka Goncharova - Olga Ilyinskaya z "Oblomov" [24] .

Gončarov byl přítelem rodiny Majkovových, zúčastnil se svatby Vladimíra a Jekatěriny, velmi nadané dívky, která uchvátila posluchače svým provedením operních árií, o které se mluvilo jako o znalkyni nejnovějších trendů v malbě a měla schopnost dát přesná hodnocení literárních děl [25] . Zlom v manželských vztazích nastal v roce 1863, kdy vyšel román Co se má dělat? ". Pro Kalitu se Černyševského dílo stalo vektorem poukazujícím na možnost jiného života. Catherine, která se během jedné ze svých cest setkala se studentem Fedorem Lyubimovem, ho nejprve přivedla do svého domu a poté s ním opustila rodinu. Tři děti narozené v manželství s Maikovem zůstaly se svým otcem. Další milníky v její biografii jsou spojeny s narozením čtvrtého dítěte (které bylo vychováno cizími lidmi), pobytem v komuně a osamělým životem mimo hlavní město [26] . Podobným způsobem nalajnovali svůj osud i další „šedesátníci“ – Dostojevského milovaná Apollinaria Suslova , Nekrasovova družka Avdotya Panaeva , matka Vsevoloda Garshina Jekatěrina Stepanovna [27] .

Vera svou účast na Markově osudu zprvu vnímá jako zvláštní poslání – chce rozjasnit samotu nového známého, zahřát se, odhalit v něm dobré city. Soucit však brzy vystřídá zamilovanost; v důsledku toho vznikají bolestivé vztahy, které Volokhov charakterizuje takto: „Oba jsme silní, Vero, a proto oba trpíme, proto se rozcházíme“ [28] . Literární kritik Sergej Bocharov vidí v hrdince "The Cliff" rysy Taťány Lariny , která se na rozdíl od Very dokázala vyhnout "pádu" [29] . Téma „pádů“, které se v ruské literatuře rozvíjí od dob Karamzinovy ​​„ Ubohé Lízy “, je v „Útesu“ přítomno nejen ve vztahu k Věře a Taťáně Markovně Berežkovým – dotýká se ho i jeho román Raisky, který popisuje historii vztahu mezi hrdinou-vypravěčem a Natašou [30 ] .

…Neboť nově nalezený mír se platí ztrátou originality. Vera chtěla, aby byl násilnický Mark jako všichni ostatní. Nyní se stává jako všichni ostatní. Cítí svou závislost na mínění většiny: „Ukázalo se, že ztratila pohrdání cizími názory. Bolelo ji, že spadla“ [31] .

Mark Volokhov

Mark se ukázal být postavou, jejíž image se po zhroucení rodiny Maikovů nejvíce změnila. Gončarovovy koncepty obsahují rané poznámky vyprávějící o Volochovově vzpurném mládí: byl vyloučen z univerzity „za kruté žerty s profesory a některými soudruhy“ a poslán sloužit k pluku za milostný příběh, do kterého byla zapojena dcera vlivné osoby [32 ] . Skutečné drama Jekatěriny Kality, která opustila manžela a děti kvůli nějakým „morálním obětem“, donutilo spisovatele odstranit z textu „hrdinské“ a romantické epizody spojené s mladým nihilistou : „Ten falešný idol musí být shozen z podstavce!" [33] .

Příjmení Volochov bylo poprvé zmíněno dávno před prvním výskytem postavy na stránkách Útesu: v dopise adresovaném Rayskému do Petrohradu mluví jeho přítel Leonty Kozlov o Markovi jako o muži, pro kterého „není nic svatého v svět." Vyhoštěn do provincie pod dohledem policie se chová tak vzdorovitě, že od chvíle, kdy přijede, jsou obyvatelé města v neustálém napětí: Mark vytrhává stránky z přečtených knih, v noci může někomu klepat na okno . Volochov je smělý a velkorysý zároveň: i přes věčný nedostatek peněz občas přijede na návštěvu s dobrým vínem a „celou fůrou zeleniny“. Stejně zajímavé detaily ze života Volochova hlásí Raiskému jeho babička [34] .

Důkazem toho, že Gončarov vidí ve Volochovovi výjimečného člověka, je portrét hrdiny: Mark má „otevřenou, jakoby drzou tvář“ a sám je „pevně stavěný, jakoby z kovu“ [34] . Neuznává autority, vyznává teorii „volné lásky“ a rodinu považuje za „strašná pouta“ [35] . Když Mark nabízí Vere vztah přesně za těchto podmínek, netuší, že po rozchodu s dívkou v něm nastanou vážné změny:

Dozrál, chlapecká chrabrost je odhozena. Mladistvý sklon ke kreslení a hraní, vášeň pro sebepotvrzení, sebevědomá tvrdohlavost jsou za tím... Nyní pro Marka, spory, které vyústily ve schůzky s Verou, odepisovaly vedle jediné hodnoty - lásky [36] .

Taťána Markovna Berežková

Gončarov opakovaně zmínil, že mnoho rysů jeho matky, Avdotya Matveevna Goncharova, bylo ztělesněno v obrazu Taťány Markovny Berezhkové [37] . Babička Raisky řídí vše, co se v domě děje, v jejím „království“ má každá věc své místo, v jejím patriarchálním světě není žádný prázdný rozruch – ne náhodou si Boris, který je v hlavním městě, pamatuje Malinovku jako Eden . Berežková je podle literární kritiky Natalyi Staroselské „jádrem příběhu“: nese zkušenosti svých předků a působí jako strážkyně tradic. Život domácnosti zastiňuje jen útes na konci zahrady; Podle legendy na úpatí strmého svahu zabil žárlivý manžel svou ženu a rivala za zradu a poté spáchal sebevraždu. V románu je útes nejen děsivým prvkem reliéfu, ale také symbolem náhlého úpadku „vznešeného hnízda“ [38] .

V závěrečných kapitolách už Taťána Markovna nepřipomíná moudrou manažerku a neotřesitelnou hospodyni: Věrské drama vnímá se zoufalstvím hraničícím se šílenstvím. Babička bere vinu za „pád“ své vnučky a opakuje: „Můj hřích! [39] .

Z hlediska světské příčetnosti se toto pokání zdá být příkladem jakési spletité mystické rétoriky. Slova šlechtičny Tatiany Markovny Berežkové však mají svou nezlomnou logiku. Koncept „prvotního hříchu“, ze kterého si Volochov dělá legraci... je pro ni nepopiratelnou realitou. Skvrny hříchu dopadají na nevinné potomky [40] .

Marfenka

Jestliže Malinovka v očích Raiského vstupujícího do vesnice vypadá jako „příbytek harmonie a míru“, pak v Marfence umělec vidí „ pastýřskou hrdinku “: dvacetiletou dívku se světlou blonďatou kosou, jakoby pocházející z plátna Alexeje Venetsianova , stojí obklopená citroníky a pomerančovníky a krmí drůbež. Boris se nejprve při komunikaci se svou sestřenicí z druhého kolena snaží hrát roli vychovatele - host hlavního města se chce dotknout srdečních strun peyzanky, otevřít jí nové znalosti. Marfenka, která od dětství vstřebávala babské lekce, však nechce jít za hranice známého domácího světa [41] . Neuměle přiznává, že čte jen ty knihy, „kde to končí svatbou“ [42] ; její názory na rodinu korelují se základy „šlechtických hnízd“ [43] .

Badatelé, porovnávající Věru s Puškinovou Taťánou, poznamenávají, že rysy Olgy jsou na její sestře viditelné: „Vždy skromná, vždy poslušná, / Vždy veselá jako ráno“ [43] . Sama Marfenka má pocit, že ona a Věra žijí s odlišnými představami o světě; charakterizující svou starší sestru jako osobu daleko od každodenních starostí říká: „Měla by někam jít, není odtud“ [44] . Rozdílnost povah se projevuje i v postoji dívek k útesu: jednu toto katastrofální místo přitahuje, druhou děsí [45] . Scéna na útesu, kdy se Raisky snaží probudit v Marfence smyslnost, připomíná podle Eleny Krasnoshchekové fraškovou verzi Ubohé Lízy: hrdinovi se dívku nepodaří svést kvůli její „svaté, stydlivé nevědomosti“ [46] .

Recenze a recenze

První ohlasy začaly přicházet do redakcí novin a časopisů ještě v době, kdy „Útes“ vycházel v „Bulletinu Evropy“. Výzkumníci zaznamenali, že zájem publika o Gončarovovo nové dílo se různil: pokud běžní čtenáři diskutovali hlavně o osudu postav, pak literární kritici častěji zaměřovali svou pozornost na „antinihilistickou vrstvu“ románu [47] . Později se ve vlivných publikacích začaly objevovat recenze - téměř všechny byly ostře negativní. Časopis Otechestvennye zapiski tedy publikoval nepodepsaný článek „Pouliční filozofie“ (jeho autorem byl podle literárních kritiků Saltykov-Shchedrin ), v němž se uvádí, že „Gončarov hodil kamenem do lidí právě to, co hledají, co chtějí. postavit se na cestu poznání za to, že se učí, a hodil tento kámen, aniž by si předběžně řekl, co je podstatou aspirací těchto lidí“ [48] [49] . V článku exilového revolucionáře Nikolaje Šelgunova „Talentovaná průměrnost“ (časopis „ Delo “, 1869, č. 8) bylo uvedeno, že téma uvedené v „Útesu“ není nové („Turgeněv tuto půdu dlouho obdělával“ ) a položil řečnickou otázku: „Kde je hranice literární věrnosti? [padesáti]

Historik literatury Alexander Skabichevsky , který autorovi Útesu vyčítal jeho „naprosté nepochopení nejzákladnějších zákonů kreativity“ , se na stránkách „Zápisků vlasti“ (článek „Staraya Pravda“, 1869, č. 10) : „Vymyslete román před patnácti lety a pak vezměte jeden z typů tohoto románu a dokonce ho předělejte v duchu moderních zvyklostí – ale je to jako vzít nějakou starověkou sochu Apollóna a zkusit ji přeměnit v Suvorova. aby ho postavili na pomník. Jaký zmatek vznikl z takové změny, je pro mysl nepochopitelné: román se vyhnul staré zápletce, nedržel se nové. Samotná iluze románu byla zcela rozbita a autor vyvodil psychické propozice, které, i když podle starého plánu byly naprosto přirozené a pochopitelné, v novém se staly extrémně napjatými a zcela nemyslitelnými .

Veřejnost se zájmem čekala na reakci Věstníku Evropy a časopis na román reagoval materiálem Jevgenije Utina  , vzdáleného příbuzného redaktora této publikace Michaila Stasjuleviče . Utinův článek podle badatelů vypadal „extrémně zjednodušeně“: autor se vyhnul kritice Gončarova a zredukoval analýzu díla na obecné diskuse o literárních představitelích „staré školy“ [50] .

Goncharov reagoval velmi bolestně na negativní recenze, které vycházely jedna po druhé. V jednom ze svých dopisů z roku 1870 připustil: „Všechno se mi zdá, že mě pronásledují, chtějí, abych ubližoval... Před všemi se schovávám, každého se bojím, nikomu nevěřím“ [52] . Spisovatel dal obecnou odpověď všem odpůrcům v kritických poznámkách „Lepší pozdě než nikdy“, kde hovořil o svém vlastním postoji k postavám „The Cliff“ a vysvětlil důvody dlouhé práce na románu [53] :

Psaní tohoto románu se vleklo dvacet let – nemohlo to být jinak. Bylo to napsáno tak, jak se vleklo samotné období života. V "Cliffu", na mých pygmejích, v maličkém jezírku, se odrážel stav kvašení, boj starého s novým. Sledoval jsem odraz tohoto zápasu v rohu mně známém, na známých tvářích [54] .

Umělecké prvky

Když analyzují Útes, literární kritici poznamenají, že Goncharovův poslední román se vyznačuje asymetrií a jakousi „ barokní poruchou“ [55] . Sám spisovatel se netajil tím, že v konečné fázi práce na díle musel čelit architektonickým problémům a potížím při „redukci celé masy tváří a výjevů v jeden celek“ [56] . První část, která vypráví o petrohradském období Raiského života, tedy připomíná dlouhý prolog k hlavní akci – jde o autorovo vyprávění, prokládané vloženými povídkami (patří mezi ně příběh Sofyi Belovodové a Borisův esej o Nataše) . Ve druhé části se hrdina přesune do Malinovky – od té chvíle až do finále je podstatná část epizod reprodukována prostřednictvím postřehů Raiského, na kterého autor „přenesl své chápání událostí a osob“: „Přímé spisovatelské vize a "vize "hrdiny se složitě prolínají" [57] .

Mění se i rytmus románu: zpočátku odměřené, neuspěchané, s "bezoblačným epickým" vyprávěním [58] se ve 3. a 4. části náhle zlomí. Vnitřní drama se buduje, postavy jsou v nepořádku, jejich dialogy jsou prosyceny výrazem – to vše vede k tomu, že se v textu objevují prvky „romantické poetiky“, v nichž mizí pastýřské obrazy – nahrazují je ponuré noční krajiny:

Hádanky a tajemství pohánějí děj a zvedají duševní stav všech postav... Souběžně s přirozeným a každodenním zabarvením se mění i emocionální vyznění – roste předtucha neštěstí, které nemilosrdně vtrhne do života nedávno „blahoslaveného rohu“ [59] .

Mezi stylistickými rysy románu kritici vyčleňují tzv. „vlámský vkus“ – mluvíme o Gončarovově schopnosti vytvářet žánrové výjevy připomínající díla vlámských malířů. Podle literárního kritika Jurije Loshchitse spisovatel maluje krajiny i zátiší se stejnou úzkostlivostí, ale nejpřesnější je v portrétech: k odhalení postavy autor Útesu často používá nějaký významný – opakovaně opakovaný – detail. Například, když mluví o klidné nezkušenosti Sophie Belovodové, Gončarov zdůrazňuje „sochařský chlad“ krásy; Mezi zvláštní znaky Věry patří její oči – „sametová jako noc“: „Za plastickou charakteristikou se rozvíjí víceslabičný slovní obraz“ [60] .

Parodie

Adaptace

Divadelní představení

První pokus o vytvoření jevištní verze podle románu učinil neznámý dramatik ve druhé polovině 70. let 19. století. Gončarov, soudě podle svého dopisu ze 7. prosince 1878, reagoval negativně na pokus anonymního autora zasahovat do jeho díla; výroba neproběhla [61] . První inscenace byla provedena po smrti Gončarova: 19. října 1908 se v petrohradském Divadle umění konala premiéra hry „Cliff“ pod vedením Vladimíra Gardina ; stal se i představitelem role Raiského [62] .

V říjnu 1912 se k The Cliff přiblížilo divadlo Korsh . Podle divadelního kritika Pavla Markova udělal režisér Vladimir Tatiščev při tvorbě jevištní verze chybu: pokusil se celý mnohastránkový román vměstnat do jednoho představení (místo toho, aby divákům nabídl úryvky); navíc v té době ve skupině nebyli žádní herci, kteří by mohli přesně ztělesňovat obrazy Berezhkové, Raisky a Volochova. V důsledku toho se Boris Pavlovich objevil před publikem jako sukničkář, babička - "zaneprázdněná žena" a Mark - "opilý subjekt". Nicméně inscenaci nelze označit za neúspěch: jak napsal Markov po návštěvě divadla, „úspěch [byl] průměrný“ [63] .

V následujících desetiletích vstoupil „Cliff“ do repertoáru mnoha ruských divadel. V předvečer 200. výročí narození Goncharova tedy Adolf Shapiro uvedl představení založené na jeho románu v Moskevském uměleckém divadle pojmenovaném po A. P. Čechovovi . Shapirova inscenace se vyznačovala „atmosférickým“ charakterem, obsahovala odkazy na moderní reálie: Arťom Bystrov , který ztvárnil roli Volochova , byl oblečený v džínách a svetru; Raisky ( Anatoly Bely ) přidal „dávku postmoderního biflíkování“ k charakteru své postavy ; když se objevila Berežková ( Olga Yakovleva ), vzduch na jevišti i v sále zelektrizoval [64] .

Nejde samozřejmě o pokus o oživení klasického divadla, ale o nostalgickou poklonu, podanou s velkým taktem, nikoli však bez ironie. Toto představení vyvolává stejný pocit jako starý obraz v albu, který si prohlížíte, aniž byste sundávali tenký rýžový papír. Kontury jsou mírně rozmazané, barvy nejasné - a proto představivost tu a tam dotváří obraz moderně [64] .

Úpravy obrazovky

V roce 1913 román poprvé zfilmovali dva režiséři - Dolinov a Chardynin (podle scénáře M. Kallash-Garris) [65] [66] . Režisér Pyotr Chardynin , který Propast režíroval, použil inovativní postupy své vlastní invence: například o vzdáleném záběru se divák dozvěděl od postavy v záběru, která se v okamžiku náhlého puknutí zachvěla svým Celé tělo. Na konci obrazu se kamera pomalu přesunula „ze středního plánu k obecnému“, přičemž uprostřed zůstala osamělá Berežková – tento způsob práce byl pro Chardynina nezbytný, aby „divák pocítil prázdnotu prostoru“ ve kterém babička zůstala [67] . Producentem obrazu byl Alexander Khanzhonkov , roli Raiského hrál Ivan Mozzhukhin , obraz Very ztělesnila Vera Yureneva [68] .

V roce 1983 byl propuštěn celovečerní film " Cliff " v režii Vladimira Vengerova . Podle kompilátorů Nedávné historie ruské kinematografie vyvolala páska rozporuplné reakce: někteří v ní viděli pouze „krásný obal“ a „melodrama z podivného života“ [69] . Georgy Antonov (Raisky), Elena Finogeeva (Vera), Nikolaj Kochegarov (Volokhov), Rimma Markova (Berezhkova), Marina Yakovleva (Marfenka) hrály ve Vengerovově filmu . Hudbu k filmu napsal skladatel Isaac Schwartz [70] .

Další filmová adaptace proběhla v roce 2020 v režii Amry Kapba-Kataeva, roli Very ve filmu ztvárnila Anastasia Dovbysh [71] .

Komentáře

  1. ↑ Scéna v románu: útes, lesík, zahrada, jezírka, skleník, domy Kindjakových, Malinovka je vesnice Vinnovka (Kindjakovka) , Vinnovskaja háj a okolí [12] .

Poznámky

  1. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 19.
  2. ↑ 1 2 3 Nedzvetsky, 1996 , s. 60.
  3. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 67.
  4. ↑ Loshchits, 1986 , s. 240.
  5. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 68.
  6. ↑ Gončarov I. A. Neobyčejný příběh: (Skutečné události) // I. A. Gončarov. Nové materiály a výzkum / Úvodní článek, textová příprava a komentáře N. F. Budanova. — M .: IMLI RAN ; Dědictví, 2000. - S. 184-202. - (Literární dědictví).
  7. ↑ Loshchits, 1986 , s. 224-225.
  8. ↑ Gončarov I. A. Neobyčejný příběh: (Skutečné události) // I. A. Gončarov. Nové materiály a výzkum / Úvodní článek, textová příprava a komentáře N. F. Budanova. — M .: IMLI RAN ; Dědictví, 2000. - S. 185. - (Literární dědictví).
  9. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 44.
  10. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 42.
  11. ↑ Loshchits, 1986 , s. 301.
  12. ↑ Kazuhiko, 2012 , str. 438.
  13. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 393-396.
  14. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 396-403.
  15. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 418-428.
  16. ↑ Loshchits, 1986 , s. 286.
  17. ↑ Loshchits, 1986 , s. 294.
  18. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 362.
  19. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 366.
  20. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 369.
  21. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 69.
  22. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 80-81.
  23. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 101.
  24. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 55-56.
  25. ↑ Loshchits, 1986 , s. 241.
  26. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 56.
  27. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 57.
  28. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 422-423.
  29. ↑ Sergej Bocharov Igor Suchik Andrey Nemzer. Skutečný Gončarov  // Banner . - 2012. - Říjen.
  30. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 190-193.
  31. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 431.
  32. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 411-413.
  33. ↑ Loshchits, 1986 , s. 257.
  34. ↑ 1 2 Krasnoshchekova, 1997 , s. 415.
  35. ↑ Loshchits, 1986 , s. 291.
  36. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 424.
  37. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 118.
  38. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 108-113.
  39. ↑ Loshchits, 1986 , s. 292.
  40. ↑ Loshchits, 1986 , s. 293.
  41. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 396-397.
  42. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 79.
  43. ↑ 1 2 Staroselskaya, 1990 , s. 123.
  44. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 124.
  45. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 184.
  46. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 398.
  47. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 360.
  48. ↑ Loshchits, 1986 , s. 299.
  49. ↑ Lib.ru/Classic: Saltykov-Shchedrin Michail Evgrafovič. Pouliční filozofie . Získáno 6. ledna 2022. Archivováno z originálu dne 6. ledna 2022.
  50. ↑ 1 2 Loshchits, 1986 , str. 300.
  51. ↑ Lib.ru/Classics: Skabichevsky Alexander Michajlovič. Stará pravda . Získáno 6. ledna 2022. Archivováno z originálu dne 6. ledna 2022.
  52. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 52.
  53. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 55.
  54. ↑ Gončarov I. A. Lepší pozdě než nikdy: (Kritické poznámky) // Gončarov I. A. Sebraná díla v 8 svazcích . - M. : Beletrie, 1955. - T. 8. - S. 88.
  55. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 358.
  56. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 392.
  57. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 393-394.
  58. ↑ Staroselskaya, 1990 , s. 43.
  59. ↑ Krasnoshchekova, 1997 , s. 399-400.
  60. ↑ Loshchits, 1986 , s. 302-303.
  61. ↑ Gončarov I. A. Sebraná díla v 8 svazcích. - M . : Státní nakladatelství beletrie, 1955. - T. 8. - S. 465-466.
  62. ↑ Petrovskaya I.F., Somina V.V. Divadelní Petersburg: Počátek 18. století - říjen 1917: Recenze-průvodce . - Petrohrad. : Petrohrad, 1994. - ISBN 5-86845-009-4 .
  63. ↑ Markov P. A. Kniha vzpomínek. - M .: Umění, 1983. - S. 482-484.
  64. ↑ 1 2 Shenderova Alla. Z "přestávky" se stalo pouto . - 2010. - č. 5. května .
  65. ↑ Likhachev B. S. Part I (1896-1913) // Kino v Rusku (1896-1926). Materiály k dějinám ruské kinematografie / Filmový výbor Státního institutu dějin umění. - Leningrad: AKADEMIE. - S. 198-199. — 208 s. — (Série knih o základních otázkách kinematografie).
  66. ↑ Lebedev N. A. Eseje o historii kinematografie SSSR. 1: Němý film. - Moskva: Goskinoizdat, 1947. - S. 288. - 303 s.
  67. ↑ Pyotr Chardynin (nepřístupný odkaz) . Encyklopedie ruské kinematografie, editoval Lyubov Arkus . Získáno 31. 5. 2016. Archivováno z originálu 5. 4. 2016. 
  68. ↑ Přestávka (1913) (nepřístupný odkaz) . Encyklopedie ruské kinematografie, editoval Lyubov Arkus . Staženo 31. 5. 2016. Archivováno z originálu 24. 9. 2016. 
  69. ↑ Vladimir Vengerov (nepřístupný odkaz) . Encyklopedie ruské kinematografie, editoval Lyubov Arkus . Staženo 31. 5. 2016. Archivováno z originálu 24. 9. 2016. 
  70. ↑ Přestávka (1983) (nepřístupný odkaz) . Encyklopedie ruské kinematografie, editoval Lyubov Arkus . Staženo 31. 5. 2016. Archivováno z originálu 24. 9. 2016. 
  71. ↑ Ruské divadelní soubory doplnili absolventi institutu (2019). Získáno 2. března 2021. Archivováno z originálu dne 16. ledna 2021.

Literatura