Vysvětlení je soubor prohlášení, obvykle konstruovaných k popisu souboru faktů, které specifikují příčiny , kontext a důsledky těchto faktů. Tento popis může stanovit pravidla nebo zákony a může objasnit existující pravidla a/nebo zákony týkající se předmětů a jevů, které jsou zvažovány. Komponenty vysvětlení mohou být implicitní a vzájemně se prolínají.
Vysvětlení je často posíleno porozuměním , které je reprezentováno různými komunikačními prostředky, jako je hudba, text a grafika. Vysvětlení se tedy hodí k výkladu a diskusi.
Ve vědeckém výzkumu je vysvětlení jedním z cílů empirického výzkumu. [1] [2] Explanace je způsob, jak odhalit nové poznatky a komunikovat vztahy mezi různými aspekty studovaných jevů . Vysvětlení se pokouší odpovědět na otázky „proč“ a „jak“. Vysvětlivky mají různou vypovídací schopnost. Formální hypotéza je teoretický nástroj, který se používá k testování vysvětlení v empirickém výzkumu. [3] [4]
Zatímco argumenty se snaží ukázat, že něco je, bude nebo by mělo být, vysvětlení se snaží ukázat, proč a jak něco je nebo bude. Pokud Fred a Joe řeší otázku, zda má Fredova kočka blechy, Joe by mohl říci: „Frede, tvoje kočka má blechy. Sleduji, jak kočka právě teď svědí." Joe argumentoval, že kočka má blechy. Pokud však Fred a Joe souhlasí s tím, že kočka má blechy, mohou mít následující otázku, proč tomu tak je, a přijít s následujícím vysvětlením : „Důvodem, proč má kočka blechy, je vlhké počasí.“ ". Rozdíl je v tom, že snahou není rozhodnout, zda je tvrzení pravdivé, ale ukázat, proč tomu tak je.
Dá se říci, že účelem argumentů je podporovat znalosti , zatímco vysvětlení podporuje porozumění .
Argumenty a vysvětlení se při použití v rétorice v mnoha ohledech podobají . To způsobuje velké potíže v kritickém myšlení, protože:
Ospravedlnění je důvod, proč někdo správně zachovává přesvědčení , vysvětlení, proč je přesvědčení pravé, nebo pokyny, jak člověk ví, co ví. Prohlášení, která ospravedlňují jakoukoli akci, mají formu argumentů.
Existuje mnoho různých událostí, předmětů a skutečností, které vyžadují vysvětlení. Existuje tedy mnoho různých typů vysvětlení. Aristoteles rozpoznal nejméně čtyři typy vysvětlení. Další typy vysvětlení jsou deduktivně-nomologická, funkční, historická, psychologická, reduktivní , teleologická a metodologická vysvětlení.
Koncept meta-vysvětlení je důležitý u scénářů chování zahrnujících konfliktní protistrany. V těchto případech může být implicitní nebo explicitní konflikt způsoben zájmy konfliktních činitelů, jak naznačují jejich vysvětlení, proč se chovali určitým způsobem, kvůli neznalosti situace nebo kombinací vysvětlení několika faktorů. V mnoha případech je pro posouzení věrohodnosti vysvětlení nutné analyzovat následující dvě složky a jejich vztah:
1) vysvětlení na skutečné úrovni objektu (samotné vysvětlení);
2) vysvětlení v teoretické rovině (meta-explanation).
Provádí se srovnávací analýza obou rolí, aby se posoudila pravděpodobnost, jak agenti vysvětlují své scénáře interakce. [5] Struktura zahrnuje komunikativní jednání agenta a argumentaci, která maří vztah mezi tématy těchto akcí. Data pro úroveň objektu i meta-vysvětlení lze vizuálně indikovat. Metavysvětlení ve formě strojového učení struktury scénáře může zvýšit podmíněné vysvětlení argumentů v podobě analýzy znehodnocení jednotlivých požadavků za účelem zvýšení přesnosti odhadu pravděpodobnosti. [6]
Vztah mezi úrovní objektu a meta-vysvětlením lze definovat jako relativní přesnost odhadu pravděpodobnosti na základě prvního a posledního zdroje. Skupiny scénářů lze kombinovat na základě tohoto poměru; proto je tento poměr důležitým ukazatelem chování osoby ve vztahu k tomu, co vysvětluje ostatním lidem.