Hodgsonova zpráva

Hodgsonova zpráva je zprávou  výboru Společnosti pro psychický výzkum , vytvořeného za účelem prozkoumání jevů spojených s Theosofickou společností [1] , zejména týkajících se Heleny Petrovny Blavatské a dopisů Mahátmů , při jejichž zasílání podle očitých svědků [2] , byla přímo zapojena.

Historie

V září 1884 Madras Christian College Magazine , orgán křesťanských misionářů v Madrasu , publikoval článek s názvem „The Collapse of Kut Hoomi “ [K 1] na základě korespondence obdržené editorem z Coulomba [4] [5] [K 2 ] , který byl o několik měsíců dříve vyloučen [K 3] z ústředí Theosofické společnosti v Adyaru . Theosophist Sylvia Cranston uvádí, že „to byly většinou dopisy, které údajně obdrželi od Blavatské, když cestovala po Indii, s instrukcemi, jak by měli připravit ten či onen trik v Adyaru, vydávající se za okultní fenomén“ [8] . Richard Hodgson 
, člen Společnosti pro psychický výzkum (SPR), zabývající se studiem paranormálních jevů, byl vyslán do Indie. [9] [10] [K 4] Hodgsonovým úkolem bylo prozkoumat, zda způsob, jakým byly Mahátmovy dopisy zasílány, byl skutečným paranormálním jevem. V prosinci 1884 dorazil Hodgson do Adyaru.

Ještě před zveřejněním výsledků svého vyšetřování, v září 1885 , Hodgson publikoval článek v melbournských novinách „ The Age “ nazvaný „Theosophical Society: Russian Intrigues or Religious Evolution?“. Snažil se v něm dokázat, že, jak sám řekl, „nejsložitější systém podvodů vyvinutý Blavatskou s pomocí Coulombů a dalších kompliců“ byl založen na politických zájmech Ruska . [12]
Poté, co jsem podrobně vylíčil desetiletou historii Theosophical Society, se zmínkou o takových úspěších, jako je napsání teosofických knih Isis Unveiled [ K 5] , The Occult World a Esoteric Buddhism Píše:

„Během mého tříměsíčního vyšetřování jsem byl přijat s maximální zdvořilostí jak v ústředí Theosophical Society, tak v redakci Madras Christian College Store. Měl jsem tak příležitost prozkoumat důkazy teosofických jevů a pečlivě porovnávat sporné dokumenty s autentickým rukopisem madame Blavatské. Po velmi pečlivém prostudování nejdůležitějších z těchto dokumentů [K 7] a po zvážení nepřímých důkazů nabízených theosofy jako důkaz, že šlo o padělky, jsem dospěl k pevnému přesvědčení, že jsou pravé.

— Z článku v The Age [12]

Hodgson dále píše, že theosofické jevy byly součástí obrovského podvodného systému sloužícího Blavatské s pomocí Coulombů [13] a některých dalších spolupachatelů; že dopisy Mahátma připravila sama Blavatská [K 8] ; že Koot Hoomi je fiktivní postava.
Na závěr Hodson rozvedl motivaci, jak sám říká, „hlavního činitele celého tohoto systému – H. P. Blavatské“, přičemž si uvědomil, že každá velká organizace vyžaduje mnoho času a energie: studium osobnosti Blavatské mu umožnilo přijít na pevné přesvědčení, že její aktivity v Indii měly co nejvíce podporovat nespokojenost domorodého obyvatelstva s britskou nadvládou. [12] [K9]

Hodgsonova zpráva pro OPI byla zveřejněna v prosinci 1885 [1] a v mnoha ohledech zopakovala svůj článek v melbournských novinách:

  1. hlavním důkazem byly Blavatské-Coulombovy dopisy [K 10] předložené Hodgsonovi misionáři v roce 1884 ;
  2. došlo k závěru, že tyto dopisy jsou autentické, zatímco dopisy Mahátmů, které byly rovněž vyšetřovány, údajně napsala sama Blavatská [17] [5] [K 11] a někteří její spolupachatelé [K 12] ;
  3. Coulombova svědectví byla dána ohledně četných jevů vytvořených v Indii Blavatskou nebo jejími učiteli Mahátmy;
  4. podle svědectví Coulombů byly všechny jevy falešné a oni sami pomáhali Blavatské je vyrobit [5] [K 13] .

Výbor PIO po „pečlivém přezkoumání všech výsledků vyšetřování jednomyslně dospěl k závěru:

„Madam Blavatskou nelze považovat ani za hlásnou troubu neviditelných věštců, ani za obyčejnou dobrodružku; Myslíme si, že zůstane v paměti lidstva jako jedna z nejzkušenějších, nejvynalézavějších a nejzajímavějších lhářů v historii.“

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] ...Nepovažujeme ji [Blavatskou] ani za hlásnou troubu skrytých věštců, ani za pouhé vulgární dobrodružství; Myslíme si, že dosáhla titulu trvalé paměti jako jednoho z nejdokonalejších, nejdůmyslnějších a nejzajímavějších podvodníků v historii. — Z Hodgsonovy zprávy [21]

Kritika

Z teosofické stránky

Šestnáct let po smrti Blavatské napsala Annie Besant o Hodgsonovi takto:

„Člověk, který byl pověřen takovým úkolem, jako je pan Hodgson, musí mít především schopnosti, poctivost a přesnost. Bohužel pro něj a pro všechny, kteří s tím byli spojeni, tyto zvláštní vlastnosti u pana Hodgsona nebyly výjimečné. Byl to mladý muž, velmi sebevědomý a hluboce neznalý indických zvyků a okultních pravd; později ve svém životě se přesvědčil o realitě mnoha sil, kterým se pak tak ledabyle vysmíval [10] , a událostí, které v té době považoval za nemožné, a proto je v nevědomosti označil za podvody. [22]

Harrisonův výzkum

V roce 1986 parapsycholog Vernon Harrison , člen OPI, odborník na studium a odhalování padělků, publikoval článek „J'Accuse: An Examination of the Hodgson Report of 1885“ jako výsledek své mnohaleté práce na zkoumání Hodgsonovy zprávy. [23] [K 14] Podle Harrisona není Hodgsonova zpráva „není profesionální prací“, je „hrubě chybná a nespolehlivá“ a „měla by být brána s velkou opatrností, pokud není ignorována“ vůbec. [K15]

V souvislosti s Harrisonovým výzkumem vydala OPI v roce 1986 tiskové komuniké, v němž se uvádí, že „odhalení“ Madame H. P. Blavatské, okultistky ruského původu, které OPI učinilo v roce 1885 , vyvolává nejvážnější pochybnosti v souvislosti s publikací v Časopis OPI (1986, duben, ročník 53) přesvědčivé kritiky zprávy z roku 1885. [26] [K-16]

27. února 1997 vydal Harrison místopřísežné prohlášení, ve kterém zopakoval hlavní body svého výzkumu Hodgsonovy zprávy, stejně jako dopisy Mahátmů, které drží Britská knihovna . [28]

Harrison tvrdil, že studoval Hodgsonovu zprávu jako právní dokument a zkoumal dopisy Mahátmů nejen v autogramech držených Britskou knihovnou, ale také v jejich reprodukcích, vyrobených a distribuovaných Britskou knihovnou ve formě souboru 1323 barevných diapozitivů. Pečlivě prozkoumal každý 1 323 snímků v sadě, přečetl každé písmeno řádek po řádku s použitím 50násobného zvětšení. [28]

Podle Harrisonova názoru Richard Hodgson, ať už z neznalosti nebo z nedbalosti, ignoroval základní principy anglické spravedlnosti. Cituje ústní a nepodložená výpovědi nejmenovaných svědků. Cituje dokumenty, které nejenže nejsou reprodukovány v jeho zprávě, ale nejsou ani vhodné k identifikaci. Uchýlí se k dohadům jako k prokázaným faktům. Vyvíjí tlak na odborníky na rukopis, dokud mu nepředloží výsledky, které očekává. S možností sepsat dokumenty Mahátmy někým jiným než Helenou Blavatskou se vůbec nepočítalo. [28]

Harrison se domnívá, že v případech, kdy bylo možné ověřit Hodgsonovy výroky přímo pomocí původních dokumentů, se ukázalo, že jeho výroky byly zpravidla buď nepravdivé, nebo neměly žádný význam. Týká se to zejména Tří základních tezí [K 17] , na nichž je zcela založeno jeho tvrzení, že sama Helena Blavatská zfalšovala dopisy Mahátmů za účelem klamání. [28]

Kromě toho Harrison uvedl:

„Je téměř jisté, že inkriminované Blavatsky-Coulomb Letters , které hrají důležitou roli v Hodgsonově zprávě, byly ztraceny nebo zničeny. Málokdo je kdy viděl. Heleně Blavatské k nim byl odepřen přístup. Hodgson jimi svou zprávu nedoložil. Nebyl jsem schopen najít spolehlivé reprodukce nebo faksimile žádné z nich. Existují silné nepřímé důkazy, že tyto dopisy (nebo alespoň jejich nejvíce usvědčující části) byly padělky vyrobené Alexis a Emmou Coulombovými, kteří k tomu měli silné motivy i dostatek prostředků.

Nenašel jsem žádný důkaz, že dopisy Mahátmů uchovávané v Britské knihovně byly napsány Helenou Blavatskou, která v průběhu několika let vědomě a záměrně změnila svůj vlastní rukopis, jak tvrdí Richard Hodgson. To znamená, že jsem nenašel nic společného v rukopisu „K. X." , "M" a "E. P. B.“ . V každém běžném soudním sporu bych je považoval za odlišné a připisoval bych je různým osobám.

— Od HP Blavatsky a SPR [28]

Harrison také připomněl odpovědnost za nekvalitní zprávu nejen Hodgsona, ale celého výboru PSI [K 18] :

„Hodgsonova zpráva je vysoce neobjektivní dokument a v žádném případě si nemůže nárokovat vědeckou nestrannost. Připomíná to projev státního zástupce, který neváhá vybrat jen ty argumenty, které vyhovují jeho cílům, odmítá vše, co odporuje jeho tezím, nevěnuje pozornost argumentům právníků... Nemohu sejmout tíhu viny za zveřejnění této bezcenné zprávy výboru OPI. Tito lidé zjevně pouze mechanicky schválili Hodgsonovy závěry; nedošlo k žádnému vážnému pokusu otestovat jeho zjištění nebo dokonce kriticky přečíst jeho zprávu. Pokud by tak učinili, pak by se projevily jeho chyby v postupu vyšetřování, nedůslednost, chybné uvažování a zaujatost, stejně jako nevraživost k objektu vyšetřování a pohrdání „domorodcem“ a dalšími svědky, a případ by byl vrácen k revizi. Madame H. P. Blavatská byla nejvýznačnější okultistkou, která kdy předstoupila ke studiu před PSI, a taková velkolepá příležitost byla nenávratně promeškana.

— Od HP Blavatsky a SPR [24]

V reakci na kritiku Harrison uznal, že Hodgsonův popis v dnešní době neztratil na důležitosti a že mnoho kompilátorů encyklopedií a slovníků ho bere jako poslední slovo o Blavatské [31] [K 19] .

Komentáře

  1. ↑ Dr. Tillett napsal: „Misionáři považovali H. P. B. za šarlatána, podvodníka a zjevně nemorálního. Obviňování z nemravnosti a podvodů ji pronásledovalo po celou dobu její teosofické kariéry. [3]
  2. ↑ Alexis Coulomb - tesař v sídle Theosofické společnosti; Emma Coulomb – manželka Alexise, pracovala v centrále jako hospodyně. V květnu 1884 byl Coulomb vyloučen z Theosophical Society na základě obvinění z krádeže, pokusů o lhaní a pomluvy a vyloučen z ústředí. // "Okultní svět H. P. Blavatské".
    P. Washington popsal manžele Coulombové takto: „Ona (Emma Coulombová) byla arogantní, pomstychtivá a hádavá bastarda ( anglická  mrcha ) a navíc drobná zlodějka, která nepohrdla krást peníze rozdávané na úklid [v ústředí Společnosti]. Na druhou stranu Alexis byla zcela pod patou jeho zlomyslné a ješitné manželky. [6]
  3. ↑ A. N. Sienkiewicz napsal: „Emma Coulomb se pokusila vydírat členy rady guvernérů v Adyaru, George Lane-Foxe a Franze Hartmanna , přičemž některé poznámky kompromitovaly Blavatskou. Emma požadovala peníze, jinak pohrozila zveřejněním těchto poznámek. [7]
  4. ↑ Dr. Richard Hodgson (1855-1905) byl Australan, který absolvoval právní studia v Cambridge a stal se aktivním členem a vyšetřovatelem Společnosti pro psychický výzkum. [jedenáct]
  5. ↑ První kniha H. P. Blavatské.
  6. ↑ Knihy od A.P. Sinnetta .
  7. ↑ Dopisy, které Coulomb předložil misionářům.
  8. ↑ Náboženský učenec a egyptolog Alvin Kuhn , který byl nadšeným zastáncem teosofie, napsal: „Pan Sinnett měl mnoho příležitostí, které mu byly dány za různých okolností, aby se ujistil, že madam Blavatská sama neskládala dopisy jménem Mahátmů. . Často přicházely odpovědi obsahující konkrétní narážky na konkrétní detaily jeho oficiálních dopisů, které nebyly známy madame Blavatské. Dopisy také přicházely, když byla stovky mil daleko. Odpovědi často nacházel v zamčené zásuvce svého stolu, někdy ve vlastním dopise, který před ním nikdo neotevřel. Někdy mahatmova odpověď spadla shora na jeho stůl, zatímco se na ni díval." [čtrnáct]
  9. ↑ Arnold Kalnitsky napsal: „Blavatská byla pevně přesvědčena, že naplňuje vysoký osud, zpochybňuje zavedené myšlenky a nabízí esoterickou vizi reality založenou na prioritě čistých a nekompromisních duchovních hodnot a autentičnosti nadsmyslových a mystických forem vědění. a zkušenosti. Navzdory cynismu svých kritiků Blavatská po celou dobu tvrdila, že její motivy jsou altruistické a že její práce má být prospěšná lidstvu." [patnáct]
  10. ↑ "Emma Coulomb prodala balík dopisů řediteli Madras Christian College, redaktorovi časopisu Christian College Magazine, reverendu Pattersonovi." [16]
  11. ↑ V tomto ohledu Alvin Kuhn napsal: „Velkým sporným bodem bylo srovnání rukopisu HPB s rukopisem Mahatma Letters . Dva odborníci, Mr. FG Netherclift a Mr. Simíci, nejprve testovaní, nebyli identičtí, ale později své svědectví obrátili. Pan. FWH Myers přiznal, že mezi rukopisem Mahátmových dopisů a dopisem, který teta madam Blavatské, madame Fadeef, obdržela v roce 1870 v ruské Oděse z ruky hinduistické osobnosti, která pak zmizela před jejíma očima, byla naprostá podobnost. (Madam Blavatská byla v té době v nějaké jiné čtvrtině zeměkoule.) Významný německý odborník na rukopis později prohlásil, že mezi chirografií HPB a chirografií Mistra M. a KH ' není žádná podobnost. [osmnáct]
  12. ↑ "Mnoho dopisů od adeptů bylo přijato v jedné zemi , když byla madame Blavatská v jiné zemi ... Měla při svém údajném triku spolupracovníky v různých zemích, kam dopisy obdržela?" [19]
  13. ↑ Přívěsek byl vskutku zkušený tesař a sám vynalezl dřevěný posuvný panel a také dokázal druhým posuvným panelem udělat díru do stěny pokoje Blavatské (když byla v Evropě). [dvacet]
  14. ↑ „Poznámka 1. „J'Accuse“ — název oslavného otevřeného dopisu Emila Zoly prezidentovi Francouzské republiky týkající se Dreyfusova případu “. [24]
  15. ↑ Melton poznamenal, že již v roce 1963 „OPI publikovala článek Waltera Carriferse, Jr., ve kterém ostře kritizuje Hodgsonovu zprávu a hojně cituje její chyby a nekonzistence.“ [25]
  16. ↑ „Důkladná analýza Hodgsonovy zprávy Vernonem Harrisonem ze SPR účinně zničila jak obvinění z Coulomba, tak závěry zprávy“. [27]
  17. ↑ „[Hodgson] učinil tři zásadní prohlášení, na kterých visí celé jeho tvrzení, že madam Blavatská sama napsala Mahatma Letters s úmyslem klamat. Shrnuji je následovně:
    (i) že existují jasné známky vývoje v rukopisu KH, různé silné podobnosti s běžným rukopisem madame Blavatské byly postupně eliminovány;
    (ii) že zvláštní formy dopisů vlastní běžnému písmu madame Blavatské a nejsou vlastní písmu KH, které se v něm občas objevují;
    (iii) Že existují určité velmi výrazné zvláštnosti běžného psaní madame Blavatské, které se objevují v celém psaní KH.“ [29]
  18. ↑ Kromě Hodgsona byli ve výboru OPI: Edmund Gurney , Frederick Myers , Frank Podmore , Henry Sidgwick , Eleanor Sidgwick a J. Stack. [třicet]
  19. ↑ Západní esoterický učenec Geoffrey Lavoie napsal: „Je nesmírně důležité pochopit, že Hodgson se mýlil v mnoha svých předpokladech, které byly nedávno zkoumány v publikacích odborníka na rukopis Vernona Harrisona a historika teosofie Michaela Gomeze (zejména s ohledem na tvrzení, že Theosofická společnost hrála přední roli pro špionážní aktivity Blavatské ve prospěch Ruska); tyto falešné závěry by nás však neměly odvádět od analýzy jejích okultních jevů. Hodgson se pokusil odhalit teosofické jevy a předložit veřejnosti popis toho, jak to udělal; ukázalo se však, že jeho zpráva vedla k opačnému výsledku. Blavatské poskytl dvě věci: 1) zvýšenou pozornost k ní, což v mnoha lidech vzbudilo zájem o její učení; 2) pověst skandálně atraktivní postavy ve viktoriánských médiích.“ [32]

Poznámky

  1. ↑ 12. Hodgson , 1885 .
  2. ↑ Sinnett, 1996 .
  3. ↑ Tillett, 1986 , s. 137.
  4. ↑ Ellwood .
  5. ↑ 1 2 3 Melton, 2014 , str. 132.
  6. ↑ Washington, 1995 , s. 79.
  7. ↑ Senkevich, 2012 , str. 411.
  8. ↑ Cranston, 1999 , str. 312.
  9. ↑ Melton, 2001 .
  10. ↑ 12 Brooks & Harris .
  11. ↑ Tillett, 1986 , s. 972.
  12. ↑ 1 2 3 Věk .
  13. ↑ Viz také: Epizody ze života Madame Blavatsky#Criticism
  14. ↑ Kuhn, 1992 , pp. 155-156.
  15. ↑ Kalnitsky, 2003 , str. 384.
  16. ↑ Senkevich, 2012 , str. 412.
  17. ↑ Hodgson, 1885 , s. 312.
  18. ↑ Kuhn, 1992 , s. 179.
  19. ↑ Jinarajadasa, 2013 , str. 52.
  20. ↑ Jinarajadasa, 2010 .
  21. ↑ Hodgson, 1885 , s. 207.
  22. ↑ Besant, 2001 , str. 116.
  23. ↑ Harrison, 1986 .
  24. ↑ 1 2 Harrison, 1997 , 1. část.
  25. ↑ Melton, 2014 , str. 133.
  26. ↑ Tisková zpráva SPR .
  27. ↑ Goodrick-Clarke, 2004 , s. čtrnáct.
  28. ↑ 1 2 3 4 5 Harrison, 1997 , čestné prohlášení.
  29. ↑ Harrison, 1997 , O této knize.
  30. ↑ Hodgson, 1885 , s. 201.
  31. ↑ Harrison V. Odpovědi na kritiku  . Pasadena, CA: Theosophical University Press (červen–červenec 1997). „Pokud se ptáte, záleží na tom po více než století? Odpovídám, že na tom hodně záleží. Hodgsonova zpráva je stále přijímána mnoha sestavovateli encyklopedií a slovníků jako poslední slovo o Madame Blavatsky. Získáno 24. ledna 2015. Archivováno z originálu 17. ledna 2000.
  32. ↑ Lavoie, 2012 , str. 292.

Literatura

v Rusku v jiných jazycích

Přidružené zdroje

Odkazy