Tažení Ruska proti Byzanci - nájezd Rusů na Paflagonii , byzantské území poblíž jižního pobřeží Černého moře - jediná analistická zmínka o něm je obsažena v " Životě sv. Jiří z Amastridu " [1] . Datum nájezdu v životě není uvedeno a je odhadováno různými badateli v širokém rozmezí: od konce 8. století do roku 941 . Nejpravděpodobnější data jsou buď 830. nebo 86. léta .
V Paflagonii Rusko zaútočilo na byzantské město Amastridalocated na jižním pobřeží Černého moře:
To, co následuje, je ještě úžasnější. Došlo k invazi barbarů, Russi [βαρβάρων τῶν ῾Ρῶς], lidu, jak každý ví, v nejvyšší míře divokého a hrubého, nenesoucího žádné stopy filantropie. Zvířecí v morálce, nelidští ve skutcích, odhalující svou krvežíznivost již svým vzhledem, v ničem jiném, co je pro lidi charakteristické, nenacházejí takové potěšení jako ve vraždě, jsou to tito zhoubní lidé ve skutečnosti i jménem, počínající zkázou od Propontise a když navštívili zbytek pobřeží, konečně dorazili do vlasti světce, nemilosrdně podřezali každé pohlaví a každý věk, nešetřili starší, nenechali děti bez pozornosti, ale stejně vyzbrojili smrtící ruku proti všem a spěchali přinést smrt všude, kolik na to měli síly. Chrámy jsou svrženy, svatyně jsou poskvrněny: na jejich místě jsou bezbožné oltáře, nezákonné úlitby a oběti, onen starověký taurský masakr cizinců, který mezi nimi zůstává v platnosti. Vraždy dívek, manželů a manželek; a nikdo nepomáhal, nikdo nebyl připraven vzdorovat. Uctívány jsou louky, prameny, stromy. Nejvyšší prozřetelnost to umožňuje, snad proto, aby rozmnožila nezákonnost, kterou, jak víme z Písma, Izrael mnohokrát zažil. Dobrý pastýř nebyl přítomen tělem, ale duchem byl s Bohem a v nepochopitelných soudech, četl ho jako zasvěcence tváří v tvář, váhal se přimluvit a pomoc odložit. Ale nakonec nemohl pohrdnout a tady dělá zázraky neméně než v jiných případech. Když barbaři vstoupili do chrámu a uviděli hrob, představovali si, že tam je poklad, a skutečně to byl poklad. Spěchali to vyhrabat, najednou se cítili uvolněně v pažích, uvolněných v nohách a spoutáni neviditelnými pouty, zůstali zcela nehybní, nešťastní, plní úžasu a strachu a neměli na práci nic jiného, než vydávat zvuky hlasu. . (Vasilevskij. T. 3. S. 64).
Tak se Rus v kostele Amastrida pokusil při hledání pokladů otevřít rakev svatého Jiří, ale to nebylo možné, vojáci prý přišli o ruce a nohy. Podle stejné legendy, když se vůdce dozvěděl od jednoho ze zajatých měšťanů, že vojáci byli zasaženi hněvem křesťanského Boha, nařídil propuštění všech křesťanů a vrácení církevních cenností do chrámů, což vojáky zachránilo. .
Život Jiřího je zachován v jediném rukopisu z 10. století. [2] který je součástí řeckého Menaion pro únor. The Life je umístěn pod 8. února. Rukopis se dostal do Královské knihovny v Paříži jako součást sbírky kardinála N. Ridolfiho , synovce papeže Lva X. (1475-1521). V řecké službě menaias a synaxaries je památka Jiřího pod 21. únorem, je tam také umístěno stručné vydání Života [3] .
V počáteční fázi studia textu v polovině 19. století se uvádělo, že v životě Jiřího a sv . Štěpána arcibiskup. Surozhsky , mluvíme o stejné události [4] , ale moderní výzkumníci tuto hypotézu odmítají.
První vydavatel ruského překladu textu (1893), akademik V. G. Vasilevskij , opírající se o styl prezentace, věřil, že autorem pomníku je slavný hagiograf Ignác Deacon (770/780 - po 845). Na tomto základě datoval nájezd mezi roky 820 a 842 , tedy do 2. ikonoklastického období . Vědci, kteří se drží tohoto hlediska, si všímají stylové blízkosti života k jiným Ignácovým dílům a organického charakteru pasáže o rose v textu. Text života není uvažován ve formě samostatných frází, které nacházejí analogie v jiných památkách, ale je studován ve srovnání s tradicí byzantské hagiografie té doby. Kromě stylové blízkosti Života se spisy Ignáce spatřují historici další charakteristický rys doby – mlčení o ikonách. Obrazoborecké období trvalo až do smrti císaře Theophila v roce 842, což vymezuje horní hranici psaní Života.
Jiní badatelé navrhují příběh o invazi na Rus v „Životě sv. Jiří z Amastridu“ pozdější přílohou, navrženou k popisu zázraku z hrobu sv. Jiří. Popis nájezdu naznačuje, že barbaři zahájili zkázu z Propontisu , tedy z míst poblíž Konstantinopole , a tyto události se vztahují k nájezdu Ruska v roce 860 . Badatelé poznamenávají, že fragment o rose obsahuje frazeologické a ideologické podobnosti s kázáními patriarchy Fotia v roce 860.
A. A. Vasiliev [5] , stejně jako Byzantinisté ze školy A. Gregoire [6] [7] [8] a další badatelé považovali příběh o invazi Ruska do Amastridy za pozdější interpolaci. Tuto událost spojovali s tažením Ruska proti Konstantinopoli v roce 860, které je zmíněno ve 2 homiliích patriarchy sv. Fotia Konstantinopolského [9] , nebo s tažením proti Byzanci v roce 941 knížetem Igorem .
Názor Vasiljevského sdíleli i domácí vědci [10] [11] .
V roce 1979 A. Makropulos předložil argumenty ve prospěch skutečnosti, že ruská epizoda Života je pozdní příloha „ve stylu Fotia “ .
V letech 1977 a 1982 publikoval I. I. Ševčenko podrobné vyvrácení argumentů zastánců pozdního datování náletu, zejména argumentů A. Makropulose. I. I. Ševčenko se domníval, že existuje stylová blízkost života, včetně pasáže o vpádu na Rus, k jiným dílům Ignáce Diakona, a pojmenoval řadu rysů, jimiž lze text přiřadit památkám ikonoklastické éry . Pokud je druhý předpoklad správný, pak zmínka o etnonymu „Rus“ (῾Ρῶς) v Životě Jiřího je nejstarší ze všech známých řeckých zdrojů [12] [13] .
V roce 1997 Cyril Mango ve své zdrojové recenzi [14] děl Ignáce Diakona zpochybnil argumenty I. I. Ševčenka , dokazující, že Život patří k autorství Ignáce Diákona a ikonoklastické éře, a poukázal na to, že Ignác Deacon sotva projevil zájem o tak málo známou osobnost, jako byl Jiří z Amastridu, jehož úcta nepřesáhla okolí samotné Amastris. Navíc upozorňuje, že spojení obrazoboreckých a ikonofilních pasáží v textu Života lze snadno vysvětlit tím, že autor měl za úkol sestavit životopis osobnosti, která žila v době triumfu obrazoborectví a patřila k tento trend (podle I. I. Ševčenka a Cyrila Manga patřil Jiří z Amastridu k ikonoklastickému hnutí [12] [14] ), zachoval si však sympatie k uctívání ikon. V úvodu k Životu navíc autor říká, že nemá zkušenosti s hagiografickými díly, zatímco Ignác napsal Život sv. Nicephorus kolem roku 830 [14] .
K. Zuckerman datuje útok na začátek 30. let 8. století . Ruské velvyslanectví v Konstantinopoli v roce 838 , známé z Bertinových letopisů , je interpretováno jako následná mírová smlouva. Diplomatická korespondence císařů Theophila a Ludvíka Pobožného , reprodukovaná v tomto zdroji, svědčí o touze byzantského císaře ochránit delegaci „Růží“ před jakýmkoli nebezpečím a zajistit její úspěšný návrat do vlasti. Takový starostlivý postoj Byzantinců si Zuckerman vykládá jako jejich touhu udržet mír s barbary, kteří pro říši představují vážnou vojenskou hrozbu.
| Ruská tažení proti Byzanci | ||
|---|---|---|
| ||