| Proti výkladu a jiným esejům | |
|---|---|
| Proti výkladu a jiným esejům | |
| První vydání | |
| Žánr | literární kritika |
| Autor | Susan Sontagová |
| Původní jazyk | Angličtina |
| Datum prvního zveřejnění | 1966 |
| nakladatelství | Farrar, Straus a Giroux |
Against Interpretation and Other Essays je sbírka esejů spisovatelky Susan Sontagové , která byla poprvé publikována v roce 1966. Kniha obsahuje eseje o různých otázkách literatury, divadla, výtvarného umění a filmu. Sontag zejména píše o tom, jak divák interaguje s uměleckým dílem v době přebytku moderní kultury. [jeden]
Sbírka obsahovala eseje jako „Proti interpretaci“, „O stylu“, „Notes on Camp “, které se staly základními texty současné kultury a akademického diskurzu .
Sbírka byla plně přeložena do ruštiny v roce 2014 společným vydavatelským programem Garage Museum of Contemporary Art a nakladatelství Ad Marginem .
„Proti interpretaci“ je hlavní esej sbírky, ve které Sontag rozlišuje dva druhy umělecké kritiky a teorie : formalistickou interpretaci a interpretaci založenou na obsahu . Sontag neuznává moderní interpretaci a domnívá se, že je jí přikládán příliš velký význam, místo aby zkoumal smyslné aspekty umělecké práce a rozvíjel deskriptivní terminologii.
V průběhu eseje bude Sontag udržovat několik hlavních argumentů:
„Interpretace je radikální prostředek, jak uchovat přepsáním starého textu, který je velmi cenný, k vyřazení. Tlumočník, aniž by ve skutečnosti zničil nebo přepsal text, jej změní. Ale nemůže si to přiznat. Tvrdí, že ji pouze činí srozumitelnou a odhaluje její skutečný význam.
— Susan Sontagová. [2]Sontagova esej o formách veřejného, písemného projevu interpretace, tedy o kulturní stabilitě, opakování, posedlosti těmito motivy v literatuře a umění, o jejich sémantickém zatížení, symbolickém významu. Moderní styl výkladu , zvláště opovrhovaný Sontag, ve vztahu k předchozímu klasickému stylu výkladu, snažil se “přivést umění až do současnosti” aby vyhovoval moderním zájmům a uplatňoval alegorické náznaky. Tam, kde měl tento druh interpretace vyřešit konflikt mezi minulostí a přítomností doplněním uměleckého díla, Sontag věří, že moderní styl interpretace se znecitlivěl a spíše se snaží „vykopat a zničit“ [3] umělecké dílo. . V době, kdy si každý může dovolit často měnit názor a mluvit pod rouškou anonymity , Sontagová osvětluje psychologii , která stojí za takovými „výklady“ s působivou přesností: „Výklad není jen kompliment, který průměrnost platí géniovi. Je to skutečně moderní způsob chápání věcí a vztahuje se na díla jakékoli kvality." [4] Sontag tvrdí, že moderní styl interpretace uměleckému dílu jen škodí. Lpění na hermeneutice je tedy chybné, složitá „čtení“ umělecké dílo pohltí a analýza je ničí. Tvrdí, že interpretace činí umění pohodlným a ovladatelným, čímž degraduje původní záměr umělce.
Sontag odkazuje na svět jako na „výrobní materiál“ [5] , kde jsou smysly otupené a zničené masovou produkcí a komplexní interpretací do té míry, že se ztratilo ocenění umělecké formy. Modernita pro Sontag znamená ztrátu smyslové zkušenosti a věří, že požitek z umění se takovým přetížením smyslů snižuje. Sontag věří, že moderní styl interpretace odděluje formu a obsah způsoby, které poškozují umělecká díla. Susan je znepokojena tím, že kritici ztrácejí citlivost, a tak si myslí, že je čas, aby kritici i čtenáři znovu získali smysly:
Musíme se naučit víc vidět, víc slyšet, víc cítit. Naším úkolem není ukázat maximum obsahu v uměleckém díle, ale ještě méně vymáčknout z díla více obsahu, než už tam je.
— Susan Sontagová. [6]Esej „Notes on Camp“ [7] se stala literární senzací, která přinesla Sontagovi intelektuální slávu. Sontag definuje tábor jako "nepřirozený druh smyslnosti... který mimo jiné mění vážné v lehkovážné ." [8] . Tábor je pro ni „láskou k nepřirozenosti, láskou k umělosti a přehánění“. [9]
Susan rozděluje citlivost na tři části. První je klasická citlivost, tedy vysoká kultura , druhá je „ avantgarda “, existuje v napětí mezi estetickou vášní a morálkou, oslavující ošklivé, nemorální, pak třetí citlivost - tábor - vylučuje morální stránku, jakoukoli vážnost. , tragédie, opouští estetickou stránku, a proto se stává zábavnou.
Sontag byl tedy jedním z prvních, kdo analyzoval fenomén tábora. Ve své tvorbě jasně vyzdvihuje jeho hlavní rysy, jako je stylizace , přehnaná umělost a estetizace, přičemž jako příklad uvádí případy z hudby, filmu a literatury.
Seznam děl, která Sontag definuje jako objekty táborového vnímání, je nepochybně různorodý a zahrnuje lampy od Tiffanyho a kresby Beardsleyho, Labutí jezero a Belliniho opery, Viscontiho režii v Salome a některé pohlednice z konce století, a King Kong a staré komiksy Flash Gordon a dámské oblečení z dvacátých let a dokonce filmy zařazené rafinovanými kritiky do první desítky „nejlepších špatných filmů, jaké jsem kdy viděl“.
— Umberto Eco [10]V recenzi sbírky Alicia Oestryker z Commentary komentovala Sontagovu práci pozitivně. „Teoretická část její knihy je úžasná, protože bezchybně argumentuje pro každé tvrzení. I když falšuje data nebo překrucuje historické události, dělá to s dovedností odborníka.“ [jedenáct]
Benjamin DeMott The New York Times napsal, že: „Dvě hlavní nedostatky knihy jsou její hrubý rozdíl mezi formou a obsahem a nedostatek aktuálnosti, ale navzdory nedostatkům tato kniha učinila Sontag symbolem spisovatele a myslitele v mnoho cest." [12]
Kritik Marvin Mudrick ( Harper's Magazine ) ve své recenzi Sontagových publikací poznamenal, že prakticky všechny Sontagovy myšlenky jsou špatně strávené a převrácené běžné věci poválečného francouzského intelektualismu, přizpůsobené podmínkám tržní spotřeby. [13] „Na čem pro ni nezáleží, není pravda, ani upřímnost, ani soulad s realitou,“ píše Mudrik. "To, co je opravdu důležité, je 'styl', lépe řečeno, zbavit se ho, pokud stylem chápeme odpovědnost za svá slova." [čtrnáct]
Elizabeth Edelmanová v recenzi pro The Harvard Crimson kritizuje Sontagovu práci. Píše, že její sbírka je plná nepřesných metafor a konstatování samozřejmých věcí. „Možná píše, aby byla jiná. Možná píše, aby byla milá. Myslím, že píše pro peníze." [patnáct]
Literární kritik Nikolaj Alexandrov z Echo Moskvy píše: „Sontagová není spokojena s interpretací uměleckého díla, která považuje obsah za vytržený z formy, protože samotný koncept obsahu se jí nezdá zcela správný. Sontag trvá na magické povaze umění a chce analyzovat především jeho působení na čtenáře či diváka. [16]
V seznamu 100 nejlepších knih literatury faktu The Guardian se sbírka umístila na 16. místě. "Sontag se stala ztělesněním 60. let, její práce ji určitě přežije." [17]