Význam je podstatou jevu v širokém kontextu reality , nevyčerpatelným souhrnem (na rozdíl od významu, který je vyčerpatelný) všech mentálních (vědomých) kognitivních procesů spojených se slovem. Význam převládá nad smyslem . [jeden]
Smysl jevu ospravedlňuje existenci jevu, neboť určuje jeho místo v určité celistvosti , zavádí vztah „ část – celek “, činí jej nezbytným jako součást této celistvosti [2] . Význam se také nazývá imaginární nebo skutečný účel jakýchkoli věcí, slov, pojmů nebo činů, stanovený konkrétní osobou nebo komunitou . Opakem smyslu je nesmyslnost, tedy absence konkrétního účelu. Význam může znamenat například stanovení cíle , stejně jako výsledek akce.
V jiných slovanských jazycích může „význam“ znamenat senzaci (srov . česky Smysl ).
Význam je implikovaný pojem a přímo závisí na znalostech o předmětu. Neznámá věc se může zdát nesmyslná, pokud nevíte, jak ji používat, tedy jak z ní můžete mít prospěch. A naopak z nevědomosti může být věc obdařena falešnými užitečnými vlastnostmi a z tohoto hlediska mít významný význam.
Nápadným příkladem věcí, které jsou pro někoho bezvýznamné a pro jiné smysluplné, jsou pověry, zejména znamení: někteří věří, že znamení pomáhají předpovídat budoucnost, a proto v nich vidí velký smysl; ostatní v ně nevěří a nevidí žádný smysl. Totéž lze říci o neznámém jazyce: jednotlivé fráze v něm působí nesmyslně, zatímco přirození rodilí mluvčí automaticky rozlišují smysluplnost či nesmyslnost mluvených slov a vět.
Jazyk je v tomto ohledu jedinečný, neboť je smysluplným nositelem myšlenek, obrazů, informačních sdělení. Pro lidi používající určitý jazyk má každé slovo svůj vlastní význam, svůj účel. Jakékoli informace se přenášejí, lidé si rozumí. Mohou si vyměňovat užitečné poznatky o různých jevech, předmětech a událostech. Kdyby jazyk neexistoval, pak by smysl mnoha událostí, kterých byli svědky pouze jednotliví lidé, zůstal ostatním lidem skryt. Akce by se nestaly užitečnými a v případě blížícího se nebezpečí by o něm lidé předem nevěděli a nestihli by se připravit. Proto jsou slova obdařená významem a vyslovená ve správný čas tak ceněná (i jednoduchá vykřičníky, které na první pohled vypadají nesmyslně, například „Eh!“, „Aha-ah ...“, „Ur-r-ra !“, „Uh-huh“ atd.). V tomto ohledu, zejména v průběhu studia pravidel a norem pro tvoření smysluplných frází, je jazyk předmětem studia lingvistiky .
Do studia významu se zapojuje i ontologie , teorie poznání a metodologie vědy . Ontologie tematizuje zejména sémantické souřadnice bytí, možnosti vymezení sféry reality (např. v rámci společnosti, v systémech řádů). V teorii vědění je problém smyslu součástí problémů povahy a zdrojů vědění, konkrétně hranic jeho smysluplnosti a nesmyslnosti. V rámci metodologie jsou odhalovány aplikované charakteristiky konkrétní vědecké metody, zejména zaměření metody na poskytování inovativních řešení některých starých problémů a také odkrývání celých tříd nových problémových situací. Jinak se má za to, že zavedení nové metody nemá smysl.
V metodice hraje klíčovou roli sémantická analýza a návrh sémantické zátěže použitých jazykových konstruktů - futurodizayn .
G. Frege ve svém článku „On Sense and Meaning“ ( 1892 ) postavil do protikladu smysl ( německy Sinn ) a význam ( německy Bedeutung , denotat ), i když v němčině byla tato slova někdy používána jako synonyma [3] . Pokud je hodnotou ( denotat ) samotný určený objekt, pak význam je informace o objektu ( significat nebo designat ). Například výrazy "Evening Star" a "Morning Star" mají stejný význam, ale v žádném případě stejný význam. Význam přitom není reprezentace, protože nese pouze subjektivní obraz předmětu, ale nějakou obecně platnou informaci [4] . Frege se držel hlediska matematicko-logického platonismu : věřil, že význam nepatří ani do vnitřního světa lidských idejí, ani do vnějšího světa předmětů. Jako objektivní entita (na způsob eidos ) tvoří „třetí svět“ ( německy Drittes Reich – třetí království). Zároveň výrazy, které dávají smysl, nemusí mít hodnotu [5] . Toto rozlišení mezi významem ( pojem ), významem (předmětem) a jménem (slovem) je schematicky vyjádřeno jako Fregeho trojúhelník [6] nebo sémantický trojúhelník [7] .
V Husserlově filozofii je význam ( německy Bedeutung ) pojímán jako „lingvisticky utvořený“ význam ( německy Sinn ), který je sám o sobě záměrem ( noema ). Husserl spojuje význam a smysl, ale staví je proti referentovi [3] . Wittgenstein jako první poukázal na rozhodující roli kontextu při odhalování významu [8] .
Vedle sémantických definic významu existují i pragmatická, která tento fenomén hodnotí z pozice člověka jako předmětu činnosti. V tomto případě se význam stává hodnotou , významem nebo charakteristikou užitečnosti položky pro uživatele. Smysl je získáván v kontextu životní situace, potřeb, sebezáchovy a projektivní činnosti. Význam obsahuje složku jak znalostí o předmětu, tak postoje k němu [9] . Ve výrazu "co to má smysl?" význam se ztotožňuje s užitečností.