Časová osa raného paleolitu

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 21. října 2021; ověření vyžaduje 1 úpravu .

Chronologie staršího paleolitu obsahuje informace o nejvýznamnějších nálezech pozůstatků zástupců rodu Homo [1] a archeologických artefaktech, jakož i o geologických epochách důležitých pro jejich datování, za období 3 milionů - 300 před tisíci lety .

Pro dané období je datování přibližné (obvykle s přesností na několik desítek tisíc let) a v některých případech je rozsah názorů badatelů stovky tisíc let.

Označení "před lety" v tabulce je vynecháno.

Nejdůležitější geologické a paleoklimatické údaje jsou vyznačeny velkým písmem .

Údaje, které většina autorů odmítá, ale v literatuře se dočkaly určité distribuce, jsou označeny kurzívou .

Původ homininů v Africe

• Asi 3 miliony  - začátek pozdního pliocénu . Teplé klima. [2]
• Asi 2,8 milionu  - Aridizace (vysychání) afrického klimatu, dosahující maximálně 2,6-2,52 milionu [3]
• 2,74 milionu  - Zvýšené zalednění v Arktidě, Severní Asii a Americe. [čtyři]
• 2,614 milionu  – začátek statistik epochy MIS. [5]
• 2,588 milionu  - dokončení neogénu a pliocénu . Začátek čtvrtohor a pleistocénu . [6]
• 2,581 Ma  - Inverze paleomagnetických epoch Gauss a Matuyama. [7]
• Asi 2,6–2,5 milionu – lokalita West-Gon v údolí řeky Omo (jižní Etiopie, severně od jezera Turkana ), vrstva ShungurC, kamenné nástroje (asi 3000) industrií Olduvai I ( Mod 1 , neboli kultura Olduvai ). [osm]
• Asi 2,5 milionu - Pozůstatky Australopithecus garhi z Buri( Awash Valley , Etiopie), případně pomocí kamenných nástrojů. [9]
• Asi (2,6) 2,5 (-2,3) milionů - Výskyt Homo habilis . [10] V terminologii Yu.I. Semjonova nejsou habilis lidé, ale „pozdní pralidé“ [11] .
• Asi 2,4 milionu - Spánková kost z Baringa (Keňa), KNM-BC 1, možná Homo rudolfensis . [12]

• Asi 2,4 milionu - Jaw UR 501 z Urah (Malawi), Homo rudolfensis . [13]
• 2,4 milionu (?) - Kamenné nástroje průmyslu Olduvai I v Jironu (Izrael). [čtrnáct]
• 2,34 milionu - Kamenné nástroje (asi 3000) z Localals 2C (západně od jezera Turkana). [patnáct]
• 2,34 milionu - Zub KNM-WT 42718 jedince rodu Homo, nalezený západně od jezera. Turkana. [16]
• 2,33 Ma - Jaw AL 666-1 z Hadaru (severovýchodní Etiopie), možná Homo habilis , nalezená poblíž kamenných nástrojů Olduvai I. [17]
• (??) Asi 2,5-2,3 milionu  - "Kamenný nástroj" ze San Valle (Francie) [18] . Antropogenní původ je popírán, stejně jako ve vztahu k řadě dalších nálezů v Evropě [19] .
• 2,2 milionu - Kamenné nástroje z Kanjera ( anglicky  Kanjera , Keňa). [dvacet]
• 2.15-2.14 Ma  - Paleomagnetická exkurze Reunion. [21]
• Přibližně 2,04 milionu - Nálezy nástrojů ve vrstvě Shungur F. [22]
• Asi 2,35-2 miliony - Kamenné nástroje průmyslu Olduvai I poblíž řeky Semliki ( DR Kongo ). [23]

Začátek exodu z Afriky

• (?) Více než 2 miliony  - Nálezy kamenných nástrojů v Renzidongu, inž .  Renzidong ( Anhui ), pravost sporná. [24]
• Asi 2 miliony  - Glaciation zachycuje Mount Kilimanjaro . [25] .
• 2,1-1,97 mil . — Fragment záprstní kosti velblouda druhu Paracamelus alutensis se stopami po kácení a pilování-řezání kamenným nástrojem z lokality Liventsovka v Rostově na Donu [26]
• 2,1-1,8 milionu – lokalita Kermek na poloostrově Taman [27]
• 2-1,88 milionu  - Koobi-Fora, souvrství Horní Burgi. [28]
• 1,95-1,77 Ma  - paleomagnetický stupeň Olduvai. [29]

• 2-1,9 milionu (?) - zpracované objekty z částí Rivat a Bori (Pebby Hills) v severozápadním Pákistánu. [třicet]
• 2-1,9 milionu (?) - Pozůstatky KNM-ER 3228 a KNM-ER 1481 , pravděpodobně habilis. [31]
• 1,9 milionu - Nálezy nástrojů v Olduvai Gorge. Vrstva I a spodní část vrstvy II jsou spojeny s habilis [32]
• 1,9 milionu - Nálezy nástrojů v Kromdraai B (Jižní Afrika). [33]
• Asi 1,9 milionu - Lebka Homo habilis z Koobi Fora (východně od jezera Turkana) - KNM ER 1813 . [34]
• 1,9 milionu (?) - Fragment lebky Homo erectus ( KNM-ER 2598 ), možná nejstarší. [35]
• 1,89 milionu - Hominid 1470 ( KNM ER 1470 ) z Koobi Fora ( Homo rudolfensis ) [36] .
• 1,88 Ma  — KBS tuf [37] souvrství Koobi-Fora v blízkosti jezera. Turkana (Rudolf) [38] .
• 1,85 milionu - Fragmenty jednotlivce OH 65 (Olduvai), úzce související s Homo rudolfensis . [39]
• 1,84 Ma - Fragment lebky ( L894-1 ) z horních vrstev Shunguru: považován za mezistupeň mezi erectus a habilis. [40]
• 1,83 milionu (?) - Nálezy v Malajsii, stát Perak . [41]
• 1,81 milionu Homo erectus baby nalezeno z Mojokerto . Seznamka je sporná, existuje názor asi 1,2-1 milionu [42]
• 1,81 milionu  - Maximální aridizace (aridita) podle údajů z povodí jezera Turkana. [43]

Od Habilis po Erectus a od Olduvai po Ashel

• 1,806-0,78 milionu  - raný pleistocén [44] nebo eopleistocén [45] .

• 1,8 milionu - Pravděpodobný výskyt homo erectus [46] .
• 1,8 milionu - Lebka Homo habilis z Olduvai - OH 24nebo Twiggy. [47]
• 1,8 milionu - Nálezy homininů v Jižní Africe: Swartkrans (SK 847) a Sterkfontein (Stw53). Možná přechodné formy mezi Homo habilis a Homo ergaster [48] .
  • 1,8 milionu - Stw53 bylo v roce 2010 klasifikováno jako Homo gautengensis . [49]
  • 1,8 milionu - Jedinec ze Swartkrans (SK 847) byl klasifikován jako telantrop , poté jako Homo habilis a poté jako Homo erectus [50] .
• 1,8M - V severozápadní Africe byla nalezena zbraň režimu 1 : Ain Haneshv Alžíru a El Herbě. [51]
• 1,8 milionu – lokalita Erk el-Ahmar (Palestina) [52] .
• 1,8 milionu - Nálezy v Dmanisi : jedinci (čelist D211, lebky D2280, D2282 a D2700) v blízkosti Homo erectus ( Homo georgicus ) a průmyslu Mode 1 Olduvai [53] .
• 1,78 milionu - Pozůstatky Homo erectus z Koobi Fora - KNM ER 3733 . [54]
• 1,75 milionu - Homo habilis nebo presinjanthropus (viz OH 7 - čelist nalezená manželi Leakeyovými). [55]
• 1,74 milionu - Fragmenty Homo habilis z Koobi Fora - KNM ER 1805 .
• 1,7-1,24 milionu - Stopy po požáru v lokalitě Ainikab 1 v Dagestánu [56]
• 1,66 milionu - Nálezy v Sangiranu (Java) [57] .
• 1,66 milionu - Nálezy v Gudi (Majuanagou III, anglicky  Majuanagou III ) [58] .
• 1,65-1,2 Ma - vrstva Olduvai II (vyvinutá Olduvai AB) [59] .
• (??) 1,65 milionu -  fragment lebky VM-0z Venta Misena (Španělsko). Sporná příslušnost: zástupce rodu Homo nebo rodu koňovitých (koňů) [60] .

• Asi 1,6 milionu – Přechod k acheulskému průmyslu (Olduvai II) [61]
• Asi 1,7-1,6 milionu - děla Módu 2 (vyvinuté Olduvai) z Kokiseli (západně od Turkany). [62]
• 1,6 milionu - Nejnovější nález Homo rudolfensis na Koobi Fora. [63]
• Asi 1,6 milionu (?) - Nálezy z Koobi Fora, deformovaná kostra Homo erectus KNM-ER 1808 [64] .
• Asi 1,6 milionu - Nejstarší téměř kompletní kostra Homo erectus z Nariokotome - Turkan chlapec (KNM WT-15000) [65] .
• 1,6 milionu - průmysl Karari (Afrika), možné stopy po použití ohně. [66]
• Asi 1,6 milionu - Nálezy nástrojů v Uttarbaini (Džammú, Indie). [67]
• Asi 1,6 milionu (?) - Nálezy nástrojů na Modré Balce (poloostrov Taman). [68]
• 1,6–1,2 milionu – lokalita Rodniki 1 na poloostrově Taman [69]
• Asi 1,55 milionu - Nálezy v Majuanagou ( Eng.  Majuanagou ). [70]
• cca 1,53 Ma - Nejstarší nález Homo erectus v Olduvai je OH 9 (Olduvai Hominid 9). [71]
• Více než 1,5 milionu - Jednotlivec KNM-ER 3883 z Illeret (severně od Turkany, Keňa). [72] . Týkat se Homo ergaster [73] .
• Asi 2-1,5 milionu - Nálezy zpracované kosti v Drimolen (Jižní Afrika). [74]
• Přibližně 1,7-1,5 milionu - Acheulean (Mode 2) nástroje z Peninje (u jezera Natron, Tanzanie, souvrství Khumbu), byly zde nalezeny i fytolity. [75]
• 1,5 milionu - Nálezy v údolích řek Dagadl a Chekheyti ( anglicky  Chekheyti ) u Barogali (Džibutsko), pozůstatky Homo erectus a Acheulian a Olduvai nástroje. [76]
• 1,5 milionu - Dolní řezák Homo ergaster v údolí řeky. Jordán. [77]
• 1,5 milionu - Jaw of Homo ergaster od Koobi Fora - KNM ER 992 . [78]
• (??) 1,5 milionu  - Materiály ze Španělska, Francie a Itálie (údajný "průmysl vloček") [79] .
• Asi 1,7-1,4 milionu - Acheulean nástroje od Sterkfontein. [80]
• Asi 1,7-1,4 milionu - Nálezy v Melka Kuntura (Etiopie): Gombore I. [81]
• 1,5-1,2 milionu - Nástroj ve tvaru hrotu vyrobený ze silicifikovaných dolomitu v lebce kavkazského elasmotheria na lokalitě Bogatyri/Sinya Balka [82] .

Raný pleistocén

• 1,4 milionu - Čelist Homo habilis z Koobi Fora je nejnovější nález tohoto druhu. [83]
• 1,4 milionu - Parkování Chesovanja ( eng.  Chesowanja ). Pravděpodobně první stopy použití ohně [84] . Viz Ovládnutí ohně starověkými lidmi
• 1,4 milionu - Pozůstatky Homo erectus a biface tools (Acheulean) v Konso-Gardula (Awash Valley, Etiopie). [85]
• 1,4 milionu – naleziště Ubeidia (poblíž Galilejského jezera), fragmenty lebky. [86]
• 1,4-1,2 milionu - Artefakty ze severního Pákistánu. [87]
• 1,36 milionu - Umístění Xiaochangliang(Basin Nihewan, anglicky  Nihewan , Hebei). Nejstarší určitě pochází z Číny [88] . Stejný čas: Dachanglyan, angličtina.  Dachangliang .
• 1,32 milionu - nálezy v Banshanu, anglicky.  Banshan (Čína) [89] .

• (??) 1,3 milionu  - Artefakty v Orca (jihovýchodní Španělsko). [90]
• 1,27 milionu (?) - lokalita Xihoudu ( anglicky  Xihoudu ) v Shanxi, stopy po požáru (materiály jsou sporné) [91] .
• 1,211-1,201 milionu  - Paleomagnetická exkurze "Mount Cobb". [92]
• Mezi 1,2 a 0,9 milionu - Pronikání člověka do Evropy . [93]
• 1,2 milionu - nálezy v jeskyni Sima del Elefante ( pohoří Atapuerca , Španělsko) - druh Homo antecessor . [94]
• 1,2 milionu - Acheuleovské artefakty z Isampuru (Karnataka). [95]
• Asi 1,15 milionu (?) - Fragmenty z Lantianu ( Homo erectus lantianensis), Shaanxi [96] .

• 1,1 milionu - Vznik průmyslu kombewa (první nálezy v údolí Awash v Keni). [97]
• 1,1 milionu - Cengjiawan  Industry Cengjiawan nebo anglicky.  Cenjiawan (povodí Nihewan, Čína) [98] .

• 1070-990 tisíc [99] (dříve datováno 950-890 tisíc [100] ) - paleomagnetický stupeň Jaramillo.
• Kolem 1070-990 - jeskyně La Vallon, v 80. letech 20. století byl považován za nejstarší datované (podle paleomagnetických údajů) naleziště v Evropě. [101]
• Kolem 1070-990 - lokalita Soleilhac ( fr.  Soleilhac ) ve střední Francii [102] .
• 1,04 milionu - Lebka Homo erectus BOU-VP-2 z Dháky (formace Buri, Etiopie) [103] .
• 1,01 milionu - lokalita Donguto (Čína) [104] .
• Asi 1 milion - Jeskyně Jianshi, eng.  Jian Shi , nebo Gaoping, eng.  Gao Ping (Hubei), nálezy zubů, pravděpodobně Homo erectus . [105]
• 1,0 milionu pozdních nálezů ve Swartkrans. [106]

• 982-900  - MIS kroky 23-27. [107]
• Asi 970-900 - Tábory v Olorgezail(Keňa), nález lebky H. ergaster KNM-OL 45500. Industrie střední Acheulean [108] .
• Asi 0,9 milionu - Skull UA 31 z Buya (Eritrea), formace Danakil. [109]
• 900-600 - Hope Fountain průmysl v Africe, nálezy v Hope Fontaine (nedaleko Bulawayo, Zimbabwe), vrstva III Olduvai a Olorgezailly .  Připomíná mi pozdější teiyac a clacton. [110]

• Asi 900 tisíc (mezi 942 a 892)  - Prudká změna délky zaledňovacího cyklu (ze 41 tisíc na průměrně 100 tisíc let - mezi 87 a 119 tisíci). [111]
• 900-800 tisíc  - Období zalednění Gunz (tradiční datum). [112] . Odpovídá menapius, bistone a Morozovsky, stejně jako Petropavlovsk.
• 900-866  - MIS etapa 22.
• Kolem roku 900 - Pravděpodobné artefakty v Monte Peglia ( italsky:  Monte Peglia , poblíž Orvieta, střední Itálie). [113]
• Asi 890-750 - Poloha Przezletice (Česká republika) [114] .
• 866-814  - MIS etapa 21.
• Asi 850 - nejstarší vrstva pomníku královny VIII (Zakarpatí) [115] .
• Asi 850 - nejstarší naleziště ve střední Asii Kuldar. [116] .
• Asi 830 - vrstvy s Trinilemfauna v Sangiranu, nálezy pitekantropů (č. II–IV, VI–VIII) [117] (Sangiran je datován 830 ± 40 [118] ). Viz cs:Sangiran 2 . Určení stáří vrstev Džetis a Trinil na řece. Solo (Java) se pohybuje od 1160 do 500. [119] Nálezy v Trinilu (Pithecanthropus I, Trinil-2) - první, vyrobený Dubois.
• Nálezy v čínských nalezištích (Xihoudu, Shangbang, Xiashangshang, Yuanmou, Yunchan, Hebei) jsou spojeny s poyangským zaledněním (obdoba Gyunts) nebo s interglaciálem, který mu předcházel (Danube-Gyunts, DG) [120] .
• Od Gyunts po Riss-Wurm – památky severní Číny [121] .
• Mezi lety 817-126 - Asi 20 lokalit v údolí Jang-c'-ťiang (Maozhushan a další) [122] .
• 814-790  - MIS etapa 20.
• 803 - Nástroje z Baise (Guangxi Zhuang AR, Čína) [123] .
• Více než 800 (wiki) - nejstarší nálezy v Íránu ( Kashafrud); viz také později: Darband Cave a Ganj Par.
• Nejpozději v roce 800 - Homo erectus pronikl (nachází se v povodí Soa) do Flores , který nebyl nikdy spojen se zemí. [124]
• Kolem roku 800 - Nálezy pozůstatků homininů v Gran Dolině (Atapuerca, úroveň TD6, Španělsko), rozlišují Homo antecessor . [125]
• Asi 800 - Lebka z Ceprana (střední Itálie). [126] Viz Homo cepranensis (Cepran man).
• 790-761  - MIS Stupeň 19. Cromer Interglacial I.

Nejistá data:

• (?) Buyuk Menderes (západní Turecko) - lebka Homo erectus . [127]
• (datování není jasné) - Nástroje podobné těm z Olduvai, ve Wadi Shahar a jeskyni Al-Ghuza (Jemen). [128]
• 1,5-0,7 milionu - lokalita Gadeb (Etiopie). [129]
• Dříve 780 000 olduvajských hominidů (OH 12, OH 23, OH 28, OH 34). [130]
• Dříve 780 tisíc - Nálezy v Quilombě (Keňa). [131]
• Dříve 780 tisíc - Nálezy v jeskyni Vonderwerk (Kalahari). [132]
• 1,0-0,7 milionu - Nálezy v Kariandisi (Keňa). [133]
• (??) Svrchní Apsheron (= Gyunts, konec pliocénu?)  - "předacheulské sedimenty" jeskyně Azykh (vrstvy VII-X) [134] .
• Asi 1000-500 tisíc Lampangů ( Homo erectus ) v Thajsku . [135]

Střední pleistocén

• 780  - Brunhes-Matuyama magnetická inverze . [136]
• 780-120  - střední pleistocén. [137]
• Kolem 780-760 - Umístění Gesher Benot Ya'agov , jasné stopy použití ohně [138] .

• 761-712  - MIS etapa 18.
• Kolem 760 - Stránská skála (u Brna, Česká republika). [139]
• Asi 750 - Jeskyně Kozarnika (Bulharsko). [140]
• Kolem 730 - lokalita Ban Don Mun (Thajsko), průmysl Finno ( angl.  Fingnoian ). [141]
• Mezi 725-650  - Vznik relativně stabilního cyklického zalednění. [142] .
• 712-676  - MIS Etapa 17. Cromer Interglacial II.
• Asi 800-700 - Lebka z Melka-Kunture (Etiopie), Gombore II. [143]

• 700  - Podle sovětské terminologie začátek raného pleistocénu. [144]
• 700-650  - období Günz -Mindel (tradiční datum) [145] . Odpovídá Cromerovi a Vost. Evropa - Michajlovský, Platovský a Kolkotovský horizont [146] (nebo Vilnius [147] ).
• Asi 700 - rané vrstvy Zhoukoudian I. [148] . Jeskyně obsahuje pozůstatky 32 Homo erectus [149] . Zavřít inventář: Zhoukoudian XIII, Yongshan, Qianxi. [150] .
• cca 700 - Pozůstatky Homo erectus (původně klasifikované jako " maurský Atlanthropus ") z lokality Tigenif (dříve známé jako Ternifin, Alžírsko). [151]
• Asi 700 - Artefakty v Isenyi (Keňa). [152]
• Circa 700 - Artefakty módu 1 z Pakefield ve východní Anglii  , Cromer Formation. [153]
• Asi 700 - Nástroje z Ban Mae Tha (Thajsko). [154]
• Kolem 680-640 (GM) - spodní vrstvy Ubeidiya (Palestina) a Sit-Marho, pravděpodobně ve stejné době - ​​Sharia a Rastan. [155]

• 676-621  - stupeň MIS 16. kromérské zalednění b.
• Mezi 670-190/166 - Acheulské památky Indie, nejstarší z Bori (Maharaštra). [156] .
• Starší 650 - Nálezy nástrojů v Notarchirico (skupina Venosa, jižní Itálie). [157]
• Gunz-mindel - Preabbeville nástroje v Evropě (nejstarší komplexy s bifaces v Evropě). [158]
• Gyunts-mindel - VI. vrstva jeskyně Azykh. [159]

• 621-563  - MIS Stupeň 15. Cromer Interglacial III.
• Kolem 620-580 - Poddruh Homo erectus - Muž Nanjing
• Asi 800-600 - Umístění v Karlichu (Německo). [160] .
• Asi 700-600 - Důkaz o přítomnosti Homo erectus ve Vietnamu, Laosu, Thajsku. [161]

• 600-500  - Donské zalednění [162] .
• Mezi 600-350 - Early Acheulean Evropy. [163]
• cca 600 - Lebka BOD-VP-1/1 z Bodo, Etiopie, patří k Homo heidelbergensis . [164]
• Asi 600 - ženská figurka ) z Berehat-Rama (Golanské výšiny) [165] . St Venuše z Tan-Tan
• Cca 581 - Hominid z Yunxian, inž .  Yunxian (Hubei), klasifikace je diskutabilní. [166]

• 563-533  - MIS etapa 14.
• 533-478  - Etapa MIS 13. Cromer Interglacial IV.
• Asi 600-500 - viz Yuanmou lidé . [167]
• Asi 600-500 - Archaické nástroje Olduvai v Dawaitoli (Awash), moderní Acheulean v jiných oblastech. [168]
• Více než 500 - Isernia La Pineta (Střední Itálie). [169]
• Po roce 500 – První neoddiskutovatelné stopy člověka v Evropě severně od Pyrenejí a Alp [170] .
• Asi 500 - Heidelbergova čelistz Mauer (nalezen v roce 1907), archaický Homo sapiens[171] .
• Asi 500 – muž z Heidelbergu z Boxgrove(Anglie) [172] (podle jiných názorů pozůstatky Homo erectus nebo Homo nejasného druhu [173] ).
• (??) Asi 500 - naleziště Takamori, považované za nejstarší v Japonsku [174] , ale po roce 2000 je považováno za falzifikát Shinichi Fujimura ) [175] ; podle BDT, v.7, pro Japonsko, spolehlivé údaje o osobě moderní. typ - 30 tisíc Viz japonský paleolitický podvrh

• MIS 12  - doba ledová.
• 550-350  - Mindelovo období (tradiční datování) [176] . Odpovídá zalednění Oka (?MIS12 = asi 400) (neboli fáze Oka běloruského horizontu) a na Sibiři - horizontu Šaitan [177] , v severní Evropě Elsteru, ve Velké Británii Anglii; stejně jako stupně MIS 12 (podle Angličanů 478-424 tis.). Dříve byly přibližně srovnávány s kulturou Abbeville [178] .
• Mindel je presoan v Indii [179] .
• Mindel - nejstarší nálezy v Barmě ( Early Anyathian tools, angl .  Anyathian ) [180] .
• Mindel (pravděpodobně) - Acheulean materiály z Gerasimovky a Luka-Vrublevetskaya [181] .

• Kolem 430  – Ostré oteplení (přechod z MIS 12 na MIS 11). [182]
• 430-402  - MIS 11 - nejteplejší z interglaciálů (interstadiálů) celé doby ledové. [183]
• Kolem 700-400 - Lebka z Elandsfonteinu (Jižní Afrika), známá jako muž ze Saldanhy[184]
• Asi 700-400 - Cut in Pahalgam (Kashmir), jednotlivé artefakty. [185]
• Asi 600-400 - jeskyně Escal ( fr.  L'Escale , jihovýchodní Francie). Možná rané stopy použití ohně. [186]
• Asi 600-400 – Nejstarší lidské pozůstatky v Koreji [187] .

• 400-350  - Interstadiální mindel I-II (odpovídá oteplení MIS 11 - 420-360 tis.).
• Kolem roku 400 - Pozůstatky Homo heidelbergensis z prodeje (Maroko) [188] (nebo Homo erectus [189] ).
• Kolem roku 400 - Lebka z Gavise (Etiopie), pravděpodobně Homo heidelbergensis . [190]
• Asi 400 - Oddíly Dina a Nathwala-Kas (Kašmír) [191] .
• Asi 400 - Nálezy v Schoningenu (Východní Německo), dřevěné oštěpy. [192]
• Asi 400 - Nálezy v Hawksne (Suffolk, Anglie), acheuleovské nástroje (poprvé nalezeny v roce 1797). [193]
• Asi 400 jsou nálezy ze spodního paleolitu v Yarimburgazu (evropská část Turecka). [194]
• Asi 400-350 - Nálezy ve Slezsku (Trzebnitsa 2g, Rusko 33 a 42) [195] .
• Kolem 400-350 - Fragment lebky z Reilingenu (nedaleko Heidelbergu, Německo). Možná předchůdce neandrtálce. [196]
• 400-360 - Sinantropové [ 197] .
• Asi 400-250 - lokalita Saint-Acheul, ze které byl Acheul poprvé identifikován. [198]
• Asi 400 nebo později - naleziště Torralba a Ambrona(Španělsko). [199] . V Ambronu byla nalezena okrová dlaždice [200] .
• 380-230 - Ashelo-Yabrud(Mughar [201] ) průmyslová odvětví na Blízkém východě [202] . Podívejte se na stránky jeskyně Qesem .

• 374-337  - MIS etapa 10.
• 350-200  — Mindel- Riessovo období (tradiční datování) [203] (holštýnský interglaciál nebo hoxnian). Na Sibiři tobolský horizont [177] . Ve východní Evropě Lichvinský interglaciál (? 400 tis.). Samotná holštýnská fáze trvala 15-16 tisíc let [204] .
• 350-170 - střední a horní acheulean v Evropě. [205]
• Kolem 350 - lokalita Verteshsölös , týlní kost Samu(ale možná archaičtí sapiens). [206] . Artefakty jsou připisovány někdy význačnému budínskému průmyslu. [207]
• Asi 350 - Muž z Atapuerca SH ( španělsky:  Sima de los Huesos , Španělsko) - Migelon [208] .
• Asi 350 - Lebka z jeskyně Petralona (poloostrov Chalkis, Řecko), archaický H. sap. [209] .
• Kolem 350 - parkoviště Bilzingsleben(Durynsko), pozůstatky archantropa, zářezy na slonovině. [210]
• Asi 350-250 - Umístění Terra-Amata (jižní Francie). Dolní Acheulean průmysl. [211]
• Asi 350 - Stopy v Kampánii - en: Ciampate del Diavolo .

• 337-300  - MIS fáze 9.
• Více než 300 - Acheulské artefakty v Bir-Kiseiba (Egypt) [212] .
• Asi 400-300 - Nálezy fragmentů hominidů z Thomas Quarries ( Eng.  Thomas Quarries , Maroko). Jsou klasifikováni jako archaičtí sapiens. [213]

Bez přesných dat:

• Počáteční fáze mindel-riss je nejstarší lokalitou MK-1 v západní Sibiři (oblast Kemerovo) [214] .
• Mindel-riss (pravděpodobně) je čelist z jeskyně Azykh (vrstva V) [215] . Viz Azikhantrop .
• Mindel-riss - Clacton-on-Sea a další památky kultury Clacton v Anglii a střední Evropě (Taubach, Eringsdorf). [216]
• Mindel-riss je "starověký soan " v Indii [185] .
• (dříve 350-150) - V Indii se rozlišují kultury Soan a Madras z Ashelu (Madras je vlastně "indický Ashel"). [217]
• Počátkem středního pleistocénu je kultura Kehe (jihovýchodně od Ordos ) [218] .

Poznámky

1. ↑ jsou však vyloučeny informace o australopitecích a dalších příbuzných druzích
2. ↑ NEK 2007, s.1949-1950
3. ↑ FA 2008, str. 45, 97, 100
4. ↑ EPAE 2009, s.844; EQS 2007, str. 1956; maximální zalednění 2,5–2,4 Ma (HumEvol 2007, s. 105, 167)
5. ↑ srov. staré údaje (PV 1994, s. 30)
6. ↑ dříve byl začátek pleistocénu datován na 1,8 milionu (EQS 2007, s. 1026; Paleolit ​​1984, s. 19); 1,79 milionu (HumEvol 2007, str. 54); 1,81 milionu (EHEP 2000, str. 567); 2 miliony (IPO, sv. 1, příloha); 1,6 milionu (Buroughs 2005, s. 320)
7. ↑ 2 581 (Bradley 1999, s. 96; EQS 2007, s. 1026); dříve datováno 2,43-2,41 milionu (PV 1994, s. 25)
8. ↑ datování 2,6-2,5 milionu (FA 2008, s.60, 76), ale hypotézy jsou vyjádřeny kolem 2,9 milionu (citováno v: FA 2008, s.82); 2,6-2,5 milionu (EHEP 2000, str. 26, 225); 2,7-2,4 milionu (IPO, sv. 1, str. 276; PV 1994, str. 158); 2,6 milionu (HumEvol 2007, str. 131), viz stratigrafie: HumEvol 2007, str. 189, 230
9. ↑ 2,5 milionu (FA 2008, s. 72-73, 76, 95; HumEvol 2007, s. 130; EHEP 2000, s. 124? 414)
10. ↑ 2.3 (FA 2008, s.78); 2.5 (HumEvol 2007, str. 107)
11. ↑ IPO, díl 1, s. 274-288; pro podobnou hypotézu viz HumEvol 2007, str. 192
12. ↑ 2,456-2,393 milionu (Zubov 2011, s. 18); Chemeron Formation, pre-Kapturin, 2,4 Ma Homo obscure (EHEP 2000, str. 129)
13. ↑ 2,5-2,3 (HumEvol 2007, s.176; Zubov 2011, s.17-18); 2,4-2,1 milionu (EHEP 2000, str. 233); 2,4 milionu (EHEP 2000, str. 720)
14. ↑ pravděpodobně: FA 2008, s.106
15. ↑ 2.34 (FA 2008, s.82, 110; HumEvol 2007, s.228); 2,35 milionu (EHEP 2000, str. 26, 396); 2,3 milionu (PattPreh 2007, s. 108)
16. ↑ 2,4-2,3 milionu (Zubov 2011, s. 19); 2,34 milionu (HumEvol 2007, str. 178)
17. ↑ Datum 2.33 a identifikace: (HumEvol 2007, s.177, 229; Zubov 2011, s.20-21; EHEP 2000, s.300)
18. ↑ IE, v.1, s.50
19. ↑ srov. "artefakty" ze Saint-Eble (EHEP 2000, str. 623)
20. ↑ 2,2 milionu (FA 2008, str. 112; Zubov 2011, str. 32)
21. ↑ 2.15-2.14 (Bradley 1999, s.96; HumEvol 2007, s.143)
22. ↑ 2,04 milionu (IPO, sv. 1, s. 276-277, v této práci je Yu. I. Semjonov považoval za nejstarší nepochybné); „nejméně 2 miliony“ (PV 1994, s. 158); datum Shunkurových nástrojů: 2,2-2,0 milionů (HumEvol 2007, s.227); srov. 2.34-2.32 jako datum pro Shungur F (FA 2008, str.123; HumEvol 2007, str.168), 2,4 milionu pro Shungur E (FA 2008, str.123) nebo 2.45-2, 34 milionů (HumEvol 2007, str. 168); 2,4 milionu za Shungur F (EHEP 2000, str. 668)
23. ↑ FA 2008, s.104, datace je přibližná; tamtéž, str. 123 o nálezech v Senga 5A (DR Kongo); možná 2,3-1,9 milionu (EHEP 2000, str. 632); možná 2,3-2,0 milionu (EHEP 2000, str. 668)
24. ↑ EncArch 2008, s.572
25. ↑ NEK 2007, str. 1033
26. ↑ Sablin M. V., Girya E. Yu. K otázce nejstarších stop vzhledu člověka na jihu východní Evropy (Rusko) // Archeologie, etnografie a antropologie. č. 2 (42) 2010
27. ↑ Shchelinsky V.E. Kermek - místo počátečního póru raného paleolitu v jižním Azovském moři // Základní problémy archeologie, antropologie a etnografie Eurasie: K 70. výročí akademika A.P. Derevyanka . Rep. vyd. V. I. Molodin , M. V. Šunkov . Novosibirsk.
28. ↑ 2-1,88 mezi místními tufy a KBS (HumEvol 2007, s.172)
29. ↑ Bradley 1999, s.95; EQS 2007, str. 1026; dříve datované 1,87-1,67 milionu; nebo 1,83–1,62 milionu (PV 1994, s. 25)
30. ↑ PV 1994, s.173; Zubov 2011, s. 91-93; 1,9 milionu (EncArch 2008, str. 736); 2 miliony „ možná a kontroverzně “ (FA 2008, s. 106)
31. ↑ 2–1,9 milionu (FA 2008, s.128); 1,9 milionu (HumEvol 2007, str. 207)
32. ↑ „ne více než 1,9 milionu“ za nejstarší nástroje Olduvai (IPO, sv. 1, s. 276-277, 279); buď nejstarší zbraně 1,76–1,7 milionu (HumEvol 2007, s. 231); srov. FA 2008, s.120, 121 (stratigrafická tabulka); vrstva I (Bed I) 2,1-1,7 milionu nebo 1,97-1,74 milionu, vrstva II 1,7-1,15 milionu nebo 1,71-1,33 milionu, vrstva III 1,15-0,8 ppm, vrstva IV 0,8-0,6 ppm (HumEvol 2007, s. 17 ); později byla horní část vrstvy II datována 1,48 a spodní část vrstvy III 1,33 milionu (EHEP 2000, s. 487)
33. ↑ 1.9 (FA 2008, s.133); 2 až 1 milion (HumEvol 2007, str. 144); datum zbraní není jisté (EHEP 2000, str. 367)
34. ↑ 1,9-1,8 milionu, o něco mladší než jednotlivec 1470 (HumEvol 2007, s.175); nebo 1,6–1,2 milionu (HumEvol 2007, s. 207)
35. ↑ možná kolem 1,9 milionu (FA 2008, s. 128, 145)
36. ↑ asi 1,8-1,6 milionu (IPO, sv. 1, str. 336); 1,89 milionu (Zubov 2011, s.16-17); 1,88 milionu (PattPreh 2007, s. 106); ostatní data 2,61 nebo asi 2 miliony (PV 1994, s. 149); přes 1,8 milionu (EHEP 2000, str. 661); Horní vrstva Burgi (HumEvol 2007, str. 172)
37. ↑ Stránky Kay Behrensmeyer
38. ↑ 1,8 milionu (PV 1994, s. 158); IPO, svazek 1, str. 276 (původně datováno 2.61, poté změněno na 1,8 milionu); 1,87 milionu (FA 2008, str. 116; EHEP 2000, str. 22); viz stratigrafie na úrovni formace (FA 2008, s.116); 1,88 milionu (EHEP 2000, str. 360); úroveň KBS byla datována na 1,88-1,6 mil. mezi KBS a Okote tuffy (HumEvol 2007, s. 172, 174)
39. ↑ 1,85 (HumEvol 2007, str. 164)
40. ↑ 1,84 (Zubov 2011, s. 53); mezi 1,93 a 1,84 (HumEvol 2007, s. 176)
41. ↑ AFP: Malajští vědci našli kamenné nástroje „nejstarší v jihovýchodní Asii“
42. ↑ o diskuzích viz: Zubov 2011, s. 84-86; 1,81 milionu (Zubov 2011, s. 77); 1,81 milionu, ale existují i ​​jiné názory (HumEvol 2007, s. 200); 1,8 milionu (EHEP 2000, str. 212, 443) a dříve datováno později než 1,3 milionu (EHEP 2000, str. 348); 1,785 milionu (FA 2008, s. 145); 1,7 milionu (PattPreh 2007, s. 142); „ne ​​méně než 1,5 Ma“, fauna Džetis (IPO, sv. 1, s. 210, 334-335); „více než 1,5 milionu“ (Bellwood 1986, s. 29)
43. ↑ FA 2008, s. 100, 146
44. ↑ NEK 2007, s. 1026; nebo 1,63–0,73 milionu (HumEvol 2007, s. 196)
45. ↑ 1,8-0,7 (Paleolit ​​1984, s. 18-19); nebo 2000-550 pro raný pleistocén (IPO, sv. 1, příloha)
46. ↑ 1,8 milionu (FA 2008, str. 71; HumEvol 2007, str. 107; PattPreh 2007, str. 84; Eastchel, sv. 1); 1,9 milionu (EHEP 2000, str. 19); pozůstatky Homo ergaster jsou datovány do období 1,9-1,5 milionu (EHEP 2000, str. 327)
47. ↑ odpovídá spodní části formace I (HumEvol 2007, s.162)
48. ↑ Zubov 2011, s.31, 108
49. ↑ rané kamenné nástroje ze Sterkfonteinu jsou datovány 2 miliony (FA 2008, s.95, 105) nebo 2-1,7 miliony (FA 2008, s.132; HumEvol 2007, s.143); viz stratigrafie: HumEvol 2007, s.142; o klasifikačním problému viz HumEvol 2007, s. 149-150; jedinec je klasifikován jako Homo habilis a pochází z doby 1,8 milionu (HumEvol 2007, s. 168); jednotlivec asi 2-1,5 milionu (EHEP 2000, str. 668)
50. ↑ bez data (IPO, sv. 1, s. 328); různé nálezy mezi 1,8 a 1,0 mil. (FA 2008, s. 67); 1,7 milionu (FA 2008, str. 94); 1,8-1,6 nebo 1,5-1,0, případně v rozmezí 2,0-1,5 (HumEvol 2007, str. 144); různé nálezy 1,8-1,5 mil. (EHEP 2000, s.682); o klasifikaci: HumEvol 2007, str.150, 206 (přiděleno H. ergaster)
51. ↑ Ain Khaneh: 1,95-1,77 milionu podle Zubova 2011, s.32 (podle jiného názoru - 1,2 milionu), 58, 108; 1,8 milionu (FA 2008, s. 116, 134), zatímco existují pozdější nálezy Módu 2 v Ain Hanesh, které nejsou přesně datovány; zpočátku kolem 1,5 Ma ve fauně, poté paleomagnetickou periodou 1,95-1,77 Ma (EHEP 2000, str. 40)
52. ↑ asi 1,95-1,77 milionu (Zubov 2011, s. 82); 1,8 milionu (FA 2008, s. 106); asi 2-1,7 milionu (HumEvol 2007, str. 216)
53. ↑ 1,8-1,7 (EncArch 2008, s.867); 1,7 milionu (FA 2008, str. 106, 145; HumEvol 2007, str. 216 a stratigrafie na str. 217); 1,77 milionu (Zubov 2011, s. 46); 1,85-1,77 milionu (PattPreh 2007, s. 139); pravděpodobně 1,8 milionu (EHEP 2000, str. 213)
54. ↑ původně datováno „více než 1,6 milionu“ (IPO, sv. 1, str. 336); 1,78 milionu, ale možná 1,63 milionu (FA 2008, s. 127); 1,5 milionu (Zubov 2011, s. 65); 1,8 milionu (EHEP 2000, str. 325)
55. ↑ 1,75 (IPO, sv. 1, s. 190); srov. tabulka: EHEP 2000, str.488
56. ↑ Kh. A. Amirkhanov , M. A. Bronniková , A. I. Taymazov . O stopách požáru na místě Oldowan Ainikab 1 ve středním Dagestánu
57. ↑ 1,66 milionu (Zubov 2011, s. 77); ne více než 1,3 milionu, ale existuje datování 1,65 milionu (EHEP 2000, str. 625)
58. ↑ EncArch 2008, s. 573 (podporuje názor, že lidí se v Číně objevilo kolem 1,7 milionu); nejstarší 1,6 milionu (FA 2008, s. 106); 1,66 milionu (HumEvol 2007, str. 239; PattPreh 2007, str. 140; stejné datum v angličtině)
59. ↑ 1,6–1,2 milionu (FA 2008, s.121); 1,65-1,53 milionu pro rozvinutý Olduvai A, 1,53-1,2 milionu pro rozvinutý Olduvai B (FA 2008, s. 126-127), s rozvinutým Olduvai B zahrnutým v Acheulean (FA 2008, s. 130); nebo 1,5–1,0 milionu (PV 1994, s. 160)
60. ↑ o diskuzích: Zubov 2011, s.117-123
61. ↑ 1,6–1,5 milionu (IPO, sv. 1, str. 334); počátek Acheulean - 1,5 milionu (AfrEnz, sv. 1, s. 302; HumEvol 2007, s. 230); konec Olduvai (2,5-1,2 milionu) (AfrEnz, sv. 2, s. 275); ashel 1,5-0,2 milionu (EHEP 2000, str. 1); nebo přechod je asi 1,5-1,3 milionu
62. ↑ 1,7–1,6 milionu (FA 2008, str. 128)
63. ↑ fragment, 1,6 milionu (EHEP 2000, str. 19)
64. ↑ PV 1994, s. 149, 150; hladina tufu v Okote, 1,6 milionu (FA 2008, s. 116); hladina Okote mezi tufy Okote a Chari je 1,6–1,39 milionu (HumEvol 2007, s. 172); buď Okote tuff 1,64 milionu a Chari tuff 1,39 milionu (EHEP 2000, str. 22)
65. ↑ 1,6 milionu (PV 1994, s. 149; Zubov 2011, s. 65; HumEvol 2007, s. 209; PattPreh 2007, s. 106); 1,5 milionu (FA 2008, s. 148, 150, 174; EHEP 2000, s. 324); 1,53 milionu (EHEP 2000, str. 465)
66. ↑ 1,4 milionu (PV 1994, s. 158); úroveň Okote v Koobi Fora, carare je zahrnuta v Acheulean (FA 2008, s. 132), 1,6 milionu (FA 2008, s. 141-142); spodní část úrovně Okote (EHEP 2000, str. 360); požár asi 1,5 milionu (EHEP 2000, str. 268)
67. ↑ EncArch 2008, s.773
68. ↑ Raný paleolit ​​Eurasie: Nové objevy. Materiály mezinárodní konference. Rostov na Donu, 2008.
69. ↑ Dávní lovci a sběrači stepní zóny jihu Ruska. Komplexní studie eopleistocénních lokalit Rodniki a Kermek na poloostrově Taman (Jižní Azovské moře)
70. ↑ 1.55 (EncArch 2008, str. 573)
71. ↑ 1,53 milionu (FA 2008, s. 129); 1,0-0,9 milionu a poté 1,2 milionu (IPO, sv. 1, str. 334); 1,25 milionu (HumEvol 2007, str. 206); 1,4 milionu (EHEP 2000, str. 324, 488)
72. ↑ více než 1,5 milionu (IPO, sv. 1, str. 336)
73. ↑ HumEvol 2007, s.208
74. ↑ 2-1,5 (FA 2008, s.137); nedatováno, na nálezech homininů: EHEP 2000, s.221
75. ↑ 1,7-1,5 (Zubov 2011, s. 33); 1,6-1,4 milionu (IPO, sv. 1, str. 334); 1,6 milionu (FA 2008, s. 114, 128, 138); přechod z Olduvai do Acheulean – 1,5 milionu (HumEvol 2007, s. 231)
76. ↑ 1,5 milionu (EHEP 2000, str. 213)
77. ↑ 1,5 milionu (Zubov 2011, s. 128)
78. ↑ 1,5 milionu (EHEP 2000, str. 327)
79. ↑ stanovisko C. Peretta, op. dle: Zubov 2011, s.115; viz také materiály z konference 2008
80. ↑ 1,7-1,4 (FA 2008, str. 132; HumEvol 2007, str. 143)
81. ↑ 1,7-1,4 (FA 2008, s.122); všechny úrovně 1,7-0,1 ppm (EHEP 2000, str. 406)
82. ↑ Shchelinsky V.E. O lovu velkých savců a využívání vodních potravinových zdrojů v raném paleolitu (na základě materiálů raně Acheuleanských lokalit Jižního moře Azovského) // Stručné zprávy Ústavu Archeologie. Problém. 254. 2019
83. ↑ 1,4 milionu (FA 2008, s.73); existence druhu byla dříve datována mezi 1,9 a 1,6 mil. let (EHEP 2000, str. 331)
84. ↑ 1,4 milionu (PV 1994, s. 160; EHEP 2000, s. 176); 1,5 milionu (FA 2008, s. 142); Istchel, díl 1 (v ohni); požár z 1,4 milionu (EHEP 2000, str. 19)
85. ↑ 1.4 (FA 2008, s.129; Zubov 2011, s.65, srov. s.56); 1,38-1,34 (HumEvol 2007, s. 233), jedinec je spojen s KNM-ER 992 (ibid.); celkový materiál z Konso 1,9–1,3 ppm (EHEP 2000, str. 364)
86. ↑ 1,4 milionu (Zubov 2011, s. 82; EncArch 2008, s. 835, 868; EHEP 2000, s. 93); přibližně 1,4-1,0 (EHEP 2000, str. 226); možná 1,4 milionu (EHEP 2000, str. 716)
87. ↑ 1,4-1,2 (Zubov 2011, s. 91)
88. ↑ 1,36 milionu (Zubov 2011, s. 89-90); více než 780, možná až 1 milion (EHEP 2000, str. 731)
89. ↑ EncArch 2008, s.573
90. ↑ 1,3 milionu (FA 2008, s. 135); přes 1,4 milionu, Fuentenueva 3, ale sporné (HumEvol 2007, s. 241)
91. ↑ 1,27 milionu, původně 1,8 milionu (Zubov 2011, s. 89; EncArch 2008, s. 572); 1 milion, ale možná později (EHEP 2000, str. 731)
92. ↑ 1.211-1.201 (Bradley 1999, s. 96)
93. ↑ mezi 1,2 a 0,9 (EncArch 2008, s. 1211)
94. ↑ 1,3 milionu dříve (Zubov 2011, s. 59); 1,2 milionu na wiki
95. ↑ EncArch 2008, str. 698, 707
96. ↑ 1,2 nebo 1,15-1,13 milionu (Zubov 2011, s. 87); nebo 1,1 milionu (EncArch 2008, str. 572); nebo 1150-1130 - první synantropové (Istchel, sv. 1); mezi 1,5 a 1 milionem (IPO, sv. 1, str. 335); 900-700 tisíc (EHEP 2000, s. 86, 177); starší než 780, ale sotva starší než 1,1 milionu (EHEP 2000, s. 244); 900-800, podle jiného názoru 1200-1100, pro lebku z Gongwanlin, Eng.  Gongwangling (EHEP 2000, str. 374); 600-500 (Kryukov a kol. 1978, str. 22-23); nebo 700-600 (EncArch 2008, str. 579); lebka 700 tisíc (Bellwood 1986, s. 32)
97. ↑ 1.1 (FA 2008, str. 194)
98. ↑ 1,1 milionu (EncArch 2008, s.573); bez data, též průmysl Malyan, Engl.  Maliang : (HumEvol 2007, s.238); čelist z Chenjiawo, angl.  Chenjiawo , klasifikovaný jako Lan Tiang, pochází z roku asi 600 a podle jiného názoru asi 1000 (EHEP 2000, s.374)
99. ↑ Bradley 1999, s.95; NEK 2007, str. 1026
100. ↑ PV 1994, s.25
101. ↑ 950-900 (IPO, sv. 1, s. 337); epizoda jaramillo, od 950 do 890 (Paleolit ​​1984, s. 43); 900 tisíc (PV 1994, s. 161); 700 tisíc (IE, sv. 1, str. 51); asi 1 milion nebo méně než 780 tisíc (EHEP 2000, str. 723)
102. ↑ in (Istchel, sv. 1, s. 64) Soleillac je považován za nejstarší: 970-900 tisíc; villafranc (EHEP 2000, s. 275); asi 1 milion normální polarity (EHEP 2000, str. 655)
103. ↑ 1.0 (FA 2008, s.167); 1.04 (HumEvol 2007, str. 210)
104. ↑ Zubov 2011, s.90; nebo 1,1 milionu (EncArch 2008, str. 573)
105. ↑ asi 1 milion (EHEP 2000, str. 355)
106. ↑ 1.0 (FA 2008, str. 133)
107. ↑ staré číslování podle OIS (Oxygene Isotope) je jiné, odpovídá stádiu 15 (Bradley 1999, s.207)
108. ↑ rané 970-900 (FA 2008, s.167, viz stratifikace tamtéž, s.181: od vrstvy 1 při 990 tisících po vrstvu 11 při 662-625 tisících); lebka asi 970-900 (HumEvol 2007, s.212), vrstvy 5-8 s acheulskou industrií - 0,75-0,7 milionu (HumEvol 2007, s.232); dříve byly nástroje datovány na cca 450 tisíc (IPO, sv. 1, s. 346), 480 tisíc (PattPreh 2007, s. 137); bez data (AfrEnz, v.2, str.276)
109. ↑ více než 1 milion (Zubov 2011, s. 62); 1,0-0,78 (FA 2008, str. 167); o něco později než 1 milion (HumEvol 2007, str. 210)
110. ↑ asi 0,9–0,6 milionu (EHEP 2000, str. 339)
111. ↑ EPAE 2009, s.391-393, 847; srov. FA 2008, str.45 (asi 1 mil.), str.162 (vývoj směny v období 720-430 tis.)
112. ↑ původně 700-600 (citováno podle Burroughs 2005, s. 24); 900-800 tisíc (SES, s. 357; Paleolit ​​1984, s. 19); zjednodušeně 1000-900 (HumEvol 2007, s.236); 1200-700, konec Villafrancy (IPO, sv. 1, vložka); dříve považováno za 600-550 (Mongait 1973, s. 102)
113. ↑ 900 tisíc, dříve Cromer (EHEP 2000, str. 450)
114. ↑ 890-590 (EncArch 2008, s.1211); 890-750 (IE, sv. 1, str. 51); Cromer (EHEP 2000, str. 586)
115. ↑ gunz (PV 1994, s. 163); Původně byly identifikovány vrstvy I-VII (Paleolit ​​1984, s. 100); datum kolem roku 850 (EncArch 2008, s. 1211)
116. ↑ asi 800 (PV 1994, s. 175); asi 900 (Zubov 2011, s. 94); interval 970-780, pravděpodobně 850 (EHEP 2000, s. 93); asi 250 (EncArch 2008, str. 534)
117. ↑ Asi 1000-700 tisíc, jak se průměrným číslům říká 710 nebo 830 (IPO, sv. 1, s. 326, 335)
118. ↑ PV 1994, s.179
119. ↑ PV 1994, s.179; asi 1000 jako hranice Jetis a Trinil (Bellwood 1986, s. 31, 48)
120. ↑ PV 1994, s.173
121. ↑ PV 1994, s.180
122. ↑ EncArch 2008, s.580
123. ↑ 803 (EncArch 2008, s.584; HumEvol 2007, s.238), anglický přepis titulu se liší: Eng.  Baise , Baise nebo eng.  Bose , Bose; 732 (EHEP 2000, str. 90); více než 780 (tamtéž, str. 177)
124. ↑ 800 (EncArch 2008, s.811; Zubov 2011, s.93); nástroje 900 (HumEvol 2007, str.266) nebo 840-700 od Mata Menge (tamtéž, str.269); nicméně srov. hypotéza isthmus (Bellwood 1986, s. 46)
125. ↑ 800-780 (Zubov 2011, s. 124-132); 800 (HumEvol 2007, str. 244; EHEP 2000, str. 102); o něco dříve než 780 (PattPreh 2007, s.141; EHEP 2000, s.322); pohled od 0,8 milionu (HumEvol 2007, s.107); rysy druhu viz HumEvol 2007, str. 248
126. ↑ asi 700 nebo více než 800 (Zubov 2011, s. 134-138); kolem 900-800 (HumEvol 2007, str. 245); více než 700 (EHEP 2000, str. 163)
127. ↑ Zubov 2011, s.94
128. ↑ EncArch 2008, s.827
129. ↑ asi 1,5–0,7 milionu (FA 2008, str. 142; HumEvol 2007, str. 232)
130. ↑ dříve 780 (FA 2008, s.167): lebka OH 12 datovaná do 1,25-0,78 Ma; nebo OH 12 - Olduvaiova vrstva IV, OH 22 - ne méně než 620 (HumEvol 2007, str.206); OH 28 – přibližně 1,2 milionu (EHEP 2000, str. 488)
131. ↑ dříve 780 (FA 2008, s. 191)
132. ↑ dříve 780 (FA 2008, s.193); střední paleolit ​​(EHEP 2000, str. 728)
133. ↑ 1,0–0,7 (FA 2008, s. 191)
134. ↑ Paleolit ​​1984, s. 54, 57
135. ↑ srov. Bellwood 1986, str. 51 na lokalitách Bandanchumpol a Amphoemaetha v Thajsku, před 1-0,5 miliony let.
136. ↑ 780 (Bradley 1999, s.95; EQS 2007, s.1026; EncArch 2008, s.869); dříve se předpokládalo, že je to kolem 730-710 (PV 1994, s. 47)
137. ↑ NEK 2007, s. 1026; nebo 730-130 (HumEvol 2007, str. 196); podle sovětských autorů 550-200 (IPO, vol. 1, insert) nebo 375-125 (Paleolith 1984, s. 19)
138. ↑ 900-700 (EncArch 2008, s. 869); 760 tisíc (FA 2008, s.122) nebo 780 tisíc (FA 2008, s.144; HumEvol 2007, s.216); ne dříve než 900 tisíc (EHEP 2000, str. 287)
139. ↑ 760 (EncArch 2008, s.1211); kromer nebo gunz-mindel, případně 600-400 (EHEP 2000, str. 673)
140. ↑ 750 (EncArch 2008, str. 1211)
141. ↑ 730 (PV 1994, s. 179)
142. ↑ EPAE 2009, s.847
143. ↑ 800–700 (FA 2008, str. 167)
144. ↑ Paleolit ​​1984, s.18
145. ↑ původně 600-540 (citováno podle Burroughs 2005, s. 24); jinak 700-650 (IPO, sv. 1, str. 337); 700-550 (IPO, sv. 1, tabulka); 800-500 (Paleolit ​​1984, str. 19); 550-475 (Mongait 1973, s. 102)
146. ↑ Paleolit ​​1984, s.19
147. ↑ PV 1994, s.26
148. ↑ datum 500-400 první fáze, 400-300 druhá fáze (EncArch 2008, s.576); nové termíny od „více než 730 tis. pro úrovně 13-17 až 256-230 tisíc pro úrovně 1-3 (HumEvol 2007, s.203); od 700 do 230 tisíc (PattPreh 2007, s.142); 600-250 pro erectus (EHEP 2000, str. 88); 460-230, ale podle ESR analýzy 300 tisíc pro úroveň 3, nejdříve s erectus zůstává (EHEP 2000, s.735); zbraně patří do režimu 1; nebo mezi koncem mandle a mandlovým nakypřením pro Zhoukoudian I
149. ↑ PV 1994, s. 179-180
150. ↑ PV 1994, s.170
151. ↑ 700 (FA 2008, s.167); asi 800-600 tisíc, Homo srov. erectus (EHEP 2000, str. 705); 360, atlanthropus (AfrEnz, sv. 1, str. 284); nedatováno, Homo erectus (HumEvol 2007, s. 195, 210)
152. ↑ 700 (FA 2008, str. 190)
153. ↑ kolem 700 (HumEvol 2007, str. 243)
154. ↑ 700 (PattPreh 2007, s. 142)
155. ↑ PV 1994, s.175; nejpozději 640 (PattPreh 2007, s. 140)
156. ↑ EncArch 2008, s.773 (tabulka); ne dříve než 670 (HumEvol 2007, str. 238); 670 tisíc (EHEP 2000, str. 88)
157. ↑ 650 nebo o něco dříve (EHEP 2000, str. 244, 514, 723)
158. ↑ IPO, v.1, s.337; PV 1994, str. 162; dříve byl granát připisován gunz-mindelovi (Mongayt 1973, s. 109)
159. ↑ Paleolit ​​1984, s.57-58
160. ↑ 800-600 (EncArch 2008, s. 1211)
161. ↑ 700-600 (Zubov 2011, s. 99); srov. Bellwood 1986, s. 51 o pochybnostech nálezů v jeskyních Tamhang v Laosu; ve Vietnamu se nálezy v Lang Trang (provincie Thanh Hoa) a Tham Khuyen datují do doby kolem 600 ka (EHEP 2000, s.86, srov. s.374), viz jeskyně Tan Hang v Laosu: pozdní raný a raný střední pleistocén ( tamtéž, str. 88)
162. ↑ 600–500 (EQS 2007, s. 1037)
163. ↑ 600-350 (IE, sv. 1, str. 52)
164. ↑ 600 (FA 2008, s.167, 215; Zubov 2011, s.127; HumEvol 2007, s.209 - druhý zdroj považuje za přechodnou formu); 640 (HumEvol 2007, str. 263, 303); další autoři vedou vznik H. h. pouze s 400 (HumEvol 2007, str. 107)
165. ↑ EncArch 2008, s.835
166. ↑ 581 (HumEvol 2007, s. 205); asi 580 ESR, asi 850 magnetismus, rysy erectus a archaických sapiens (EHEP 2000, s.734)
167. ↑ zuby z Yuanmou - méně než 600 (EHEP 2000, str.244); původně 1,7 milionu, poté převedeno na 600-500 tisíc (EHEP 2000, str.733)
168. ↑ 600–500 (EHEP 2000, str. 205)
169. ↑ kolem 500 nebo dříve (PattPreh 2007, s.141); 736 tisíc (Istchel, sv. 1, str. 64); raná památka Evropy (PV 1994, s. 161); možná starší než 730, ale pravděpodobně o něco starší než 500 (EHEP 2000, s. 244); pravděpodobně blíže k 730 než 550 (EHEP 2000, str. 351)
170. ↑ Zubov 2011, s.113; on Doubt: EHEP 2000, str. 500
171. ↑ PV 1994, s.150; asi 500 (EncArch 2008, str. 1199; EHEP 2000, str. 404); dříve datováno 400-350 tisíc (IPO, sv. 1, s. 339); asi 360-340 tisíc (IE, sv. 1, s. 51); asi 400 tisíc (Mongait 1973, s. 111); v posledních letech se někdy až 700 tisíc dělá staršími (Zubov 2011, s. 117); datum nejisté (HumEvol 2007, str. 256)
172. ↑ asi 500 (Zubov 2011, s.139; PattPreh 2007, s.141; EHEP 2000, s.140); kolem 524-478 (HumEvol 2007, s. 242)
173. ↑ HumEvol 2007, s. 195, 243
174. ↑ asi 500 (Zubov 2011, s. 103; EHEP 2000, s. 686); srov. data EncArch 2008, str. 635: 600-580 pro Kamitakamori (umístěné vedle Takamori)
175. ↑ viz také: Meshcheryakov, Grachev 2002, s.36
176. ↑ původně 540-430 (citováno podle Burroughs 2005, s. 24); 550-350 (IPO, sv. 1, vložka); údaje byly citovány v literatuře: 500-400 (SES, str. 817); 500-375 (Paleolit ​​1984, str. 19); 475-425 (Mongait 1973, s. 102)
177. ↑ 1 2 PV 1994, s.49
178. ↑ Paleolit ​​1984, s.57; podle jiných odhadů abbeville - 900-600 tisíc (IE, sv. 1, s. 52)
179. ↑ mandle, srovnatelná s II. zaledněním Himálaje (PV 1994, s. 177)
180. ↑ mandle (PV 1994, s. 177); mladší paleolit ​​(Istchel, sv. 1); přesný věk neznámý (EHEP 2000, str. 64)
181. ↑ Paleolit ​​1984, s.96; jinak na stejném místě, str. 32 (Mikulín?)
182. ↑ FA 2008, s.203
183. ↑ FA 2008, s.202
184. ↑ 700-400 s otazníkem (FA 2008, s.167); pravděpodobně 700-400 (EHEP 2000, s.623); asi 200, Heidelberg (PV 1994, s. 150); asi 500, wiki
185. ↑ 1 2 PV 1994, s.177
186. ↑ asi 700 (IPO, sv. 1, s. 350); asi 600-400 tisíc a je možné, že stopy ohně jsou přirozené povahy, protože v jeskyni nebyly nalezeny žádné artefakty (EHEP 2000, s.369)
187. ↑ Zubov 2011, s.101; asi 500 artefaktů ze Sokchan-ni I ( Vorobiev M. V. Korea do 2. třetiny 7. století. Petrohrad, 1997, s. 94, 249)
188. ↑ 455-400, Heidelberg (FA 2008, s.213); asi 400, někteří autoři považují erectus s progresivními rysy, jiní archaické sapiens (EHEP 2000, s.624)
189. ↑ nedatováno (HumEvol 2007, s.195, 210; EHEP 2000, s.323)
190. ↑ 500-300 s otazníkem (FA 2008, s.167); 400 s otazníkem (FA 2008, s.213)
191. ↑ PV 1994, s.177; asi 700-400 nebo 600-400: Dina a Jalalpur (EncArch 2008, s. 770, 773)
192. ↑ 400 (EncArch 2008, str. 1211; EHEP 2000, str. 658)
193. ↑ 400, Hoxni období (EHEP 2000, str. 340)
194. ↑ EncArch 2008, s.905
195. ↑ EncArch 2008, str. 1211
196. ↑ 400-350, izotopová stádia 11-9, ale možná 40-20 (EHEP 2000, s.614)
197. ↑ 400-360 (IPO, sv. 1, s. 339); nebo mezi 460-250 (Zubov 2011, s. 87), existují další hypotézy; nebo mezi 400-200 (Kryukov et al. 1978, s. 25)
198. ↑ Kolem 400–250 (EHEP 2000, str. 622)
199. ↑ pozdní mindel (IPO, sv. 1, s. 348); archaický Acheulean z Torralby a Ambrony, také archaický Acheulean z Alpiarca (Portugalsko) (IE, sv. 1, s. 52); Torralbovo datum je 400, ale možná 200 (PattPreh 2007, s. 144); datum Ambrony asi 400-250 (EHEP 2000, str. 43)
200. ↑ IPO, v.1, s.366
201. ↑ z arabského slova pro „jeskyně“
202. ↑ 400/380-250/230 (EncArch 2008, s.870); dříve datováno 230-190 (PV 1994, s. 175); Pozdní střední pleistocén (EHEP 2000, s.353); referenční památka Tabun E - 300 nebo více než 200 tisíc (OEANE, sv. 1, s. 425); viz datování Tabunu (HumEvol 2007, s.285)
203. ↑ původně 430-200 (citováno podle Burroughs 2005, s. 24); 350-200 (IPO, sv. 1, str. 340 a tab); 425-250 (Mongait 1973, str. 102); zjednodušené 675-375 (HumEvol 2007, s. 254)
204. ↑ NEK 2007, str. 1038
205. ↑ 350-170 (IE, sv. 1, s. 52); konec popelu je 125 nebo 100 (Mongait 1973, s. 110); Ashelian 1100-200 tisíc (Istchel, sv. 1)
206. ↑ 400-350 (IPO, sv. 1, s. 339); asi 400 (PV 1994, str. 150); PV 1994, str. 163; 360-340 tisíc (IE, sv. 1, s. 51); asi 350 (Zubov 2011, s. 139); asi 550-350 (EncArch 2008, str. 1212); mandle (Mongait 1973, s. 108); uranové údaje udávají 185 000, ale pravděpodobně 350 000 (PattPreh 2007, s. 144); u uranu 250 tisíc, ale pak 210-160 tisíc (EHEP 2000, str.724)
207. ↑ pravděpodobně 600-400 tisíc (EHEP 2000, str.152)
208. ↑ 400-200 (Zubov 2011, s. 139); asi 300 pro uran, mezi 525-340 pro faunu (HumEvol 2007, str. 258); více než 300, ale pochybné (EHEP 2000, s. 102)
209. ↑ 300 (PV 1994, s. 150); jinak 400-350 (Zubov 2011, s. 139); 360-340 (IE, sv. 1, str. 51); existuje konsenzus pro 400-350, ale existuje datum pro 700 (HumEvol 2007, s.256); 350-200, ale předpokládá se 700 (EHEP 2000, s.554)
210. ↑ 350-300 (IPO, sv. 1, s. 339; PV 1994, s. 163; EncArch 2008, s. 1211); jinak 400 (Zubov 2011, s. 139); asi 350 (HumEvol 2007, str. 327); 280, ale možná 400 (EHEP 2000, s. 131-132)
211. ↑ 450-380 pro jeden z horizontů (IPO, v.1, s.347; IE, v.1, s.53); 350-250 v termoluminiscenci (EHEP 2000, str. 705)
212. ↑ více než 300 (EncArch 2008, str. 6)
213. ↑ 400–300 (EHEP 2000, str. 705)
214. ↑ PV 1994, s.167
215. ↑ „možná mandlová rýže“ (IPO, sv. 1, s. 340); Paleolit ​​1984, s. 27, 65
216. ↑ mandlová rýže (IPO, v.1, s.348; IE, v.1, s.53-54); Místa Clacton obvykle dříve než 250 000, Holštýnsko (aka anglický  Hoxnian ), Uran 245 000, rané místo v Burnhamu asi 400 000 (EHEP 2000, str. 178-179); Vlastní Clacton-on-Sea 300 000 (EHEP 2000, s. 612, 658)
217. ↑ viz data indického paleolitu, ale žádné názvy kultur: EncArch 2008, s.706-707; o „technice Madras“: (Bongard-Levin, Ilyin 2001, s. 67); pro soan neexistují přesná data (EHEP 2000, str. 654)
218. ↑ Kryukov a kol., 1978, str. 30

Zdroje

Tučné písmo označuje zkratku použitou v poznámkách

V angličtině:

• Encyklopedie archeologie. Šéfredaktorka Deborah M. Pearsall. Elsevier Inc., 2008. 3 sv. 2233 p. ( EncArch 2008 )
• Encyklopedie lidské evoluce a prehistorie. Taylor & Francis Routledge, 2000. 753 s. (Garland Reference Library of the Humanities. Vol. 1845. 2nd ed.) ( EHEP 2000 )
• Dějiny lidstva. / Per. z angličtiny. V 7 v. T. 1. ( Istchel, v. 1 )
• Lawrence Barham, Peter Mitchell . První Afričané: Africká archeologie od nejstarších výrobců nástrojů po nejrecenrnější sklízeče. Cambridge UP, 2008. (Cambridge World Archaeology) ( FA 2008 )
• Camilo J. Cela-Conde & Francisco J. Ayala . evoluce lidstva. Stezky z minulosti. Oxford UP, 2007. 437 s. ( HumEvol 2007 )
• Robert J. Wenke, Deborah J. Olszewski . Vzory v pravěku. První tři miliony let lidstva. 5. vyd. Oxford UP, 2007. 622 s. ( PattPreh 2007 )
• Bellwood P. Dobytí Pacifiku člověkem: Jihovýchodní Asie a Oceánie v pravěku. / Per. z angličtiny. M.: Nauka (GRVL), 1986. 528 s. (série Po stopách zmizelých kultur východu) (anglické vydání 1978) ( Bellwood 1986 )

V Rusku:

• Afrika: Encyklopedický odkaz. Ve 2 svazcích M.: 1986-1987. ( oblíbení )
• Dějiny Evropy. T.1. Starověká Evropa. / Rev. vyd. E. S. Golubtsová. M .: Nauka, 1988. Autorem kapitoly 1 „Paleolit ​​a mezolit“ je V. S. Titov. ( IE, díl 1 )
• Historie primitivní společnosti. / Rev. vyd. Yu.V. Bromley. Ve 3 dílech M.: Nauka, 1983-1988.
  • Obecné otázky. Problémy antroposociogeneze. 1983. 432 stran ( IPO, v.1 )
  • Období primitivního kmenového společenství. 1986. 576 stran ( IPO, v.2 )
• Paleolit ​​SSSR. / Rev. vyd. P. I. Boriskovskij. M.: Nauka, 1984. 384 stran (Série "Archeologie SSSR") ( Paleolith 1984 )

• Derevyanko A.P., Markin S.V., Vasiliev S.A. Paleolitické studie: Úvod a základy. Novosibirsk: Nauka, 1994. 288 stran ( PV 1994 )
• Zubov A. A. Formace a počáteční přesídlení rodu Homo. Petrohrad: Aleteyya, 2011. 224 s. ISBN 978-5-91419-371-0 ( Zubov 2011 )
• Kryukov M. V., Sofronov M. V., Čeboksarov N. N. Starověcí Číňané: Problémy etnogeneze. M.: Nauka, 1978. ( Kryukov et al. 1978 )
• Mongait A. L. Archeologie západní Evropy. Doba kamenná. Moskva: Nauka, 1973. ( Mongait 1973 )

Práce v klimatologii:

• Raymond S. Bradley . Paleoklimatologie: Rekonstrukce klimatu čtvrtohor. 2. vyd. Elsevier Academic Press, 1999. 614 s. (International Geophysics Series) ( Bradley 1999 )
• William James Burroughs . Změna klimatu v pravěku. Konec vlády chaosu. 356p. Cambridge UP, 2005. ( Burroughs 2005 )
• Encyklopedie kvartérních věd. Elsevier, 2007 ( EQS 2007 )
• Encyklopedie paleoklimatologie a starověkých prostředí. Edited by V. Gornitz. Springer, 2009. 1048 s. (EPAE 2009 )

Viz také

• Geologické měřítko
• Časová osa středního paleolitu
• Časová osa horního paleolitu

Odkazy

• Globální chronostratigrafická korelační tabulka za posledních 2,7 milionů let