Bitva o Kosovo (1448)

Bitva o Kosovo v roce 1448 , v turecké historiografii Druhá bitva o Kosovo ( maďarsky Rigómezei csata (1448) , Tur . İkinci Kosova Meydan Muharebesi , německy  Schlacht auf dem Amselfeld (1448) , srb. Kosovska bitka (1448) bitva . mezi vojsky Osmanské říše a Maďarska , která se konala od 17. října do 19. října 1448 (Britská encyklopedie uvádí 17.-20. října [1] ) na Kosovském poli (v té době území Srbského despotátu , vazal Osmanské říše). Osmanské armádě velel sultán Murad II ., v čele křesťanských jednotek stál Janos Hunyadi . Podle historika Mihalyho Horvátha je to „jedna z nejslavnějších bitev v maďarské historii“.

Po vítězství v bitvě u Varny v roce 1444 Murad II dobyl Moreu v roce 1446, jejíž despotové se uznali za vazaly Osmanů. Poté se sultán obrátil proti Skanderbegovi , který s podporou papeže Mikuláše V. a maďarského regenta Janose Hunyadiho povstal ve vzpouře proti osmanské nadvládě. V roce 1448 Hunyadi překročil Dunaj , aby se spojil se Skanderbegem, ale 17. října se na Kosovském poli jeho armáda setkala s armádou Osmanské říše. Strany stavěly obranné stavby, vyměňovaly si palbu a docházelo k samostatným střetům. 18. října se odehrála bitva, ve které osmanská jízda naprosto porazila maďarskou jízdu a 19. října Osmané zabili každého, kdo se uchýlil do Wagenburgu .

Bitva ukončila naděje na záchranu Konstantinopole , který byl o pět let později zajat Muradovým synem Mehmedem II . Uherské království již nemělo vojenské a finanční prostředky na postup proti Osmanům.

Pozadí. Brankovichova role

Po uzavření Szegedského míru v roce 1444 bylo Srbsko vráceno Georgi Brankovićovi a jako vazal Osmanů souhlasil, že zaplatí 50 000 florinů a v případě potřeby poskytne sultánovi oddíl 4 000 jezdců. Despota byl prostředníkem v osmansko-maďarských jednáních, dokonce nabídl Jánosovi Hunyadimu a králi Vladislavovi veškerý svůj maďarský majetek, aby souhlasili s jednáním o míru se sultánem, protože ačkoli Hunyadi nebyl o dohody s Osmany nijak zvlášť nadšený, Branković viděl svět jako šanci pro Srbsko žít v míru a prosperitě. Když ve stejném roce 1444 chtěla křižácká armáda projít do Edirne přes Srbsko a Bulharsko, Branković jim průchod odmítl a nepřidal se ke křižákům. Poté, co byl poražen osmanským sultánem Muradem II . v bitvě u Varny , Janos Hunyadi čekal na správný okamžik pro pomstu. V roce 1448 se mu podařilo shromáždit armádu pro kampaň proti Muradovi, zatímco Hunyadi počítal s podporou místních obyvatel na Balkáně. V září 1448 překročil Hunyadi s armádou Dunaj a chtěl se spojit se Skanderbegovou armádou . Mezi armádou maďarského vojvodství a armádou albánského prince ležela země George Brankoviće . Nedaleko srbského hlavního města Smedereva zřídil Hunyadi tábor [2] , ve kterém Maďaři měsíc čekali na přiblížení spojenců: německých křižáků, vládce Valašska , české a albánské armády. Albánci v čele se Skanderbegem však nikdy nepřišli, protože je zdržel Branković, spojenec a tchán Murada II. [2] [3] [4] [5] .

Nejprve despota prostřednictvím svého šéfa státní pokladny, rodáka z Dubrovníku , Paska Sorkoceviče, dal Hunyadimu souhlas s průchodem armády, ale pak začal pochybovat. Branković, který nedávno získal své země z osmanské okupace, si chtěl udržet svůj trůn a dával si pozor na Murada. Hunyadiho armáda byla velká a silná, ale despota věděl, že osmanská armáda není pod ní [6] . Roli hrály i další faktory: Branković měl v této době pohraniční spory a bitvy s bosenským králem Stefanem Tomasem , které mu ubíraly síly. Navíc se despota už nechtěl Hunyadimu podřídit za žádných podmínek, protože ho považoval za povýšence nízkého původu a měl osobní nároky [2] [3] [4] [5] . Pro Srbsko navíc nespatřoval přímý přínos z osvobození od Osmanů, neboť by to mělo vést pouze ke zvýšenému tlaku Maďarska [6] a maďarská převaha pro Srby znamenala ohrožení existence pravoslaví [7] . Podle historika Kallaye Beninka Branković doufal ve vzájemné vyčerpání sil jak Maďarů, tak Osmanů v bitvě [8] . Brankovic proto nakonec Hunyadimu průchod znovu odepřel [2] [3] [4] . Branković navíc poslal Sorkočeviće k Muradovi, který v té době obléhal Kruja v Albánii, a oznámil, že Hunyadi napadl srbské území [6] . V katolické historiografické tradici je Branković prohlášen za zrádce („nevěřící a odpůrce římské církve“, jak ho nazval Jan Kapistranský v dopise papeži Kalixtovi III . [9] ). Maďarská historiografie nekriticky přijala verzi Antonia Bonfiniho , který nejen tvrdil, že despota odhalil Hunyadiho plány Muradovi, ale také dodal, že Branković informoval sultánův deník o tažení maďarské armády [10] [11] . Například maďarský historik Lajos Kiss nešetřil nadávkami pro srbského despotu [12] :

Brankovićova dlouhá kariéra je nepřetržitý řetězec lstivosti, duplicit, váhání a zrady. Byla to rodinná tradice. Jeho otec, Vuk , zradil Srby v bitvě v Rigomese v roce 1389 .

Jiný maďarský historik J. Szalai , nazval Brankoviče „starým darebákem“ a počínání despoty prohlásil za „zbabělé a nečestné“ [11] [k 1] .

V důsledku toho Skanderbeg zpustošil Brankovićovy majetky jako trest za „napomáhání nepříteli křesťanů“ [2] .

Boční síly

Dispozice

Maďarská armáda prošla Kruševacem , Jankovem Klisurou (od té doby nese toto jméno) a Toplicemi . Když 17. října Hunyadi dorazil na Kosovo pole  - místo první bitvy o Kosovo v roce 1389 mezi Srby a Osmany - osmanská armáda už tam byla [6] . Jak napsal maďarský historik Palosfalvi, nelze přesně vypočítat velikost Hunyadiho armády. Podle jeho názoru se však jednalo o největší armádu, kterou Hunyadi proti Osmanům kdy postavil [20] . Před začátkem bitvy vyslal Murad k Hunyadimu posla s nabídkou míru, ale Hunyadi odmítl a vyslanec se vrátil k sultánovi s prázdnýma rukama [19] .

Sultán Murad osobně velel dělostřelectvu a janičářům . Podle vnuka šejka Bedreddina , který se této bitvy osobně účastnil, bojoval v bitvě na pravém křídle i princ Mehmed . Účastnil se bitvy poprvé, takže místo něj velel sipahisům z Rumélie , Beylerbey z Rumélie Dayi Karadzha Bey. Také na pravém křídle byli rumelianští akinji pod velením Turahan Beye . Na levém křídle v čele sipahis z Anatolie byl beylerbey Anatolia Ozguroglu Isa-bey [18] [16] (nebo Skuras Pasha [2] ). Podle osmanských historiků byla osmanská armáda vyzbrojena puškami a děly [14] .

Uspořádání Hunyadiho sil popisuje pouze Antonio Bonfini a nemusí být popisem skutečného stavu věcí, ale odrazem pouze přijímané praxe Bonfiniho doby. Některé úvahy však umožňují rekonstruovat, jak Hunyadi rozmístil své jednotky. Zdá se pravděpodobné, že střed byl obsazen nejzkušenějšími bojovníky a pěchota byla v jejich týlu, před Wagenburgem . Je také pravděpodobné, že ti baroni, kteří později zemřeli v bitvě, byli také umístěni do středu, kde jsou ztráty obvykle nejtěžší. Podle Bonfiniho zprávy se maďarská armáda skládala z 38 banderií, každá pod velením svého velitele. Tyto banderije byly podle tehdejšího zvyku umístěny ve středu, na pravém a levém boku a také v záloze. S největší pravděpodobností uprostřed stál Janos Székely, na pravém křídle Benedek z Lozoncze, na levém Dan a Istvan Banfiovi. Přitom informace, že Benedek z Lozonchy a Istvan Banfi velel bokům, může být Bonfiniho osobní závěr. Sám Hunyadi se záložním oddílem Bana Ference Tallotsiho stál za středem, aby mohl bitvu pozorovat a rychle reagovat [2] [21] [18] [k 2] .

Bitva

Schémata fází bitvy

Rekonstrukce

Den a půl obě armády většinou jen stály naproti sobě a čekaly. Zdržení však bylo ku prospěchu Osmanů, protože v jejich řadách byli většinou lehce obrnění vojáci, zatímco Hunyadiho armáda měla mnoho těžce obrněných rytířů, kteří na sebe nemohli dlouho čekat. Proto Hunyadi skončil jako první, kdo zahájil bitvu [11] .

První den

17. října nikdo až do poledne aktivně nezasáhl [18] . Ihned po zformování jednotek vyjel z řady jeden z maďarských jezdců a vyzval k jedinému boji proti Turkům, kteří se odvážili přijmout jeho výzvu. Osmanský válečník jménem Eliáš mu vyšel vstříc a vojáci se střetli, při čemž maďarský jezdec spadl z koně. Eliášovi se však zlomil obvod a sedlo se přesunulo na koňský ocas, Elias se v sedle sotva udržel a nedokázal využít Maďarova selhání. Oba jezdci se vrátili na své pozice, aniž by zjistili, kdo je silnější, ale Osmané vzali pád Maďarů jako předpověď budoucího vítězství a nechali se inspirovat [2] [23] .

Odpoledne zaútočil Hunyadi smíšenou jízdou (lehkou a těžkou) do osmanských boků [18] , což způsobilo značné ztráty na obou stranách, ale výsledek bitvy to nijak výrazně neovlivnilo [2] . Poté, co boje utichly, Hunyadi svolal válečnou radu, aby projednali, jak postupovat [2] . Na radu osmanského přeběhlíka jménem David, který byl považován za osmanského prince [k 3] , se Hunyadi rozhodl zaútočit na Osmany uprostřed noci. Janičáři ​​byli zaskočeni, ale přesto se dokázali bránit a Hunyadi si uvědomil, že nemá smysl v útoku pokračovat, a proto do svítání vrátil své unavené oddíly na původní pozice [2] [27] .

Druhý den

Hlavní útok začal druhého dne ráno a pokračoval až do večera, ale ani jedna strana nemohla získat převahu [22] . S největší pravděpodobností Maďaři zaútočili na obě křídla současně a byli schopni zatlačit kavalérii Anatolie a Rumélie [28] . Pravé křídlo Hunyadi bylo rozdrceno ruméliskou kavalérií pod velením Turahana Beye [k 4] , ale Maďaři stále bojovali proti přesile nepřátel [22] . Podle Halkokondila Turakhan Bey se svým akinji zaútočil na levý bok křesťanů zezadu, ze strany, kde stáli Valaši [28] . Tato epizoda, připisovaná Chalkokondilem 19. říjnu, se buď stala 18. nebo byla výmyslem [28] . O výsledku bitvy rozhodla zrada valašského hejtmana Dana, který poslal svůj lid do Murada vyjednávat s velkovezírem Khalil pašou a v kritickém okamžiku přešlo na stranu Hunyadiho nečekaně 8 000 Valachů. Osmany. Jestliže před zradou Valachů byl výsledek bitvy stále nejistý, pak se jako rozhodující ukázala ztráta 8000 bojovníků a nárůst nepřátelské armády o stejný počet, navíc úderem zezadu. Maďaři byli napadeni jak zepředu, tak zezadu, ale podařilo se jim přeskupit a dobýt zpět své zákopy . K večeru Hunyadi shromáždil velitele oddílů a nařídil Němcům a dělostřelectvu, aby se postavili naproti místu obsazenému Muradem a jeho janičáři, aby připravili ústup [22] [6] [11] [30] .

Třetí den

Následujícího dne došlo k poslednímu útoku, při kterém byly zničeny zbytky maďarské armády. Janičáři ​​zahájili útok na Wagenburg , který byl hrdinně bráněn Němci a Čechy. Být opuštěn jejich velitelem, oni byli téměř všichni zabití [2] [11] .

Vedlejší ztráty

Ztráty stran odhadovali historici různě. Mehmed Neshri cituje čísla, která nejsou ani zdaleka realistická:

Snažili se spočítat počet mrtvých. Ale byli schopni pochopit, že existuje 80-90 tisíc těl. Nebylo možné přesně počítat. Hory a skály, pole a poušť - všechno bylo plné mrtvých. Mezi nimi bylo zabito pouze 15 muslimů.Neshri [31]

Jak napsal Antonio Bonfini , řeka Sitnica nebyla naplněna rybami, ale těly mrtvých [22] . Podle většiny historiků ztratila Hunyadiho armáda 17 tisíc lidí [22] [6] [30] . V této bitvě Chorvat zakáže Janose Sekeyho (v eposu Banovič Sekula a buď syn Hunyadiho sestry, nebo manžela [32] ) a Ference Tallotsiho [6] [30] , transylvánského vojvodu Imre Bebek-Pelshetsi, föishpan (nadzhupan) Gomera Laszlo Bebek-Pelšöci, Imre Marzali, Tamas Szechi, Benedek Lozonzi, ban Franko, Istvan Banfi Lendavsky , föishpan Satmar György Czaky, Imre a Laszlo Szechi, Frangepan, Imre Nadasdy, Bertalan Andrássy, koruna Bertalan Andrássy 2] , Rupert Tari a mnoho dalších [10] . Mihaly Siladi, Tamas Sakadati, Janos Korodii, [2] Sebastien Rozgoni [10] byli zajati .

Podle Bonfiniho Murad v dopise do Korintu hlásil, že zemřelo 8 000 Maďarů [22] , podle I. Engela  - 9 000 [30] . Autoři The Cambridge Medieval History považovali číslo 8 000 za realističtější a dodali, že květ maďarské šlechty zahynul [33] .

I. Engel, aniž by uvedl zdroj, oznámil, že Murad popravil 6 000 Vlachů, kteří přešli na jeho stranu a Dana a ostatní propustili pouze se slibem, že zaplatí tribut a každoročně poskytne sbor osmanské armádě (podle J. Hammera , ze sedmi tisíc lidí [22] , podle J. Engela - ze 700, 300 pěšáků a 400 jezdců [30] ). Podle Chalkokondyla se Murad zbavil zrádců, protože jim nedůvěřoval:

Tentokrát byla zrada krutě pomstěna... Sultán Murad jim otevřel své řady a na důkaz důvěry jim dal zbraně. Ale stále jim nevěřil a bál se, že tato zrada není nic jiného než trik Maďarů, jak ho zničit. Proto, jakmile si byl jistý svým vítězstvím, nařídil beylerbey z Rumélie s armádou 25 000 lidí, aby je ze všech stran obklíčili a na místě je zabili ve strašlivém krvavém masakru do posledního muže. Zbraně jim vrátil jen pro zesměšnění; protože řekl, že nechce, aby Osmané zabíjeli neozbrojené lidi.Chalcocondylus [2]

Muradovo vítězství bylo draze vykoupeno. Podle Hammera , Buryho , Gwatkina a Whitney v této památné bitvě zahynulo 40 tisíc Turků [22] [33] , podle Banlaka Murada ztratilo asi 30-35 tisíc bojovníků. Částečně právě tyto těžké ztráty mohly být důvodem, proč o pronásledování prchajících křižáků ani neuvažoval [2] .

Důsledky a příčiny porážky

Hunyadiho poražená armáda prchala různými směry. Někdo v Zeta , někdo v Raguse , někteří z uprchlíků, jako sám Hunyadi, uprchli na území Srbska [6] . Podle listiny krále Matyáše doprovázel Hunyadi při jeho útěku z Kosova hrabě Martin Frankopan se dvěma sty jezdci [10] . Despota nařídil volný průchod všem uprchlíkům, kromě Hunyadiho, kterého nařídil zajmout, protože ho považoval za zodpovědného za všechny škody a loupeže, které jeho armáda provedla na srbských zemích [6] . Hunyadi se skrýval a plížil se a byl nucen zbavit se svého koně, bojovat s lupiči a žebrat o jídlo. Při jedné ze zastávek u Kladova byl rozpoznán a odvezen do Smedereva, kde byl uvězněn [2] [6] [11] . Další události jsou v srbské a maďarské historiografii popsány odlišně. Srbský historik V. Corović uvádí verzi, podle níž Georgij Brankovič nechtěl zajatého Hunyadiho vydat Muradovi, pouze ho držel v zajetí a vyjednal výhodné podmínky výkupného [6] . Naopak maďarský historik Banlaku napsal, že podle informací tehdejších pisatelů Brankovich nabídl Muradovi, že mu vydá zajatého nepřítele, ale Murad odmítl [2] [11] .

Sorkočević a jeho krajan Damjan Čordžić jednali koncem listopadu ve Varadinu jménem Brankoviće o propuštění Hunyadiho. Podmínky propuštění, které byly dohodnuty po mnoha dnech diskusí, byly následující:

Maďarská historiografie tradičně obviňuje George Brankoviće z neúspěchu kampaně [12] . Podle Halkokondila však Branković nepovažoval maďarskou armádu za dostatečně silnou na to, aby porazila Turky a rozhodl se svůj nově obnovený stát neriskovat. Srbští historici zvažují Brankovićovo odmítnutí kvůli starostem o Srbsko [8] .

Podle historika Mihalyho Horvatha se jedná o „jednu z nejslavnějších bitev v historii Maďarska“ [2] . Důsledky porážky v této bitvě pro Maďarsko a západní Evropu byly podle autorů The Cambridge Medieval History strašné [33] . Křesťanské balkánské státy nebyly po této porážce schopny Osmanům odolat a nakonec se dostaly pod osmanskou kontrolu. Přesto se Hunyadimu až do konce své vlády podařilo úspěšně bránit Maďarsko před Osmany. Ačkoli Skanderbeg pokračoval ve svém odporu v Albánii až do své smrti v roce 1468, jeho boj pouze oddálil nevyhnutelný výsledek - o deset let později byla země pod úplnou osmanskou kontrolou [2] .

V balkánském eposu

Vzpomínku na tuto bitvu zachovalo mnoho lidových písní, zejména dalmatských Bugarštíc [k 5] . Lidé říkali: "Trpěl jako Janko v Kosovu" [6] . V eposu o Srbech je Hunyadi zobrazen nejednoznačně. Stará srbská lidová píseň o bitvě líčí Hunyadiho jako hrozbu pro víru. V písni se Branković před bitvou ptá Hunyadiho, co se stane po vítězství Maďarů nad Turky: "Kolik víry nám dáváš?" Pak despota pošle velvyslance Murada se stejnou otázkou a sultán odpovídá: „Postavili jste mešitu, kostel / hned vedle sebe, / kdo chce jít do mešity, / kdo chce jít do chrámu naproti .“ Hunyadi je tedy podle této lidové písně fanatický katolík, který Srbům vyhrožuje, že je převedou na katolickou víru, pokud zvítězí; Murad slibuje, že nebude překážet Srbům v praktikování jejich tradičního náboženství. To je to, co vysvětluje v srbském eposu Brankovičovo odmítnutí pomoci Maďarům [34] . V jiných písních (Voјvoda Janko prchl před Turzimem, Kad јe Yuraђ despota stavio Јanka voјvodu u tamnitsa) je však vyjádřen nesouhlas s počínáním Brankoviče, který uchvátil "Yanko". Despota je prezentován jako „nemorální, chamtivý a odporný“ člověk [9] .

Komentáře

1. ↑ zavěšeno. A gonosz rácz megtagadta a harczban való részvételt, sőt kém-szolgálatokat tett a törököknek, a kik így a magyarok minden mozdulatáról értesülve valának.
   Mondják, hogy a vén gonosztevőnek az volt szándéka, hogy Hunyadit nagy jutalomért kiadja Murádnak, de a török ​​​​szultán megvetéssel utasítá vissza a gyáva és becstelen ajánlatot. [jedenáct]
2. ↑ Podle J. Hammera tvořili Maďaři a Sekleri pravé křídlo maďarské armády; na levém křídle bojovali Vlaši, uprostřed arkebuzíři Německa a Čech a Sedmihradsko [22] .
3. ↑ Podle Jeana de Vavrena se křížové výpravy proti Varně zúčastnil jistý Saussi (Savdzhi) , který o sobě mluvil takto: „Jsem Savdzhi, syn staršího bratra Muratbeyova otce“ [24] .
   Jak hlásil Dlugosh, David řekl, že je dědicem osmanského trůnu. Jeho otcem byl údajně Mustafa, bratr Murada I. Murad Mustafu oslepil a ten uprchl se svou ženou a dětmi ke králi Zikmundovi. Při křtu dostal jeho syn jméno David a účastnil se všech válek proti Turkům na uherské straně [2] .
   I. Uzuncharshily věřil, že David byl synem Savjiho, vzpurného syna Murada I. David byl údajně zachráněn po oslepnutí a smrti svého otce [25] .
   J. Hammer mu říkal prostě Turek v maďarských službách David, syn Savjiho [22] .
   Historik Palosfalvi ho považuje za pravnuka Murada I. [26] .
4. ↑ Až na jedno tvrzení prameny o porážce pravého křídla armády Hunyadi mlčí, což naznačuje, že porážka nepřítele nebyla tak úplná, jak tvrdí osmanští kronikáři a někteří moderní historikové [29] .
5. ↑ Bugarshtits - balkánské elegické lidové písně. Verš má obvykle 15 až 16 slabik, oddělených za 7. nebo 8. slabikou cézurou.

Poznámky

1. ↑ Britannica .
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Bánlaky, 1929 .
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Engel , Jean Hunyadi, regent du royaume magyar, 1446-1452 (48-49).
4. ↑ 1 2 3 Cambridge Medieval History, 1923 , str. 572-573.
5. ↑ 1 2 Polibek (1), 1895 , str. 26-33.
6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Ćorović, 1989 .
7. ↑ Polibek (1), 1895 , str. 28-29.
8. ↑ 1 2 Polibek (1), 1895 , str. 27-28.
9. ↑ 12. Maksimovič , 2014 .
10. ↑ 1 2 3 4 Pálosfalvi, 2018 , str. 149.
11. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Szalay-Baróti, 1895 .
12. ↑ 1 2 Polibek (1), 1895 , str. 26-27.
13. ↑ 1 2 3 4 5 Polibek (2), 1895 , str. 158.
14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Polibek (2), 1895 , str. 170.
15. ↑ 1 2 3 Cambridge Medieval History, 1923 , str. 692.
16. ↑ 1 2 3 Hammer-Purgstall, 1840 , str. 210.
17. ↑ Polibek (2), 1895 , str. 159.
18. ↑ 1 2 3 4 5 Cezar, 2010 , str. 344.
19. ↑ 1 2 Uzunçarşılı, 1988 , s. 390,1 cild.
20. ↑ Pálosfalvi, 2018 , str. 154.
21. ↑ Kapanshahin, 2016 , str. 25-26.
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Hammer-Purgstall, 1840 , str. 211.
23. ↑ Engel, 1834 , str. 136.
24. ↑ Imber, 2006 , str. 143.
25. ↑ Uzunçarşılı, 1988 , s. 392.
26. ↑ Pálosfalvi, 2018 , str. 150-151.
27. ↑ Uzunçarşılı, 1988 , s. 391.
28. ↑ 1 2 3 Pálosfalvi, 2018 , str. 162-163.
29. ↑ Pálosfalvi, 2018 , str. 163.
30. ↑ 1 2 3 4 5 Engel, 1834 , str. 139.
31. ↑ Neshri, 1984 , str. 258.
32. ↑ Lukiћ, 2016 .
33. ↑ 1 2 3 Cambridge Medieval History, 1923 , str. 693.
34. ↑ Polibek (1), 1895 , str. 32.

Literatura

• Mehmed Neshri Zíral na světlo: Historie osmanského dvora/ ed. Maria Kalicinová. - OF, 1984. - 420 s.  (bulg.)
• Imber Colin. Křížová výprava ve Varně, 1443-45 . - Ashgate, 2006. - 258 s. — ISBN 9780754601449 .  (Angličtina)
• Ćorovic Vladimír . Razlaz ke zradě despoty a Magara // Historie lidu srpskog. - Beogradski izdavačko-grafički zavod, 1989. (srbsky)
• Lukiћ Slavitsa D. Jedna ze změn v historickém a poetickém procesu v epické biografii Banoviše Sekule  // Godishka Katedre pro srpsku kњizhevnost se zhzhnoslovenskim kњizhevnostima. - 2016. - T. 11 . — S. 193–204 . — ISSN 1820-5305 . - doi : 10.18485/godisnjak.2016.11.10 .  (Srb.)
• Maksimović M.  _ - Budapešť, 2014. - S. 150-156 .  (Srb.)
• Bánlaky Jozsef Az 1448. évi rigómezei hadjarat. // Magyar nemzet hadtortenelme. - Grill K, 1929. (maďarsky)
• Bury JB, Gwatkin HM, Whitney JP Cambridge středověká historie . - 1923. - Sv. 4.  (anglicky)
• Cezar Mustafa Mufassal Osmanlı tarihi : resimli-haritalı. - Ankara: Türk Tarih Kurumu Basımevi, 2010. - Sv. 1. -ISBN 9789751623218.  (prohlídka.)
• Engel Pal Kapitola VI. La victoire des ordres. L'époque de Jean Hunyadi (1437-1457) // Histoire de la Hongrie médiévale. Svazek II, Des Angevins aux Habsbourgs. — Rennes, Francie. —ISBN 9782753531109.  (fr.)
• Engel Johan Christian von . Geschichte des ungarichte des ungarischen Reichs . - Wien F. Volke, 1834. - 440 s.  (Němec)
• Hammer-Purgstall Joseph Freiherr von . Histoire de L'Empire Ottoman . - Parent-Desbarres, 1840. - Sv. 1. - 542 s.  (fr.)
• Kapanşahin M. Sultan Murad'ın Haçlılara mücadelesi Varna ve Kosova savaşları  // Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi. - 2016. - Sv. 4, č. 28 . - S. 14-28.
• Polib Lajos A Rigomezei hadjárat // Hadtörténelmi Közlemények. - 1895. -T. 8,čís. 1. - S. 1-42.  (prohlídka.)
• Polib Lajos A Rigómezei hadjárat (Az 1894-ik évi hadtörténelmi pályázaton pályadíjjal kitüntetett munka) // Hadtörténelmi Közlemények. - 1895. -T. 8,čís. 1. - S. 157-181.  (Maďarský)
• Palosfalvi, Tamas. From Golubac to Belgrade, 1428-1456 // From Nicopolis to Mohács: a history of osmansko-maďarské války, 1389-1526 . — Leiden, 2018. — S. 77–187. - ISBN 9789004375659 , 9004375651.  (anglicky)
• Szalay Jozsef , Baroti Lajos. 3. Kormanyszünet. – Hunyadi Janos kormanyzosaga. ( 1444–1452 .) - Lampel Róbert (Wodianer F. és fiai), 1895. (Maď.)
• Uzunçarşılı İsmail Hakkı Osmanlı Tarihi. - Ankara: Türk Tarih Kurumu, 1988. - S. 390-393, Cild1. — 3114 s. Archivováno7. května 2017 naWayback Machine (prohlídka)
• Bitva o  Kosovo . Encyclopædia Britannica Online (2010). Získáno 19. března 2010. Archivováno z originálu dne 20. dubna 2012.  (Angličtina)

Slovníky a encyklopedie	Velká Katalánština Britannica (online)
V bibliografických katalozích	J9U : 987007548350605171 LCCN : sh85073181