Bitva u Dorilea (1097)

Bitva u Dorilea ( tur . Dorileon Muharebesi ; 1. července 1097) je bitva mezi armádou První křížové výpravy a spojenými silami sultána Ruma Kılıç-Arslana I. a Emira Danyshmendida Ghaziho , která skončila vítězstvím křižáků.

Armáda první křížové výpravy, po dokončení obléhání Nicaea , pochodovala do Antiochie přes Malou Asii . Téměř okamžitě se armáda rozdělila na dvě části: předvoj o nejméně 20 000 lidech pod velením Bohemonda , Tancreda , Roberta z Normandie a Štěpána z Blois a hlavní síly - více než 30 000 lidí - pod velením Roberta z Flandry , Hugh Veliký , Godfried z Bouillonu a Raymond z Toulouse .

Seldžucký sultán Kılıç-Arslan , Danyshmendid Gümüştegin Ghazi a Bey Kayseri Hassan odložili své neshody a spojili své síly s ohledem na hrozbu. Zorganizovali přepadení na obou stranách silnice, kterou křižáci kráčeli poblíž Dorilea s armádou asi 8 tisíc lidí.

1. července 1097 Seldžukové viděli předvoj křižáků a zaútočili na něj, protože si byli jisti, že je to celá armáda. Téměř vyhráli, ale části hlavní armády křižáků dorazily včas a odešly za nepřátelské linie. Kylych-Arslan uprchl.

Zdroje

Bitva u Dorilea je popsána několika očitými svědky v latině, a to jak v kronikách, tak v dopisech. Mezi nimi

• Anonymní dílo „Skutky Franků a jiných Jeruzalémů“ ( Gesta Francorum ). Napsáno nejpozději roku 1101 [1] [2] normanským rytířem, který bojoval v bitvě u Dorilea pod velením Bohemunda z Tarentu [1] [3] .
• „Historie Franků, kteří dobyli Jeruzalém“ (Historia Francorum). Napsáno v letech 1098-1099 knězem Raymondem z Agilu , který byl na tažení zpovědníkem Raymonda z Toulouse a měl blízko k biskupu Ademarovi [4] [5] [6] .
• "Historie Jeruzaléma" (Historia Hierosolymitana). Napsal Fulcherius z Chartres , který doprovázel nejprve Roberta z Normandie a později byl kaplanem Balduina z Boulogne . Svou kroniku psal v letech 1101-1127 [4] [7] [8] .

• " Dopis Anselma z Ribemontu arcibiskupovi Manassehovi II z Remeše" [9] .
• „Dopis hraběte Štěpána z Blois a Chartres jeho ženě Adele z blízké Antiochie“ [10] .
• „Dopis vůdců křižáckého rytířstva papeži Urbanovi II z 11. září 1098“ [11] .
• Účastníci tažení, arcibiskup Daimbert z Pisy, Godfried z Bouillonu a Raymond de Saint-Gilles, psali papeži o svých vítězstvích v září 1099 [12] .

Kromě svědeckých výpovědí jsou cenným zdrojem kroniky sestavené na základě výpovědí svědků. Radulf of Cana byl založen na příbězích Tancreda a dalších účastníků obléhání [13] [14] ; Albert z Cách pravděpodobně vycházel ze ztracené kroniky informovaného svědka událostí [15] [16] [17] , napsal Guillaume z Tyru na základě kronik Alberta z Cách, Raymonda z Agil, Fulcheria z Chartres“ [18] .

Orientální a řečtí kronikáři a historikové nahlížejí na události z druhé strany, odhalují latinským autorům neznámé okolnosti. Anna Komnenos , dcera byzantského císaře Alexia I. Komnenos , popsala události spojené s účastí Byzantinců na tažení [19] . Současník událostí, Matouš z Edessy , vycházel z nyní ztracených arménských dokumentů, svědectví očitých svědků a svých vlastních pozorování [20] . Michael Syřan , patriarcha syrské pravoslavné církve , psal ve 12. století [20] .

V muslimských pramenech se první křížová výprava odráží poměrně málo. Podle K. Hillenbranda je raná historie kočovných Turků z Anatolie velmi špatně zdokumentována a muslimské prameny nevěnují této bitvě náležitou pozornost. Bitva je krátce zmíněna ve dvou kronikách [21] : Ibn al- Qalanisi (1073-1160) [22] (datuje bitvu na 20. Rajab 490 / 4. července 1097 [21] ) a Ibn al-Athir (1160- 1233) [20] ] .

Z Nicaea na bojiště

Od 6. května do 19. června 1097 křižácká armáda obléhala Nicaeu , hlavní město seldžuckého státu v Anatolii . Byzantinci tajně před křižáky souhlasili s obleženými na kapitulaci města. 19. června, během útoku na hradby, vpustili obležení byzantské oddíly do města [23] . 26. června první oddíly křižáků opustily Nicaea a přesunuly se přes Malou Asii [23] . V „ Alexiádě “ Anny Komnenosové je uvedeno, že se armáda soustředila u mostu Lefke, 25 kilometrů východně od Nicaea (nebo mostu přes Göksu, západní přítok Sakarya) [23] [24] . Anonymní autor Skutků Franků, který se účastnil tažení, napsal, že křižáci tam stáli dva dny. 29. června překročili řeku a přesunuli se na jih [23] . V dopise napsaném po kapitulaci Nicaea jeho manželce , Štěpán z Blois oznámil, že bylo rozhodnuto jít do Antiochie . Křižáci se neodvážili použít Poutníkovu cestu východně od Nicaea přes Yuliopolis, Ankiru (Ankaru) a Kilician Gates , protože procházela oblastmi obsazenými Seldžuky, takže byla zvolena cesta do Dorilei [23] . Jakmile se Kılıç-Arslan dozvěděl, že křižáci postupují směrem k Dorilei, povolal na pomoc Danyshmendida Gümüshtegina Gaziho a Bey Kayseri Hasana. Po spojení sil se usadili poblíž Dorilea (nyní Eskisehir ) s armádou asi 8 tisíc lidí. Seldžukští vojáci vytvořili zálohu na obou stranách silnice, na které byli křižáci [25] [26] .

Křižáci dosáhli přítoku Sangarius v údolí, které se dobře hodilo pro bojovou taktiku nomádů. Vůdci křižáků nepodnikli žádná opatření. Oba sbory pokračovaly v pohybu odděleně, aniž by dokonce navázaly spojení [23] .

30. června křižáci vůdci postavili tábor poblíž starověkého Dorilea [27] . Raymond Azhilsky napsal, že bitva se odehrála třetí den po přechodu [23] . Fulcherius z Chartres a Anselm z Ribemontu upřesnili, že se křižáci setkali s nepřítelem ráno třetího dne, 1. července [23] .

Divize armády

Všichni očití svědci dosvědčují, že křižácká armáda byla dva dny po zahájení pochodu rozdělena na dvě části. Raimund Agilski napsal, že se to stalo po jednom dni, protože Provensálci vyšli o den později než avantgarda. Vpředu byly oddíly Bohemonda , Tancreda , Roberta z Normandie a Štěpána z Blois s oddílem nejméně 20 000 mužů. Hlavní síly – více než 30 000 lidí – pod velením Roberta z Flander , Hugha Velikého , Godfrieda z Bouillonu a Raymonda z Toulouse šly odděleně [23] . F. I. Uspenskij bez uvedení zdrojů zpochybnil účast Godfrida v bitvě argumentem: „je známo, že Godfrid se bitvy u Dorilea vůbec neúčastnil“ [28] .

Důvody oddělení nejsou přesně jasné, protože zdroje to popsaly různými způsoby. Raymond z Agilského, který byl v hlavní armádě, věřil, že divize byla neúmyslná a byla výsledkem chyby velitelů předvojů, kteří se spěšně vrhli vpřed [23] : „Druhého dne cesty Bohemund s několika princi neprozřetelně oddělen od hraběte, biskupa a vévody“ [29] . Fulcherius z Chartres , který pochodoval s předvojem, důvody rozdělení neuvedl [23] . Anonymní autor Skutků Franků, který byl rovněž v popředí, uvažoval o důvodu zmatku při odjezdu kvůli tmě [23] : „Vévoda Godefroy, hrabě Raymond a Hugh Veliký se během dvou dnů ztratili; oklamáni cestou, která se rozdvojovala, se, aniž by to věděli, oddělili od hlavních sil armády s velmi velkým oddílem vojsk . Radulf Kansky poznamenal, že někteří považovali oddělení za úmyslné, ale on sám to popřel [23] . Podle Alberta z Cách se po dvou dnech společného pochodu křižácké armády její vůdci společně rozhodli rozdělit kvůli problémům s proviantem [31] [23] . Anna Comnena (obdržela informace od Tatikiy ) napsala, že „Bohemondovi bylo na jeho žádost dovoleno jít do popředí“ [24] .

Verzi divize přijal J. Michaud dohodou: „Protože se nyní museli probíjet pouští a bezvodým terénem, ​​byla armáda rozdělena na dva sbory“ [32] . Podle T. Asbridge se vůdci rozhodli rozdělit své síly na dvě části, ale během pochodu udržovat poměrně úzký kontakt. Křižácké armády podle něj čítaly asi 70 000 lidí. Získat jeden bod jim trvalo až tři dny. Průchod takové armády byl obtížný kvůli nedostatku místních zdrojů. Bylo plánováno sejít se za 4 dny v Dorilei [33] . Podle J. France byly skutečnými důvody oddělení velká velikost a neexistence jediného velení [23] .

Všechny zdroje o bitvě u Dorilei zdůrazňují, že právě kvůli rozdělení armády utrpěli křižáci v této bitvě ztráty. Raimund Ażilski napsal, že během bitvy byly obě části armády ve vzdálenosti dvou mil (asi pět kilometrů) [23]

Místo bitvy

Kronikáři první křížové výpravy neuvedli přesné místo bitvy. Podle popisů se bitva odehrála tam, kde se spojují dvě údolí a kde byla řeka, protože Radulf z Kány napsal, že bitva se odehrála po překročení řeky [23] . Křižáci přišli do mírného údolí od západu a byli přepadeni seldžuckou armádou [23] .

V "Dopisu vůdců křižáckého rytířstva papeži Urbanovi II . ze dne 11. září 1098" zmiňují bitvu u "Dorotilly" [23] [34] [35] (přel. Záborov - Dorylejská rovina [11] ) . Jedna z kopií textu Raymonda Agilského hovoří o bitvě „in campo florido“ [23] [34] [35] . Albert z Cách psal o místě bitvy „údolí Dogorgankha, které se nyní nazývá Osellis“ [23] [34] [35] [31] . Bohemondova zpráva ostatním vůdcům také hlásila útok Seldžuků na Orellis v Degorgankhi. Žádný z těchto názvů míst však nelze identifikovat [23] . Pouze Anna Comnena pojmenovala místo „rovina Dorileus“ [34] [35] . V tomto ohledu se mnoho historiků (včetně C. Omana [27] ) domnívalo, že bitva se odehrála poblíž Dorilei [36] . Již Guillaume z Tyru napsal, že před bitvou armáda pochodovala podél řeky v údolí Gorgoni (Dorilea) [23] .

Předpoklad, že se bitva odehrála v Dorilei nebo poblíž, však naráží na námitky [23] [34] . Von der Goltz a po něm G. Hagenmeyer pochybovali, že se křižákům podařilo dosáhnout Dorilea z 26. června, kdy opustili Nicaeu, do noci 30. června. Město se nachází ve vzdálenosti 22 hodin od Lefke [23] [35] [37] . Římská cesta z Lefke do Dorilea má devadesát kilometrů. Za nejpříznivějších podmínek se síly Godfrieda a Petra poustevníka nemohly pohybovat rychleji než armády Barbarossy v Evropě (29 kilometrů za den). Ale ani tímto tempem by armáda nedosáhla Dorilea za dva dny pochodu. Byla by asi třicet kilometrů od města. Ve skutečnosti se křižáci pohybovali mnohem pomaleji, protože byli zatíženi těžkým konvojem. Podle Hagenmeyerovy „chronologie“ armády cestovaly osm až osmnáct kilometrů denně [23] . Bitva se proto nemohla odehrát více než čtyřicet padesát kilometrů jižně od Lefke (překročení Göksu) [23] . Protože křižáci směřovali na jih z Nicaea, tato cesta se blížila k údolí tři až pět kilometrů severně od Bosuku. Je vysoce pravděpodobné, že právě na této křižovatce v rovině došlo k bitvě [23] . Tak von der Goltz a Hagenmeyer lokalizovali místo bitvy poblíž moderního města Bosuzuk nebo Inönü [23] [35] [37] [38] . S. Runciman napsal, že je to diskutabilní. Podle jeho předpokladu se bitva odehrála na planině Sari-su (Batis), kam se k ní blížila přímá cesta z Lefke [34] [23] .

Boční síly

I když očití svědci psali o obrovské velikosti armády Kılıç-Arslan (Raymund Ažilski psal o 150 tisících „Turcích“ [29] , Anselm z Ribemontského – asi 260 tisíc [9] , Fulcherius [30] a anonymní autor „Skutků z Franků" - asi 360 tisíc) podle J. France jde o čistou fantazii [23] , a podle T. Asbridge - "další divoká nadsázka" [33] . Armáda Kılıç-Arslan byla pravděpodobně mnohem menší než síly křižáků. Proto se vyhnul přímé konfrontaci [23] . Historici odhadují sultánovu armádu na 6 [39]  - 7-8 tisíc jezdců [38] .

Průběh bitvy

Seldžucký útok

1. července předvoj pokračoval v pohybu, ale brzy zvědové hlásili, že se blíží obrovská nepřátelská armáda. Bohemond nařídil usadit se poblíž bažiny za rákosím. Křižáci nestihli zaujmout pozice, když Seldžukové zaútočili z boků a zezadu [27] . Fulcherius napsal: „Ve druhé hodině dne spatřili naši zvědové blížící se předvoj Turků; jakmile jsme se to dozvěděli, okamžitě jsme postavili stany poblíž místa zarostlého rákosím, abychom byli co nejdříve osvobozeni od zavazadel připraveni rychle vstoupit do bitvy . Křižáky překvapilo, že se armáda skládala pouze z koňských lučištníků [41] : „všichni na koních a vyzbrojeni luky, jak je u nich zvykem“ [30] . Seldžukové zaútočili ze všech směrů najednou, za použití své obvyklé taktiky, kroužili kolem křižáků, zasypávali šípy a ničili křižáky, kteří se do začátku bitvy nestihli dostat do tábora. Stále zde nebyly žádné hlavní síly a Bohemond se zdržel rozkazu ke všeobecné ofenzívě v naději, že se k němu nepřítel brzy přiblíží. Nepřátelští lučištníci se ale nepřibližovali dlouho. Přiletěli, vystříleli všechny šípy a šli do boků [41] .

Vzácné výpady křižáků byly neúspěšné, prostě se vystavili aktivnějšímu ostřelování. Když si to uvědomili, vzdali pokusu zatlačit nepřítele zpět a uzavřeli formaci. Ale i tak jejich řady kosil déšť šípů. Frankové utrpěli těžké ztráty, zatímco nepřítel byl téměř nezraněn. Křižáci se stáhli do tábora [42] .

Zatímco bitva probíhala, část útočníků vnikla do tábora, okrádali a zabíjeli kněze, služebnictvo a ženy. Když záškodníci viděli, jak se křižáci stahují do tábora, opustili tábor. Mysleli si, že se křižáci vracejí, aby je zahnali, aniž by věděli, že prchají [42] [43] . Očitý svědek Fulcherius z Chartres popsal tuto fázi bitvy takto: „Uzavřeni jeden k druhému, jako ovce, zavření v ovčinci, třeseme se a zmocňujeme se strachu, jsme ze všech stran obklopeni Turky a neodvažujeme se posouvat vpřed v každém bodě nejméně“ [42] [44] . Podle něj „nás Turci pevně drželi pohromadě od první hodiny dne až do šesté“ [45] . Vše předznamenávalo okamžitou a strašlivou katastrofu [42] . Skutečnost, že křižáci byli schopni vydržet, podle T. Asbridge "byla vynikajícím činem vojenské disciplíny, výsledkem inspirovaného vojenského vedení." Vítězství Bohemonda a Roberta označil za „úspěch nejvyššího řádu“ [33] .

• Fáze boje

• Křižáci vstupují do údolí vedoucího k Dorileus, vidí nepřítele. Bohemond nařídí pěchotě, aby postavila tábor.

• Křižácká armáda je obklopena, i když částečně chráněna, bažinou.

• Příjezd Godfreye a Provensálů.

• Oddíl křižáků vstoupí do týlu nepřítele přes drumliny, což donutí Seldžuky k útěku.

Vítězství

Dříve toho dne poslal Bohemond posly při hledání druhé síly [46] [29] . Našli tábor šest nebo sedm mil od bojiště. Po obdržení zpráv o bitvě Godfrid, Raymond z Toulouse a další vůdci spěchali na bojiště před svou armádou. Poslali dopředu posly, aby varovali Bohemonda před jejich příchodem. Pěchota byla ponechána v táboře [47] . Kylych-Arslan nevěděl o existenci druhé armády a její podoba byla naprostým překvapením. Přijíždějící oddíl křižáků vyšplhal na hřeben na okraji údolí, objevil se z levého křídla a týlu Seldžuků, kteří se připravovali k útoku na Bohemondův tábor. Godfried vyhodnotil situaci a vyslal rozkaz ke zbytku armády, aby si pospíšil, a on sám se s malým oddílem 50 rytířů, který ho doprovázel, vrhl k útoku na kopec, kde spatřil sultána s tělesnými strážci. Na pomoc přispěchali křižáci z hlavní armády [48] .

Podle Ch. Omana se kvůli spěchu nemohli pohybovat ve formaci a seřadit v obvyklém bitevním pořadí. Přední oddíly byly daleko před těmi, kteří se pohybovali vzadu, takže každý oddíl zamířil k nepříteli po nejkratší cestě. Nejblíže k pravému křídlu bojujícího předvoje dorazil včas oddíl Raymonda z Toulouse, vpravo - hrabě z Flander . Nejpravější pozici zaujal oddíl biskupa Ademara , který přešel hřeben a šel do týlu středu armády Kylych-Arslan [48] . Ale J. Franco, ačkoli psal, že Ademarův oddíl zaujímá krajně pravou pozici, přesto naznačil, že Raymond z Toulouse šel do týlu středu kylychsko-arslanské armády přes drumliny [23] .

Seldžukové si uvědomili, že dorazila nová armáda, ale nestihli se přeskupit. Křižáci rozdrtili jejich levé křídlo a zezadu udeřili do středu. Unavené jednotky Bohemondu se vzchopily a udeřily, když křižáci, kteří jim přišli na pomoc, byli za nepřátelskými liniemi. Seldžucké levé křídlo bylo chyceno mezi dvě křesťanské armády. Křižáci pronásledovali prchající nepřátele a dobyli jejich tábor [48] .

Po mnoho týdnů po bitvě se Kılıç-Arslan neodvážil znovu bojovat. Když křižáci znovu pokračovali v pochodu, obrátili svou pozornost ke krajnicím: „během prvního a druhého dne jsme po celé trase našli mrtvé koně nepřátel s jejich vlastními mrtvými majiteli“ [49] [29] .

Ztráty

J. Michaud o těžkých ztrátách Kylych-Arslanu napsal: „tři tisíce vyšších a více než dvacet tisíc nižších řad muslimské armády leželo mrtvých“ [32] . Ztráty však byly menší, než se dalo očekávat. Seldžukové trpěli pouze v posledních deseti minutách bitvy, kdy bylo jejich levé křídlo sevřeno mezi dvěma křesťanskými jednotkami. Frankové z Godfriedovy armády vůbec netrpěli. Vojáci Bohemondovy armády byli pět hodin pod deštěm šípů, ale jejich zbroj jim pomohla a bylo zabito více koní než lidí. Křižáci ztratili tři tisíce lidí [49] [33] . Výherci jsou čtyři tisíce [49] [32] [33] .

Následky bitvy

Byla to „první velká bitva od začátku křížové výpravy“ [32] .

Vítězství křižáků bylo náhodné. Umístění obou armád bylo navzájem zcela neznámé - Godfriedovi trvalo pět hodin, než se dostal do Bohemundu, ačkoli mezi nimi bylo pouhých šest nebo sedm mil [50] .

Anonymní očitý svědek vyzdvihl odvahu Seldžuků a poznamenal, že „kdyby Turci byli křesťané, byli by nejlepší z ras“ [51] , „Kterýkoli člověk, bez ohledu na to, jak je zkušený a vzdělaný, se odváží psát o dovednost, odvaha a odvaha Turk... . nemohli jste najít silnější, statečnější nebo obratnější válečníky“ [33]

Podle Ibn al-Qalanisiho „když přišly zprávy o této hanebné pohromě pro věc islámu, úzkost lidí vzrostla a jejich strach a úzkost vzrostly“. Porážka u Dorilei zlomila vůli Seldžuků a přiměla je dočasně se vyhnout přímé konfrontaci s křižáky. Sultán se zbytky armády uprchl na východ a postaral se, aby cestou vypálil pole a připravil nepřítele o možnost doplnit zásoby [33] . Přímým důsledkem porážky Seldžuků byla povstání v některých městech. Podle anonymního autora Skutků Franků se během letu musel sultán do těchto měst vplížit podvodem. To vše usnadnilo křižákům přesun přes Anatolii na východ [23] .

Poznámky

1. ↑ 12 Krey , 1921 , str. 7.
2. ↑ Kostick, 2008 , str. jedenáct.
3. ↑ Kostick, 2008 , str. 9-10.
4. ↑ 1 2 Zaborov, 1977 , str. 7-9.
5. ↑ Krey, 1921 , str. 8-9.
6. ↑ Kostick, 2008 , str. 13-14, 27-39.
7. ↑ Krey, 1921 , str. 9-10.
8. ↑ Kostick, 2008 , str. 14-15, 23-27, 39-50.
9. ↑ 12 Krey , 1921 , str. 129.
10. ↑ Štěpán hrabě z Blois .
11. ↑ 1 2 Dopis Urbanovi II .
12. ↑ Dopis od Daimberta, Godfreye a Raymonda, 1853 .
13. ↑ Zaborov, 1977 , s. 14-17.
14. ↑ Krey, 1921 , str. 11-12.
15. ↑ Zaborov, 1977 , s. 17-18.
16. ↑ Krey, 1921 , str. 12-13.
17. ↑ Kostick, 2008 , str. 84-93.
18. ↑ Zaborov, 1977 , s. 18-20.
19. ↑ Zaborov, 1977 , s. 33-34.
20. ↑ 1 2 3 Zaborov, 1977 , str. 33.
21. ↑ 1 2 Hillenbrand, 2008 , Kronika první křížové výpravy: Muslimské prameny.
22. ↑ Zaborov, 1977 , s. 32-33.
23. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 319 34 Francie, 319 34
24. ↑ 1 2 Anna Komnena .
25. ↑ Demirkent, 2002 .
26. ↑ Turan, 1971 , Kılıç Arslan ve Haçlılar.
27. ↑ 1 2 3 Omán, 1898 , str. 271.
28. ↑ Uspenský, 2017 , str. 20-25.
29. ↑ 1 2 3 4 Krey, 1921 , str. 116.
30. ↑ 1 2 3 Foucher de Chartres, 1825 , str. 28-29.
31. ↑ 1 2 Albert z Aix , Liber II, Cap. XXXVIII.
32. ↑ 1 2 3 4 Michaud, 1884 , Kapitola III. Od odjezdu z Nicaea do příjezdu do Antiochie (1097-1098).
33. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Asbridge, 2005 .
34. ↑ 1 2 3 4 5 6 Runciman, 1987 .
35. ↑ 1 2 3 4 5 6 Hagenmeyer, 1902 .
36. ↑ Gorgoni, 1912 .
37. ↑ 1 2 Goltz, 2016 (1896) .
38. ↑ 12 Hutchinsonův slovník, 1998 .
39. ↑ Francie, 2006 .
40. ↑ Foucher de Chartres, 1825 , s. 28.
41. ↑ 12 Omán , 1898 , s. 272.
42. ↑ 1 2 3 4 Omán, 1898 , str. 273.
43. ↑ Foucher de Chartres, 1825 , s. 29.
44. ↑ Foucher de Chartres, 1825 , s. 29-30.
45. ↑ Foucher de Chartres, 1825 , s. 31.
46. ↑ Anna Komnina, 1996 , s. 300-301.
47. ↑ Omán, 1898 , str. 274.
48. ↑ 1 2 3 Omán, 1898 , str. 274-275.
49. ↑ 1 2 3 Omán, 1898 , str. 275.
50. ↑ Omán, 1898 , str. 275-276.
51. ↑ Runciman, 1987 , str. 187.

Literatura a prameny

Zdroje

• Historie křížových výprav v dokumentech a materiálech / Záborov M. A. . - M . : Vyšší škola , 1977. :
  • Dopis vůdců křižáckého rytířstva papeži Urbanovi II. z 11. září 1098 - s. 97-103.
  • Matouš z Edessy . Z „Chronografie“ Matouše z Edessy. - S. 108-110, 118-119.
  • Anna Komnena . Z "Alexiády" od Anny Komniny. - S. 110-113, 116-118.

• Anna Komnena. Alexiad. - Petrohrad. : Aletheia , 1996.
• Ibn al-Qalanisi, Gibb G. Damašská kronika křižáků. - CJSC " Tsentrpoligraf ", 2009. - 383 s. - (Kroniky vojenských bitev). - ISBN 978-5-9524-4106-4 .
• Albert z Aix . Historia publishingis Hierosolymitanae  (lat.) . Latinská knihovna . thelatinlibrary.com. Datum přístupu: 29. května 2020.
• Foucher de Chartres. Histoire des croisades . — J.-L.-J. Brière, 1825.
• Krey August C. I. Bitva u Dorylaea. (1. července 1097) // The First Crusade: The Accounts of Eye-Witnesses and Participants  (anglicky) . - Princeton University Press , 1921. - S. 113-118.
• Letters of the Crusaders  (anglicky) / Dana C. Munro . - Philadelphia: University of Pennsylvania , 1896. - Sv. 1:4. — (Překlady a přetisky z původních pramenů evropských dějin).
  • Stephen, hrabě z Blois a Chartres, své manželce Adele. - S. 5-8.
  • Godfrey, Raymond a Daimbert papeži. - S. 8-11.
• Dopis od Daimberta, arcibiskupa z Pisy, Godfreye z Bouillonu a Raymonda, hraběte ze St. Gilles // Historie křížových výprav  / Michaud J. Fr. , Tr. od W. Robsona. - 1853. - Sv. 3. - S. 362-364.
• Anonymi Gesta Francorum et aliorum Hierosolymitanorum; mit Erläuterungen hrsg. von Heinrich Hagenmeyer / Hagenmeyer H. . — Heidelberg: C. Winter, 1890.

Literatura

• Gorgoni  // [Gimry - Lodní motory]. - Petrohrad.  ; [ M. ] : Napište. t-va I. D. Sytin , 1912. - S. 398-399. - ( Vojenská encyklopedie  : [v 18 svazcích] / upravil K. I. Velichko  ... [ a další ]; 1911-1915, v. 8).
• Micho G. Historie křížových výprav / přel. od fr. S. L. Kljačko. - M.-SPb.: Ed. spolky M. O. Wolfa , 1884.
• Ouspensky F. Historie křížových výprav . - Yurayt, 2017. - S. 20-25. — 353 s.
• Hillenbrand K. Křížové výpravy. Pohled z východu: muslim. perspektiva . - Dilya, 2008. - 670 s. - ISBN 978-5-88503-623-8 .
• Asbridge Th. Into Anatolia // The First Crusade: A New History (anglicky). -N. Y.:Simon and Schuster, 2005. - S. 131-139. -ISBN 978-1-84983-769-9.
• Bennett M., Connolly P., Gillingham J., Lazenby J. Dorylaeum, bitva u // The Hutchinson Dictionary of Ancient & Medieval Warfare . - Taylor & Francis , 1998. - S. 103. - ISBN 978-1-57958-116-9 .
• Demirkent I KILICARSLAN I //Islamansiklopedisi. - 2002. - Sv. 25. - S. 396-399.
• Francie J. CH: 6. První nepřítel: Maloasijští Turci // Victory in the East: A Military History of the First Crusade  (anglicky) . - N. Y .: Cambridge University Press , 1994. - S. 143-196. - ISBN 978-0-521-58987-1 .
• Francie J. Dorylaion, Bitva u (1097) // The Crusades: An Encyclopedia / Alan V. Murray. - ABC-CLIO , 2006. - S. 363-364. — 488 s. - ISBN 978-1-57607-862-4 .
• Goltz Colmar von der . Anatolische Ausfluge . — Schall u. Gund, 2016 (1896). - S. 457-459.
• Hagenmeyer H. Chronologie de la première croisade (francouzsky). — Paříž: E. Leroux, 1902.
• Kostick C. Sociální struktura první křížové výpravy. - Leiden: BRILL, 2008. - (Středověké Středomoří, svazek: 76). -ISBN 978-90-47-44502-9. -ISBN 978-90-04-16665-3. -doi:10.1163/j.ctt1w8h1gw.

• Omán Ch. W. Ch. Historie válečného umění: Středověk od čtvrtého do čtrnáctého století . - L. : Putnam's, 1898. - S. 271-276.
• Runciman St. Historie křížových výprav . - Cambridge University Press, 1987. - Sv. 1. - S. 186-187. — ISBN 978-0-521-34770-9 .
• Turan O. Selçuklular Zamanında Türkiye . — Turan Nesriyat Yurdu, 1971.