„Zákon o třech kláscích“ (také „zákon o pěti kláscích“, zákon „sedmiosmin“, „zákon od sedmé-osmé“, vyhláška „7-8“ [1] ) je název vyhlášky Ústřední Výkonný výbor SSSR a SNK , běžný v historické publicistice ze dne 7. srpna 1932 „O ochraně majetku státních podniků, JZD a spolupráci a posílení veřejného (socialistického) majetku“, přijatý z podnětu hl. Tajemník ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků I. V. Stalin [2] [3] [4] . V obci dostal název "dědův dekret" [5] [6] (přezdívku M. I. Kalinina, který se pod něj podepsal ) [5] . Toto usnesení zavedlo do právní praxe SSSR pojem „ krádeže socialistického majetku “ jako „zločin proti státu a lidu“ [7] s cílem zastavit „hromadné krádeže státního a JZD“ [8 ] . Amnestie pro takové případy byla vyloučena [9] [10] [11] . Po zavedení zákona v platnost byly na polích instalovány strážní věže [12] [13] , vyslány koňské hlídky [13] a hlídky s puškami [14] [15] .
Sovětský stát se od poloviny 20. let 20. století zabývá problémem ochrany státního majetku před zásahy žoldáků : do trestního zákoníku RSFSR z roku 1926 byly zahrnuty články o majetkových, úředních a hospodářských zločinech .
Článek 109 stanovil trest za zneužití úředního postavení pro žoldnéřské účely , článek 116 - za zpronevěru , článek 129 - za uzavírání transakcí, které jsou pro stát zjevně nerentabilní , článek 162 (odstavce "d", "e") - za krádež státní majetek, 169., část 2 - za podvod . Už tehdy byl trest za zločiny proti socialistickému majetku tvrdší než za nároky na osobní majetek.
Například za krádež osobního majetku, spáchanou poprvé a bez dohody s třetími osobami, se spoléhalo na odnětí svobody nebo nucené práce až na tři měsíce, maximálně na rok vězení. Za běžné krádeže státního majetku byly odkázány až 2 roky vězení nebo rok nucených prací, za kvalifikované krádeže až pět let. Podvod proti soukromé osobě může být potrestán odnětím svobody až na dva roky, proti státu až na pět let. Maximální doba odnětí svobody podle článků 109, 116 a 129 trestního zákoníku RSFSR dosáhla 10 let [7] .
Sovětský disident Valerij Chalidze , výzkumník zločineckého světa Ruska a SSSR, poznamenal, že Rusové v carských dobách se vyznačovali „zanedbáním vlastnického práva státní pokladny“ a tato tradice „zůstala významná i v sovětských dobách. Tato tradice se dočkala nezvykle širokého rozšíření...i proto, že se nyní majetkem státní pokladny či státního majetku stalo téměř vše kolem“ [16] .
Po kolektivizaci se na venkově vytvořilo velké množství veřejného majetku, který rolníci vnímali jako odcizený a nepovažovali za nutné se jím řídit. Drobné krádeže na JZD se staly masovým fenoménem, zatímco industrializace vyžadovala zdroje potravin. Trest za krádež veřejného majetku byl však tak nepatrný, že to nikoho nezastavilo. . Stalin na to upozornil L. Kaganoviče a předsedu Rady lidových komisařů V. Molotova ve svém dopise [2] .
Stalin nastínil svůj postoj v případě námitek proti navrhovanému opatření takto:
1. Jsou-li námitky proti mému návrhu na vydání zákona proti drancování družstevního a JZD majetku a zboží v dopravě, uveďte následující vysvětlení. Kapitalismus by nemohl porazit feudalismus, nerozvíjel by se a sílil, kdyby zásadu soukromého vlastnictví neprohlásil za základ kapitalistické společnosti, kdyby neučinil soukromé vlastnictví vlastnictvím posvátným, jehož zájmy jsou vážně porušovány. trestána a na jejíž ochranu vytvořila vlastní stát . Socialismus nebude schopen skoncovat a pohřbít kapitalistické živly a individuální chamtivé zvyky, dovednosti, tradice (které slouží jako základ pro krádeže), které podkopávají základy nové společnosti, pokud se nepřihlásí k veřejnému vlastnictví (družstvu, JZD, stát) posvátný a nedotknutelný. Nemůže posilovat a rozvíjet nový systém a socialistickou výstavbu, pokud nebude ze všech sil hlídat majetek JZD, družstev a státu, pokud neodradí asociální, kulacko-kapitalistické živly od drancování. veřejný majetek. K tomu je potřeba nový zákon. My takový zákon nemáme. Tato mezera musí být vyplněna. Ten, tedy nový zákon, by se dal nazvat asi takto: "O ochraně majetku veřejných organizací (JZD, spolupráce atd.) a posílení principu veřejného (socialistického) vlastnictví." Nebo něco takového.
- Z korespondence mezi Stalinem a Kaganovičem. 24.07.1932 [3] [17]Úkolem bylo zachránit každé zrnko. Ne od ptáků nebo hlodavců. Od lidí. Na polích byly postaveny strážní věže. Koňské hlídky číhaly v záloze. Vesničané neměli dostat jediný klásek chleba JZD. Hrozný zákon ze 7. srpna, který za všechno hrozilo zastřelením, nebyl lid nadarmo nazýván zákonem o kláscích. Ani z vlastního pole neměl kolchozník právo odvézt jediné zrno.
- Sergej Maksudov . Ztráta obyvatelstva SSSR v letech kolektivizace. [osmnáct]Dekret Ústředního výkonného výboru a Rady lidových komisařů SSSR ze 7. srpna 1932, poprvé v sovětském právu, označil socialistické vlastnictví za základ státu, zavedl pojem „ krádež socialistického majetku “. (státní, JZD a družstevní majetek) do legálního oběhu , a rovněž zavedla krutá opatření pro tyto trestné činy [19 ] : trest odnětí svobody v trvání nejméně 10 let s propadnutím majetku a za přitěžujících okolností popravu pachatele s propadnutím věci jeho majetku. Jako „opatření soudní represe“ v případech zachraňování majetku státu, JZD a družstev, krádeží zboží v železniční a vodní dopravě zákon stanovil exekuci s konfiskací majetku, kterou lze za polehčujících okolností nahradit k trestu odnětí svobody v trvání nejméně 10 let s propadnutím majetku. Jako "opatření soudní represe" v případech ochrany JZD a JZD před násilím a výhrůžkami ze strany " kulakských živlů " se počítalo s trestem odnětí svobody na dobu 5 až 10 let. Osoby odsouzené podle tohoto zákona nepodléhaly amnestii .
Je pozoruhodné, že usnesení neupřesňuje podstatu zpronevěry a její odlišnost od skutků kvalifikovaných podle trestního zákoníku, což by soudům umožnilo přesněji rozlišovat mezi těmito trestnými činy. Navíc s poklesem nákupu obilí v roce 1932 a nástupem hladomoru v mnoha regionech Ruska a Ukrajiny se účinek tohoto výnosu rozšířil: [19]
V roce 1934 bylo působení dekretu přičítáno i mrhání bavlny (vyhláška Rady lidových komisařů RSFSR z 20. listopadu) a výdeji mléka přijatého na povinné nákupy bez objednávky (vyhláška Rady lidových komisařů RSFSR z 20. listopadu). Komisaři SSSR z 1. prosince). [19]
Zákon podepsali Kalinin , Molotov a Yenukidze .
Ale přesto jsem musel bojovat – jako obvykle s vlastními lidmi […] Pole a zásoby obilí byly ozdobeny tradičními doplňky sovětské krajiny – ploty, věžemi a postavami „muže s pistolí“. [dvacet]
Aniž by byl text zákona podepřen represivním aparátem, jeho ustanovení měla deklarativní charakter, a protože samotné jednotky OGPU a jednotky RCM byly zanedbatelné pro kontrolu implementace zákona na místě, místní úřady, okres, krajské a krajské stranické a sovětské orgány dostaly pokyn mobilizovat všechny dostupné síly k ochraně JZD a majetku státního statku – stranické aktivisty, KSM a „neodborovou mládež“, hasičské sbory, pionýry a školáky (rekrutované téměř výhradně z města ), stejně jako místní venkovští aktivisté, svobodní pracovníci atd. [ 21] , tedy celá armáda. Pro zajištění nepřetržitého sledování polí v několika směnách byla organizována strážní služba [9] (v politických románech sovětského spisovatele Michaila Alekseeva „ Chléb je podstatné jméno “ a v řadě dalších činnost „ pionýrští hrdinové “ jsou oslavováni , které nazývá „lehká jízda na ochranu sklizně“, která vystopovala „lupiče kulaků“ z věží). Byly vyčleněny „skupiny ochrany plodin“ – pěší hlídky, obchvat na koních, sanitáři, strážní, signální, signální a další pochůzkáři [22] . Stanoviště si vedla speciální deníky, kde byly zaznamenány všechny „evidované“ případy překročení střeženého perimetru [13] . Formálně se tato činnost nazývala „kontrola společenské produkce, snižování ztrát při sklizňové kampani, posilování pracovní kázně“, [9] okresní inspektoři dostali příkaz „okamžitě a důkladně poučit a zadávat konkrétní úkoly celé stávající informační síti k identifikaci fakta o loupeži. Urychlit rozmístění široké informační sítě ve vesnicích, zemědělských usedlostech, výrobních areálech, skladech, dobytčích dvorech a bazarech. [23] . V samotných vesnicích a vesnicích se detektivové s místními aktivisty zabývali pravidelnými objížďkami obydlí a hospodářských budov a hledali stopy po skladech nebo výmlatu obilí, ti, kteří se tím provinili, byli zadrženi jako lupiči, [24] proto, i když sedláci podařilo tajně odebírat obilí nebo obiloviny z kraje pole, to vše se konzumovalo syrové na stejném místě, přímo v klasech [25] . Pro zajištění strážní služby byla vytvořena odpovídající bezpečnostní infrastruktura, schválen střežený perimetr, zřízeny kordony, provedeny řádky, rozorané kontrolní a trasovací pásy , místy instalovány drátěné ploty , [26] všude byly vybudovány strážní věže, [13] [20] se stal slovy Alexandra Bazarova „výrazovým prvkem sovětské krajiny“, [12] a slovy Vladimíra Bešanova „tradičními doplňky sovětské krajiny“ [20] (tato praxe neexistovala pouze v SSSR evropští kolonialisté postavili stejné strážní věže ve svých afrických koloniích , aby chránili pole a pastviny před pronikáním místního obyvatelstva, pouze ti nejspolehlivější a nejdůvěryhodnější lidé byli přiděleni, aby na nich sloužili, ale povinnost na nich, jako Kamara Lai odvolal , nebyl nepřetržitě [27] ). Jediným místem, kde po smrti Stalina věže nejen přežily minimálně do dob stagnace , ale dokonce i nadále fungovaly ke svému zamýšlenému účelu, bylo JZD v Amurské oblasti s pozoruhodným názvem „Vlast“. kuriózní v tom, že jeho jižní hranice byla zároveň hranicí Sovětského svazu z ČLR a hraniční věže stály na okraji polí JZD [28] . Ale záležitost se neomezovala na věže, přepady a objížďky. Směrnice okresních výkonných výborů zakazovaly výskyt obyvatel na polích JZD a blízkých lesích před příchodem zimy, což vylučovalo možnost obživy sběrem sezónního ovoce, hub a lesních plodů, jedlých kořenů a okopanin. Každý, kdo byl chycen v lese a v lese, byl již ve skutečnosti považován za podezřelého a ti, kdo byli chyceni, byli prohledáváni s předsudky . Jakýkoli kolchozník přistižený na pruhu mimo domácí úkol vzbudil nejvážnější podezření, prohledali mu nejen kapsy, ale prohledali i dům podezřelého a domovy jeho příbuzných. To, co bylo nalezeno v kapsách nebo tašce, stačilo k zahájení trestního řízení [23] . Začalo se praktikovat nucené vystěhování. U rolníků a selských žen se začaly masivně využívat „ výslechy se zálibou “, což byly v podstatě mučení, šikana a znásilňování, napodobování poprav atd. [29] . Vzhledem k tomu, že přímým důsledkem zavedení takových opatření byly masové pokusy rolníků samostatně nebo se svými rodinami, pod jakoukoli záminkou, uniknout z JZD do města, a od začátku kolektivizace v roce 1927 to byly miliony lidí kteří ve strachu uprchli z venkova ve městech, kteří museli být identifikováni, distribuováni a přiděleni státním podnikům, [30] v březnu 1933 výnosem Rady lidových komisařů SSSR o boji proti „ otchodničestvu “ (tak se oficiálně nazýval útěk z JZD, tento termín podle V.P.Popova "kamufloval hromadný exodus rolníků z JZD " rezervací " [31] ) byla přijata opatření, která tomu měla zabránit, oficiálně označovaná jako opatření „k zadržení a odstranění návštěvníků“, na silnicích byla ve službě příslušná kontrolní stanoviště, ochranné výstroje a zábrany, na nádražích, ve vlacích a elektrických vlacích ve službě posílené hlídky ZhDM , které zadržovaly všechny, kteří u sebe neměli doklady [30] (a sovětští kolchozníci neměli pasy až do roku 1974). Pasportizace městského obyvatelstva, kterou úřady předem zahájily již v roce 1932, uzavřela rolníkům poslední šanci na přežití [32] .
“ Bez JZD by bolševici nikdy neporazili partyzány... Ani tanky, ani letadla, nic by jim nepomohlo. Přesto by naši odolali. Ale musíte lidi živit. Jenže na JZD nic nerostlo, žně se nekonaly, začal hladomor – a skončili s partyzány. Lidé by je rádi dali, ale nic – jejich rodiny nevěděly, jak je uživit. Nebylo jídlo - nebyl žádný odpor. Stalin pochopil, co dělá, když všude zavedl JZD. Hladová země je podřízená země ." Alespoň částečnou správnost tohoto pohledu potvrzuje fakt, že rolnický odboj v SSSR, který byl nejaktivnější v letech 1930-1931, byl během masového hladomoru v letech 1932-1933 zcela eliminován. a po kolektivizaci už nedošlo k žádným povstáním.
— Komentář historika Alexandra Goguna k memoárům disidenta Dmitrije Kvetska o odporu rolníků vůči sovětské moci [33] .Angažmá proti vlastním rolníkům pod rouškou „cvičení“ pravidelné armády a vojenské techniky včetně tanků (jak k potlačení více než dvou tisíc ozbrojených povstání venkovského obyvatelstva v letech 1932-1933, tak k zajištění stálé vojenské přítomnosti na periferie – tedy provádění politiky řinčení šavlí ve vztahu k vlastnímu vnitrozemí), [20] ve spojení s rozsahem výše popsaných činností, počtem do nich zapojených polovojenských formací a obecně ozbrojených představitelů úřadů, obnovená praxe v období občanské války - vytváření operačních jednotek (trestných formací), potravinových jednotek a jednotek (také známých jako „ antiziskové oddíly “), se stala známou jako „ bitva o sklizeň “, kvantitativní statistiky tato kampaň byla uveřejněna v novinových sloupcích s eufemistickými militaristickými názvy jako „Na frontě sklizně“, „Útok na špatné vedení“, „Jarní rozsévání bitev atd. [ 34] oficiální kultury a umění, „Bitva o úrodu“ se promítla do propagandistických děl výtvarného umění – portrét Stalina v bílé tunice s pláštěm přes paži na pozadí zoraného pole (obraz se jmenoval „Ráno Naše vlast") se objevil v kancelářích stranických funkcionářů [34] .
Dne 1. září 1932 byla vytvořena komise pod vedením místopředsedy OGPU I. A. Akulova , která byla pověřena „zvážit konkrétní pokyny k provedení výnosu Ústředního výkonného výboru a Rady lidových komisařů hl. SSSR o ochraně veřejného majetku jak prostřednictvím OGPU, tak prostřednictvím soudu a prokuratury“ [35] . Výsledkem práce komise byl „Pokyn k uplatňování usnesení Ústředního výkonného výboru a Rady lidových komisařů SSSR ze dne 7. srpna 1932 o ochraně majetku státních podniků, JZD a. byla přijata spolupráce a posílení veřejného (socialistického) majetku. Příloha č. 6 k paragrafu 31/16 PB č. 116 “ [36] ze dne 16. září 1932. Instrukce stanovila kategorie lupičů a tresty pro každého z nich.
První pololetí (1932)Za prvních šest měsíců rozhodnutí v RSFSR (do 1. ledna 1933) za něj bylo odsouzeno 22 347 osob, z nichž 3,5 % (782) bylo odsouzeno k trestu smrti [8] . Rozsudky za exekuční delikty vydávaly také soudy pro lineární dopravu (812 trestů pro celý SSSR) a vojenské tribunály (208 trestů pro SSSR). [37] 60,3 % obžalovaných bylo odsouzeno k 10 letům vězení, 36,2 % k trestům pod 10 let, [38] a ve druhé kategorii bylo 80 % obžalovaných odsouzeno k trestům nesouvisejícím se zbavením svobody [37 ] .
Byla vykonána méně než třetina všech rozsudků smrti. Téměř polovina rozsudků vynesených obecnými soudy (bylo jich 2 686) byla přezkoumána Nejvyšším soudem RSFSR. Ještě více osvobozujících rozhodnutí vydalo Prezidium ÚVK. V důsledku toho lidový komisař spravedlnosti RSFSR N. V. Krylenko oznámil, že počet lidí popravených rozsudkem v souladu s dekretem nepřesáhl tisíc lidí. [37]
Vzhledem k tomu, že v důsledku špatné sklizně v roce 1932, kdy se sklizeň obilí snížila a ve srovnání s rokem 1931 byla o čtvrtinu nižší než v roce 1930 [39] , začal v řadě regionů RSFSR a Ukrajinské SSR v r. pád , 17. listopadu 1932, Kolegium lidového komisariátu spravedlnosti RSFSR omezilo uplatňování zmírňujících opatření. Zejména § 51 trestního zákoníku RSFSR, který umožňoval odsouzení pod dolní hranicí zákonem stanovené trestní sazby, směly aplikovat pouze krajské a krajské soudy. Pokud lidový soud viděl při projednávání případu důvody pro použití tohoto článku, musel požádat o povolení vyšší soud [38] .
Kolegium zároveň umožnilo ukončit zahájené případy z důvodu polehčujících okolností (potřeba, vícerodina, bezvýznamnost odcizených, absence hromadné otevřené krádeže) v souladu s poznámkou k čl. 6 trestního zákoníku RSFSR [38] .
Přísnější tresty: 1933S rostoucím sociálním napětím v důsledku hladomoru přinutilo společné plénum Ústředního výboru a Ústřední kontrolní komise Všesvazové komunistické strany bolševiků ve dnech 7. až 12. ledna 1933 soudce, aby byli přísnější při posuzování případů zpronevěry. . Počet odsouzených v těchto případech v RSFSR v první polovině roku 1933 dosáhl 69 523 osob, které byly většinou (84,5 %) odsouzeny k 10 letům vězení. V každém desátém případě byl vynesen mírnější trest, v 5,4 % případů byli pachatelé odsouzeni k trestu smrti. To byl vrchol represí podle těchto corpus delicti, které již na jaře po rozhodnutí politbyra ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků z 1. února a rozhodnutí předsednictva ÚV ze dne 27. března 1933 začal klesat, ve druhé polovině roku se snížil na polovinu a další rok jako celek třikrát oproti roku 1933 [8] . O dva roky později bylo vyneseno pouze 6 706 rozsudků (1935). Situace v Ukrajinské SSR se vyvíjela podobně: v roce 1933 bylo odsouzeno 12 767, v roce 1935 730 osob [40] .
Krádež ve velkém měřítkuTakové tresty byly uvaleny na lupiče, kteří jednali v tajné dohodě a profitovali z dalšího prodeje ukradeného chleba uprostřed krutého hladomoru. V poznámce pro náměstka Předseda OGPU G. E. Prokofjev a vedoucí ekonomického oddělení OGPU L. G. Mironov adresovaní Stalinovi 20. března 1933 oznámili, že během 2 týdnů odhalili v Rostovské oblasti dvě takové zločinecké skupiny . Jedna fungovala v systému Rostprokhlebokombinat ( Rostov na Donu ) a zahrnovala pekárnu, 2 mlýny, 2 pekárny a 33 pekáren, ukradla přes 6 tisíc liber chleba (96 tun), tisíc liber cukru (16 tun), 500 liber otrub (8 tun) a dalších produktů. V této skupině byli určení kontroloři spolupachateli lupičů, podepisovali fiktivní dokumenty k odepsání úbytku atd. V případu bylo zatčeno 54 lidí, včetně 5 členů KSSS (b). [41]
Další skupina byla odhalena v Taganrogské pobočce Sojuztrans, skládající se z 62 zaměstnanců přístavu, řidičů, nakladačů, kteří se systematicky zabývali krádežemi drahého nákladu z přístavu. Jen chleba ukradli 1500 liber (24 tun). [41]
Místní kinksObtížná sociální situace v hladovějících oblastech spolu s nízkou právní gramotností místního personálu vyvolala vlnu nepodložených nezákonných rozsudků, které byly masivně přezkoumávány a rušeny. Právě v této souvislosti uvádí generální prokurátor A. Ya Vyshinsky takové případy ve své brožuře Revoluční zákonnost v současné fázi (1933). Díky němu se staly známy případy, kdy byli tři rolníci odsouzeni za používání člunu JZD k osobnímu rybolovu, kdy byl odsouzen chlapík, který fušoval do chléva s dívkami, za „trápení prasete JZD“. [42] Podobné případy analyzovali i další pracovníci justice, včetně o hrsti obilí, které kolchozník Ovcharov sebral „a snědl, protože byl velmi hladový a vyčerpaný a neměl sílu pracovat“, za což lidový soud 3. okresu Šachtinského (Kamenského) okresu odsouzen podle Čl. 162 trestního zákoníku na dva roky vězení. [43] „Tyto tresty se neustále ruší, samotní soudci jsou neustále odvoláváni ze svých funkcí, ale přesto to charakterizuje úroveň politického porozumění, politický rozhled těch lidí, kteří takové tresty mohou vynášet... Podle údajů zaznamenaných v zvláštní usnesení Kolegia lidového komisariátu spravedlnosti, počet zrušených trestů od 7. srpna 1932 do 1. července 1933 činil 50 až 60 %, “uvedl Stalinův prokurátor [8] . V deníku Pravda se objevil s článkem ostře odsuzujícím nevybíravé uplatňování zákona .
Usnesení politbyra z 1. února 1933 a usnesení předsednictva Ústředního výkonného výboru ze dne 27. března 1933, vydané na jeho základě, požadovaly ukončení praxe předkládání před soud podle „zákona ze 7. srpna“. - „osoby, které se provinily drobnými jednorázovými krádežemi veřejného majetku, nebo pracovníci, kteří se krádeží dopustili z nouze, z nevědomosti a za přítomnosti jiných polehčujících okolností.
Zpřísnění boje proti krádežím vedlo k tomu, že počet zjištěných krádeží na dopravní síti za rok klesl z 9332 (srpen 1932) na 2514 (srpen 1933). Ústřední výbor Všesvazové komunistické strany bolševiků a Rada lidových komisařů Sovětské socialistické republiky vydaly 8. května 1933 pokyn č. P-6028 „O ukončení používání hromadného vystěhování a akutních forem represe na venkově“, která jasně vymezila pravomoci represivních orgánů a stanovila za úkol posunout těžiště[ co? ] za politickou a organizační práci na venkově.
Rok | Počet odsouzených | Počet vězňů k 1. lednu |
---|---|---|
1932 | 22 347 | |
1933, první polovina | 69 523 | |
1933, II půlrok | 33 865 | |
1934, první polovina | 19 120 | 93 284 |
1934, II půlrok | 17 609 | |
1935, první polovina | 6 706 | 123 913 |
1935, II půlrok | 6 119 | |
1936 | 4 262 | 118 860 |
1937 | 1 177 | 44 409 |
1938 | 858 | 33 876 |
1939 | 241 | 27 661 |
1940 | 346 | 25 544 |
1941 | 22 441 |
Instrukce z 8. května 1933 zní:
Ústřední výbor a Rada lidových komisařů se domnívají, že v důsledku našich úspěchů na venkově nastala chvíle, kdy již nepotřebujeme masové represe, které se, jak známo, dotýkají nejen kulaků, ale i jednotlivých zemědělců a součástí kolektivních zemědělců.
Pravda, z řady regionů stále přicházejí požadavky na hromadné vystěhování z venkova a použití akutních forem represe. Ústřední výbor a Rada lidových komisařů mají žádosti o okamžité vystěhování z regionů a území zhruba sta tisíc rodin. Ústřední výbor a Rada lidových komisařů mají informace, které ukazují, že v praxi našich dělníků stále přetrvává hromadné nepořádné zatýkání na venkově. Zatknout předsedy JZD a členy představenstev JZD. Zatknout předsedy vesnických rad a tajemníky buněk. Okresní a krajští komisaři jsou zatčeni. Zatčen je každý, kdo není příliš líný a který ve skutečnosti nemá právo zatknout. Není divu, že při tak přebujelé praxi zatýkání ztrácejí orgány, které mají právo zatýkat, včetně orgánů OGPU, a zejména policie smysl pro proporce a často zatýkají bez jakéhokoli důvodu, jednajíc podle pravidlo: "nejdřív zatknout a pak to vyřešit."
2. O zefektivnění výroby zatčení
1. Zakázat zatýkání osobám, které k tomu nejsou zákonem zmocněny, předsedům RK, okresním a krajským komisařům, předsedům zastupitelstev obcí, předsedům JZD a sdružení JZD, tajemníkům buněk atd.
Zatčení může provést pouze státní zastupitelství, OGPU nebo šéfové policie.
Vyšetřovatelé mohou zatknout pouze s předchozím souhlasem státního zástupce.
Zatčení provedená náčelníky domobrany musí potvrdit nebo zrušit okresní pověření úředníci OGPU nebo prokuratura, podle jejich příslušnosti, nejpozději do 48 hodin po zatčení.
2. Zakázat státnímu zastupitelství, OGPU a policii používat jako preventivní opatření vazbu před soudem pro méně závažné trestné činy.
3. O vykládacích místech zadržení
1. Stanovit, že maximální počet osob, které mohou být drženy ve vazbě v místech zadržení NKJ, OGPU a Hlavního ředitelství domobrany, kromě táborů a kolonií, by neměl překročit 400 tisíc osob pro celý SSSR.
Zavázat prokurátora SSSR a OGPU do dvou desetiletí k určení maximálního počtu vězňů pro jednotlivé republiky a regiony (území), na základě výše uvedeného celkového počtu.
Zavázat OGPU, Lidový komisariát spravedlnosti svazových republik a prokuraturu SSSR, aby okamžitě zahájily vykládku vazebních míst a během dvou měsíců zvýšily celkový počet osob zbavených svobody z 800 000 faktických vězňů na 400 000.
Odpovědnost za přesné provedení tohoto rozhodnutí nese prokuratura SSSR.
5. Ve vztahu k odsouzeným přijmout tato opatření:
a) Všem odsouzeným soudem do 3 let nahradit odnětí svobody nucenými pracemi po dobu až 1 roku a zbytek trestu považovat za podmíněný.
b) Posílat odsouzené na 3 až 5 let včetně do pracovních táborů OGPU.
c) Posílat odsouzené na více než 5 let do táborů OGPU.
6. Kulakové odsouzení k trestu od 3 do 5 let včetně budou posláni do pracovních osad spolu s vyživovanými osobami.
26. července 1935 přijalo politbyro rozhodnutí [44] o odstranění trestního rejstříku kolchozníků, kteří byli neprávem odsouzeni podle článků o zpronevěře.
Dne 11. prosince 1935 se Vyšinskij obrátil na ÚV , SNK a Ústřední výkonný výbor s přípisem, ve kterém navrhuje rozhodnout o revizi případů odsouzených podle dekretu ze 7. srpna. Otázkou se zabývali členové politbyra 15. ledna 1936. Stalin souhlasil s argumenty Vyšinského a na jeho poznámku dal rezoluci: „ Pro (rozhodnutí nepublikovat) “ [45] .
Dne 16. ledna 1936 bylo přijato usnesení Ústředního výkonného výboru a Rady lidových komisařů SSSR „O prověřování případů osob odsouzených výnosem Ústředního výkonného výboru a Rady lidových komisařů SSSR ze 7. srpna. , 1932" O ochraně majetku státních podniků, JZD a spolupráci a posílení veřejného (socialistického) majetku "", podle něhož Nejvyšší soud , prokuratura a NKVD byly pověřeny kontrolou správnosti vyhl. uplatnění „dekretu ze 7. srpna“ ve vztahu ke všem osobám odsouzeným před 1. lednem 1935. Zvláštní komise měly kontrolovat tresty, zda jsou v souladu s rozhodnutím prezidia Ústředního výkonného výboru ze dne 27. března 1933. Komise by mohla nastolit otázku zkrácení doby odnětí svobody a předčasného propuštění. Revize případů měla být provedena do šesti měsíců.
Generální prokurátor SSSR Vyšinskij připravil 20. července 1936 memorandum adresované Stalinovi, Molotovovi a Kalininovi, že přezkoumání případů na základě rozhodnutí ze dne 16. ledna 1936 bylo ukončeno. Celkem bylo ověřeno 115 553 rozsudků. Z toho 24 007 trestů (21 %) bylo ponecháno beze změny, podle 91 546 trestů (79 %) byla aplikace zákona ze 7. srpna 1932 uznána za nesprávnou a tyto trestné činy byly překvalifikovány podle příslušných paragrafů trestního zákona. . V souvislosti se snížením trestů bylo propuštěno z míst omezení svobody 37 425 osob. (32 % všech ověřených případů). [46] .
Celkem bylo v RSFSR za krádeže socialistického majetku v letech 1932-1939 odsouzeno 181 827 osob [8] [47] . Na Ukrajině činil počet odsouzených v letech 1933-1935 16 254 osob. [8] Pro srovnání, podle zprávy justičního oddělení Nejvyššího soudu Ruské federace za první pololetí roku 2017 bylo za majetkovou trestnou činnost odsouzeno 127 113 osob, z toho 3 903 osob za zpronevěru nebo zpronevěru (čl. 160 tr. zákoníku Ruské federace), zničení nebo poškození majetku (čl. 167) - 1880 osob [48] . Maximální počet odsouzených nyní dostává trest za krádež: celkem podle různých bodů čl. 158 Trestního zákoníku Ruské federace za půl roku bylo takových lidí 84 711 [48] .
Počet odsouzených podle dekretu ze 7. srpna 1932 a paragrafů trestního zákona o zpronevěře se během roku 1936 snížil trojnásobně: ze 118 860 osob na 44 409 osob. K 1. lednu 1939 bylo v ITL NKVD SSSR za tyto zločiny 27 661 vězňů . Do roku 1941 jejich počet klesl na 22 441. [8] [49]
Usnesení pozbylo platnosti přijetím výnosu „O trestní odpovědnosti za krádeže státního a veřejného majetku“, vydaného dne 4. června 1947 [50] .
V románu bratří Vainerových „ Éra milosrdenství “ a kultovním televizním filmu „ Místo setkání nelze změnit “ podle něj recidivista odsouzený za krádež kožichu ve Velkém divadle v Ruchechniku (v podání Jevgenije Evstigneeva ) , ptá se policista Gleb Zheglov : „ Šijete dekret sedm nebo osm, šéfe? Na což Zheglov odpovídá: „ Dnes jste udělal naprosto strašnou chybu a není to ani to, že jsme vás dnes chytili ... Vzal jste tu věc od manželky anglického diplomata. A podle stávajících dohod by jim náklady na norkový kožich v řádu tisíců dolarů pod sto – prostě něco jiného – muselo zaplatit Velké divadlo , tedy státní instituce . Ruchechnik za krádež osobního majetku sovětského občana by příliš neutrpěl, ale na škody Velkého divadla se již skutečně vztahoval dekret 7-8, který platil ještě těsně po válce, i když byl používán jen zřídka. . [40]