Zákon o změně chudého zákona z roku 1834 je anglický zákon z roku 1834 týkající se chudých lidí v Anglii a Walesu . Zákon radikálně změnil dosavadní právní úpravu chudých a centralizoval systém sociální pomoci. Byly zrušeny dávky v hotovosti i ve formě stravy.
Průmyslová revoluce ve Velké Británii a rychlý růst městského obyvatelstva (zdvojnásobení mezi lety 1760 a 1832 [1] ) vedly ke zvýšení nákladů na sociální pomoc, která byla poskytována v souladu se zákonem o sociální pomoci chudým z roku 1601. . Prostředky na ni pro případ, že by na ni nebylo dost prostředků z farností, byly vybírány od všech obyvatel v poměru k jejich ziskům a v některých případech tuto daň neplatili vlastníci, ale nájemci pozemků.
Praxe poskytování peněžité pomoci chudým nerozlišovala mezi osobami schopnými a invalidními, což vedlo ke zvýšení daně z opatrovnictví nad nimi. Od roku 1750 do roku 1817 vzrostla daň pro chudé z 1 milionu GBP na 9,5 milionu GBP, což v průměru představovalo asi 20 % výnosu z majetku ve Spojeném království [2] To vedlo k tomu, že část půdy ve farnostech již nebyla kultivovaný.
Systém opatrovnictví, řízený čestnými ministry opatrovnictví, nezvládl své povinnosti. Pravomoc udělovat dávky za chudobu vlastně přešla na vlastníky půdy: jmenováním smírčích soudců zajistili, že o přiznání dávek nerozhodoval jeden, ale dva rozhodci.
Napoleonské války, komerční blokáda Anglie , průmyslové krize v letech 1825 a 1836 a výsledná nezaměstnanost v letech 1825-1830 a 1836-1840 vyvrhly desítky tisíc dělníků do ulic a snížily mzdy zbytku. Ve 20. letech 19. století se městy v textilní provincii Lancashire prohnala řada dělnických nepokojů doprovázených loupežemi pekáren a obchodů s potravinami [3] . Ekonomika byla podkopána, některé kraje byly na pokraji krachu. Angličany čekaly „hladové čtyřicáté roky“, doba epidemií, neúrody a chudoby.
V roce 1832 vznikla Královská komise pro chudé, kde začal působit energický právník Edwin Chadwick , který se v roce 1833 stal jejím hlavním komisařem. Tato komise analyzovala sociální problémy v 1 500 farnostech země (asi 10 %) a navrhla parlamentu nový zákon pro zlepšení a lepší uplatňování zákonů chudých v Anglii a Walesu, 1834.
Přijetí zákona předcházela dlouhá diskuse o chudobě. Zastánci jednoho úhlu pohledu věřili, že chudoba je způsobena osobně (za svou chudobu si mohou lidé), řešením je odmítnout dotace chudým s cílem orientovat je na svépomoc. Autoritativní ekonom v té době, Adam Smith , napsal, že vládní pomoc chudým je zbytečná, protože zasahuje do samoregulačních tržních mechanismů , které stimulují chudé [4] . Joseph Townshend vyjádřil myšlenky, které pak rozvinul T. Malthus , že příčinou chudoby je nekontrolovaná reprodukce chudých, jejich lenost a zlozvyky a absence ctností protestantské etiky . Hlad je podle jeho názoru výborným prostředkem, jak donutit chudé k práci [4] . Odpůrci tohoto pohledu (W. Godwin, W. Hazlitt, C. Hall) hovořili z morálních a humanistických pozic. C. Hall napsal, že chudák nedělá nevědomost lidí, ale naopak chudoba je příčinou duševní a mravní nevyvinutosti [4] . Vyhráli zastánci prvního pohledu. Zákon byl schválen parlamentní většinou, Whigovou stranou .
Zrušil vydávání sociálních dávek potřebným, sociální pomoc přesunul do chudobinců . Tato reforma položila základy sociální kurately ve Spojeném království, která obecně existuje dodnes. Udělala z Chadwicka vlivnou postavu a otevřela mu cestu do Whitehallu – britské vlády.
Tvůrci zákona výslovně napsali: „První a základní všude uplatňovanou zásadou je, že postavení chudých jako celku nemůže být stejně přijatelné jako postavení samostatného pracovníka (...). Každý cent vynaložený na to, aby postavení chudých bylo hodnotnější než postavení nezávislých pracovníků, je planá a škodlivá štědrost .
Bohatým farníkům se líbila myšlenka snížení daně z příjmu, a tak návrh zákona podpořili. Také to hrálo do karet chudým: dříve mohli dostávat pomoc pouze od farnosti, kde se narodili. Po odchodu do města a návratu domů v tísni se lidé potýkali s tím, že si na ně nikdo nevzpomněl a nechtěl pomoci.
Nyní bylo řešení problémů svěřeno chudobincům, které měly odradit chudé od lenošení, pro které byly vytvořeny téměř jako vězeňské ústavy s nejpřísnější disciplínou [3] .
Asi 15 tisíc anglických a velšských farností bylo reorganizováno na Poor Law Unions, v každé unii byl bez problémů otevřen chudobinec (pokud již neexistoval), který se stal hlavním kanálem pro přijímání pomoci. Sociální pomoc bylo až na vzácné výjimky možné získat pouze v chudobinci. Zákon učinil neatraktivní přijímání pomoci a stigmatizoval chudé, životní podmínky v chudobinci zajišťovaly: oddělení rodin (oddělené bydlení mužů, žen, chlapců a dívek), špatné a monotónní jídlo, těžká rutina a nesmyslná práce (např. například štípání kamenů), zaměstnávání dětí v dolech a továrnách, nošení uniforem. Zákon zavedl nová místa, zejména funkci úředníka pro dohled nad chudými (vyprošťující úředník), který mohl ve výjimečných případech poskytovat pomoc i mimo chudobince [5] .
Chudí se snažili vyhýbat vstupu do chudobinců, často v nich bydleli jen sirotci, staří, nemocní a duševně nemocní. Několik skandálů bylo hlášeno v tisku poté, co legislativa byla schválena, nejvíce notoricky známý bytí Andover chudobince, kde hladovějící vězni jedli shnilé maso z kostí [6] .
Ještě předtím, než zákon vstoupil v platnost, byl kritizován. The Times napsal, že návrh zákona „stigmatizuje knihu stanov“. Poslanec Benjamin Disraeli charakterizoval novou legislativu pojmem „brutilitarismus“ (ze slov „krutost“ a „utilitarismus“) [7] [8] , Thomas Attwood řekl, že z chudobinců se stanou „vězení“ [9] . Publicista William Cobbet napsal, že zákon by byl porušením smlouvy, která drží majetek království [9] . Ohradil se zejména proti rozdělování rodin, stejně jako uniformám a výrazným odznakům pro obyvatele chudobinců [9] .
Spisovatel Charles Dickens řekl, že chudobince jsou „citadely krutosti a nelidskosti proti nejslabším a nejzranitelnějším vrstvám populace“ [4] . Zákon byl kritizován Friedrichem Engelsem , který napsal, že Malthusians schválil zákon , chudí odmítají takové podmínky veřejné pomoci a preferují hladovění; nazval chudobinec „ Bastilou “ a být v něm „peklem“. Podle jeho názoru přijetí zákona rozdmýchalo nenávist dělníků k vládnoucí třídě, přispělo k rozvoji dělnického hnutí a šíření chartismu [10] .