Metodologie historie

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 11. prosince 2020; kontroly vyžadují 15 úprav .

Metodologie historické vědy , Metodologie dějin je speciální historická disciplína , která vymezuje předmět a objekt historické vědy , cíl vědeckého historického poznání, studuje vědecké a společenské postavení historické vědy, její disciplinární strukturu, rozvíjí teorii historického poznání. (včetně obecných filozofických , epistemologických a epistemologických základů, principů, úrovní, typů, etap, metod historického poznání a metod prezentace výsledků historického poznání i forem historického poznání).

Metodologie historie navíc studuje specifika hlavních teoretických a metodologických směrů historické vědy, různých vědeckých škol. Obecně tvoří vědecké a kognitivní předpoklady pro provádění specifického historického výzkumu. Poté, co se objevilo slavné dílo Johanna Gustava Droysena „Historik“ (Grundriss der Historik. Jena, 1858 [1] ), byla metodologie historie v německy mluvícím prostoru často označována jako historik ( anglická historiologie).

Metodika historie se s ohledem na předmět a způsob jejího zkoumání zásadně liší od historické vědy, historické didaktiky a filozofie dějin, protože jejím hlavním úkolem není poznávat a interpretovat nebo učit minulost, ale epistemologická reflexe procesy jeho historické rekonstrukce. Metodologie dějin se snaží legitimizovat historickou metodu a s ní i historické poznání. Hledá odpovědi na následující otázky: Co je historie? Co je podstatou historické metody? Jak se liší historická metoda rekonstrukce minulosti od literárních a filozofických metod jejího popisu? Jakou roli hrají morální, etické, ideologické a politické faktory v procesu poznávání minulosti? Jak se rodí historický zájem a jak se určují kognitivní cíle historika? Co je to „stopa minulosti“ a za jakých podmínek získávají určité stopy minulosti pro historika status „historického pramene“? [1] Jak se historická rekonstrukce liší od literárního popisu a filozofického meta-narativu? [2] Jaká je struktura historických výroků a vět? [3] Co je to historický "fakt" [2] a jak se liší od historické interpretace [4] ? Je možné objektivní poznání minulosti? [5] Jak se minulost liší od historie? [3]

Nutno říci, že hledání odpovědí na tyto otázky se zčásti ujali již antičtí historikové. Přísné požadavky na historickou metodu jsou stanoveny v 5. století před naším letopočtem. E. starověkého řeckého historika Thukydida, který poprvé vymezuje rozsah přesných a ověřených znalostí o minulosti. K reflexi historické metody přispěli pozdější myslitelé středověku a osvícenství, zejména „Göttingenská historická škola“ (1770-1813). Ale první systematický a komplexní rozbor historické metody poskytuje Droysenova Historika (1858), která zahrnuje heuristiku, teorii kritiky pramenů, hermeneutiku a samozřejmě definici kognitivních cílů a cílů historické vědy.

Definice historické vědy

Historická věda  je systém vědeckých společenských institucí, odborných badatelů, typů vědeckých a poznávacích činností, s hlavním cílem získat pravdivé konkrétní poznatky o konkrétních společnostech a jejich vývoji v minulosti, současnosti i budoucnosti, jakož i vědecké konkrétní historické a poznávací činnosti. pomocné znalosti získané při této kognitivní činnosti, jakož i nezbytné pro její realizaci.

Předmět a předmět historické vědy

Předmětem historické vědy  je souhrn společností, které tvoří lidstvo [6] .
Předmětem historické vědy  je studium zákonitostí vývoje společnosti (a také jejích jednotlivých segmentů, jevů) [7] .

Hlavním cílem historické vědy a historického poznání

Hlavním cílem historického poznání je získání historické pravdy - objektivní, systémové, ověřitelné konkrétní poznatky o historickém procesu vývoje konkrétní společnosti [8] .

Společenské funkce historické vědy

Historická věda plní tyto sociální funkce : [9]
- funkce sociální paměti . Sociální paměť je hromaděním a uchováváním zkušeností všech minulých generací v paměti lidstva. Taková paměť má tyto vlastnosti:
- kolektivní
- selektivní a fragmentovaná
- organizovaná a certifikovaná
- sociálně orientovaná
- smířlivá
- spravedlivá
- vědecká a kognitivní funkce;
- výchovná funkce;
- ideologická a politická funkce. Tuto funkci dějin neuznávají všichni, ale pro historiky existuje společenská objednávka ze strany společnosti a úřadů, důležité je pouze to, aby podněcovala vznik samotných historických děl vztahujících se ke konkrétnímu společenskému tématu, ale nepředurčuje závěry badatele, jehož dílo se v tomto případě historické mění v ideologické [10] . V této souvislosti je třeba mít na paměti, že historická věda a historiografie jsou pouze jedním ze zdrojů pro utváření masového historického vědomí a historické paměti a jsou na nich naopak neustále závislé.
Historická věda, dosahující svého hlavního cíle, vytváří vědecké předpoklady pro:
- utváření pozitivního povědomí veřejnosti,
- prognózování vývoje konkrétní společnosti,
- řízení vývoje společnosti a jejích jednotlivých oblastí a procesů.

Historická věda ve vztahu k ostatním společenským vědám a filozofii

Společenské (společenské) vědy mají společný předmět studia a liší se předměty svého studia. Každá společenská věda studuje obecné, vlastní určité sféře veřejného života , zatímco historická věda studuje konkrétní společnost jak ve vývoji jako celku, tak ve všech sférách veřejného života, na všech jejich úrovních struktury až po život člověka. konkrétní osoba :
- ekonomie  - obecně v ekonomické sféře života moderní společnosti (která je chápána jako sféra materiální výroby nebo soubor ekonomických vztahů ve všech sférách veřejného života;
- politologie  - obecně v politické sféře života moderní společnosti ;
- teorie státu a práva  - obecná ve vývoji státu;
- kulturologie  - obecná, speciální a konkrétní v existenci, fungování a rozvoji sféry kultury;
- věda  - obecná, speciální a konkrétní ve vývoji vědy, včetně historické,
- sociologie  - obecně ve struktuře a fungování moderní společnosti, sociální skupiny ve společnosti, obsah společenského vědomí a jeho proměny
Filosofie a filozofické vědy tvoří filozofický, ideový a epistemologický základ historické vědy v jejích hlavních teoretických a metodologických směrech:
- ontologie rozvíjí filozofický obraz světa pomocí kategorií , které odrážejí univerzální vlastnosti světa, včetně společnosti v jejím specifickém historickém vývoji;
— epistemologie zdůvodňuje možnost a meze poznání světa, včetně historického procesu;
- logika vyčleňuje a zdůvodňuje správnou aplikaci forem a operací myšlení nezbytných pro vědecké historické poznání;
- epistemologie studuje obecné ve vědeckém poznání, rozvíjí teorii vědeckého poznání, včetně vědeckých historických poznatků;
- sociální filozofie studuje všeobecnou strukturu a fungování moderní společnosti a vytváří teoretický základ pro výklad nových a nedávných dějin;
— filozofie dějin studuje univerzální logiku a smysl světově historického procesu, vytváří ideologický základ pro teorii historického procesu [11]

Historická věda a jiné formy historického vědomí (znalosti)

Vědecké historické poznatky  jsou objektivní, systematizované, ověřené konkrétní poznatky o historickém procesu vývoje konkrétní společnosti nebo jejich kombinaci.
Běžné historické vědomí má na rozdíl od vědeckých historických poznatků roztříštěnou, nesystematizovanou podobu, není ověřováno, obsahuje subjektivní hodnocení, reflektuje historický proces pouze na úrovni jevů a nereflektuje významné kauzální vztahy.
Didaktické historické znalosti , na rozdíl od vědeckých poznatků, se v prezentaci odvíjejí od jednoduchých ke komplexním a z hlediska komplexnosti odpovídají věkově podmíněným kognitivním a psychologickým schopnostem studentů a úkolům jejich učení.
Populárně vědecké historické poznání  je zjednodušená forma historického vědeckého poznání určená pro laiky.
Novinářská historická znalost směřuje k tendenčnímu a subjektivnímu zkreslování popisu a vysvětlení historického procesu za účelem zdůvodnění politiky jakéhokoli státu a politické strany.
Uměleckohistorické vědomí (literatura, malířství, sochařství, divadlo, kino) si klade za cíl reflektovat v konkrétní-figurativní podobě sociální prožívání emocionálního a psychologického postoje, mravního posouzení, fixace a vysvětlení konkrétních historických událostí [12] .

Struktura historické vědy

Organizační struktura

V organizační nebo institucionální struktuře se historická věda v Rusku dělí na:
- akademickou, kterou tvoří Výzkumný ústav Ruské akademie věd;
- univerzita (historické fakulty, katedry a vědeckohistorická oddělení);
— veřejná vědecká centra a organizace.

Kvalifikační budova

V ruské historické vědě se udělují dva akademické tituly, které charakterizují úroveň badatelské kvalifikace historika-výzkumníka:
— Kandidát historických věd — historik-výzkumník, který je schopen samostatně provádět vědecký historický výzkum aplikací tradičních metod k řešení nedostatečně nastudované, ale typické úkoly;
- doktor historických věd - nejvyšší kvalifikace historika-výzkumníka, který je schopen samostatně klást a řešit zásadně nové historické a poznávací úkoly nebo problémy na dané téma nebo na způsoby jejich řešení.

Sektorová (disciplinární) struktura

Historická věda se dělí na dvě skupiny oborů nebo dvě skupiny historických věd podle předmětu a podle jejich funkcí v historickém vědeckém poznání - na pomocné a  základní
: Pomocné vědy historické se dělí na obecné a speciální .

Všeobecné pomocné vědy historické :

- metodologie historické vědy,
- historická bibliografie ,
- historiografie ( obecná  - studuje dějiny historické vědy a problematická nebo speciální  - studuje dějiny studia vědeckého problému a určuje stupeň jeho studia);
- pramenná studie , která se dělí na obecnou a speciální :

 - studium obecných pramenů studuje podstatu, funkce a druhy historických pramenů, jakož i metody jejich studia;  - speciální pramenné studijní obory studují určité typy historických pramenů. Tyto zahrnují:  - sfragistika  - studuje pečeti,  - heraldika  - studuje erby,  - numismatika  - studuje mince a další vědy speciálního pramenného studia.

Hlavní historické vědy se tradičně rozlišují podle řady kritérií:

podle historických období se dělí na:  - historie primitivní společnosti ,  - historie starověkého světa ,  - dějiny středověku ( medievistika ),  - historie moderní doby ,  - nedávná historie  - dějiny moderny; na územním základě se dělí na: historie kontinentů  - dějiny Evropy  - historie Asie a Afriky,  - Americká historie  - dějiny Austrálie a Oceánie; historie země:  - historie Ruska ,  - Historie Anglie  - dějiny Německa atd.; podle oblastí veřejného života:  - dějiny politiky  - historie ekonomie,  - kulturní historie,  - historie sociální oblasti,  - historie sociálních skupin,  — dějiny vědy a techniky; podle typů historických událostí:  - historie válek (vojenská historie),  - Historie revolucí  - historie třídního boje.

Teorie historických znalostí

Principy historické vědy

Jako principy historické vědy, poznání a výzkumu jsou uznávány následující požadavky: [13]
— princip pravdy  — pravda je uznávána jako nejvyšší cíl a hodnota historického poznání [14] ;
- zásada konkrétnosti  - každý předmět historického bádání by měl být studován ve své jedinečnosti s přihlédnutím k jedinečnosti jeho obsahu, určitosti místa a doby vývoje;
- princip historismu  - princip historismu vyžaduje v marxistickém výkladu zohlednit každý předmět historického bádání ve svém vývoji [15] , ale v západoevropské historické tradici tento princip (německy Historismus) označuje především evropskou historickou školu, který zdůrazňoval zvláštní roli „myšlenek“ v dějinách [16] . Hlavními představiteli historismu v Německu byli V. f. Humboldt, L. f. Ranke, J.G. Droysen, v Itálii B. Croce a v Anglii R. J. Collingwood. Navzdory tomu, že se historismus zrodil v 19. století, samotný pojem „historismus“ se začal uplatňovat zásluhou německého historika Carla Heusiho a jeho díla „Krize historismu“ (1932) [17] , až v r. 20. století;
- princip objektivity  - historik-badatel by měl v procesu bádání usilovat o objektivitu, překonání subjektivních omylů a vlivu zájmů nesouvisejících s dosahováním vědecké pravdy [5] ;
- zásada komplexnosti  - historické poznání by mělo usilovat o komplexní poznání předmětu svého zkoumání;
- zásada konzistence  - každý předmět historického bádání by měl být posuzován ve vztahu všech jeho prvků a v jeho vnějších vztazích;
- zásada spoléhání se na historické prameny  - historik-badatel musí čerpat informace o historickém procesu ze zdrojů historických informací („právo veta“ pramenů [4] );
- zásada historiografické tradice  - studium jakéhokoli předmětu historického bádání by mělo být prováděno s přihlédnutím k výsledkům jeho předchozího vědeckého studia.

Metody historického výzkumu

Mezi tradiční speciální historické výzkumné metody patří [18] :

Kromě toho byla metoda třídní analýzy aktivně používána v sovětské historiografii.

Mezi netradiční speciální historické metody patří [19] :

Také v historickém výzkumu se používají obecné vědecké metody a speciální metody jiných humanitních věd.

Etapy monografického konkrétního historického výzkumu

Hlavní formou konkrétního historického výzkumu je monografický výzkum, ve kterém se rozlišují tyto hlavní etapy: [20]
1) stanovení teoretického a metodologického směru, v rámci kterého má konkrétní historický výzkum provádět;
2) určení perspektivní oblasti výzkumu,
3) výběr objektu a předmětu historického výzkumu,
4) vytvoření první verze struktury výzkumného textu (obsahu);
5) vytvoření teoretického základu moderního vědeckého vysvětlení předmětu a předmětu zkoumání, založeného na vědeckých teoriích sféry veřejného života, které zahrnují předmět a předmět zkoumání;
6) provedení historického a bibliografického výzkumu vybraného předmětu;
7) provedení historiografického výzkumu zvoleného objektu výzkumu;
8) objasnění předmětu specifického historického výzkumu (jeho obsah, chronologický a územní rámec, na základě výsledků historiografického výzkumu);
9) definice hlavního výzkumného problému;
10) stanovení účelu a vědeckých a kognitivních úkolů studia;
11) posouzení zdrojové základny studie;
12) analýza historiografického základu výzkumu a realizace úryvků, sestavení historiografického popisu výzkumu;
13) identifikace a analýza publikovaných zdrojů, implementace úryvků, sestavení charakteristik pramenné studie publikovaných zdrojů;
14) identifikace a analýza nepublikovaných zdrojů, implementace úryvků, sestavení charakteristik zdrojů zveřejněných nepublikovaných? prameny;
15) objasnění vědeckých a kognitivních úkolů a struktury textu studie (obsah);
16) strukturní rozmístění úryvků z odborné literatury a zdrojů v souladu se zvoleným rozdělením výzkumného textu do kapitol a odstavců a alokací zápletek v posledních, případně dílčích zápletek a epizod;
17) sepsání základu textu studie ( úvod , včetně formulace problému, cílů a vědeckých a kognitivních úkolů studie, jakož i prezentace a zdůvodnění vědeckých základů studie, včetně bibliografických, historiografických , pramenné a teoretické a metodologické základy, hlavní část studie , obsahující analýzu vybraných stran nebo částí předmětu výzkumu a předběžné závěry, syntetická část studie - závěr obsahující předběžná zobecnění hlavního problému studie);
18) analytická úprava podkladu textu (kritická analýza a upřesnění textu úvodu, důsledná a logicky důsledná prezentace analýzy předmětu zkoumání, kritická analýza a objasnění zdůvodnění či doložení závěrů na hlavní úseky studia, řešení hlavního problému studia, identifikace a odstranění všech věcných rozporů);
19) stylistická úprava textu a korektura;
20) příprava textu studie k vydání (technické formátování textu rukopisu v souladu s požadavky na rukopisy v edici příslušného nakladatelství, včetně upřesnění návrhu vědeckého referenčního aparátu, rejstříků, tabulky obsahu, příprava fotografií, diagramů, map, aplikací, vědeckých recenzí).

Poznámky

  1. ↑ Buller A. Tři přednášky o konceptu „stopy“. - Petrohrad. : Aletheya, 2016. - 128 s. - ISBN 978-5-906792-86-0 .
  2. ↑ Bílá H. Metahistorie. Historická imaginace v Evropě devatenáctého století. - Johns Hopkins University Press, 1973. - ISBN 9780801817618 .
  3. ↑ Danto Arthur. Analytická filozofie dějin. — Cambridge University Press. - Londýn, 1965. - ISBN 0521047684 .
  4. ↑ Ricœur, R. Der Konflikt der Interpretationen. Ausgewählte Aufsätze (1960–1969).- Freiburg (Breisgau): Alber, 2010. - ISBN ISBN 978-3-495-48367-1 .
  5. ↑ 1 2 Reinhart Koselleck, Wolfgang J. Mommsen, Jörn Rüsen (Hrsg.). Objektivita a parteilichkeit. — Theorie der Geschichte. bd. 1. - Mnichov, 1977. - ISBN 3423042818 .
  6. ↑ Kelle V. Zh. , Kovalzon M. Ya.  Společnost jako předmět poznání // Kelle V. Zh. , Kovalzon M. Ya.  Teorie a historie: (Problémy teorie historického procesu). M., 1981. S. 2-15; Kovalchenko I. D.  Předmět a předmět vědeckého poznání // Kovalchenko I. D.  Metody historického výzkumu. M.: Nauka , 1987. S. 42-45.
  7. ↑ Barg M.A. Na téma historické vědy // Barg M.A. Kategorie a metody historické vědy. M.: Kauka, 1984. S.5-25; Ivanov VV Předmět historické vědy // Ivanov VV Metodologie historické vědy. M.: Vyšší škola , 1985. S. 26-51.
  8. ↑ Rakitov A.I.  Historické znalosti: co to je a proč je to nutné // Rakitov A.I. Historické znalosti. Systémově-epistemologický přístup. M., 1982. S.6-13.
  9. ↑ Ivanov V. V. Společenské funkce historické vědy // Ivanov V. V. Metodologie historické vědy. M., 1985. S.51-64; Mogilnitsky BG Sociální funkce marxistické historické vědy // Mogilnitsky BG Úvod do metodologie historie. M., 1989. S. 140-167
  10. ↑ Sidortsov V.N. Metodologie historie: kurz přednášek Archivní kopie ze dne 23. prosince 2013 na Wayback Machine . - Minsk : BGU, 2010. - S. 48-55
  11. ↑ Dyakov V. A.  Spory o místo historie v systému věd // Dyakov V. A. Metodologie historie v minulosti a současnosti. M., 1974. S. 46-63; Kovalchenko I. D.  Místo historie v systému společenských a humanitních věd // Kovalchenko I. D. Metody historického výzkumu. M., 1987. S. 42-61; Grinin L. E.  Historie, filozofie a sociologie // Grinin L. E. Filosofie, sociologie a teorie dějin. Ed. 2. Volgograd, 1998. S. 13-23.
  12. ↑ Repina L.P. , Zvereva V.V. , Paramonova M.Yu.  Historické vědomí a historická věda // Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Historie historických znalostí. M.: Drofa, 2004. S. 18-31
  13. ↑ Kovalčenko I. D. Metody historického výzkumu. M.: Nauka, 1987. S.32-33.
  14. ↑ Jansen L. Die Wahrheit der Geschichte und die Tugenden des Historikers  (německy)  // Zeitschrift für philosophische Forschung. - 2008. - T. Bd. 62 , č. 4 . - S. 471-491 .
  15. ↑ Lenin V.I. O státu. Přednáška na Sverdlovské univerzitě 11. července 1919 // PSS, ed. 5. - T. 39 . - S. 67 .
  16. ↑ Jaeger, Friedrich / Rüsen, Jörn. Geschichte des Historismus. Eine Einführung. - Verlag CH Beck, 1992. - 239 s. — ISBN 978-3-406-36081-7 .
  17. ↑ Heussi, Karle. Die Crisis des Historisms . — Tübingen: Mohr, 1932.
  18. ↑ 2.7. Metody výzkumu // Metodologické problémy dějin / Ed. V. N. Sidortsová . - Mn. : TetraSystems, 2006. - S. 221. - 352 s.
  19. ↑ 2.7. Metody výzkumu // Metodologické problémy dějin / Ed. V. N. Sidortsová . - Mn. : TetraSystems, 2006. - S. 223. - 352 s.
  20. ↑ Astakhov M. V.  K základům obecné metodologie historického bádání Archivní kopie ze dne 1. srpna 2017 na Wayback Machine // Lomonosovova čtení 2006. Rusko ve století XXI. a globální problémy naší doby. Vědecká konference, duben 2006 So. zprávy / Pod generál. vyd. prof. L. N. Panková . - M.: TEIS, 2006. - S. 390-394.

Studie z metodologie historické vědy

Zahraniční výzkum přeložený do ruštiny


Zahraniční studia


Vydání SSSR a Ruska

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  V bibliografických katalozích