Historie vězeňských ústavů od středověku do počátku 20. století - historie věznic , vězeňských ústavů a dalších míst zbavení svobody.
Souhrn teoretických, historických a praktických informací o struktuře a řízení věznic, stejně jako o způsobech, jak dosáhnout cílů trestu prostřednictvím zbavení svobody, tvoří zvláštní doktrínu zvanou vězeňská věda (Gefängnisskunde, Science pénitentiaire). S rozvojem myšlenky nápravy v trestu se také rozšířily úkoly vězeňské vědy; jejich okruh nyní zahrnuje studium a kritiku nejen věznice v konkrétním a abstraktním smyslu, ale i celé řady institucí, které časem vznikly, s cílem zaplnit mezery a nedostatky vězeňsko-nápravného režimu; patří sem patronáty (viz), kolonie pro nezletilé, zvláštní nápravné ústavy, které jsou přechodným stupněm od uvěznění ke svobodě, předčasné propuštění , policejní dozor. Vězeňská studia široce využívají data z psychologie , antropologie , hygieny , státních a právních věd, etiky a pedagogiky. Vězeňská věda, která vznikla na konci 18. století, byla původně pouze souborem informací o věznici.Význačnou postavou této doby je Howard . Od čtyřicátých let 19. století k dalšímu rozvoji vězeňské vědy velkou měrou přispěly vězeňské či vězeňské kongresy a také speciální periodika. Jako místo zadržování existovalo vězení i v těch nejvzdálenějších staletích.
Od středověku postupně vznikaly tyto typy věznic:
V abstraktním smyslu druh trestu , který zasáhne jednu z hlavních výhod člověka – svobodu. Podle svých vlastností se uvěznění jako trest liší:
V dávných dobách byly věznice zařízeny pro „uchování“ zločinců, zajatců a nezaplacených dlužníků, soukromých i veřejných, jakož i k posílení jiných trestů a k provádění různých poprav. Jako dlužník státu byl uvězněn v athénské věznici - Miltiades . Sokrates tam strádal a čekal na svou popravu. V Římě, od legendárních časů Servia Tullia , existovala strašlivá kobka, takzvané Tullianum , ve které zemřel hladem zajatý Jugurtha a následně velké množství křesťanů zemřelo na infekční nemoci.
Věznění vězňů, dlužníků , zločinců a politicky škodlivých osob bylo široce praktikováno v klášterních celách , ve věžích pevností a rytířských hradů a na radnicích . Věznice získaly proslulost – Tower v Londýně, kobka v Dóžecím paláci v Benátkách a kobky norimberské radnice. Masové žebrání , které se rozvinulo po křižáckých výpravách , které nepodlehlo nejkrutějším sebepoškozujícím trestům, bylo důvodem k založení prvních domů čistoty (Zuchthäuser) v Evropě . Podobný dům - Dům nápravy byl uspořádán v Londýně v roce 1550 ; poté v roce 1588 - v Amsterodamu a zvláštní dům pro umístění chudých dětí v Norimberku; v roce 1613 - v Lübecku, v roce 1615 - v Hamburku a v roce 1682 v Mnichově. Nebyli tam však vězněni jen tuláci , žebráci a různé druhy zločinců , ale pro lenost a drzost také dělníci a sluhové . V důsledku toho úžiny brzy přetékaly a proměnily se v semeniště zhýralosti a nakažlivých nemocí (vězeňský tyfus ).
Téměř všechny věznice zůstaly v průběhu 18. století ve stejné hrůzné situaci . Prostory věznice byly nízké, úzké, bez dostatečného světla a vzduchu. Ženy, muži, děti byli drženi pohromadě; jídlo bylo podáváno skrovně, obvykle chléb a voda; jako postel sloužily svazky shnilé slámy na hliněné podlaze nasáklé podložím. Takové byly věznice v Anglii podle Howardova popisu, ale stejné byly věznice v jiných státech, jako například pařížská Bastila . Vítanou výjimkou bylo Nizozemí , kde se věznice díky humánnějším pohledům na trestání vyznačovaly dostatečným pořádkem, dohledem a organizací práce. V roce 1775 byla v Gentu postavena speciální věznice . (Maison de force), ve kterém vězni přes den pracovali společně pod přísným dohledem a v noci byli umístěni do samostatných cel. Kromě noční separace vězňů, která měla za cíl chránit morálku vězňů, bylo v Gentu poprvé zavedeno další nápravné opatření - rozdělení vězňů podle jejich mravních kvalit do samostatných skupin. Gentská věznice tak byla první, ve které byly sledovány cíle reformy zločinců.
Rozdělení vězňů do samostatných skupinSpolu s rostoucím významem věznic nejen jako měřítka represe, ale i jako nápravného opatření vzniká k dosažení těchto nových cílů několik typů věznic, jejichž hlavní rozdíl spočívá ve způsobu ubytování vězňů. a) Obecný závěr . Chápáno jako represivní opatření, jde o prosté umístění vězňů do společných cel se stejným režimem pro všechny; ale jako nápravné opatření vyžaduje určitou kombinaci vězňů, aby se dosáhlo zamýšlených cílů nápravy samotným jejich umístěním, zcela vnějším způsobem, tedy výchovou sociálního cítění u zločince, zotročením zlou, protestující vůli v něm a zvykající ho na neustálou práci. K ochraně a posílení elementárního sociálního cítění zločince, na základě jednoduchých požadavků morálky , stačí oddělit muže od žen a nezletilé od dospělých , protože to zabraňuje zhýralosti. Takové oddělení je nyní považováno za první nutnou podmínku každé dobře organizované věznice.
Spolu s tím se uznává za racionální dosáhnout stejných mravních cílů, rozdělení vězňů podle stupně jejich mravní zkaženosti; jde o tzv. mravní klasifikaci. Pokusy o takovou klasifikaci zatím nevedly k příznivým výsledkům. Tato selhání však nedávají právo uznat selhání systému samotného, ale spíše jsou vysvětlována nesouladem této klasifikace se současným stavem vězeňství a trestní represe, která stále málo zohledňuje morální charakter každý zločinec samostatně. Klasifikace podle mravních charakteristik vyžaduje od vězeňského personálu čilou morální komunikaci s vězni a zvláštní pozorování založené na vědeckých psychologických poznatcích, tedy takový výcvik, který je dosud nedosažitelný.
Pokusy o takovou klasifikaci byly provedeny v Belgii, Švýcarsku , Prusku , Anglii. Vězni byli zpravidla rozděleni do tří kategorií: dobří, špatní a průměrní; ale i divize byla rozmanitější, více než 10 skupin. Vězeňské úřady však měly neustále úplné potíže, nevěděly, jaká znamení by se měly dodržovat, a výsledkem byl naprostý chaos. Jako vhodnější z klasifikací začali ukazovat na klasifikaci podle vnějších znaků. Zde není personál věznice pověřován speciálními úkoly, které vyžadují psychologické pozorování: vězni jsou rozděleni jednoduše podle druhu práce (tesaři, zámečníci, kováři atd.) nebo podle prostor a početních skupin po 20-30 osobách; dále pak podle různých druhů zbavení svobody a podle povahy spáchaných trestných činů: recidivisté a těžcí zločinci odděleně od ostatních, jakož i odsouzení za méně závažné delikty.
V mnichovské věznici bylo zavedeno třídění podle druhu práce , uspořádané podle Obermayerova systému a podle povahy zločinů - v ženevské věznici podle Aubanelova systému; skládala se ze 4 skupin:
Vězení svatého Jakuba ve švýcarském kantonu St. Gallen má také klasifikaci podle druhu práce. Věznice jako Mnichov a St. Gallen jsou nejvhodnější pro jeden z nápravných účelů, totiž pro přivykání vězňů na běžnou práci. Na další cíl - zotročení protestující, zlé vůle - odpovídá b) smíšený neboli oborn systém (Auburn, New York ), který je založen na zvláštním režimu.
Povinné mlčeníHlavním základem je povinné ticho a pak také odloučení na noc. Povinné mlčení je nepochybně mocným nástrojem, který ovlivňuje i ty nejobvyklejší zločince. Vězňům je zakázáno se i rozhlížet a vstupovat do vzájemného styku pomocí znamení. Věznice v Aubornu, určená pro 550 vězňů, se stejným počtem samostatných cel pro noční separaci, byla nakonec upravena v roce 1820. Ráno byli vězni propuštěni z cel a eskortováni do všeobecných dílen. Tam pracovali pod přísným dohledem v naprostém tichu, což pokračovalo i u jídelního stolu, a aby se snížilo pokušení navazovat vztahy se sousedy, všichni stolovníci seděli čelem jedním směrem. Celý den proběhl v únavném, ponurém tichu; za jakékoli porušení režimu hrozil okamžitý trest spočívající v úderech bičem, který byl neustále v rukou dozorců. Byli trestáni bičem nejen za mluvené slovo, ale i za jakoukoli roztržitost při práci. Večer byli vězni opět odvedeni do cel a stáli a poslouchali večerní modlitbu, kterou pronesl kněz na chodbě. Takový režim vydržel jen málokdo, v důsledku čehož dosahovaly kázeňské tresty za nedodržování mlčenlivosti děsivé hodnoty. Při vší krutosti tohoto režimu se destrukce, kterou produkuje v duševním a dobrovolném životě zločinců, ukázala být tak zřejmá, že ve Spojených státech bylo v co nejkratší době postaveno až 13 věznic tohoto typu a mezi další věci, obrovská věznice v Sing Sing (Singing), poblíž New Yorku (v roce 1825 ), s 1000 celami.
Systém Oborne také rychle pronikl do Evropy a pevně se usadil ve Francii, i když prošel výrazným změkčením. Trest nad jeden rok se ve Francii vykonává ve věznici s obecným trestem - maisons centrales, které se dělí na maisons de force (slouží i jako náhrada těžké práce pro ženy) a maisons de correction. Nemají noční separaci v celách a samozřejmě udržet režim ticha v noci je extrémně obtížné; a dokonce i během denní práce jsou pronásledovány pouze rozhovory, ale ne každé mluvené slovo. V Anglii je přísně dodržován režim mlčení. Od roku 1833 byl zavlečen do věznice Wakefield a poté do dalších a byl velmi tvrdě stíhán. Přijali ho také ve známé ženevské věznici, kterou zřídil doktor Aubanel. Zde byla kromě mlčení přijata i další opatření. Vězeň vstupující do T. byl přivezen se zavázanýma očima a ponechán na samotce od 3 dnů do 3 měsíců. Režimu mlčení v celé jeho přísnosti však byli vystaveni pouze recidivisté a těžcí zločinci; u ostatních kategorií zločinců došlo k více či méně významným ústupkům. Režim mlčení se vždy ukázal jako obtížně aplikovatelný; v praxi se vše omezovalo na formální dohled nad nižšími služebníky, kteří svého práva trestat velmi široce využívali a svou moc obvykle projevovali při sebemenším porušení kázně. Takový způsob zavádění režimu mlčení zjevně může vést pouze k zatrpklosti vězňů, obdařených od přírody neporazitelnou silou vůle, ak naprostému pokřivení duševního života slabých. V obou případech přestává být Obornův režim nápravným opatřením. Stejně jako v případě morální klasifikace vyžaduje aplikace systému mlčení, aby personál věznice chápal smysl a účel zaváděného opatření a nemůže být omezen pouze na jeho vnější, formální provedení.
SamovazbaTento typ, více než obecný závěr, je považován za dirigenta nápravných tendencí trestání. Za prvé proto, že je snazší opravovat jednotlivé jednotky než celé skupiny, které jsou sestaveny zcela náhodně z nejrůznějších zločinců. S obecným závěrem je třeba počítat nejen s individuálním odporem, ale i s novým nepříznivým psychologickým faktorem, tedy duševním rozpoložením davu, který se podřizuje jiným zákonitostem, než které řídí svévolný život jednotlivce. A pak je vězeň na samotce zcela izolován od nových korupčních vlivů, které může společné vězení způsobit, kvůli čemuž je třeba bojovat jen se zlem, které se v zločinci zakořenilo ještě před T. Navíc Samotka má tu výhodu, že zločinec, který zůstává sám se svým svědomím, má možnost, nebavený neustálou komunikací s jinými lidmi, podrobit celý svůj minulý život přísné a nestranné kritice. Aby se posílilo takové blahodárné hnutí svědomí, začalo se oddělovat vězně nejen od ostatních vězňů, ale od celého živého světa, dozorce a celou vězeňskou správu nevyjímaje. Tak se zrodil buněčný systém. Úplná izolace od celého vnějšího světa byla praktikována již ve středověku a zejména ve Francii od 17. století . Aby se zbavili nedobytných, ale politicky či jinak nebezpečných osob, byly především u klášterů a pevností uspořádány podzemní cely (cachots, gê nes), ve kterých byli vězni jakoby zaživa pohřbíváni (muž se železnou maskou ). V takových „celách“ byli vězněni kněží, kteří se dopustili něčeho trestného. Pro ně, více než pro ostatní, byla úplná samota a modlitba v tichu cely považována za nezbytnou. Zcela jiný význam měl T. svatého Michala, sjednaný v Římě za papeže Klementa XI., v němž byly samotky pro nezletilé; k nápravě měla sloužit samotka. Stejnou myšlenku o opravném významu úplné samoty vedli i Američané. Kvakeři v XVIII století . jejich silné náboženské cítění. Plánovali uspořádat T. jako místo pokání ( penitense ). Za tím účelem udělali (v roce 1790 ) nový přístavek ke staré T., na Walnut Street, s 30 osamělými celami, každá 8 stop. délka, 6 šířka a 9 stop. výšky; světlo dopadalo z okna proříznutého ve výšce 6 stop. z podlahy; cely byly vytápěny ze společné chodby. Na procházku byli vězni vyvedeni na dvůr. To byl začátek samovazby jako zvláštního typu T. Tato zkušenost ale ve své původní podobě dlouho nevydržela. Spolu s nárůstem počtu obyvatel a hospodářskými katastrofami za války T. přetékal a samotky začaly sloužit pouze jako noční pokoje. Tak to pokračovalo až do roku 1818 , kdy bylo ve státě Pensylvánie rozhodnuto o výstavbě jediné věznice v Pittsburghu, která byla dokončena až v roce 1826. Výstavba podobné věznice Philadelphie se až do roku 1836. Pittsburghská věznice byla postavena v roce kruh, Philadelphia v podobě poloměrů vycházejících z jednoho středu; radii-křídla 7; vnitřní chodby s 582 kamerami; neboť odsouzencova osamělá procházka za každou celou, za dvojitými dveřmi, je ohrazený dvůr s vysokými zdmi široký jako cela a dlouhý 15 stop.
Uprostřed budovy je místnost vrchního dozorce, odkud může sledovat všechny chodby a cely podél poloměrů. Každá buňka má postel, stůl, židli, umyvadlo, skříň , je zajištěno větrání; rozměry cel jsou 18 x 7 ½ x 16. Příchozí je veden dvorem se zavázanýma očima, aby neviděl polohu T. Poté, co mu poskytl vše potřebné, je zavřen do cely a ponechán přemýšlet sám se sebou; v cele může mít vězeň pouze Bibli . Vězeňské úřady ji začínají studovat od prvních dnů; práce je mu dána brzy, v podobě útěchy v samotě; Návštěvy u příbuzných nejsou vůbec povoleny. Jediní lidé, které vězeň vidí, jsou dozorci, hlídači, kněží a členové náboženské a charitativní společnosti. Ve Philadelphii T. tedy nedochází k úplnému oddělení od celého světa. Práce a čtení slouží jako skvělá zábava pro ty, kteří jsou v ní obsaženi. To vyvolalo zpočátku velkou kritiku. Našli se ale i zapálení obránci, jako například známý právník Livingston, který tvrdil, že T. má být nejen místem věznění, ale i nápravou tím, že zločince přivyká na práci. Již od prvních let se projevily výhody samotářského T.: méně útěků, spiknutí a společných protestů, stejně jako korupce vězňů se ukázaly jako nemožné.
Ale úplné oddělení od celé společnosti, zákaz korespondence i s příbuznými přiváděl mnohé k šílenství; výskyt dosáhl vysokého čísla; mravní stav vězňů byl neustále utlačován; vyvinuli si lhostejný postoj ke všemu, co existuje. V nápodobě filadelfské krčmy byly později v krčmě Oborn vybudovány cely pro zvláště tvrdohlavé vězně; tato reforma byla zavedena pouze ve formě zastrašování zločinců, protože již tehdy pochybovali o nápravném účinku úplné izolace vězňů. Brzy byl systém přísného zadržování v cele všeobecně odsouzen a s dalšími napodobováními Philadelphia T. byl přijat výrazně uvolněný a méně přísný režim. Starý buněčný systém přežil dosud pouze v Anglii a to pouze výjimečně pro odsouzené k těžkým pracím a obsah v cele nemůže trvat déle než 9 měsíců. Samovazba jako zvláštní typ T., uznávaný moderní doktrínou, se liší od starého buněčného systému menší izolací pachatele: vztahy s vězeňským světem jsou uznávány jako nezbytné a oddělení vězně je vyžadováno pouze v vztah ke svým spoluvězňům. Jeho oddělení od celé společnosti je nyní považováno za přímo v rozporu s hlavním úkolem věznice – socializací zločince. Pro socializaci zločince je nutné, aby vězni měli volný přístup ke všemu, co může sloužit k upevnění a obnovení jeho mravní osobnosti. Typově se většina evropských samovazeb velmi podobá pensylvánskému systému. Takovými jsou například berlínský Moabit a bádenský Bruchsal . Moabit byl postaven podle plánu připomínajícího Philadelphia T.; má 4 hospodářské budovy, sbíhající se v jednom centru a každá má 3 podlaží. Uprostřed každého křídla je vysoká (do všech 3 pater) a světlá chodba. Cely jsou uspořádány v pravidelných řadách s dveřmi otevíranými na litinové galerie. Tyto galerie jsou vzájemně propojeny mosty a schodišti. Všech 520 kamer tak lze pozorovat najednou z jednoho centrálního bodu. Rozměry buňky: 12 stop na délku, 12 stop na šířku - 8 stop, výška - 11 stop. Jsou osvětleny malými okénky; ve dveřích bylo vyrobeno okénko pro přenos všeho potřebného a kulatý malý otvor, který se zavírá, což umožňuje vězni jej neustále nepozorovaně sledovat. Každá cela má postel, stůl, lavici a knihovnu pro potřebné zásoby, nářadí a knihy; cizích předmětů, je dovoleno chovat květiny a ptáky v klecích, ale pouze pokud se vězeň chová dobře. Práce jsou povinné pro všechny; vězni, kteří praktikují stejnou dovednost, jsou umístěni co nejblíže na stejné galerii, aby se usnadnilo pánům dohled nad prací vězňů a naučili je dovednosti. Během otevírací doby se všechny kamery promění v malé dílny; všude je slyšet hluk nářadí a ručních strojů. Vězni jsou odváženi pouze do školy a kostela, ale i tam jsou umístěni v oddělených budkách, aby na sebe neviděli. V kostele jsou tři patra stánků pro více než 200 lidí; škola má jedno patro s 39 kabinami; tváře vězňů jsou obráceny k pastorovi nebo učiteli a jsou od sebe odděleny prázdnými dřevěnými stěnami. Dvory jsou rozděleny na prostorné chodby s vysokými zdmi, kudy se vězni procházejí, jsou pod obecným dozorem dozorce, který je umístěn na vyvýšeném místě uprostřed. Vězni jsou vyvedeni z cel v kloboucích s velkými průzory a dokonce maskami. Denní obchůzky všech cel provádí ředitel, zřízenci, lékař; povinné jsou také návštěvy kněze. Domácí práce (kuchyň, prádelna atd.) jsou trvale obsazeny až 80 vězni, kteří jsou drženi v obecném závěru; vězni, kteří nemohou vydržet samovazbu, jsou převedeni ke stejnému závěru; jsou umístěny ve speciální části Moabit, která se nachází 2 verst od centrální budovy. Na oddělení se vězni věnují zemědělským pracím a užívají si poměrné svobody. - Podle stejného plánu, s téměř stejným režimem, je uspořádán Bruchsal , jen zde jsou cely velké, s dobrou ventilací, normálně osvětlené; tento T. je otevřen od roku 1848 , Moabit - od roku 1844 .
Nejdelší doba odnětí svobody v německé samovazbě je 3 roky. Nad tuto dobu jsou na samotce ponecháni pouze ti z dlouhodobě odsouzených, kteří si sami přejí zůstat v minulém režimu. Obecně platí, že samovazba a všeobecná vazba jsou v Německu považovány za rovnocenné a lze je vzájemně nahradit bez omezení nebo prodloužení podmínek. Za takových podmínek se stavba vězeňských budov podle toho či onoho typu ukazuje jako lhostejná, protože stejný trest se vykonává jak obecně, tak na samotce. Závažnost samotářského a obecného zadržování v Belgii se posuzuje odlišně. Zákon ze 4. března 1870 , který uznává samovazbu za přísnější nebo pravděpodobnější k dosažení cíle nápravy, předepisuje v případě, že je obecný obsah vězňů nahrazen samovazbou, zkrátit jejich dobu odnětí svobody podle progresivní systém: první rok celkového uvěznění se rovná 9 měsícům samovazby; od dalších 4 let se sleva nedělá na 3 měsíce, jako na první, ale na 4 měsíce. z každého roku; pak na 5 měsíců. atd. a pro 17. - 20. rok dokonce až 9 měsíců. ročně, takže 20letý závěr obecně T. odpovídá 9 letům a 9 měsícům. obsah na samotě. - Od vydání tohoto zákona byly téměř všechny belgické T. přestavěny podle typu samovazby a v současnosti jsou Belgie , stejně jako Holandsko , státy s nejrozšířenějším systémem samovazby. Povahu obecného trestu obdržela také ve Francii podle zákona z 5. června 1875 , na základě kterého jsou všichni odsouzení k trestu odnětí svobody na dobu nepřesahující 1 rok a 1 den, jakož i ti, kteří jsou souzeni a vyšetřováni. podrobeny samovazbě.
Progresivní nebo irský systémProgresivní neboli irský systém , vyvinutý kapitánem Croftonem a zavedený v Irsku zákonem 7. srpna 1854 ( zákon o irských věznicích ), se snaží zločince socializovat tím, že v něm probudí touhu po vlastní aktivitě a postupně ho převede z kategorie vyděděnců do prostředí plnohodnotných občanů. Za tímto účelem se vykonává dlouhodobý trest ve stupních (celkem 4) s postupným zmírňováním režimu. Prvním stupněm je samotka na 9 měsíců. (u žen 4 měsíce) a (první 4 měsíce) dostává vězeň při nejtěžších pracích pouze vegetariánskou stravu a poté je již převeden na smíšenou stravu a lehčí práci. Při dobrém chování lze dobu samotky zkrátit o 1 měsíc, v opačném případě prodloužit o celý rok. Druhý stupeň spočívá ve společné denní práci s ostatními vězni s oddělením na noc a je rozdělen do 5 tříd: kategorie předmětů, do kterých vstupují pouze vězni, kteří se chovali špatně na samotce, 3., 2. a 1. třída a nakonec , speciální třída. Toto rozdělení vychází z upraveného systému Maconochie, (Maconochie), jím zavedeného na australském ostrově Norfolk, který patří Anglii. Maconochieho myšlenka, která spočívá v tom, že celá doba odnětí svobody by měla být převedena na odpovídající počet denních pracovních úkolů (pensum), díky čemuž má vězeň, pracující více než jeden denní úkol denně, možnost výrazně zkrátit dobu zadržení v T., byla v Irsku uplatněna následujícím způsobem. Během pobytu ve 3., 2. a 1. třídě je vězeň měsíčně známkován vydáváním razítek zvlášť za chování, dále výuku a nakonec za práci. Do měsíce může vězeň v závislosti na tom, zda si zasloužil známku velmi dobrý, dobrý nebo průměrný, získat 1, 2 nebo 3 známky v každé kategorii a ne více než 9 celkem. Chcete-li přejít ze 3. třídy do 2. třídy, musíte získat 18 bodů (bodů), což trvá v nejlepším případě 2 měsíce (2 x 9 bodů). Podmínky pro přechod do 1. třídy jsou obtížnější, protože je potřeba získat 54 známek, což při nejvyšších známkách z chování, výuky a práce je možné pouze za 6 měsíců (6 x 9). Nejkratší pobyt v 1. třídě je 1. ročník, tedy získání 108 známek (12 x 9). Při přechodu do zvláštní třídy se již systém kolků neuplatňuje a celková doba vazby stanovená trestem se postupně snižuje v závislosti na délce trvání (snížení o 1/6, 1/5 1/4 a dokonce 1/ 3 zbývajícího termínu). Po absolvování všech 5 nebo posledních 4 tříd jsou vězni přeřazeni do tzv. ve středních věznicích, tedy zvláštních přechodných věznicích, které tvoří třetí stupeň trestu. V těchto přechodných věznicích vězeňský režim téměř úplně chybí a vězni nejen dostávají zvýšenou mzdu za svou práci, ale také relativní svobodu, protože jsou propuštěni do kostela, na nákupy atd. bez dozoru . Doba strávená v přechodném T. se rovněž progresivně zkracuje v závislosti na již započtené době a délce dosud neodpykaného trestu. Po celou zbývající dobu trestu jsou vězni přeřazeni do čtvrtého stupně , tedy podmínečně předčasně propuštěni na prázdninové lístky, které však mohou být vybrány za špatné chování na svobodě kdykoliv s uzavřením vinen opět v T. Zpočátku si ženy odpykávaly 1. a 2. stupeň trestu ve věznici Mountjoy u Dublinu, zatímco muži byli při přesunu na 2. stupeň přemístěni na Spike Island a poté do přechodných věznic ve Smithfieldu a Lusku ( Lusc Common), ale následně byly ženy převezeny do věznice Grangmorian a muži si začali odpykávat svůj trest v Montjoy T. a přechodná věznice Smithfield byla z finančních důvodů uzavřena již v roce 1869 , což však osud čeká na jediná irská střední věznice v Lusku. Irský systém tak v současnosti téměř zcela splynul s probačním systémem zavedeným v Anglii , jehož hlavní rozlišovací znak spočívá právě v absenci přechodného T. V Anglii slouží samovazba: ženami - ve Wokingu a Fulhamu (Woking-Fulham) T.; muži - v Wormwood-Scrubs u Londýna a pro společnou práci jsou vězni umísťováni do jednoho z 8 t.zv. veřejné práce (hlavní jsou v Portsmouthu, Portlandu, Doveru), s celkem více než 6000 místy. Irský systém měl významný dopad na celý evropský vězeňský systém. Téměř beze změny byla zavedena v Maďarsku , Chorvatsku , Bosně a pod vlivem vznešených Croftonových myšlenek většina evropských států umožňuje postupné zkracování podmínek zadržení v závislosti na dobrém chování vězňů a dalších důvodech. Dokonce i v Sev. Americe , na jejímž základě vznikl a rozvinul se typ pensylvánské samotky, měl irský systém svůj blahodárný účinek: v roce 1877 byla postavena věznice Elmira (Elmira - New-York), ve které byl zaveden progresivní systém s tzv. přesun vězňů ze samovazby do 1-m třídy ve 2. a následně 3. třídě, které se vyznačují volnějším režimem.
Není možné neuznat nepochybné výhody irského systému, už jen proto, že naznačuje nejjistější způsob, jak dosáhnout jednoho z hlavních cílů trestu - socializace zločince; Tento systém má ale i své významné nevýhody. Vyžaduje postupný přechod vězňů přes řadu speciálních vězeňských prostor, je extrémně složitý a nákladný; pak výchovný vliv progresivních věznic, ještě více než u jiných systémů, závisí na stupni vzdělání a pedagogických schopnostech vězeňského personálu, a konečně i irský systém, upřednostňující nápravný cíl T. nevyřeší hlavní problém - organické spojení protichůdných principů: kriminální represe a socializace pachatele. V současné době tedy ani teoreticky není dosud vyvinut nejlepší typ vězeňských prostor - a obecně možnost dosažení úplné uniformity v tomto ohledu je předmětem pochybností, neboť rozdíl v národnostním charakteru jednotlivých národností (jižané, seveřané) nemůže neovlivňovat věznici strukturu jednotlivých států. Ale bez ohledu na typy věznic je i stanovení směrnic pro výkon trestu odnětí svobody, které je po zrušení trestu smrti a tělesných trestů téměř jediným způsobem trestní represe, stále úkolem budoucnosti. Hlavní překážka dosažení tohoto cíle spočívá v připravovaném přehodnocení téměř všech základů trestního práva hmotného, které určují tu či onu konstrukci vězeňského systému. Již v současné době není pochyb o tom, že trestní represe by měla být diferencována podle mravního charakteru každého jednotlivého zločince a taková individualizace trestů ještě více komplikuje otázku jejich praktického provádění, zejména v oblasti výkonu trestu odnětí svobody odsouzených.
V Německu jsou:
Více než 1000 vězňů je drženo v následujících T .: v Berlíně, Graudenzu, Breslau, Verdunu, Kolíně nad Rýnem a Poznani. Více než 100 jednotlivých buněk má: Moabit (483), Bruchsal, Welheiden (408), Tatibor, Herford , Norimberk , Breslau , Munster , Insterburg a Halle .
Francie má:
Kromě toho jsou v Paříži: nevyšetřovaná t. s 1200 celami (cena 5 milionů franků), stará t . - la Roquette, pro dočasné zadržení (až 1 rok) odsouzená k vyhnanství nebo smrti, a postavená v r. 1895 T. Petite Roquette - pro mladistvé delikventy. V Rakousku k dlouhodobým trestům nad 10 let slouží T.: Kartgausskaja, Gradisskaja, Wisnitskaja a Lvovskaja; pak se odpykávají střednědobé tresty ve zvláštních T. a krátkodobé tresty v Ger ichtsgefä ngnisse. Samotářské cely (přes 1000 ) se nacházejí v Karthaus, Plzeň, Stein T. a v Karlau. Přes 1000 vězňů je umístěno v Praze, Lvově a Šteinu T. V Itálii jsou: bagni, to je těžká práce T. s obecným vězením a nucenou prací, odpovídající nápravným ústavům; Case di reclusione - pro výkon prostého trestu odnětí svobody a case di correzione. V Perugii a v Reggiu byly zřízeny speciální nemocnice pro chronicky nemocné a duševně nemocné. Anglie počínaje 40. lety vynakládala obrovské kapitály především na výstavbu velkých trestaneckých věznic s osamělými trestanci a progresivním systémem trestů a poté na zvýšení počtu a vylepšení těch četných, které jen přecházely z rukou. místní samosprávy v působnosti státu T. - svobodomyslné věznice, ve kterých je kromě samovazby na dobu obvykle nepřesahující 2 roky povolena i společná práce. První velkou samostatnou komorou v Anglii je komora Pentonville, která sloužila jako vzor pro Moabit aj. Komora byla otevřena v roce 1842 a má 520 samostatných komor. Poté bylo během následujících 6 let postaveno 54 nových T. s 11 000 samostatnými články. Od té doby se anglická záchytná místa díky uvolnění obrovských částek ze státní pokladny zbavila hlavního vředu - přetečení T. Ve Švýcarsku se vzhledem ke zvláštnostem jednotlivých kantonálních zákonodárství vyskytují T. různého typu. Ženeva, uspořádaná podle obornského systému, ale se zvláštní klasifikací vězňů; s.-Gallenskaya - s klasifikací podle práce; Basilej, Curych, Neuenburg – se smíšeným systémem a Lausanne – s Obornem. Navzdory takové rozmanitosti T. je Švýcarsko záviděníhodnou výjimkou v tom smyslu, že na jeho T. občas vlaje bílá vlajka, tedy znamení naprosté nepřítomnosti vězňů. Od 40. let 19. století do roku 1885 se Belgii nejen podařilo vylepšit svůj starý T., například Gent, ale také vybudovat 25 nových samotářských vazebních míst s 4 775 celami. Těžké práce a dlouhodobé tresty jsou vykonávány v Gentu a Louvain T., zatímco zbytek (maisons secondaires) ubytovává osoby odsouzené na kratší tresty a vyšetřované vězně. Úkoly vnější organizace evropského T. jsou v naší době redukovány na: a) náležitá ochrana vězňů; b) umístění cel podle podmínek vězeňského systému a disciplíny; c) dodržování hygienických požadavků; d) přidělení zvláštních prostor pro kostely, nemocnice, dílny, školy a také oplocený prostor pro procházky vězňů; e) zjednodušení vězeňských budov a snížení nákladů na výstavbu. Posledně jmenovaného cíle je zřejmě dosaženo především výstavbou středně velkých věží pro 200-500 osob, protože budovy menších či větších rozměrů jsou relativně dražší (viz Příloha Stat. Tabulka č. I).
V Rusku, před Alexejem Michajlovičem, měly věznice pouze význam vyšetřovaného místa zadržení, které se sloužilo v kobkách, sklepech a kobkách. Od koncilního zákoníku z roku 1649 se vězení začalo uplatňovat jako dodatečné opatření k sebepoškozujícím trestům. Po velmi dlouhou dobu byly věznice v hrozném stavu; vězeňští "vězni" si od nově příchozích odnášeli "sneak money" až po zjevné trápení chudých lidí. Stát neuvolnil nic na výživu odsouzených, tuto povinnost uvalil na lidi, kteří je přivedli, a na jejich majitele. Ale bylo jí tak špatně, že vláda byla nucena umožnit vězňům vydělávat si na živobytí prací pro soukromé osoby a dokonce i almužnou. Veřejné žebrání almužen vězni na jedné straně narušovalo veřejný klid ve městech - například v roce 1736 byli odsouzenci v Moskvě propuštěni na balík, aby žebrali o almužnu bez šatů, v některých svrchních košilích, zatímco jiní byli mučeni, pokryl jeden záda s krvavými košilemi, zatímco jiní mají košile z rozpadu a "ubité rány vědět." Již v roce 1749 Senát poznamenal, že „mnoho trestanců, mučených a v roztrhaných šatech, že jejich těla jsou sotva pokryta cáry“, stojí spoutáni na Rudém náměstí a podél dalších „vznešených ulic, zpívají s neobvyklým křikem a žádají o almužnu. , chodí také po řadách a po celé Moskvě po ulicích. Na druhou stranu poplatky za almužnu zdaleka nestačily na zajištění vězňů, takže jejich nejnaléhavější potřeby nebyly uspokojeny. Už za Alexeje Michajloviče vězni žádali o rychlé vyřešení jejich případů, „abychom my, vaši sirotci, nezemřeli hlady“.
Za Elizavety Petrovna z odsouzenců držených v plukovní poltavské sekvestraci jeden „zemřel s baculatostí, která se mu stala hladem“, a dalších odsouzených, více než třicet, jak dosvědčuje zpráva, „mohlo také následovat kvůli nedostatku jídla. " Ještě za Kateřiny II v roce 1767 kniha. Vjazemskij hlásil o věznicích moskevského magistrátu a vyšetřovací výpravě, že v některých kasárnách je velká tlačenice, střechy jsou zchátralé a hrozí zřícením, almužny vězňům se zvlášť nerozdávají, ale čtou se do přísné dače, proto při stávajících vysokých nákladech trpí vězni extrémním nedostatkem jídla. Absence jakéhokoli zájmu o morálku vězňů byla ještě markantnější. Před Kateřinou II. nebyly žádné pokusy zavést do T. práci a vězni umírali bez doznání a přijímání, navzdory peticím vládních orgánů k duchovenstvu a četnému naléhání, které senát adresoval Svatému synodu. Za vlády Kateřiny II. však vězeňský byznys v Rusku začal nabírat nové pohledy. „Mandát“ přísně odděluje vyšetřovanou vazbu od vazby a klade jí za úkol napravit nebo vzdělávat trestaného, aby se znovu nestal škodlivým členem společnosti. Císařovna se nezabývala jediným hlásáním zásad a snažila se uvést své zásady do života a veřejného povědomí a dosáhla toho v 1) centralizaci vězeňské správy, která byla do té doby v rukou různých oddělení, a v pokynech dán guvernérům; 2) při úpravě úžiny, práce a pracovních domů pod vedením řádů veřejné charity a 3) při opatřeních ke zlepšení života vězňů. Z nových vězeňských zařízení pro zadržování osob zatčených na základě soudního příkazu to byly: chudobince , ve kterých museli nuceně pracovat zločinci odsouzení za krádeže a loupeže, a dále omezovací ústavy, které měly zvláštní oddělení pro muže a ženy. Bez ohledu na to Catherine II osobně sepsala návrh obecné vězeňské charty, která však nezískala její souhlas, založený především na principu oddělení mužů od žen a rozdělení vězňů do malých skupin po 3 nebo 2 lidech v cele ; v téže době, počínaje rokem 1785 , se poprvé začaly do státního seznamu zapisovat částky nutné na údržbu „studní“.
Za císaře Alexandra I., pod vlivem anglických filantropů žijících v Petrohradě, bratří Winningů, naše zákonodárství dbalo na zlepšení hmotného a duchovního stavu T., na vězeňskou práci, na náboženskou výchovu a vzdělávání vězňů, jakož i na zlepšení prostor a stravování vězňů; avšak podstatná část tohoto úkolu nebyla splněna, a to především z důvodu nejistoty postavení důvěrníků T. figurek a velkého počtu osob, které byly pověřeny dohledem nad místy vazby. Se zveřejněním kodexu. o pořadí. 1845 , kterým se zavedly nové druhy zbavení svobody, je v naší legislativě myšlenka nápravných úkolů T. zcela jasně dána, ale tyto dobré úmysly se nedočkaly a ani nemohly pro naprostou absenci uplatnit v praxi. takových vazebních zařízení, která by svou strukturou přispívala k dosažení zamýšlených cílů. Současně vydané stanovy o zadržených a vyhnancích šly ještě dále a vyžadovaly postupné převádění vězňů z nižších do příznivějších vyšších tříd, podle chování a práce vězňů, ale toto opatření nepřineslo očekávaný přínos. z důvodu nedostatku pokynů vězeňské správě a zejména proto, že vězeňská práce, která měla sloužit jako hlavní základ pro přecházení z třídy do třídy, nebyla nikde řádně organizována a byla všude podávána pouze na „zdání“. osvobozenecké reformy imp. Alexandra II., zejména zákon ze dne 17. dubna. 1863 , která nahradila tělesné tresty různými druhy vězení, tuto mezeru, která dlouho oddělovala legislativní plány od jejich praktické realizace, ještě zvětšila.
Sebráno v roce 1865 ministerstvem vnitra. případy odhalily oficiální informace naprostou nevhodnost T. Téměř všechny věznice se ukázaly jako zchátralé a nepochybně nehygienické; když nebylo možné zřídit dílny, strávili vězni, jak v přípravném, tak trestajícím T., celou dobu věznění v naprosté nečinnosti; z důvodu přeplněnosti T., dosahující někdy až 37 %, byli v jedné cele drženi společně osoby odsouzené za nejzávažnější trestné činy, vyšetřovaní vězni a ve výkonu trestu za drobné delikty; podle jednomyslného názoru samotných šéfů věznic byly T. školami a semeništěm zločinu, v nichž „dobrý člověk potřebuje zůstat jen tři dny, aby se konečně zhoršil“. Odhalení všech vředů našeho vězeňského systému mělo za následek vznik celé řady komisí, které bohužel nebyly sjednoceny společnými úkoly a pracovaly v nepořádku, bez organického spojení s komisí zřízenou k vypracování nového kodexu.
V roce 1871 z pověření gr. Sollogub byl pověřen vypracováním předpokladů o uspořádání míst zadržení; v témže roce byla komise vedená senátorem Frischem pověřena přezkoumáním celého systému trestů podle zákoníku; v roce 1873 Sollogubovův návrh "předpisů o T." byl převeden do zvláštního výboru, kterému předsedá člen státu. rady Zubova a nakonec v roce 1877 byly všechny vypracované předpoklady soustředěny u Státního soudu zřízeného jako součást. Radě komise předsedá státní tajemník Groth. Jediné praktické důsledky celé této práce byly vyjádřeny v zákoně z 27. února . 1879 , která vznikla při min. vnitřní věcech hlavního vězeňského oddělení a v zákoně z 11. prosince téhož roku - kterým byly stanoveny některé druhy T. a jejich uspořádání v souladu se zásadami jednotného a smíšeného systému (viz výše). Hlavní vězeňská správa, otevřená v roce 1879 , převzala represivní ústavy v extrémně neuspořádané situaci a okamžitě začala budovat nové t., reorganizovat staré a přestavovat státní budovy a dokonce i soukromé budovy na t. Kromě toho došlo k neúspěšnému pokusu o usazení trestanců T. v evropském Rusku, kteří byli nyní převezeni především do okresu Nerchinsk a na ostrov Sachalin . Od roku 1879 do roku 1895 se celkový počet míst v T. zvýšil z 61 689 na 82 190 a počet jednolůžkových pokojů se zvýšil na 6 179, tedy na 7 ½ %.
Kodex chování T., publikovaný za Alexeje Michajloviče, byl udělen institucím, které měly na starosti trestní případy obecně: v Moskvě - zemskému a loupežnému řádu a v jiných městech voleným úředníkům - labiálním starším a líbačkám. Zrušením labiálních institucí v roce 1702 přešly záležitosti posledně jmenovaných, včetně vedení T., do přímé pravomoci guvernéra a později guvernérů. Vydáním instituce o provinciích přešla místní správa T. na zemské rady a současně s nimi vznikly řády veřejné charity. V období všech těchto transformací se postupně začala poznávat potřeba sjednocení generální správy vězeňské části v říši a zřízení zvláštních orgánů pro správu této části v lokalitách.
V sestaveném imp. Kateřina II. měla v roce 1787 podřídit všechny T. Ruska „státnímu dozorci nad právy a spravedlností“. Když bylo v roce 1810 zřízeno ministerstvo policie , byla nejvyšší správa T. soustředěna v odd. výkonná policie tohoto ministerstva a se zrušením policejního ministerstva v roce 1819 se výkonné policejní oddělení stalo součástí ministerstva vnitřních věcí. záležitosti, přičemž si ponechal své povinnosti řídit vězeňskou jednotku, kterou donedávna měl na starosti. Bez ohledu na to už v 18. století. nad místy vazby byl pod nejvyšším vedením generálního prokurátora ustanoven dozor nad prokurátory a prokurátoři, kteří byli připojeni ke kolegiím a na některých zemských místech, byli pověřeni povinností starat se o „kolodnichy“ případy. Dekretem ze dne 3. září 1733 bylo zemským prokurátorům uloženo, aby dbali na rychlé a správné „podle dekretů“ řešení případů zásob, aby pod rouškou zatčení pro nedoplatky nebyli rolníci drženi na stráži. jejich využití ve „vlastní práci“ guvernérů a guvernérů. Úřad provincií z roku 1775 nařídil prokurátorům, aby se postarali o výživu zadržených ve vazbě a „aby záležitosti těchto lidí dostaly co nejdříve rozhodnutí“.
Se vznikem ministerstva spravedlnosti v roce 1808 bylo ministrovi nařízeno „zůstat“ na základě pokynů generálního prokurátora, v důsledku čehož práva prokurátorského dozoru ve vězeňské části zůstala nezměněna. Koncem roku 1819 se nově vzniklá vězeňská opatrovnická společnost připojila ke správním a prokurátorským kontrolním orgánům, které dohlížely na vězeňskou sekci . Od té doby se správa vězeňského oddělení rozpadla mezi výkonné policejní oddělení a zemské úřady na jedné straně a na druhé straně Společnost pro kurátory T. se svými zemskými výbory a zemskými pobočkami. Tato společnost založená ze soukromých osob měla mít za svůj hlavní cíl „morální nápravu zadržených zločinců, zlepšení stavu lidí vězněných pro dluhy a další věci“ a vzhledem k těmto úkolům společnosti doby jí bylo svěřeno řízení celé hospodářské části T. Zatímco společnost jednající pod přímým vedením císaře Alexandra I. sdružovala ve svém středu nejlepší duševní síly té doby, měla převažující roli v řízení věznic. Ale s koncem dominance filantropického směru začala činnost Společnosti slábnout a zároveň často začala docházet k nedorozuměním a hádkám mezi administrativou a místními institucemi.
V důsledku toho v roce 1851 společnost prošla radikální transformací. Nová stanova Společnosti vydaná toho roku tím, že do výborů zaváděla členy ex officio, jí dala byrokratický charakter. V roce 1855 byl připojen k min-vu ext. věcí, přičemž titul prezidenta společnosti byl udělen ministrovi; byrokratizace této společnosti nepřinášela očekávané výhody, v důsledku čehož legislativa začala stále více omezovat rozsah její činnosti. Na ministerstvu vnitra případy byly všechny správní a hospodářské záležitosti T. řešeny ministrem obecně stanoveným způsobem. Stejný řád zůstal zachován i po vzniku Hlavní vězeňské správy v rámci ministerstva vnitra v roce 1879 . Nakonec na závěr komisionářské práce na návrhu nového trestního zákoníku, který objasnil úzkou souvislost mezi legislativní formulací a praktickou realizací vězeňské kauzy, došlo 13. prosince 1895 k nejvyššímu velení z titulu kterou bylo Hlavní vězeňské ředitelství připojeno ke složení Ministerstva spravedlnosti pověřením ministra spravedlnosti Předseda Společnosti pro pověřence T.
V době vydání královského řádu v roce 1895 se centrální správa T. ukázala jako poměrně komplikovaná. Pod jednotícím vedením ministra vnitra byly projednávány vězeňské případy: nejdůležitější 1) v Radě ministra a 2) ve zvláštní vězeňské radě, 3) případy dozoru nad státními zločinci ve vazbě - ze strany Vězeňské rady náměstek ministra, šéf policie); 4) případy převozu vězňů - zvláštní vrchní inspektor pro převoz vězňů podřízený ministru války a 5) všechny ostatní - hlavní ředitelství věznice, které zahrnovalo vedoucího oddělení, jeho asistenta, vězeňské inspektory a kancelář. Spolu s těmito institucemi nadále existovala Poručenská společnost pro T., ale v poslední době se její činnost v hlavních městech omezuje výhradně na oblast vězeňské charity. Převedení vězeňské jednotky pod resort Ministerstva spravedlnosti si vyžádalo odpovídající změnu v celém systému centrálních i místních vězeňských ústavů, avšak předpoklady, které v tomto ohledu vypracovala komise senátora Taganceva, vzhledem k jejich úzkému propojení s připravované reformy v oblasti trestního práva, procesního a soudního systému dosud nebyly předmětem právního posouzení. Proto je v současnosti také organizace místní vězeňské správy prezentována ve stejné podobě jako před vydáním zákona z roku 1895. Přímý dohled nad věznicemi v provinciích je svěřen guvernérům, všeobecné přítomnosti zemských vlád a v nich vytvořená speciální vězeňská oddělení složená z vězeňského inspektora a jeho asistenta.
Vězeňská inspekce byla založena v roce 1890 a poprvé byla zavedena v 5 provinciích a nyní ve 24. K plnění vězeňských úkolů na místě (kromě hlavních měst) jsou spolu se správními úřady povolány také zemské výbory a pobočky opatrovnické společnosti . Zemské výbory řídí: výbory mužů - hejtman jako místopředseda nebo v jeho nepřítomnosti některý z místopředsedů, jejichž počet je od 3 do 5, a výbory žen - předsedající schválené nejvyššími orgány; mužské odbory v krajských městech - úřadujícími řediteli volenými do této hodnosti místopředsedy výborů. Složení zemských výborů zahrnuje: 1) místopředsedy, mezi které patří hejtman, biskup a žalobce soudní komory. 2) Ředitelé podle funkce: zemský hejtman vrchnosti , viceguvernér , vedoucí jednotlivých útvarů, zemský lékař , starosta , předseda zemského zastupitelstva, zemský vězeňský inspektor , asistent prokurátora komory, prokurátor okresního soudu a šéf provinční policie . 3) ředitelé vybraní z řad členů společnosti a schválení v této hodnosti nejvyšším orgánem a 4) členové společnosti obou pohlaví zvolení z řad soukromých osob jako místopředsedové.
Složení krajských odborů je následující: 1) předsedající; 2) ředitel podle hodnosti, a to: krajský hejtman vrchnosti, děkan , přednosta města, okresní lékař , předseda zemského zastupitelstva, krajský člen okresního soudu , městský soudce, vězeňský inspektor, soudruh okresního soudu státního zástupce, policie náčelník krajského města a strážník ; 3) volitelní členové představenstva a 4) soukromí členové společnosti. Na rozdíl od hlavních měst poskytovaly výbory a odbory v provinčních a krajských městech rozsáhlejší spektrum činností. Mezi jejich povinnosti patří kromě vězeňské dobročinnosti a mravní a náboženské výchovy vězňů také řízení celé ekonomické části v každém jednotlivém T. Proto výbory a oddělení dostávají: 1) všechny částky přidělené pokladnou na potraviny pro oděvy vězňů, vězeňské nemocnice a vězeňský personál; 2) částky příspěvků měst na vytápění a osvětlení v T.; 3) peníze placené věřiteli na výživu dlužníků a 4) všechny druhy poplatků a darů. V hospodářském řízení výborů a oddělení zůstaly v současné době pouze zemské a újezdské krčmy, zatímco ve všech ostatních odsouzených prostorách - metropolitní krčmy, trestanecké krčmy, nápravná oddělení, policejní věznice - je hospodářský odbor provozován státními orgány. . Bez ohledu na tyto instituce bylo právo na dohled nad T. uděleno řadě úředníků. osob. Řady státního dozoru jsou povinny dodržovat řádnost vazby; toto právo zákon přiznává i soudcům, ale od 70. let by mělo být považováno za fakticky zrušené. Vedoucím zemských četnických oddělení byla umožněna kontrola situace vězňů a velitelé sborů, vedoucí divizí a velitelství byli pověřeni kontrolou vojenských vězňů držených v civilních tancích.
Přímým řízením jednotlivých míst vazby jsou pověřeni: náčelníci T. a jejich asistenti, pomocní náčelníci a domovníci, vedoucí ženských oddělení a ve vztahu k náboženské výchově vězňů - kněží a jáhni; dozorem nad vězeňskou hygienou jsou pověřeni lékaři, záchranáři a záchranáři. Vězeňskou stráž v současnosti tvoří starší a mladší vězeňští dozorci a dozorci, přičemž bývalí vojenští dozorci jsou k dispozici výjimečně jen pro určité, zvláště významné T. k potlačení nepokojů ozbrojenou silou.
Domácí půda, na které náš T. historicky vyrůstal, nepředstavovala v Rusku možnost zavést nějaký definitivní vězeňský systém. Dokonce ani ty fragmentární vězeňské plány, které existují v současné legislativě, nebyly dosud řádně provedeny v praxi. V tomto ohledu zákon o zadržených [1] předepisuje: především bezpodmínečné oddělení mužů od žen; nezletilí a nezletilí od dospělých; šlechtici, úředníci, „zrušení“ prostí a cizinci z lidí nižšího postavení; neodsouzení vězni a obžalovaní z trestanců; „důležití“ zločinci od „nedůležitých“; špatnými dlužníky od všech ostatních. Náš zákon pak požaduje bezpodmínečnou samovazbu pro všechny „vyšetřující“ vězně a umožňuje dobrovolné umístění osob odsouzených k trestu odnětí svobody do samovazby T., maximálně však na 1 ½ roku. Zkrácení trestů odnětí svobody je stanoveno v těchto případech: 1) na samovazbě během prvního roku vazby se 3 dny rovnají 4 dnům obecného odnětí svobody a po dobu dalších 6 měsíců se každé 2 dny počítají jako 3 dnů ve lhůtě určené soudem. 2) Ve vězeňských odděleních se deset měsíců pobytu v oddíle reformátorů počítá jako celý rok. 3) Vězni odsouzení k trestu odnětí svobody na dobu určitou, kteří vstoupili do důlního díla Nerchinsk nebo do uhelných dolů Sachalin, je každý rok práce považován za 1 ½ roku těžké práce T. 4) Vězni všech kategorií, kteří se podíleli na stavbě sibiřské železnice. dor., 8 měsíců práce je v T. považováno za rok obsahu (srov. čl. Link). Povinná práce byla zavedena: pro odsouzené k výkonu trestu nebo nápravného zařízení; pro osoby držené v T., vyhnané na základě rozsudků rolnických společností; a konečně pro odsouzené v T. mají navíc osoby odsouzené nikoli za krádež, podvod a zpronevěru právo zvolit si to či ono z povolání zavedených v místě vazby. Z příjmu z vězeňské práce po odečtení nákladů na použitý materiál by měli být vězni - odsouzeni k T. 4/10 díl, odsouzeni k nápravným oddělením - 3/10 a odsouzeni k těžkým pracím - 1/10; ze zbývajících částek jde jedna polovina do pokladny a druhá polovina ve prospěch T. Většina těchto usnesení zůstala až do nedávné doby mrtvou literou. Přes veškerou snahu hlavní vězeňské správy směřující k rozšíření starých a výstavbě nových prostor věznice je naše T. i v současné době značně přeplněná. Podle zprávy z roku 1894 dosáhlo nejvyšší jednodenní složení vězňů ve všech T. (kromě sachalinského trestního nevolnictví, záchytných domů a policejních vězňů) 137 678 a průměrný denní počet vězňů byl 98 339, zatímco administrativa měla pouze K dispozici má 92 082 míst, 5822 jednotlivých buněk nevyjímaje. Z údajů za rok 1899 je vidět, že nejvyšší jednodenní složení dosáhlo 113 610, průměrné denní složení dosáhlo 84 162, z toho 92 728 míst ve společenských místnostech a 6 206 samot. Poslední údaj ve srovnání s počtem 23 738 vyšetřovacích vězňů, kteří zůstali k 1. lednu 1900, ukazuje, že značný počet těch vězňů, kteří podle zákona musí být drženi na samotce, byl umístěn v obecném T. Přepad našeho T. se vysvětluje nedostatek finančních prostředků na stavbu vylepšených vězeňských budov. V roce 1899 z celkového rozpočtu vězeňského oddělení 14 146 736 rublů. na stavební potřeby bylo přiděleno pouze 1 182 167 rublů, zatímco doprovod a přesun vězňů stál 2 117 467 rublů. Vězeňská práce u nás ve srovnání s jinými státy slouží jako nejnepatrnější pomoc státní pokladně. Celková částka peněz přijatých za práci vězňů za rok 1899 byla 1 462 950 rublů, z toho 499 221 rublů bylo vydáno vězňům, 145 721 rublů bylo vynaloženo na materiál, 430 807 bylo převedeno na příjem míst zadržování a 389 200 rublů bylo věnováno do pokladny. .
Tvrdé kázeňské tresty pro vězně, které u nás dlouhodobě existují, byly v poslední době zmírněny, a to jen částečně. V roce 1895 byly ženy vyhnané na těžkou práci a usazení osvobozeny od bičů a prutů (srov. čl. Link). Konečně 23. května 1901 zákon zavedl v T. a nápravných odděleních dočasná pravidla, která stanovila následující postupné kázeňské tresty: 1) napomenutí; 2) naléhavé zbavení práva číst, dopisovat si, setkávat se a získávat zásoby potravin na vlastní náklady; 3) dočasný zákaz nakládat s vydělanými penězi; 4) zbavení měsíčního výdělku; 5) dočasné omezení jídla před odchodem na chleba a vodu; 6) zatčení ve světlé nebo tmavé cele s použitím svěrací kazajky v případě násilí; a 7) tělesný trest tyčemi do 50 úderů pro vězně, kteří před odsouzením nebyli právně vyloučeni z tělesných trestů. Podle návrhu vězeňského pokynu zpracovaného ministerstvem spravedlnosti [2] má být toto mučení tyčemi prováděno neveřejně, za přítomnosti úřadů a lékaře, přičemž odpovědnost za řezání je svěřena jednomu vězeňské stráže losem. Náhrada vězeňské stráže takto koncipovanou vězeňskou stráží podléhá bezpodmínečnému odsouzení. Povinnost mučit vězně, a to i losem, nevyhnutelně sníží morální úroveň nižšího vězeňského personálu, který již zdaleka nesplňuje úkol reformy zločinců. V současné době jsou v Rusku tyto druhy T .: 1) těžká práce, po sedmi v nerčinském trestním nevolnictví a na ostrově Sachalin; 2) oddělení nápravně odsouzených; 3) T. nebo vězeňské hrady zemské, krajské a krajské; Patří mezi ně petrohradská T. postavená podle systému samovazby s 895 celami a 105 společnými místy, dále Oděská T. se 408 samotkami a 263 společnými místy a moskevská provinciální T. s 360 samotkami cel a 640 společných míst; 4) vazební zařízení připojená k policii; 5) prostory pro osoby odsouzené k zatčení; 6) dům vadných dlužníků v Petrohradě, který je v pravomoci starosty; 7) tranzitní T. a 8) 39 nápravných úkrytů pro nezletilé pod nejvyšší patronací ( 1900 ).
Kromě toho zde v roce 1899 existovalo 37 různých útulků pro péči o děti a rodiny vězňů. Převzetím celého vězeňského úseku bude muset Ministerstvo spravedlnosti, kromě reorganizace ústřední a místní správy věznic, vyřešit mimořádně náročný úkol reorganizace našeho T. v souladu s ustanovením 11.12. zákon. 1879 a na něm založené předpoklady návrhu nového zákoníku. Návrh kodexu, který stanovil nový žebříček trestů, zároveň vyžaduje úplnou reorganizaci našeho T. podle zvláštního, smíšeného systému. Zatčení (od 1 dne do 6 měsíců) musí být vykonáno ve společných prostorách a na žádost zatčených, pokud je to možné, na samotce; pro trest T. (od 2 týdnů do 1 roku) jsou zapotřebí zvláštní samovazby a budovy pro vězení (od 2 týdnů do 6 let), nápravné domy (od 1 ½ do 6 let) a těžké práce T (těžká práce od 5 do 15 let nebo bez termínu) by měla být uspořádána tak, aby během běžné denní práce byli vězni v noci podrobeni úplnému oddělení.
| Věznice | Země | Rok výstavby | Počet vězňů | Hodnota v německých markách | |
|---|---|---|---|---|---|
| Všeobecné | na vězně | ||||
| A) samovazba. | |||||
| a) více než 200 kamer | |||||
| Bruchsal | Baden | 1848 | 500 | 1200000 | 2400 |
| Louvain | Belgie | 1869 | 636 | 1514352 | 2381 |
| křesťan | Norsko | 1848 | 252 | 913000 | 3623 |
| Norimberk | Bavorsko | 1869 | 400 | 1647321 | 4118 |
| Freiburg | Baden | 1879 | 466 | 1890000 | 4056 |
| Herford | Prusko | 1883 | 444 | 1680000 | 3784 |
| Strelitzská | 1888 | 522 | 1300000 | 2490 | |
| Glatz | 1889 | 278 | 710 000 | 2550 | |
| b) Méně než 200 kamer | |||||
| Tongri | Belgie | 1844 | 41 | 121485 | 2963 |
| Malmo | Švédsko | 1855 | 102 | 150400 | 1475 |
| Namur | Belgie | 1876 | 141 | 657278 | 4661 |
| 56 malých věznic | Norsko | 1860-86 _ | celkem 809 | 3520000 | 4351 |
| B) Věznice se smíšeným systémem (jednotné a obecné cely) | |||||
| velký | |||||
| Ratiboř | Prusko | 185 | 1524 | 1800000 | 3435 |
| Rendsburg | 1875 | 450 | 2908150 | 6462 | |
| Plotzensee | 1876 | 1390 | 6287000 | 4523 | |
| Plzeň | Rakousko | 1878 | 965 | 2620000 | 2715 |
| Nanterre | Francie | 1887 | 1800 | 12000000 | 6667 |
| b) Malý | |||||
| Wiesbaden | Prusko | 1875 | 124 | 543695 | 4384 |
| Kasselská | 1873 | 106 | 592503 | 5589 | |
| C) Věznice s celkovou vazbou | |||||
| Obornská | Severní Amerika | 1820 | 700 | 1912400 | 2732 |
| Halle | Prusko | 1841 | 400 | 765 000 | 1912 |
| Insterburg | 1835 | 500 | 629283 | 1278 | |
| Stanislav | Rakousko | 1883 | 800 | 1718000 | 2147 |
| Země. Rok. | Věznice | Výtěžek z prací v německých markách | Od toho k vězňům | V jaké formě je výdělek vězně poskytován | |
|---|---|---|---|---|---|
| Celkový | % | ||||
| Prusko. 1885 | Zuchthaus | 3347427 | 489796 | 14,63 | Ocenění |
| Věznice | 1242218 | 381065 | 30,68 | ||
| Rakousko. 1883 | Zuchthaus | 891882 | 236088 | 26,47 | proplácení přesčasů |
| Anglie. 1886 | Vězeňská kategorie | 3285439 | 142466 | 4.34 | Ocenění |
| Věznice | 1324695 | 145505 | 10,98 | ||
| Francie. 1882 | maisons centrale | 3876838 | 1727510 | 44,56 | Vydání určité části (pécule de detenus) |
| Věznice | 2045021 | 1075092 | 52,57 | ||
| Holandsko | Zuchthaus | 159822 | 74963 | 46,90 | plat |
| Věznice | 32744 | 21127 | 64,52 | ||
| Norsko | Zuchthaus | 230668 | 26092 | 11.31 | Příspěvky na uvolnění |
| Místa zadržení | Za 1899 v různých časech přijato | S přidáním zbytku vězňů k 1. lednu 1899 v různých časech, pro rok 1899 obsahoval | Hotově do 1. ledna 1900 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| muži | ženy | Celkový | muži | ženy | Celkový | muži | ženy | Celkový | |
| Obecné věznice *) | 414339 | 58005 | 472344 | 474383 | 64219 | 538602 | 59206 | 6200 | 65406 |
| Věznice regionu Privislyansky | 41252 | 8268 | 49510 | 46774 | 9452 | 56226 | 5111 | 1098 | 6209 |
| Oddělení nápravných věznic | 8195 | — | 8195 | 17206 | — | 17206 | 9741 | — | 9741 |
| věznice pro těžkou práci | 2819 | 96 | 2915 | 6089 | 395 | 6484 | 3869 | 326 | 4195 |
| Tranzit | 65986 | 11940 | 77926 | 69426 | 12616 | 82042 | 3926 | 664 | 4590 |
| Celkový | 532591 | 78299 | 610890 | 613878 | 86682 | 700560 | 81853 | 8288 | 90141 |
* To zahrnuje policejní vazební věznice .
| Místa zadržení | Počet míst | Jednodenní sestava v roce 1899 | Do 1. ledna 1900 zajatci | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Všeobecné | Osamělý | Průměrný | Vyšší | ||
| Petrohradské vězení | 105 | 895 | 900 | 982 | 822 |
| Dům předběžného zadržení v Petrohradě. | 239 | 299 | 605 | 623 | 598 |
| Moskevská provincie | 640 | 360 | 1033 | 1109 | 1048 |
| Tomsk | 955 | čtyři | 582 | 615 | 526 |
| Samara | 480 | 420 | 652 | 817 | 779 |
| Nižnij Novgorod | 612 | deset | 374 | 560 | 402 |
| Kyjev | 550 | 46 | 854 | 1039 | 904 |
| Petrokovská | 589 | 6 | 663 | 745 | 702 |
| Kovno | 553 | 26 | 238 | 272 | 245 |
| Charkov | 559 | 16 | 614 | 769 | 548 |
| Irkutsk | 700 | jedenáct | 942 | 1130 | 1003 |
| Oděsa | 263 | 408 | 579 | 838 | 517 [3] |