Itil (název Volhy)

Itil ( čuvaš . Atӑl , Tat. Idel , Bashk. Iҙel , Kaz. Edіl , Kalm. Iҗil , Mong. Izhil , Nog . Edil ) je turecké jméno Volhy . Historicky se tak nazývá dolní tok Volhy od ústí po soutok s Kamou , úsek Kamy po soutok s Belayou a celý tok Belaya. Čuvašové, Tataři, Baškirové a další turkicky a mongolsky mluvící národy se dodnes používají jako název celé Volhy.[3] .

Turecký původ jména je někdy zpochybňován. Podle jedné hypotézy se hydronymum objevilo v ugrském etno-lingvistickém prostředí z termínu blízkého modernímu mansi eetl  – „mořská voda“. Poté tento termín přijali a upravili Turci , kteří nahradili Ugry [4] :44 .

Historie

Jméno Itil nahradilo starověká jména Volhy, z nichž jedno, zaznamenané Ptolemaiem ve 2. století našeho letopočtu. E. ve formě Ra [* 2] , byla později přijata vznikající arabskou kartografií a geografií [5] :230-231 . Nový název byl odrazem významných etnických změn během Velkého stěhování národů , kdy v povolžských stepích začalo převažovat turkicky mluvící obyvatelstvo [5] : 238-239 . Podoba názvu se podle V. V. Bartolda datuje nejpozději do 4. století [6] :18 . Stejnojmenné město (možná jeden z názvů) se nacházelo u ústí Volhy, hlavního města Chazarie  – Atil (Itil) [7] :128 .

V byzantských pramenech je jméno blízké čuvašštině. Atӑl , nalezený od 6. století. V Menanderu (VI. století) se Volha nazývá Ἀττίλα , v Theophylact Simokatta (VI-VII století) - Tίλ , v Theophanově "Chronografii" (VIII-IX století) - Ἀτέλ [8] [9] . Od 9. – 10. století se název objevuje v západoevropských pramenech ( Anastasius koncem 9. století přeložil Theophanovu „Chronografii“ do latiny ) a od 10. století v arabských pramenech [10] : 209 . Jak poznamenal A.P. Novoseltsev , název Volhy v arménských zdrojích odpovídá tvaru Atil. Zároveň se v židovsko-chazarských zdrojích jméno píše s prvním písmenem „ alev “, ale na začátku slova není žádná samohláska , takže historici přijímají dvě možnosti - Atil a Itil [7] :164 (poznámka k 128) . Ve středověké arabštině se podle vysvětlení v geografickém slovníku Yaqut al-Rumi vyslovovaly obě samohlásky prostřednictvím „a“ [11] . Ve starověkém turkickém slovníku je název řeky zaznamenán ve formách:

Vyskytující se varianty tohoto jména („Itil, Isil, Atil, Afil“), které se liší především nápisem prvního a druhého písmene slova, vysvětluje B.N. Zakhoder tím, že název řeky a hlavního města Chazaru se dostal do arabsko-perského písma z cizího jazyka dodává [13] :

... ti, kteří toto slovo napsali arabským písmem, zjevně nevěděli, jak znázornit zvuky první samohlásky a druhé souhlásky grafickými prostředky, které měli k dispozici. Teprve s postupem času pravopisná tradice přijala styl Itil a Jakut ve svém „Geographical Dictionary“ již tento styl uvádí jako povinný a doprovází slovo podrobným pravopisným návodem.

Nejpodrobnější středověký popis řeky zanechala arabská geografie . Představy středověkých Turků a Arabů o řečišti v celé jeho délce se však neshodovaly s novodobými, takže jméno Itil nelze vždy ztotožnit s celou Volhou [14] . Pro horní kanál Itilu byly vybrány kanály Kama (na dolním toku) a Belaya, jehož ozvěnou je, že v moderním Baškortostánu se Belaya často nazývá Agidel (Ak-Idel, Turk. aq  - Rus bílá [12] ).

Souhláskové jméno Itil je stále zachováno v baškirském , kazašském , kalmyckém , mongolském , tatarském , čuvašském [15] [5] :239 , karačajsko-balkařském a nogajském jazyce. Jméno bylo přítomno i v jazyce Chagatai [15] (během jeho existence).

Etymologie

Čuvašský lingvista M. R. Fedotov s odkazem na dílo O. I. Pritsaka se domnívá, že součástí hydronyma Ἀτέλ ( čuvašština . Atӑl ) jsou altajské apelativum äs (> čuvaš . jako- ve slově asla  – „velký, obsáhlý, skvělý“. ) plus altajské apelativum *til<;*tal (~turecko- mongolské tal ~ dal - "velká řeka; moře; přeliv, povodeň") [16] [10] :211 .

Předmětem diskuse je hypotéza o souvislosti původu názvu řeky a jména hunského vůdce Attily . V roce 1990 tedy A.P. Novoseltsev poznamenal, že spojení se jménem Attila „je nyní popřeno, protože jméno Attila není hunské (a ne turkické), ale je odvozeno z gótského jazyka ». Novoselcev naznačuje ugrofinský původ jména „Atil“ ze slova s ​​významem „řeka“, argumentuje to zejména dosavadním používáním dřívějšího názvu řeky Belaya v Baškirii a skutečností (odkaz k článku S. A. Anninského [17] ), že předci Baškirů mluvili ugrošským jazykem , což bylo pochopitelné pro maďarské misionáře, kteří tyto země navštívili [7] : 128-129 [* 4 ] .

R. R. Čelakhsajev hovoří (s jistou opatrností) ve prospěch skythsko -sarmatského původu jména [* 5] , když našel vhodné slovo v osetském jazyce [* 6] . Jméno Itil odvozuje podle nejdůležitějšího charakteristického rysu této řeky pro obyvatelstvo žijící na jejích březích. Takovým znakem Volhy v minulosti mohla být silná náchylnost k povodním . Jarní povodně omezovaly pohyb kočovných pastevců a ztěžovaly tak život. Šílenství a šílenství, které řeka představovala, by se dalo odrážet v jejím názvu ( Osset. ӕdyly  - rusky blázen, hloupý, blázen ). Tedy Itil – „šílená, bláznivá řeka“. Zejména Chelakhsaev, který zpochybňuje turecký původ jména, poznamenává, že lexém itil ve významu „velká řeka“ je dostupný pouze mezi turkicky mluvícími národy regionu Volha. V jazycích Turků ve Střední Asii a Anatolii toto slovo nebylo nalezeno - zřejmě v oblasti Volhy je to výsledek pozdějšího porozumění a původní význam slova byl buď ztracen, nebo zůstal neznámý [19] .

R. G. Achmetjanov povyšuje název na staroturecké slovo se zvukem „Etil“ nebo „Ertil“, jehož původ a původní význam jsou nejasné, a také naznačuje možnou souvislost s hydronymem Irtysh [21] .

Verzi o netureckém původu jména podle N.V.Belenova [4] :46 nejdůsledněji formulují G. Schramm a J. Harmatta [22] . G. Schramm naznačuje, že hydronymum si Turci vypůjčili od Hunů [* 7] , jejichž jazyk považuje za neturecký. Belenov však považuje sekvenční řetězec za oprávněný: hunský jazyk  - chazarské a bulharské jazyky (snad jediný jazyk) - čuvašský jazyk, a věří, že Hunové na staleté migrační trase z východu na dolní toky Volhy absorbovaly a adaptovaly velké množství původně netureckých prvků a to se projevilo i v jazyce samotných Hunů [4] :46-47 [* 8] .

Belenov upozorňuje na zmíněný název řeky Feofilakt Simokatta v podobě „Til“ [23] . Pokud , jak tvrdí Belenov , přijmeme V. V.výkladdobydo [4] :45 . Belenov s odkazem na A. A. Kamalova poznamenává, že starověké turkické památky z 8. století zmiňují neznámou řeku Itil / Idel, ve které není důvod vidět Volhu [25] , a připouští možné varianty sekundární etymologizace hydronyma již dříve 10. století, včetně [4] :45 :

Belenov přijímá svědectví Theofylakta Simokatty, že řeku Til „Turci nazývají Černaja“ [23] , a dochází k závěru, že přinejmenším pro Turky z kaganátu (psal o nich konkrétně Simokatta), z jejichž středu byli nosiči Oghuzů a Kypčaků jazyků, jméno "Itil/Atyl" bylo cizí. Belenov věří, že Turci vnímali Volhu jako pokračování nejen Kamy, ale také Irtyše , v důsledku čehož byla zavedená tradice názvu řeky přenesena na Volhu (název horního toku Irtysh v turkických jazycích Střední Asie je „Kara Ircis“, to znamená „Černý Irtysh“, a hydronymum Irtysh samotné je s největší pravděpodobností neturecké) [4] : ​​​​47-48 .

Podle Belenova si hydronymum „Itil/Atyl“ podle moderních etnohistorických koncepcí vypůjčili Hunové z uhorského etnolingvistického prostředí (Ugrové se v oblasti středního Povolží objevili dříve než Turci [28] ) a objevilo se několik století. pozdější než forma „Til/Til“, blízká modernímu Mans . eetl  - "mořská voda" [* 9] . Poslední termín je nejblíže ugro-maďarské formě hydronyma „Etel“ (Maďaři nazývali Volhu „Atel / Etel“), stejně jako tvaru „Atl“, který se vyskytuje v arabsko-perských spisech [4] :44, 47 .

Poznámky

Komentáře
  1. Možná chyba ve jménu Chulmat , protože Bulhaři a Arabové nazývali řeku Kama Chulman (nebo Chulyman ) [1] .
  2. Ptolemaios se zmiňuje o Hyrkánském (Kaspickém) moři a označuje ústí do něj vtékající řeky Ra, jejíž horní tok je ve vyšších zeměpisných šířkách tvořen soutokem dvou řek, z nichž jedna přitéká od západu a druhá od r. východ [5] : 230-231 .
  3. „LOK – Legenda o Oguz-Kaganovi, XIII. století, památka epického obsahu; jediný seznam XV století. Ujgurské písmo , uloženo v Národní knihovně v Paříži - 42 stran textu, každý 9 řádků“ [12] :XXVIII . Ve starotureckém slovníku v článku „TALAJ“ je uveden příklad spojení slov (LOK 18 5 ): „munda ẹṭil mürän dẹgän bir ṭalaj bar ẹrdi zde byla velká řeka jménem Itil-řeka“, Turk. talaj — „oceán, moře; velká řeka (?)" [12] :528 ( tur . mürän  - "řeka" [12] :354 ).
  4. Maďarské prameny zmiňují řeku se jménem „Etul“ ve východní Evropě ( Szymon z Kezy přisoudil toto hydronymum Donu [18] ). Maďarský název „ Atelkuza “ ( řecky Aτελκoυζoυ , moderní maďarština Etelköz ) je také známý pro označení historické oblasti osídlení starých Maďarů [4] :47 .
  5. Čelakhsajev za jeden z hlavních argumentů označuje, že íránsky mluvící Skythsko-Sarmatové žili v oblasti středního a dolního Povolží podle jednoznačných odhadů vědců nejméně tisíc let a jejich hegemonie byla narušena až koncem 4. století [19] .
  6. Osetština si uchovává stopy starověkých kontaktů s germánskými , turkickými, slovanskými a ugrofinskými jazyky [20] .
  7. Možnost přenesení jména od Hunů, kteří přišli na dolní tok Volhy na konci 3. století, připouští i A.V.Podosinov [5] :239 .
  8. V. V. Bartold o tomtéž píše: „Turecký lid, táhnoucí se v té době na západ, patřil k těm součástem, které se definitivně rozpadly na konci 1. století. n. E. středoasijská kočovná říše Hunů (Hunů); během svého pohybu se smísil s finskými národy a zjevně položil základ onomu tureckému, ale pro ostatní Turky nesrozumitelnému jazyku, kterým Čuvašové v současnosti mluví“ [6] : 17 .
  9. Belenov zvažuje prohlášení E. R. Tenisheva o výpůjčkách z turkických jazyků - Mans. eetl pocházel ze starověkého turkického názvu velké řeky [29] - není spolehlivě prokázáno [4] :47 .
Prameny
  1. Belavin A. M. Západní Ural jako součást Bulharského státu // Historie Tatarů na západním Uralu. Svazek I. Nomádi z Velké stepi na Uralu. Středověké tatarské státy / Kolektivní monografie Archived February 11, 2021 at the Wayback Machine . - Kazaň: Historický ústav. Sh. Marjani AN RT, 2016. - S. 73. - 464 s. — ISBN 978-5-94981-225-9
  2. Mapa bulharského království . www.etomesto.ru _ Získáno 19. ledna 2021. Archivováno z originálu dne 28. ledna 2021.
  3. ITIL archivováno 25. ledna 2021 na Wayback Machine // Velká ruská encyklopedie. Elektronická verze (2016).
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Belenov N.V. K vydání turecko-mongolského názvu řeky Volhy Archivní kopie ze dne 26. června 2022 na Wayback Machine // Bulletin Čerepovecké státní univerzity. - 2018. - č. 5. - S. 44-50.
  5. 1 2 3 4 5 Podosinov A. V. Ještě jednou o starověkém názvu Volhy // Nejstarší státy východní Evropy. 1998 Archivní kopie z 3. února 2020 na Wayback Machine  - M .: "Východní literatura" RAN, 2000. - S. 230-239.
  6. 1 2 Bartold V. V. Arabské zprávy o Rusku // Sovětská orientální studia. Volume I Archived 23. prosince 2018 na Wayback Machine . - M.-L.: Akademie věd SSSR, 1940. - 50 s.
  7. 1 2 3 Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu . — M .: Nauka, 1990. — 264 s. — ISBN 5-02-009552-4 .
  8. Skrzhinskaya E. Ch. Komentář k textu a překladu Barbaro // Barbaro a Contarini o Rusku. K dějinám italsko-ruských vztahů v 15. století.  - L .: Nauka, 1971. - S. 163.
  9. Chichurov I. S. Feofanův exkurz o Protobulharech // Nejstarší státy na území SSSR. 1975. - M. : Nauka, 1976. - S. 65-80.
  10. 1 2 Fedotov M. R. Etacismus a itacismus ve světle turkických jmen řeky Volhy („sovětská turkologie“ č. 4, Baku, 1978. S. 44-47.) // Duchovní a vědecké dědictví akademika M. R. Fedotova / komp . V. M. Terentyev Archivováno 27. května 2020 na Wayback Machine . - Cheboksary: ​​​​"Nový čas", 2011. - S. 207-212. — 576 s.
  11. Jakut al-Hamawi . Mu'jam al-Buldan (Slovník zemí) / Per. N. Garayeva // Historie Tatarů od starověku v 7 sv. T. 2. - Kazaň, 2006. - S. 804.
  12. 1 2 3 4 5 6 Staroturecký slovník . - Leningrad: Nauka, 1969.
  13. Zakhoder B.N. Caspian kompendium informací o východní Evropě Archivní kopie ze dne 22. ledna 2021 na Wayback Machine / Část 1. Oblast Volhy a Khorasan. Itil. Počátky městského života (konec).
  14. Weltkarte des Idrisi vom Jahr 1154 no. Ch., Charta Rogeriana . Library of Congress, Washington, DC 20540 USA . Získáno 18. ledna 2021. Archivováno z originálu dne 23. ledna 2021.
  15. 1 2 Volha  // Etymologický slovník ruského jazyka  = Russisches etymologisches Wörterbuch  : ve 4 svazcích  / ed. M. Vasmer  ; za. s ním. a doplňkové Člen korespondent Akademie věd SSSR O. N. Trubačov , ed. a s předmluvou. prof. B. A. Larina . - Ed. 2., sr. - M .  : Progress , 1986. - T. I: A-D. - S. 336-337.
  16. Omeljan Pritsak . Der Titel Attila. - "Festchrift fur Max Wasmer zum 70. Geburtstag". - Wiesbaden, 1959. - S. 412-413.
  17. Anninsky S. A. Zprávy o maďarských misionářích XIII-XIV století. o Tatarech a východní Evropě Archivováno 26. června 2022 na Wayback Machine // Historický archiv. Svazek III. - M.-L.: Akademie věd SSSR, 1940. - S. 71-112.
  18. Komar A. V. The ancient Magyars of Etelkez: research perspectives Archivní kopie z 1. února 2021 na Wayback Machine // Archeologie a dlouhá historie Ukrajiny. - 2011. - Vydání. 7. - S. 26.
  19. 1 2 Čelakhsajev R. R. Volha . www.darial-online.ru _ Získáno 28. ledna 2021. Archivováno z originálu dne 21. dubna 2009.
  20. Abaev V.I. Skytsko -uralské izoglosy // Vybraná díla. Svazek II. Obecná a srovnávací lingvistika. - Vladikavkaz, 1995.
  21. Achmatjanov R.G. - Kazaň: Tatarstan Kitap Nәshriyati, 2001. - S. 76. - ISBN 5-298-01004-0
  22. Schramm G. Řeky severní černomořské oblasti. — M.: Eastern Communications, 1997. — 196 s.
  23. 1 2 Theophylact Simocatta . Příběh. — M.: Arktos, 1996. — 272 s.
  24. Napolskikh V. V. Etnolingvistická situace v lesní zóně východní Evropy v prvních staletích našeho letopočtu a data jordánského archivu Getica ze 6. května 2020 na Wayback Machine // Problémy onomastiky. - 2018. - č. 1. - S. 7-29.
  25. Kamalov A. A. Bashkir zeměpisné termíny a toponymie. - Ufa: Kitap, 1997. - 384 s.
  26. Denisov P. V. Náboženské přesvědčení Čuvašů (historické a etnografické eseje). - Cheboksary: ​​​​Čuvashské státní nakladatelství, 1959. - 408 s.
  27. Rekeyev A.V. Z čuvašských legend a přesvědčení. - Kazaň, 1897. - 25 s.
  28. Fedorov Ya. A., Fedorov G. S. Raní Turci na severním Kavkaze. - M., 1978. - 296 s.
  29. Komparativní historická gramatika turkických jazyků. Slovní zásoba. - M .: Nauka, 2001. - S. 90. - 822 s. — ISBN 5-02-022637-8

Odkazy