| Satoshi Kanazawa | |
|---|---|
| Datum narození | 16. listopadu 1962 (59 let) |
| Místo narození | |
| Země | USA → Velká Británie [1] |
| Vědecká sféra | * Evoluční psychologie |
| Místo výkonu práce | London School of Economics and Political Science |
| Alma mater | |
Satoshi Kanazawa ( angl. Satoshi Kanazawa , narozen 16. listopadu 1962 ) je britský psycholog, specialista v oblasti evoluční psychologie . V současné době žije v Anglii , působí na London School of Economics and Political Science , je docentem ( čtenář ) [2] . Je autorem více než 90 článků a prací z oblasti psychologie , sociologie , ekonomie , biologie , antropologie [3] . Napsal také blog s názvem „Scientific Fundamentalist“ na webové verzi Psychology Today a do roku 2013 byl přispívajícím redaktorem na webovém fóru Big Think [4] . Hirschův index za rok 2015 - 33; i-index pro rok 2015 je 51 [5] .
Souběžně se svými výzkumnými aktivitami v oblasti evoluční psychologie začal v roce 2008 provozovat blog s názvem „Scientific Fundamentalist“ na webové verzi Psychology Today , do kterého publikoval některé ze svých článků, které často vyvolávaly veřejné pobouření, živé diskuse a byly důvody pro psaní různých článků kritizujících jej. Tak například 18. května 2011 vyšel v anglickém deníku The Guardian článek s názvem „ Satoshi Kanazawa ’s rasist nesmysly by neměly být tolerovány“ [ 6] a na webovém fóru Big Think v roce 2012 článek s názvem " Špatná věda Satoshi Kanazawy " ("Špatná věda Satoshi Kanazawy") [7] . Sám Kanazawa ve svém článku nazvaném „ Pokud pravda uráží, je naším úkolem urážet“ poukázal na to, že k takovým nepokojům a útokům ze strany veřejnosti dochází pouze proto, že existují takové pojmy jako politická korektnost a cenzura [8] . V roce 2011, v reakci na Kanazawovy kontroverzní články, mu Psychology Today zakázala publikovat články na jejich zdroji. Také London School of Economics and Political Science ( LSE ), kde působí, mu zakázala na 12 měsíců publikovat nerecenzované články [9] a skupina odborníků na evoluční psychologii uvedla, že Satoshi Kanazawa „není mluví za všechny evoluční psychology“ [10] . V září 2012 byl přijat do blogu Big Think jako přispívající redaktor , kde setrval do 29. března 2013 [4] . Dnes pokračuje v práci na London School of Economics and Political Science . Udržuje mikroblog na Twitteru .
Princip Savannah formuloval Kanazawa ve své knize Proč mají krásní lidé více dcer . Spočívá v tom, že člověk vznikl v africké savaně a po jejím odchodu se prakticky nevyvinul. A to je důvod, proč mnoho lidí pociťuje sociální potíže žijící v moderní průmyslové společnosti. Savannah Principle byl velmi kladně přijat učenci, ačkoli kniha samotná obsahuje mnoho důležitých bodů sporu [ 11] . Tento princip byl také podrobně popsán v článku s názvem " The Savanna Principle " ( angl. "The Savanna Principle" ), publikovaném v časopise "Managerial and Decision Economics" 4. června 2003 [12] .
Většina Kanazawových článků je věnována vysvětlení důvodů rozdílů v úrovních intelektuálního rozvoje u lidí různého pohlaví, věku, ras, sexuální orientace atd. Například v článku „ Intelligence and homosexuality “ ( anglicky „Intelligence and homosexualita" ) v časopise Journal of Biosocial Science » Kanazawa tvrdí, že chytřejší lidé s větší pravděpodobností získají a udrží si evolučně nové preference a hodnoty než méně chytří lidé. A také, že chytřejší lidé se častěji zapojí do homosexuálního chování [13] . V dalším článku s názvem „ Proč jsou krásní lidé inteligentnější“ v časopise Intelligence Kanazawa dochází k závěru, že krásní lidé jsou inteligentnější na základě 4 tvrzení: 1) inteligentnější muži jsou schopni s větší pravděpodobností dosáhnout vyššího postavení; 2) muži s vyšším postavením mají větší pravděpodobnost, že budou mít krásnější ženy; 3) inteligence se dědí; 4) krása se dědí; a pokud jsou tyto 4 předpoklady správné, pak se tvrzení, že krásní lidé jsou inteligentnější, ukazuje jako logicky pravdivé [14] . Kanazawa také poskytuje vysvětlení rozdílů v intelektuálním vývoji v řadě článků , :jsoujako , „ Proč jsou noční sovy inteligentnější než skřivani ranní“ ), „ Proč jsou ateisté chytřejší než věřící lidé “ ( Eng . " Proč jsou ateisté inteligentnější než náboženští" ) a tak dále [15] .
Kanazawa ve své práci dochází k závěru, že páchání trestných činů muži závisí nejen na evolučních faktorech, ale do značné míry také na podmínkách, ve kterých se jedinec nachází. Píše: „Naše teorie pouze vysvětluje, proč lidé chtějí páchat zločin, ne proč ho skutečně páchají.“ Intenzitu kriminálního chování také spojuje s mužským věkem a říká, že potřeba páchat trestnou činnost rychle roste v období dospívání. rychle klesá v dospělosti a poté zůstává na nejnižší úrovni po zbytek života [16] . Článek „ Proč produktivita mizí s věkem: Spojení mezi zločinem a géniem“ uvádí , že vědci ve většině případů učiní své nejvýznamnější objevy před dosažením věku 30 let, podobně jako zločinci páchají většinu zločinů ve stejném věku. A to je vysvětleno potřebou soutěživosti mezi mladými jedinci ve společnosti (skupině), stejně jako tím, že potřeba soutěživosti je „vypnuta“ po svatbě a příchodu dětí [17] .
Kanazawa také tvrdil, že vysoká úroveň IQ ve většině regionů světa je klíčem k blahu jednotlivce, s výjimkou oblastí Černé Afriky , kde blahobyt závisí více na bohatství než na IQ . že Černá Afrika je „ evolučně obvyklé “ stanoviště s menším tlakem na výběr IQ než jiné regiony. George Elisson ve své kritice Kanazawových přesvědčení uvedl, že tento závěr byl založen na „ chybných předpokladech, pochybných datech, chybné analýze a zaujatých interpretacích “ [18] . Další návrh Kanazawy v Journal of Theoretical Biology je ten, že atraktivní lidé mají o 26 % nižší pravděpodobnost, že budou mít mužské potomky [19] . Kritizoval to americký statistik Andrew Gelman , který ve svém článku „ O kráse, sexu a síle “ poukázal na nesprávně vypočítané procento, které nebylo 26 %, ale pouze 8 %. Gelman také tvrdí, že Kanazawova analýza nepřesvědčivě ukazuje kauzalitu kvůli možné endogenitě a také kvůli nejasné interpretaci statistické významnosti při vícenásobných srovnáních [20] .
Článek, který vyvolal největší výbuch emocí veřejnosti, byl publikován na blogu Kanazawa v Psychology Today s názvem „ Proč jsou černé ženy méně fyzicky přitažlivé než jiné ženy “ . Kanazawa ve své analýze odkázal na National Longitudinal Study of Adolescent Health . Následná nezávislá revize výsledků však ukázala, že v National Longitudinal Study of Adolescent byly rozdíly ve skóre atraktivity nalezeny ve třech ze čtyř datových souborů, pouze mladší ženy měly statisticky významné rasové rozdíly a tyto rozdíly zmizely v rané dospělosti [21 ] . Kanazawa byl také kritizován za to, že faktorová analýza subjektivních hodnocení atraktivity respondentů, kterou ve své práci provedl, tvoří objektivní škálu atraktivity [22] . Anglický online zpravodajský zdroj International Business Times publikoval článek na blogu „Černé ženy méně atraktivní“: Hněv roste “, ve kterém se uvádí, že studentský svaz Londýnské univerzity požadoval Kanazawovo propuštění. A Facebook a Change.org shromáždily petice podepsané dvěma tisíci lidí, které požadují, aby Psychology Today „ přestala publikovat rasistické a sexistické články “. V reakci na to redaktoři Psychology Today odstranili Kanazawův článek a zakázali mu publikovat články o tomto zdroji. A London School of Economics prohlásila, že „názory akademika jsou jeho vlastní a nereprezentují LSE “ [23] . Kanazawa se dále omluvil ředitelce London School of Economics Judith Rees s tím, že se „ upřímně omlouvá za dopad, který měl jeho blog na pověst školy “ a „ hluboce lituje „ nezamýšlených důsledků “ blogu a uznal, že „ některé z ( jeho) argumenty by mohly být chybné a nepodložené dostupnými údaji “ [24] . Vedení LSE mu zase zakázalo publikovat články, které nebyly po dobu jednoho roku recenzovány [9] .
V červnu 2011 se k obhajobě Kanazawovy práce přihlásil mezinárodní panel 23 vědců. Zveřejnili otevřený dopis Times Higher Education , v němž uvedli, že navzdory tvrzením kritiků, že Kanazawova práce je „ špatná “, je autorem více než 70 prací z oblasti psychologie , sociologie , biologie a medicíny , které byly úspěšně recenzovány a získal pozitivní recenze od odborníků a mnoho z těchto článků bylo publikováno ve špičkových vědeckých časopisech. Dopis také poukazuje na to, že Kanazawa publikoval několik článků, ve kterých konstruktivně reaguje na komentáře kritiků o své práci, a vyjadřuje obecný názor vědců, že kritika by měla být publikována v těch časopisech, kde byly práce publikovány, což podle kritiků se mýlí, ale ne v běžném tisku, kde je nelze adekvátně posoudit [25] .
Kanazawa publikoval několik knih vydaných v různých jazycích [26] :
Spoluautor s Alanem Millerem [26] :