Otevřené procesy proti zahraničním válečným zločincům v SSSR (1943-1949) - série veřejných procesů proti vojenskému personálu nacistického Německa , Rumunska , Japonska a Maďarska na základě obvinění ze spáchání válečných zločinů. Všichni obvinění byli souzeni podle článku 1 výnosu prezidia Nejvyššího sovětu SSSR ze dne 19. dubna 1943 . Soudy se konaly v různých sovětských městech. Celkem se v letech 1943 až 1949 uskutečnilo 19 otevřených procesů s cizinci obviněnými z válečných zločinů. Nejmenší počet odsouzených cizinců (3 osoby) byl u charkovského procesu a nejvíce (22 odsouzených cizinců) byl u soudu v Poltavě.
V důsledku všech procesů bylo odsouzeno 252 cizinců, z nichž drtivou většinu tvořili němečtí vojáci. Někteří z odsouzených byli odsouzeni k veřejnému oběšení, zbytek dostal těžké práce. Soudy byly otevřené a konaly se ve speciálních velkých sálech, kam byli vpuštěni novináři i běžní občané. V řadě případů byly procesy vysílány na ulici. Obžalovaným byli poskytnuti sovětští právníci. V důsledku procesů v SSSR byly natočeny dokumenty, byly vydány speciální brožury (ve kterých byly zveřejněny zejména některé soudní dokumenty). Soudní slyšení byla pokryta v centrálním (" Pravda ", " Izvestija ") a místním sovětském tisku.
V letech 1955-1956, v souvislosti s navázáním vztahů mezi SSSR, NSR a Japonskem, byla většina odsouzených k nuceným pracím repatriována do vlasti .
V letech 1941-1942 obsadila vojska Německa a jeho spojenců významnou část území SSSR . Na okupovaných územích docházelo k válečným zločinům : masakry civilistů, sovětských válečných zajatců, nucené deportace místních obyvatel do Německa, ničení osad a kulturních hodnot.
V letech 1942-1943 byl v SSSR vytvořen právní rámec pro postavení cizího vojenského personálu před soud za tyto činy a byl organizován proces shromažďování důkazů [1] :
Na mezinárodní úrovni byla otázka stíhání válečných zločinců nastolena na jednání představitelů protihitlerovské koalice v říjnu 1943 a promítla se do Moskevské deklarace SSSR, USA a Velké Británie „O odpovědnosti nacistů“. za spáchaná zvěrstva“ [2] .
Po vítězství nad Německem v druhé polovině roku 1945 byly přijaty mezinárodní zákony o válečných zločinech [3] :
Výnos prezidia Nejvyššího sovětu SSSR z 19. dubna 1943 se stal právním základem pro všechny otevřené procesy s cizími válečnými zajatci.
Tento dekret byl použit ke kvalifikaci akcí japonských válečných zajatců v Chabarovském procesu, ačkoliv text dekretu Japonce nejmenoval a Japonci nebyli obviněni ze spáchání (jak stanoví dekret) zločinů na území SSSR [4] . Zpočátku (30. října 1949) byli budoucí obžalovaní z Chabarovského procesu obviněni podle článku 58-4 trestního zákoníku RSFSR [5] . Koncem listopadu 1949 navrhli ministr vnitra Kruglov, ministr spravedlnosti Gorshenin a generální prokurátor Safonov, aby V. M. Molotov článek překvalifikoval na všechny obviněné a soudili je podle výnosu prezidia Nejvyššího sovětu SSSR ze dne 19. dubna 1943, odůvodňující to takto [5] :
... ačkoli japonská armáda není v tomto dekretu zmíněna, jejich trestná činnost je podobná zločinům nacistické armády ...
Dne 5. prosince 1949 podepsal vojenský prokurátor usnesení o přeřazení obvinění do článku 1 výnosu prezidia Nejvyššího sovětu SSSR ze dne 19. dubna 1943 všem [5] obviněným Japoncům z oddělení 731.
S ohledem na sovětské občany-kolaboranty, kteří se dopustili válečných zločinů, byl aplikován i výnos z 19. dubna 1943. Sovětští občané, kteří se dopustili válečných zločinů (včetně těch v zahraničí), však v řadě případů nebyli souzeni podle dekretu z 19. dubna 1943, ale podle článku 58 trestního zákoníku RSFSR (a podobných článků trestních zákoníků svazové republiky). Tento článek stanovil nejvyšší trest nikoli oběšením, ale zastřelením. Případy kolaborantů byly projednávány vojenskými radami Nejvyšších soudů svazových republik SSSR [6] . Jejich rozhodnutí byla zaslána ke schválení komisi pro soudní záležitosti politbyra Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků [6] . V obvinění přitom mohly být uvedeny epizody válečných zločinů spáchaných mimo SSSR. Sovětský válečný zajatec Akram Kurbanov z Kokandu byl tedy podle článku 58-16 trestního zákoníku RSFSR odsouzen k zastřelení [7] . Kurbanov byl obviněn mimo jiné z toho, že se během služby v Turkestánské legii účastnil trestných výprav mimo SSSR [7] :
V historickém bádání se používá název procesů podle města jejich konání („Riga proces“, „Bryansk process“ a další) [8] . Vyšetřování případy označilo čísly a jmény prvních obviněných. Například na obálce materiálů procesu v Rize stojí - „Případ č. 2783 o obviněních Eckelna F., Ruffa Z., Ditfurta, V., Beckinga A. a dalších ze zločinů podle čl. 1 Výnos prezidia Nejvyššího sovětu SSSR ze dne 19. dubna 1943. Leningradský proces se nazývá: „Případ č. 37-d s dokumenty o zvěrstvech bývalých vojáků německé armády Remlingera, Shtrafinga a dalších v Leningradské a Pskovské oblasti během jejich dočasné okupace Němci“ [9] .
Charkovský proces byl nazván ve spisu: Trestní případ č. H-16707 „Charkovský proces s německými válečnými zločinci“ [10] .
Název procesu v rozsudku se mohl lišit od názvu na obálce případu. Novgorodský proces z roku 1947 se v materiálech případu nazývá: „Trestní případ č. H-19094 na základě obvinění K. Herzoga, F. Müncha, I. Rupprechta a dalších.“ [10] . Verdikt používá jiný název: „případ zvěrstev nacistických vetřelců na území Novgorodské, Pskovské a Leningradské oblasti“.
V sovětských novinách a v brožurách vydávaných po vynesení rozsudku se procesy obvykle objevovaly jako případy zvěrstev na tom a tom území. Například proces v Rize v sovětské brožuře z roku 1946 se nazývá „Soud v případě zvěrstev nacistických okupantů na území lotyšské, litevské a estonské SSR“ ( lotyšsky ) [11] . Leningradský proces ve „ Změně “ (z 3. ledna 1946) se nazývá: „Soud ve věci nacistických zvěrstev v Leningradské oblasti“ [12] .
Praxe pojmenovávat procesy v novinách podle území, kde byly zločiny spáchány, vedla k neočekávaným důsledkům. Minské a Kyjevské procesy z roku 1946 byly pojmenovány v sovětských novinách [13] :
V letech 1945-1946 proběhly na území Ukrajiny pouze dva otevřené procesy (v Kyjevě a Nikolajevu) a na území Běloruska pouze jeden proces v Minsku. V roce 1947 se však v řadě měst na Ukrajině (Poltava a Černigov) a Bělorusku (Bobrujsk, Vitebsk a Gomel) opět konaly otevřené zkoušky. V sovětských novinách z roku 1947 byl přitom poltavský proces nazván: „Soud ve věci zvěrstev nacistických okupantů na území Ukrajiny“ [14] , tehdy téměř stejný jako kyjevský proces a o rok dříve.
Sovětské soudní spory prošly čtyřmi obdobími:
První procesy s válečnými zločinci se konaly na osvobozeném území Sovětského svazu v roce 1943 [3] :
V Krasnodarském a Krasnodonském procesu byli souzeni pouze sovětští občané, ale za válečné zločiny a výnosem z 19. dubna 1943.
Charkovský proces byl první na světě, když byli souzeni nacisté [15] . Byl to také poslední otevřený proces, ve kterém byli za válečné zločiny souzeni německý voják a sovětský občan. V Charkovském procesu byli odsouzeni 4 lidé, včetně 3 německých občanů.
Charkovský proces byl široce pokryt v zahraničí. V Ženevě vyšly přepisy charkovského procesu jako samostatná publikace [3] .
Po Charkovském procesu se veřejné soudy zastavily až do konce roku 1945. Zároveň pokračovala v práci Mimořádná státní komise, která na osvobozeném území shromažďovala důkazy a vyslýchala místní obyvatele.
20. listopadu 1945 byl zahájen Norimberský proces . Již 21. listopadu 1945 byl přijat dekret politbyra Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků „O vedení soudních procesů s bývalými vojáky německé armády a německými represivními oddíly“, který stanovil otevřené soudy v 8 městech SSSR: Leningrad , Smolensk , Brjansk , Velikiye Luki , Kyjev , Nikolaev , Minsk a Riga . Vyhláška definovala následující parametry těchto procesů [16] :
V důsledku toho se v SSSR v prosinci 1945 - únoru 1946 konaly procesy ve velkých osvobozených městech a v Leningradu [3] :
V těchto osmi soudech byl souzen německý vojenský personál (včetně 18 generálů, 28 důstojníků, 30 poddůstojníků) [3] .
Podle výpočtů historika V. B. Konasova byly v letech 1945-1946 výsledky těchto procesů následující [3] :
Procesy byly jako Norimberské – rozsáhlá medializace, popravy odsouzených oběšením. Pouze obvinění byli věšeni na veřejnosti, často na hlavních náměstích měst, kde byli souzeni. Sovětské noviny navíc zdůraznily, že tyto procesy jsou sovětskou obdobou norimberských procesů. Největší sovětské noviny Pravda a Izvestija sovětů zástupců pracujících SSSR publikovaly na stejné stránce údaje o schůzích v Norimberku a o schůzích novodobých norimberských sovětských otevřených procesů.
Účastníci procesů se odvolávali i na Norimberský proces (jak ze strany obžaloby, tak ze strany obhajoby). V procesu ve Smolensku státní zástupce Lev Smirnov (který byl také prokurátorem v Norimberku) ukázal řetězec zločinů od nacistických vůdců obviněných v Norimberku konkrétním 10 obžalovaným [17] :
Tito i další jsou účastníky stejné spoluviny
Právník Kaznacheev hovořil o spojení mezi obžalovanými v Norimberském a Smolenském procesu, ale dospěl k jinému závěru: „mezi všemi těmito osobami nelze umístit rovnítko“ [17] .
Smolensk procesBěhem smolenského procesu (15. až 19. prosince 1945) v aule Smolenského lékařského ústavu bylo odsouzeno 10 německých vojáků (od desátníka po poddůstojníka): 7 bylo odsouzeno k oběšení, 3 k nuceným pracím. dobu 12 až 20 let [18] . Odsouzení k smrti byli veřejně pověšeni 20. prosince 1945 na Zadněprovském náměstí ve Smolensku [18] .
Bryansk trialBrjanský proces probíhal od 26. do 30. prosince 1945 v Domě důstojníků [18] . Byli souzeni čtyři němečtí vojáci: dva generálové, hlavní desátník a desátník [18] . V důsledku procesu byli tři 30. prosince 1945 v 15:00 oběšeni v pustině v Brjansku [18] . Čtvrtý obžalovaný dostal 20 let těžké práce [18] .
Leningradský procesKonalo se od 28. prosince 1945 do 4. ledna 1946 v kulturním domě Vyborg [18] . 11 Němců bylo souzeno od soukromého po generála [18] . 8 odsouzených bylo oběšeno v 11 hodin 5. ledna 1946 na Kalininově náměstí [18] . Tři odsouzení dostali od 15 do 20 let těžké práce [18] .
Nicholas TrialKonalo se od 10. do 17. ledna 1946 v Čkalově oblastním divadle [18] . Bylo posuzováno 9 německých vojáků – od soukromého po generála [18] . Sedm odsouzených bylo odsouzeno k oběšení 17. ledna 1946 v 17:00 na Rynku [18] . Dva (rakouský kapitán a vojín) dostali 20 let těžké práce [18] .
Minský soudKonalo se od 15. do 29. ledna 1946 v Důstojnickém domě [18] . Bylo posuzováno 18 německých vojáků – od vojáka po generála [18] . 16 z nich bylo uvedeno jako Němci, jeden - Hans Hechtl - prokázal, že je rakouským občanem [19] . Na minském hipodromu bylo 30. ledna 1946 oběšeno 14 odsouzených [18] . 4 odsouzení dostali nucené práce na 14 až 20 let [18] .
Kyjevský soudKonalo se od 17. ledna do 28. ledna 1946 v Kyjevském okresním domě důstojníků [20] . Odsouzeno bylo 15 Němců, z nichž 12 bylo odsouzeno k oběšení, 1 až 20 let těžkých prací a 2 dostali 15 let těžkých prací [21] . Všech 12 odsouzených bylo oběšeno v 17:00 29. ledna 1946 na Kalininově náměstí [22] .
Velikoluksky trialKonalo se od 24. ledna do 31. ledna 1946 v kině Pobeda. 11 Němců bylo posuzováno od hlavního desátníka po generálporučíka. Osm odsouzených bylo oběšeno 1. února 1946 ve 12 hodin na Tržním náměstí ve Velikiye Luki. Tři odsouzení dostali nucené práce na dobu 15 až 20 let.
Rižský soudKonalo se od 26. ledna do 2. února 1946 v sále domu bývalé Lotyšské společnosti [23] . 7 (původně bylo 8 obžalovaných, ale případ proti von Dietfurtovi byl během procesu vybrán) byli souzeni němečtí vojáci. Všech sedm odsouzených bylo podle rozsudku oběšeno 3. února 1946 na Vítězném náměstí v Rize [23] .
V roce 1947 již probíhala studená válka . SSSR a jeho spojenci obvinili západní země, že neplní rozhodnutí OSN z 13. února 1946 o vydávání válečných zločinců na žádost jiných států. Andrej Vyšinskij ve svém projevu poukázal na to, že Spojené státy a Velká Británie , skrývající se pod rouškou „právní kazuistiky a šikany“, ukrývají válečné zločince [24] .
Zároveň došlo k důležité změně v sovětském trestním právu. V květnu 1947 byl výnosem prezidia Nejvyššího sovětu SSSR v zemi zrušen trest smrti.
Dne 18. května 1947 předložil ministr vnitra S. N. Kruglov místopředsedovi Rady ministrů SSSR V. M. Molotovovi návrh vládního nařízení o konání otevřených procesů v devíti městech [24] :
Předloha předpokládala, že budou souzeni, včetně těch, kteří vinu nepřiznali [24] .
Začátkem září 1947 Kruglov a náměstek ministra zahraničí Vyšinskij v dopise I. V. Stalinovi uvedli, že zaměstnanci ministerstva vnitra shromáždili materiály pro proces se 136 válečnými zločinci, včetně 19 generálů, 68 důstojníků a 49 vojáků [24 ] . V tomto ohledu Kruglov a Vyshinsky navrhli meziresortní komisi pro organizaci zkoušek v následujícím složení [24] :
10. září 1947 přijala Rada ministrů SSSR rezoluci o organizaci otevřených procesů v devíti městech [24] :
V těchto městech mělo před vojenskými soudy stanout 137 obviněných.
Všech devět zkoušek se konalo v říjnu až prosinci 1947. Jejich výsledky jsou uvedeny v memorandu Ministerstva vnitra SSSR ze dne 10. ledna 1948 adresovaném I. V. Stalinovi, V. M. Molotovovi, L. P. Berijovi a A. A. Ždanovovi [25] :
Každá skupina obžalovaných byla zpravidla souzena ve velkém městě v oblasti, kde spáchali většinu trestných činů. Stejně jako v případě procesů z let 1945-1946 došlo v roce 1947 k případům, kdy byli někteří obžalovaní souzeni, a to i za zločiny spáchané v jiných republikách SSSR. Například 3 z 19 obžalovaných v novgorodském procesu z roku 1947 byli rovněž obviněni ze zločinů (vraždy asi 500 lidí pod záminkou boje proti partyzánům) spáchaných ve Vitebské oblasti ( běloruská SSR ) [26] .
Na podzim 1947 bylo také rozhodnuto o uspořádání uzavřených procesů. Dne 22. října 1947 rozhodla komise pro organizaci procesů o konání neveřejných zasedání tribunálů v místě vazby obviněných (410 případů na 548 válečných zajatců) [27] .
Kromě toho bylo rozhodnuto uspořádat řadu otevřených procesů – 44 případů proti 92 obžalovaným v Gorkém , Kaliningradu a dalších osadách [27] . Kromě Chabarovského procesu však žádné jiné soudy tohoto druhu neexistovaly.
Stalinův procesKonalo se ve Stalinu v Divadle opery a baletu od 24. do 30. října 1947 [23] . Bylo souzeno 12 Němců [23] . Všichni byli odsouzeni k těžkým pracím [23] :
Konalo se od 28. října do 4. listopadu 1947 v Důstojnickém domě [23] . Bylo posuzováno 21 německých vojáků – od poddůstojníka po generála [23] . Všichni dostali 25 let tvrdé práce [23] .
Soud v SevastopoluKonalo se od 12. do 23. listopadu 1947 v Domě důstojníků Černomořské flotily [23] . Bylo posuzováno 12 německých vojáků – od hlavního desátníka po generálplukovníka [23] . Osm odsouzených dostalo 25 let nucených prací a čtyři odsouzení dostali 20 let nucených prací [23] .
Černihovský soudKonal se od 17. listopadu do 25. listopadu 1947 v městském kině pojmenovaném po Shchors [28] . Bylo posuzováno 16 vojáků (včetně 13 Maďarů) [28] . Všichni dostali 25 let práce [28] .
Poltavský soudKonalo se v městském kulturním domě od 23. do 29. listopadu 1947 [23] . Bylo souzeno 22 mužů SS z divize Totenkopf , z nichž 21 dostalo 25 let těžké práce a 1 dostal 20 let těžké práce [28] .
Vitebsk trialKoná se v činoherním divadle Yakub Kolas (území Vitebského ghetta ) [28] od 29. listopadu do 4. prosince 1947. 10 obžalovaných v čele s generálem pěchoty Friedrichem Gollwitzerem dostalo 25 let těžkých prací [28] .
Kišiněvský soudKonalo se od 6. do 13. prosince 1947 ve Státním ruském činoherním divadle [28] . 10 obžalovaných (německých a rumunských vojáků) dostalo zaměstnání, z toho 8 na 25 let a 2 na 20 let [28] .
Novgorodský soudKonalo se od 7. do 18. prosince 1947 v sále městského divadla (území Novgorodského Kremlu ) [28] .19 německých vojáků (od rotmistra po generála dělostřelectva) dostalo každý 25 let [28] .
Gomelský soudKonalo se od 13. do 20. prosince 1947 v Leninově klubu železničářů [28] . Bylo souzeno 16 německých vojáků, každý dostal 25 let [28] .
Iniciativa k uskutečnění chabarovského procesu vzešla (stejně jako procesy z roku 1947) od ministra vnitra S. N. Kruglova.
Od února 1946 vojenské tribunály Dálného východu armády protivzdušné obrany projednávaly případy proti japonským, čínským, mandžuským a ruským emigrantům podezřelým ze špionáže [29] .
V dubnu 1948 byli japonští důstojníci odsouzeni na 15 až 20 let za násilí a mučení sovětských občanů na neveřejných zasedáních vojenského tribunálu vojenského okruhu Chabarovsk [30] .
Americké úřady v Japonsku ve stejné době prováděly vlastní vyšetřování vytvoření bakteriologických zbraní v rámci příprav na tokijský proces. V lednu 1946 USA obnovily vyšetřování v Japonsku proti vůdcům Detachment 731 : generálům Kitano a Ishii [5] . 4. června 1946 začala fáze stíhání v Tokijském procesu. Vedoucí vyšetřovacího oddělení Roy Morgan se obrátil na sovětskou obžalobu se žádostí o uspořádání výslechu Kadžitsuky Rjúdžiho „náčelníka lékařské služby Kwantungské armády, který byl v sovětském zajetí, o přípravách Japonců na bakteriologická válka“ [5] . Na začátku srpna 1946 generálporučík Kajitsuka Ryuji při výslechu jako svědek neřekl nic o vývoji bakteriologických zbraní [5] .
11. srpna 1946 generálmajor Kawashima (vedoucí výrobního oddělení Oddělení 731 od roku 1941 do března 1943), vyslýchaný jako svědek, jako první vypovídal o činnosti oddílu a o pokusech na lidech [5] .
29. srpna 1946 asistent amerického žalobce David N. Sutton ve svém projevu u Tokijského soudu referuje o praxi používání civilních vězňů v lékařské laboratoři [5] . Po tomto projevu požádal Mezinárodní tribunál americkou obžalobu, aby poskytla úplnější důkazy o kriminálních aktivitách oddělení 731 [5] . Americká strana požádala sovětskou stranu o pomoc [5] . V SSSR vypovídal další svědek - Karasawa Tomio, major lékařské služby, bývalý vedoucí oddělení 4. oddělení odřadu 731 [5] .
Materiály shromážděné v SSSR byly předloženy hlavnímu žalobci tokijského procesu Josephu Kinnanovi, který „uznal, že je žádoucí použít přepisy svědectví... Kawashima Kiyoshi a Karasawa Tomio pro soud, přičemž oba byly doručeny Tribunál svědčit“ [5] . Poté však americká strana od této myšlenky upustila [5] . Sovětský prokurátor A. N. Vasiliev zaslal 7. ledna 1947 právnímu oddělení MacArthurova ústředí dopis, ve kterém sovětská strana požádala, aby jí byl Ishii Shiro vydán „jako válečný zločinec, který se dopustil zločinů proti SSSR“ [5]. .
V roce 1949 se konala zasedání vojenských tribunálů v Dálném východním okruhu jednotek ministerstva vnitra, vojenském okruhu Primorsky, vojenském okruhu vojsk ministerstva vnitra území Chabarovsk a Kazašské SSR. K 1. březnu 1949 byl podle Hlavního ředitelství pro válečné zajatce a internované celkový počet japonských válečných zajatců, kteří se mohli podílet na válečných zločinech, špionáži nebo sabotáži proti sovětským ozbrojeným silám, 8870 lidí [31] .
Koncem dubna - začátkem května 1949 zaslal S. N. Kruglov veškeré vyšetřovací materiály, které má ministerstvo vnitra k dispozici ohledně zaměstnanců „ oddělení č. 731 “ ministru zahraničních věcí A. Ya. Vyshinskymu a nabídl konání veřejného procesu [32] . Vyšinskij se v květnu 1949 seznámil s materiály, které mu zaslal S. N. Kruglov, a poznamenal, že zcela stačily k provedení otevřeného procesu [32] . 20. května 1949 A. Ja. Vyšinskij ve svém dopise V. M. Molotovovi oznámil, že nepovažuje za vhodné tuto otázku podrobněji rozebírat do konce repatriace japonských válečných zajatců (tedy do podzim 1949) [32] . V. M. Molotov tento důvod nepovažoval za pádný a k poselství ministra zahraničních věcí dal usnesení „k problematice se vrátíme v červnu-červenci“ [32] .
17. srpna 1949 byl na zasedání politbyra ÚV schválen návrh obžaloby proti Japoncům podezřelým z výroby a používání bakteriologických zbraní [33] . Schválený text obžaloby měli obdržet 22. prosince [33] .
5. září 1949 dal A. Ja. Vyšinskij souhlas s procesem s tím, že „otázka organizace výše uvedeného procesu by měla být vyřešena nyní“ [33] .
30. září 1949 předložili šéfové MZV a MZV SSSR návrh usnesení Rady ministrů o Chabarovském procesu, který byl po Molotovových úpravách zaslán Stalinovi [33]. .
V usnesení Rady ministrů SSSR z 8. října 1949 byly definovány následující parametry chabarovského procesu [34] :
Tyto lhůty nebyly dodrženy. Dne 9. prosince 1949 byla s V. M. Molotovem, V. S. Abakumovem a náměstkem ministra vnitra A. A. Gromykem dohodnuta konečná verze návrhu obžaloby a proces byl zahájen až 25. prosince a dokončen 30. prosince 1949 [35] .
Chabarovský proces probíhal od 25. do 30. prosince 1949 v důstojnickém domě [28] . Odsouzeno bylo 12 Japonců (od zřízence až po vrchního velitele Kwantungské armády) [28] . Všichni dostali práci [28] :
Brzy po procesu byly dokončeny vyšetřovací práce mezi zbytkem Japonců [36] , kterých bylo v SSSR málo. Celkem bylo do začátku ledna 1950 na území SSSR drženo 5 544 japonských válečných zajatců a internovaných (z toho 1 690 Japonců odsouzeno vojenskými soudy) [37] .
20. prosince 1949 zvláštní komise dospěla k závěru, že vojenským tribunálům by měly být zaslány materiály o 2 883 japonských válečných zajatcích a internovaných. Koncem října 1949 byla vytvořena zvláštní komise, ve které byli zástupci Ministerstva vnitra, Ministerstva zahraničních věcí, Ministerstva spravedlnosti a Generální prokuratury SSSR [36] .
V rámci přípravného vyšetřování byli obvinění opakovaně vyslýcháni. Navíc výslechy vedli různí úředníci. Zejména před soudem byli obžalovaní v novgorodském procesu drženi odděleně a s každým z nich pracoval samostatný vyšetřovatel a překladatel [38] . Protokoly výslechů a konfrontací pro novgorodský proces byly vypracovány v ruštině a němčině [38] . Během předběžného vyšetřování byli obžalovaní z novgorodského procesu vyslýcháni zástupci prokuratury [38] .
Obžalovaným byli poskytnuti právníci z řad sovětských občanů. Procesy probíhaly ve speciálně vybraných budovách, které mohly pojmout velké množství lidí. Praktikovalo se vysílat soudní jednání prostřednictvím rozhlasových zesilovačů na ulici. Procesy byly široce pokryty v centrálních a místních sovětských novinách, stejně jako v zahraničních publikacích. Svědci (včetně nezletilých) byli během procesů veřejně vyslýcháni. Základem důkazní základny byly úkony mimořádné státní komise. Řada obžalovaných se přiznala a požádala soud o shovívavost. Právníci často poukazovali na to, že jejich klienti pouze plnili příkazy.
Otevřená řízení byla ve všech případech vedena vojenskými soudy (obvykle vojenského újezdu, kde se soud konal). Byli souzeni na principu místní příslušnosti – v místě spáchání trestného činu.
Obžalovaným byli na náklady sovětského státu poskytnuti právníci, mezi nimiž byli známí právníci. Zejména mezi právníky, kteří obhajovali obžalované z Velikolukského a Leningradského procesu , byl známý právník s předrevolučním vzděláním Alexander Krolenko . Někdy sami obžalovaní žádali o poskytnutí obhájců. Takže 9. prosince 1947 vedoucí odboru ministerstva vnitra pro oblast Vitebsk Gogolev informoval o takové petici obžalovaných ve Vitebském procesu [39] :
Dne 25. listopadu 1947 byla všem obviněným doručena obžaloba v němčině a obžalovaní podali žádosti o ochranu.
Obžalovaní se mohli bránit. Zejména v procesu Velikoluksky obžalovaní von Rappard , von Zass a Zonnevald používali složky s dokumenty [40] . Obžalovaný mohl odmítnout advokáta jmenovaného soudem a soud mohl tomuto odmítnutí vyhovět a nechat obžalovaného, aby se hájil. Konkrétně v procesu s Nikolaevským obžalovaný Robert Berg odmítl advokáta, který mu poskytl soud, a soud tomuto odmítnutí vyhověl, aniž by Bergovi jmenoval nového obhájce [41] .
Právníci často jako polehčující okolnost uváděli, že obžalovaní prostě plnili příkazy. Například právník Bykov v procesu s Nikolaevským navrhl, aby soud považoval obžalovaného Huppa za bezmyšlenkovitého automata, který „nemá právo myslet, cítit“ [42] .
Někdy byly uváděny i jiné polehčující okolnosti. Zejména jako polehčující vinu obžalovaného z Nikolajevského procesu Kandlera advokát Belostotskij uvedl, že je Rakušan a nebyl ani předložen za odměnu za své činy (na rozdíl od jiných obžalovaných) [42] .
Většina obžalovaných vinu přiznala. Takže všech sedm odsouzených v rižském procesu přiznalo vinu . Byly případy, kdy obžalovaní žádali soud o shovívavost. Konkrétně sedm z jedenácti obžalovaných v Leningradském procesu požádalo soud o shovívavost [43] .
Obžalovaní by mohli požádat soud o předvolání svědků. Je znám jeden případ, kdy bylo takovému návrhu žalovaného vyhověno. V novgorodském procesu 13. prosince 1947 byl na výzvu obžalovaného Kurta Herzoga vyslýchán jako svědek německý válečný zajatec Janke [44] .
Přiznání viny nebylo podmínkou pro poslání válečného zajatce k veřejnému procesu. Byli obžalovaní, kteří vinu nepřiznali, ale stali se obžalovanými v otevřených procesech.
Mezi těmi, kdo se nepřiznali, byl například generál Remlinger , který byl odsouzen v Leningradském procesu. Generál dělostřelectva Kurt Herzog, obžalovaný z Novgorodských procesů, v žádném případě vinu odmítl [45] .
Nepřiznání viny neznamenalo nutně ten nejpřísnější trest. Zejména obžalovaný z Leningradského procesu Shtrüfing přiznal vinu a požádal o shovívavost, ale dostal rozsudek smrti. A obžalovaný ze stejného procesu, Vize, svou vinu nepřiznal a dostal těžké práce. Prokurátor zároveň žádal odsouzení všech obžalovaných Leningradského procesu na popraviště [43] .
Základem důkazní základny byly úkony mimořádné státní komise. Kromě toho byly na otevřených zasedáních vyslýchány desítky svědků z řad sovětských občanů (včetně náboženských duchovních a kolaborantů) a německých válečných zajatců. Vyslýcháni byli i znalci, například soudní lékaři.
Obžalovaní mohli požádat o předvolání svědků z řad osob, které byly v SSSR. V novgorodském procesu byl 13. prosince 1947 válečný zajatec Janke [46] vyslýchán na výzvu obžalovaného Kurta Herzoga .
Pro procesy byly vybrány speciální místnosti, které mohly pojmout maximální počet diváků. Tak probíhal Velikiye Luki Trial v kině Pobeda ve Velikiye Luki [47] .
Mezi veřejností vpuštěnou do soudní síně byli zvláštní agenti. Na novgorodský proces tak tajně přišli agenti odboru ministerstva státní bezpečnosti SSSR, kteří dostali propustky do soudní síně a měli identifikovat nedostatky v organizaci procesu a sledovat reakci obyvatelstva [ 48]
Pro zvýšení publicity byly použity moderní technologie. Zejména jednání procesu Velikolukského byla přenášena prostřednictvím rozhlasových zesilovačů na ulici [47] , kde je poslouchali lidé, kteří neměli dostatek míst v sále.
Při řadě procesů (například v Novgorodu a Vitebsku ) byly před soudní síní organizovány výstavy fotografií [48] .
Usnesení politbyra Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků „O vedení procesů s bývalými vojáky německé armády a německými represivními orgány“ předepisovalo: „Průběh procesů by měl být systematicky pokryt v místním lis a krátce zakryté v centrálním lisu“ [49] .
Výsledkem bylo, že procesy byly pokryty jak v centrálním (Pravda, Izvestija sovětů dělnických zástupců SSSR), tak v místním (v novinách vydávaných ve městech, kde se procesy konaly) tisku.
Procesy z let 1945-1946 byly podrobně zpracovány v ústředním sovětském tisku a zprávy o nich byly vedle zpráv o Norimberských procesech a také o procesech s válečnými zločinci v různých zemích: Japonsku , Finsku , Československu a ostatní.
Zejména 18. ledna 1946 byly na jedné stránce Izvestija zveřejněny zprávy o Minském a Nikolajevském procesu a také bylo řečeno, jak probíhá „Soud se zrádci československého lidu v Praze“ [50] .
18. ledna 1946 Pravda zveřejnila na jedné stránce zprávy o procesech v Kyjevě, Minsku a Nikolajevu ao procesech s japonskými zločinci v Manile (generál Homma , byl obviněn z krutého zacházení s americkými a filipínskými válečnými zajatci) a v Jokohamě (kapitán Kaini Hiratsi) [51] .
Počet publikací se lišil v závislosti na procesu. Takže procesy z konce roku 1947 (zejména Novgorod ) byly v centrálním tisku špatně pokryty. Tento nedostatek pokrytí v centrálním sovětském tisku uznal Sergej Kruglov v dopise ministru zahraničí Vjačeslavu Molotovovi ze dne 9. dubna 1948 [52] :
Procesům konaným na konci roku 1947 se však v ústředním tisku dostalo jen velmi malé pozornosti. Případy procesů s nacistickými zločinci zahrnují řadu kariérních generálů bývalé německé armády nejvyššího postavení a mohou nabídnout zkušenému sovětskému novináři bohatý materiál pro politicky ostrý a přesvědčivý popis represivní politiky Sovětského svazu ve vztahu k identifikovaným váleční zločinci...
Publikace byly doplněny fotografiemi obžalovaných a jejich karikaturami. Někdy byly zveřejněny některé procesní dokumenty. Tak Velikolukskaja pravda 25. ledna 1946 (před vynesením rozsudku) zveřejnila obžalobu na Velikolukského procesu v plném znění [53] .
Podle deníku Pavla Luknitského měli novináři, kteří pracovali na Leningradském procesu, přístup k materiálům předběžného vyšetřování a mohli klást otázky členům tribunálu [49] .
Velikolukského proces se časově shodoval s volbami do Nejvyššího sovětu SSSR . Proto ve Velikolukskaja Pravdě byly vedle informací o volbách zveřejněny i materiály o procesu. V článku "Maminčina pohádka" byly spojeny zprávy o procesu a volbách [53] :
Přežili jsme, čekali na příchod Rudé armády a našeho štěstí – sovětské moci. Ale soudruh Stalin slíbil – a dal německé vrahy dětí na lavici obžalovaných. Takže koho, když ne jeho prvního, pošleme vládnout zemi? Takže moji drazí!
Procesy byly také někdy pokryty v zahraničních médiích. Zejména o Leningradském procesu se psalo v následujících zahraničních médiích [54] :
V roce 1946 byla vydána zvláštní brožura o procesu v Rize ve dvou verzích: v ruštině a v lotyštině. Brožura obsahuje text rozsudku, fotografie z procesu a také stručný popis soudních jednání.
V roce 1947 vyšly materiály procesu v Minsku v nákladu 10 tisíc výtisků : přepisy všech soudních jednání a text rozsudku [55] .
Chabarovskému procesu byla věnována také speciální brožura. Dne 28. ledna 1950 obdrželo Státní nakladatelství politické literatury od politbyra ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků pokyn připravit k vydání materiály chabarovského procesu ve formě samostatné brožury a Státní nakladatelství zahraniční literatury dostalo pokyn vydat brožuru s podobným obsahem v čínštině, korejštině, angličtině, francouzštině a němčině poskytující vysoce kvalitní překlady [56] . Již 31. března 1950 byl A. Ja. Vyšinskému zaslán „Sbírka materiálů soudního procesu ve věci bývalých vojáků japonské armády“ [56] .
Vyshinsky poslal Molotovovi komentáře k publikaci [57] :
V červnu 1950 vydalo Státní nakladatelství zahraniční literatury publikaci v angličtině pod názvem: „Materiály soudního procesu v případě bývalých vojáků japonské armády obviněných z přípravy a použití bakteriologických zbraní“ [58] .
18. října 1950 oznámil V. G. Grigoryan , předseda zahraničněpolitické komise Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků, že kopie této knihy byly zaslány do zahraničí prostřednictvím International Book [59] :
Brožura byla široce distribuována v Japonsku, kde mnoho knihoven (od roku 2015) uchovává materiály Chabarovského procesu, vydané v SSSR v roce 1950 v japonštině, nebo jejich následné dotisky [60] .
Objem a obsah brožur sledujících výsledky procesů je různý. Brožura o výsledcích rižského soudu (185 stran) obsahuje následující materiály:
Brožura (přesněji kniha [61] ) Chabarovského procesu je větší (537 stran) než brožura Rižského procesu a obsahuje následující materiály:
Brožury byly vydány po výsledcích ne všech procesů. Zejména po výsledcích Novgorodského procesu v roce 1947 nebyla brožura publikována [62] .
Míra trestu byla částečně dohodnuta s úřady. Dne 29. ledna 1946 v memorandu o procesu s Velikolukským adresovaným V. M. Molotovovi , lidovému komisaři pro vnitřní záležitosti SSSR S. N. Kruglovovi , lidovému komisaři spravedlnosti SSSR N. M. Rychkovovi a hlavnímu vojenskému prokurátorovi Rudé armády N. P. Afaně přepočítali lidového komisaře vnitra SSSR N. P. obžalobu a navrhované tresty pro obžalované. V obou případech byl Molotov informován, kdo z obžalovaných by měl být odsouzen k trestu smrti a který k těžkým pracím (bez uvedení konkrétní doby těžkých prací). Molotov byl informován o trestech (před vynesením rozsudku) pro německý vojenský personál, který procházel Leningradským procesem na začátku ledna 1946. Po ukončení soudního vyšetřování byl Molotov informován N. M. Rychkovem a S. N. Kruglovem (již bez N. P. Afanasjeva) o požadovaném trestu ve vztahu k obžalovaným v rižském procesu . Ve všech třech procesech se tresty uvedené v poznámkách Molotovovi shodovaly s opatřeními, která nakonec uložil vojenský soud.
Rozdíly byly i v soudních sporech při domlouvání. Například v poznámce k procesu Velikolukského nebyla (na rozdíl od poznámek k procesu v Leningradu a Rize) věta: "Žádáme vaše pokyny."
Již výnos politbyra Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků z 21. listopadu 1946 „O vedení procesů s bývalými vojáky německé armády a německými represivními oddíly“ zavazoval vedoucí místních stranických orgánů, aby pomáhat při vedení zkoušek:
Zavázat tajemníky příslušných ústředních výborů Komunistické strany bolševiků svazových republik a oblastních výborů, aby poskytli nezbytnou pomoc při organizaci a vedení výše uvedených otevřených procesů.
O průběhu vyšetřování byly informovány místní stranické orgány. Takže po výsledcích vyšetřování byla zaslána poznámka (asi 50 strojopisných stran) prvnímu tajemníkovi novgorodského regionálního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků G. Kh. Papír [63] . V budoucnu byl Bumagin pravidelně informován o průběhu vyšetřování a soudu [63] . Kandidát historických věd Dmitrij Astashkin však dospěl k závěru, že Bumagin nijak neovlivnil vyšetřování ani soud: ve stranických archivech nebyly nalezeny žádné dokumenty o účasti vedení Novgorodské oblasti v Novgorodu. proces [63] .
Proti verdiktům prvních procesů nebylo možné se odvolat. Zejména ve verdiktu Leningradského procesu v roce 1946 bylo řečeno, že se proti němu nelze odvolat [64] :
Rozsudek je konečný a nelze se proti němu odvolat.
Nicméně ve verdiktu soudu v Sevastopolu z roku 1947 bylo právo na odvolání stanoveno:
Proti rozsudku lze podat kasační stížnost k Vojenskému kolegiu Nejvyššího soudu SSSR do 72 hodin ode dne doručení kopie rozsudku odsouzenému.
Stejná lhůta pro odvolání byla stanovena ve verdiktu procesu v Chabarovsku [65] .
Proti verdiktu sevastopolského procesu bylo podáno odvolání. Vojenské kolegium Nejvyššího soudu SSSR však svým rozhodnutím ze dne 20. března 1948 verdikt potvrdilo [66] .
V některých procesech byly zvažovány i válečné zločiny spáchané mimo území SSSR na cizích státních občanech. Heinrich Remlinger , obžalovaný v Leningradském procesu , byl od dubna 1944 do února 1945 vojenským velitelem Budapešti . V Leningradském procesu se sovětský prokurátor zeptal Remlingera na jeho účast na vraždách maďarských Židů [67] :
Kdo tam byl zastřelen?
- Nikdo nebyl zastřelen.
Židé, možná?
- Ani jeden Žid. Naopak, zachránil jsem životy velkému množství Židů, tomu nebudete věřit.
Kdo je zastřelil?
„Ti, kteří to vždycky dělali, SS, gestapo a další. Neměl jsem s nimi nic společného, a když jsem měl příležitost, zachránil jsem Židy
Vyšetřování nezačalo v Maďarsku zjišťovat Remlingerovu účast na vraždách maďarských Židů a tato epizoda nebyla zahrnuta do obžaloby [67] .
U soudu v Minsku státní zástupce od obžalovaného Hanse Kocha zjistil, že jako velitel policejní jednotky v Brně zatkl 100 československých občanů, „kteří chtěli přejít k partyzánům Československa“, z toho 25 osob (včetně jednoho sovětského občana, kterému Koch probodl břicho nabijákem), pak byli zastřeleni podle vět schválených ministrem Frankem [68] . Tato brněnská epizoda však nebyla zahrnuta do verdiktu minských procesů [69] .
Zločiny mimo SSSR byly zahrnuty přímo do obžaloby (a poté do rozsudku) proti obžalovaným v Chabarovském procesu .
Při procesech v letech 1943-1946 byli někteří odsouzenci odsouzeni k trestu smrti oběšením. Výkon tohoto trestu se prováděl veřejně – ve dne na náměstích. Těla popravených byla několik dní vystavena veřejnosti. Těla odsouzených byla zároveň chráněna před případným útokem místních obyvatel.
Jakov Aizenshtadt (tajemník vojenského tribunálu Armavirské posádky Severokavkazské fronty) spojil zavedení bezpečnosti s incidentem v Armaviru, kde byl na jaře 1943 odsouzen a veřejně pověšen šéf policie Armavir Sosnovsky za válečné zločiny. výnosem ze dne 19. dubna 1943 [23] :
V určený čas se náměstí zaplnilo lidmi. Chlapci se usadili na stromech a střechách okolních domů. Sosnovskij seděl v korbě náklaďáku. Předseda vojenského tribunálu oznámil verdikt. Nasadili Sosnovskému smyčku na krk, auto se rozjelo a poprava skončila. V tu chvíli se ale stalo neočekávané. Podle výnosu z 19. dubna 1943 měl oběšený tři dny viset na náměstí k veřejnému zhlédnutí. Jakmile se však auto rozjelo, k oběšenému muži přiskočili váleční invalidé a začali ho bít holemi a berlemi. V důsledku toho bylo tělo odhaleno. Tento incident byl vzat v úvahu a při následných oběšeních v Krasnodaru a Charkově bylo místo popravy pečlivě střeženo vojenskými jednotkami ...
Je znám případ útoku na těla oběšenců 3. února 1946 po výsledcích rižského procesu. Otec historika Arona Shneera jako kadet policejní školy hlídal místo popravy a potom svému synovi řekl, že lidé přibíhali k oběšeným a mlátili těla holemi a jedné mrtvole byly staženy kalhoty [70 ] . Očitý svědek popravy, Margers Vestermanis , řekl, že kalhoty byly staženy z mrtvoly Jeckelna [70] .
Úřady přispěly k tomu, že ti, kteří si přáli, byli přítomni oběšení. A tak 1. února 1946 bylo ve 12 hodin na náměstí ve Velikie Luki oběšeno osm odsouzených v procesu ve Velikiye Luki [53] [40] . Pro ty, kteří chtěli být přítomni popravě, byly vypuštěny bezplatné vlaky ze Západní Dviny , Nevelu , Toropets a Novosokolniki [40] .
Dmitrij Astashkin, kandidát historických věd, uvedl náklady na jeden otevřený proces - asi 55 tisíc rublů [71] . Výše výdajů na jeden proces byla pro mnoho sovětských občanů obrovská, ale byla srovnatelná s částkami, které osobně obdrželi blízcí příbuzní zesnulých sovětských občanů, kteří měli „mimořádné zásluhy v oblasti revolučních, vojenských, odborných a společenských aktivit a Sovětské stavebnictví, věda, umění a technologie“. Takže v roce 1946 (s mediální zprávou) vnučka zesnulého akademika Nikolaje Burdenka pobírala důchod 500 rublů, dokud nezískala vysokoškolské vzdělání, a dvě sestry téhož akademika dostávaly doživotní důchody 700 rublů měsíčně [72 ] . Minimální starobní a invalidní důchody v SSSR byly v té době (v závislosti na invalidní skupině) od 25 rublů do 50 rublů [73] .
Kandidát historických věd Dmitrij Astashkin uvedl počet odsouzených ve 21 otevřených procesech [74] - 252 zahraničních vojáků z Německa, Rakouska, Japonska, Maďarska a Rumunska [75] . Všichni byli muži. Podle národnosti byli odsouzení rozděleni:
Všichni oběšení byli Němci. Bylo to dáno tím, že po zrušení trestu smrti v SSSR proběhly procesy s Maďary (Černigov), Rumuny (Kišiněv) a Japonci (Chabarovsk). Většina procesů s cizím vojenským personálem – 16 z 19 bylo z hlediska složení obžalovaných čistě „německých“.
Téměř všichni vězni byli vojenský personál. Výjimkou byl Sonderführer Fritz Beckengoff, bývalý zemědělský velitel okresu Borodyansky v Kyjevské oblasti , odsouzený v kyjevském procesu [77] .
K těžké práci byli odsouzení v otevřených procesech od konce roku 1947 posíláni do táborového oddělení speciálně pro ně vytvořeného s přísným režimem v rámci Vorkutlagu . Tato zásilka byla předepsána nařízením Ministerstva vnitra SSSR č. v731 ze dne 21. listopadu 1947 [78] :
Váleční zajatci a internovaní odsouzení sovětskými soudy (tribunály) v případech zvěrstev nacistických okupantů na území SSSR k různým trestům v pracovních táborech, bez ohledu na jejich fyzický stav, jsou posíláni k výkonu trestu v Vorkutlag ministerstva vnitra - čl. Vorkuta, železnice North Pechora d.
V březnu 1950 byli odsouzení k těžkým pracím v Chabarovském procesu umístěni do zvláštního válečného zajatce č. 48 ( Černcy , Ivanovo oblast ), kde si své tresty pohodlně odpykali [79] .
Většina odsouzených k těžkým pracím přežila až do roku 1955. Někteří zemřeli ve vazbě (zejména Kurt Herzog odsouzený v novgorodském procesu a Muller-Bulow odsouzený v procesu ve Vitebsku [80] ). Z 12 odsouzených v Chabarovském procesu 2 zemřeli v SSSR. Odsouzený T. Takahashi zemřel v zajateckém táboře č. 48 ( Černcy , oblast Ivanovo ) na krvácení do mozku [81] . T. Karasawa spáchal sebevraždu v roce 1956 v táborové lázni [82] .
Je znám jeden případ, kdy byla osoba odsouzená k těžkým pracím (generálmajor Helmut Becker , odsouzený v Poltavském procesu) popravena za sabotáž těžké práce [83] . Někteří z odsouzených k těžkým pracím byli po odpykání trestu propuštěni. Zejména 7. října 1951 rozhodlo politbyro Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků o propuštění desátníka Kikuchi Norimitsu v souvislosti s ukončením trestu odnětí svobody [84] . Odsouzený Yuji Kurushima byl propuštěn poté, co jeho termín vypršel v roce 1952 a také se vrátil do Japonska [82] . Většina z těch, kteří byli po otevřených procesech odsouzeni k těžkým pracím, však měla dlouhé tresty (často 25 let), a proto neměli šanci být propuštěni až do roku 1955 po odpykání trestu.
V letech 1955-1956 byli odsouzení v otevřených procesech na nucené práce repatriováni [71] . Generálové Hitter a Gollwitzer (odsouzení ve Vitebském procesu) byli tedy v roce 1955 posláni do Německa přes tranzitní tábor č. 284 ( Brest ) a před odesláním dostali čtyřdenní suchou dávku (uzená klobása, máslo, sýr, kaviár, konzervy a sladkosti) a převlékli se do nových šatů (obleky s kravatami, roušky, nové boty a plstěné klobouky) [85] .
Během repatriace nebyly spolu s odsouzenými předány vyšetřovací spisy [71] . V důsledku toho se tresty převedené k dalšímu výkonu začaly vykonávat pouze v NDR a Maďarsku [71] . Osoby předané do jiných zemí si zbývající trest neodpykaly [71] .
V Německu došlo k pokusům přilákat repatrianty za jiné válečné zločiny. Zejména v roce 1964 vedla amberská prokuratura vyšetřování proti F. Gollwitzerovi [85] . V roce 1968 bylo podáno odvolání k Ústřednímu ministerstvu spravedlnosti německých zemí pro stíhání nacistických zločinů proti Gollwitzerově účasti na zničení 18 Poláků ve vesnici Torshenis (během polské kampaně v roce 1939 ) [85] . V obou případech však generál nebyl souzen a Gollwitzer zemřel na svobodě v roce 1977 [85] .
Po rozpadu SSSR byla v Rusku (do roku 1998 mimosoudně) rehabilitována řada cizinců odsouzených za válečné zločiny. Rozhodovalo se o otázce rehabilitace Maďarů a Němců odsouzených v Černihovském procesu . Rozhodnutím Hlavní vojenské prokuratury Ruské federace, vydaným na počátku 21. století, bylo odsouzení Aldya-Papa a 15 dalších osob v procesu v Černigově uznáno za zákonné a odsouzení byli uznáni za nepodléhající rehabilitaci [ 86] .
Byl učiněn pokus o rehabilitaci odsouzených v procesu v Chabarovsku . V letech 1993-1994 se Hlavní vojenská prokuratura Ruské federace v souvislosti s odvoláním Japonské asociace bývalých válečných zajatců zabývala materiály trestní věci č. N-20058 (o Chabarovském procesu) a vydala rozhodnutí o odmítnutí rehabilitace [87] . Rozhodnutím Nejvyššího soudu Ruské federace z 15. prosince 1994 byl verdikt v Chabarovském procesu potvrzen [88] .
Jeden ze soudců Tokijského procesu , Bert Rawling, napsal, že si „poprvé uvědomil japonská zvěrstva v důsledku procesu v Chabarovsku“ [89] . Současně americká administrativa v Japonsku znala a skrývala informace o faktech vývoje bakteriologických zbraní Japonci - na žádost hlavního žalobce v Tokiu, Josepha Keenana, SSSR připravil vyslat do Tokia svědky identifikované mezi válečnými zajatci [90] .
To, že Japonci použili bakteriologické zbraně, potvrdily i důkazy zveřejněné nezávisle na Chabarovském procesu. Komunistický lékař Heinrich Kent, který pracoval jako lékař během čínsko-japonské války, publikoval v novinách rakouské komunistické strany Volksstimme 24. července 1949 svůj příběh, že pozoroval použití bakteriologických látek v Číně Japonci [91 ] . Po Chabarovském procesu bylo Kentovo svědectví zveřejněno v novinách Der Abend (4. ledna 1950) a v Pravdě (5. ledna 1950) [92] .
V souvislosti se zveřejněním Kentova svědectví navrhli S. A. Golunsky a E. G. Zabrodin pověřit zástupce vysokého komisaře SSSR v Rakousku A. S. Želtova, „aby zjistil možnost získat podrobné vyjádření vídeňského lékaře Kenta o jemu známých skutečnostech. použití bakteriologických činidel Japonci ve válce s Čínou“ [92] .
Po výsledcích chabarovského procesu sovětská strana zvažovala otázku uspořádání nového mezinárodního soudu s Japonci. Memorandum podané 3. ledna 1950 na jméno A. Ja. Vyšinskij bylo doprovázeno „seznamem válečných zločinců mimo SSSR a uvedených v materiálech vojenského tribunálu v Chabarovsku“ o 48 jménech [93] .
Po prostudování vyšetřovacích dokumentů Chabarovského procesu předložených prokuraturou SSSR zaměstnanci Ministerstva zahraničních věcí SSSR E. G. Zabrodin a zástupce vedoucího právního oddělení P. D. Morozov informovali A. Ya argumenty o Hirohitově vině a navrhli v prohlášení. poznámka [94] :
... za účelem odhalení Hirohita shromážděte důkazy, které ho usvědčují, že podepsáním dekretů o vytvoření oddělení 731 věděl o povaze akcí činnosti oddělení nebo obdržel zprávy o přípravách na bakteriologickou válku
Zabrodin a Morozov navrhli znovu vyslechnout „osoby, které se účastnily procesu v Chabarovsku... konkrétně v otázce Hirohitovy role při přípravě a aplikaci bakteriologické války“ [94] .
V důsledku Chabarovského procesu požádala sovětská vláda v nótě Velkou Británii, USA a Čínu , aby zatkla a zorganizovala mezinárodní soud (s odkazem na Ženevský protokol z 25. června 1925 ) nad Shiro Ishii a dalšími osobami skrývajícími se v Japonsko [95] . 3. února 1950 vyšla v Pravdě sovětská nóta, která referovala o Chabarovském procesu a poukazovala na nutnost potrestat „další hlavní organizátory a podněcovatele těchto zrůdných zločinů“, kteří byli jmenovitě jmenováni [96] :
Seznam potenciálních obžalovaných se tak během měsíce zredukoval ze 48 na 5 jmen.
Čínská lidová republika souhlasila se sovětskou nótou [97] .
11. května 1950 obdrželo americké ministerstvo zahraničí sovětskou diplomatickou nótu, která přivedla Shiro Ishii, Kitano Masaji, Yujiro Wakamatsu a Yukio Kasahara k soudu . Rovněž SSSR v souvislosti s okolnostmi zjištěnými během Chabarovského procesu navrhl, aby byl císař Hirohito souzen jako válečný zločinec [99] . Dne 3. února 1950 obdrželo ministerstvo zahraničí SSSR jako odpověď od amerického ministerstva zahraničí nótu, která naznačovala, že rozhodnutí Komise Dálného východu ze dne 3. dubna 1946 doporučuje vyloučit japonského císaře ze seznamu obviněných na Mezinárodní vojenský tribunál pro Dálný východ a také to, že Sovětský svaz nezařadil Hirohitovu kandidaturu na tento seznam [99] . Proto návrh sovětské strany, jak je uvedeno v nótě amerického ministerstva zahraničí, „zjevně zpochybňuje skutečné cíle sovětské nóty“ [99] .
Výsledkem bylo, že pět Japonců uvedených v sovětské nótě nebylo nikdy postaveno před soud. V roce 1950 navíc začala korejská válka . V souvislosti s tímto konfliktem 21. února 1952 Mao Ce-tung v dopise I. V. Stalinovi obvinil Američany z použití japonského vývoje bakteriologických zbraní [100] :
Z předních japonských válečných zločinců bakteriologické války, kteří byli zmíněni v poznámce sovětské vlády z 1. února 1950, jsou v současné době v Koreji tři lidé, jmenovitě Ishii Shiro, Wakama[ts]u Yujiro a Kitano Masadz[i]. Vzali s sebou veškeré vybavení nezbytné pro vedení bakteriologické války, včetně bacilonosičů cholery a moru a plynů, které ničí lidskou krev, a také různé vybavení pro distribuci bacilonosičů. Japonští váleční zločinci bakteriologické války s vědomím Američanů využívají čínské a korejské válečné zajatce k testování bakteriologických zbraní... Ještě v březnu 1951 brigádní generál Sems, vedoucí Oddělení sanitární péče Generálního štábu OSN, připlul na bakteriologické výsadkové lodi č. 1091 do přístavu Genzan a poté navštívil ostrov Kyoseito, kde pod jeho dohledem a vedením proběhly testy bakteriologických zbraní na čínských a korejských válečných zajatcích... V této době jsou akce nepřítele zaměřené na šíření bacilonosičů podobné akcím a metodám, které používali váleční zločinci bakteriologické války Ishii Shiro a další japonští váleční zločinci bakteriologické války během čínsko-japonské války.
Místní struktury ministerstva státní bezpečnosti SSSR shromáždily prohlášení současníků o otevřených procesech, které proběhly. Zároveň byly shromažďovány informace prostřednictvím informátorů – tedy občané nevěděli, že jejich výpovědi jsou zaznamenávány.
Shromážděné osvědčení („zvláštní zpráva“) bylo zasláno prvnímu tajemníkovi oblastního výboru KSSS (b) a MGB a sestávalo zpravidla ze dvou bloků [101] :
Například o novgorodském procesu odbor ministerstva státní bezpečnosti zpracoval 4 zvláštní zprávy (obsahovaly 55 „nejcharakterističtějších prohlášení“ o novgorodském procesu) [101] . Většina výpovědí se týkala viny obžalovaných [101] :
Proces s nacistickými válečnými zločinci se těší neutuchající pozornosti všech vrstev obyvatel hor. Novgorod a region a je živě komentován. Většina lidí, která si všímá zvěrstev nacistických okupantů, vyjadřuje přání přísného potrestání obviněných...
Sovětští občané pochybovali o účinnosti sovětského soudu, věřili, že němečtí zločinci budou potrestáni v krátkých lhůtách, repatriováni a budou vytvořeny velmi mírné podmínky uvěznění [102] . Tento pohled byl typický i pro některé představitele sovětského dvora. Soudní přísedící Vojenského tribunálu E. Ivanova o přestávce soudu prohlásila [102] :
Němci jsou souzeni a sedí a smějí se našim posuzovatelům, protože vědí, že se jim za to nic nestane. Zákony, které máme, nejsou napsány pro ně a naše pouze vytvářejí zdání, že trestají. Přesto budou muset být propuštěni z vazby a propuštěni do vlasti.
K menšině, která se snažila jednání obžalovaných ospravedlnit plněním rozkazů, přitom patřili i někteří představitelé inteligence, kteří působili v oblasti ideologie. Zejména Michail Prishvin ve svém deníku z roku 1946 odsoudil jak norimberský, tak sovětský otevřený proces a napsal následující [103] :
Teď čtete v novinách o soudech: Stříleli jste po dětech? Ano, střílel. - Vlastní rukou? Ano, nejprve, abych šel příkladem. — Máte vlastní děti? - Tady je. - Jak jsi mohl? - Jako člen strany jsem provedl práci rasové teorie, ukázal jsem příklad odvahy, to je můj Pflicht (povinnost).
…Takže, za co jsou souzeni? Jen za poslušnost, tedy za to, že on, dobrý člověk, uposlechl rozkazu vůle, nyní prohlášené za zlo. Kdyby se ale Hitlerovi podařilo dohnat atomovou bombu před Amerikou, pak by americká vůle byla nazvána zlou a tentýž Němec by dostal odměnu za střílení dětí. To znamená, že soud je lidský soud, jako pokračování stejné síly války: soud jako triumf vítěze. Němci udělali vše pro vítězství, ale vítězství přišlo na druhé straně.
... na oběšené jsem se odmítl podívat (norimberský film), obávám se, že to zůstane v očích.
Fotoreportér Novgorodskaja Pravda P. Machov uznal zvěrstva obžalovaných v novgorodském procesu, ale (stejně jako Prišvin) věřil, že Němci nemohou nesplnit Hitlerův rozkaz. Kromě toho Machov také ospravedlňoval zločiny obžalovaných akcemi sovětských partyzánů [104] :
Neshledávám zde ze strany Němců mnoho viny. Byla válka a pokud se pokusíte nerespektovat rozkaz svých nadřízených, budete zastřeleni. Nad těmito generály, kteří jsou nyní souzeni, byli stále vyšší velitelé. Zde je třeba soudit Hitlera - za všechno může on. Navíc Němci páchali taková zvěrstva, protože na ně zaútočili partyzáni – to znamená boj. Ale byl jsem v okrese Shimsky za Shelonem, takže jsem o tamních Němcích neslyšel jediné špatné slovo. Naopak si dokonce pochvalují, že Němci zacházeli dobře. Obyvatelstvo nebylo dotčeno, dokonce i jejich koně a lidé mohli obdělávat půdu a daně byly vybírány malé ...
Obviňování partyzánů bylo zaznamenáno ve výpovědích některých očitých svědků procesů z řad místních obyvatel. Například divadelní uklízečka E. I. Kornilova hovořila o obžalovaných z novgorodského procesu [102] :
Přesto je rozsudek nespravedlivý. Proč jsou souzeni? Koneckonců, plnili Hitlerovy rozkazy. Naši také poslouchali (uvedla jméno jednoho z vůdců strany a vlády), vypálili města a zastřelili Němce ...
Současníci také vyjádřili pochybnosti o důkazech, které byly předloženy sovětské veřejnosti. Zaměstnanec okresu Šimskij Vasiliev, který zkoumal ukázku zvěrstev německých válečných zločinců (v souvislosti s novgorodským procesem), řekl [105] :
Na těchto fotografiích bylo hodně přeháněno a připisováno Němcům. Naše jednotky zde zničily mnoho…
Po Stalinově smrti psali o procesech v SSSR, ale někdy velmi neúplně. Zejména v knize „Odplata nacistickým zločincům“ (vydané v Moskvě v roce 1961) novinář Boris Polevoy připomněl procesy [106] takto:
Skutečná odplata nacistickému světu přišla bezprostředně po Norimberském procesu. Verdikt nad hlavními nacistickými zločinci dal signál k výrobě mnoha soudních případů ve městech na bývalých okupovaných územích SSSR. V letech 1945-1947. podobné procesy se konaly v Leningradu, Kyjevě, Charkově, Smolensku, Brjansku, Nikolajevu, Velikije Luki, Rize a Sevastopolu. Jeden a půl tisíce nacistických zločinců dostalo zasloužený trest. Veřejný výkon trestu smrti byl vykonáván do 26. května 1947, kdy byl výnosem prezidia Nejvyššího sovětu SSSR zrušen trest smrti a trest smrti podle trestního práva byl 25 let v táborech ...
V tomto krátkém textu Polevoy udělal několik chyb najednou. Za prvé, připsal Charkovský proces z roku 1943 do období let 1945-1947. Zadruhé, mylně poukázal na to, že „signál“ pro konání otevřených procesů byl dán rozsudkem norimberských procesů, což nemohlo být, protože v době dokončení procesů v Rize a Leningradu byl rozsudek norimberského procesu Tribunál ještě nebyl vyhlášen. Za třetí, mezi otevřenými procesy z let 1945-1947 Polevoy jmenoval pouze 8 procesů (z nichž 1 byl chybný), zatímco během tohoto období se v SSSR konalo 17 otevřených procesů s cizími válečnými zločinci. Za čtvrté, číslo jeden a půl tisíce odsouzených u soudních procesů bylo zjevně nespolehlivé. Ve skutečnosti bylo v otevřených procesech v letech 1945-1947 v SSSR odsouzeno za válečné zločiny 223 cizinců (85 osob v letech 1945-1946 a 138 osob v roce 1947).
Po repatriaci do Německa někteří odsouzení uvedli, že proti nim byly použity kruté metody vyšetřování. Zejména historik Manfred Zeidler uvádí krátké citace z výpovědí odsouzených v novgorodském procesu (kvůli stručnosti nelze pochopit, na kterého vyšetřovatele si odsouzený stěžuje) o následujících metodách [107] :
Ze sovětských dokumentů je známo, že stížnosti obviněných na mučení sovětské úřady studovaly. Werner Findeisen tedy během výslechu prohlásil, že je nevinný, a odvolal své dřívější svědectví na základě toho, že je poskytl, protože proti němu byly na ministerstvu vnitra Tatarské ASSR použity nezákonné vyšetřovací metody [38] . Současně Findizen řekl agentovi-informátorovi v cele [38] :
Pokud budu souzen, své svědectví u soudu odvolám, a až mě budou znovu vyslýchat, podepíšu jakékoli svědectví.
Findeisenovo svědectví bylo překontrolováno - vyšetřovatel se dostavil na místo jemu inkriminovaných činů [38] . U soudu však Findeisen své svědectví neodvolal a kandidát historických věd Dmitrij Astashkin nenašel v dokumentech vyšetřování žádnou ze svých dalších stížností [38] . Obžalovaný Frits Hubbe [38] učinil prohlášení o bití během výslechů v táborovém oddělení č. 22 v Rize . V tomto ohledu byla Rize vznesena žádost se žádostí, aby od uvedeného vyšetřovatele získala vysvětlení ohledně podstaty Hubbeho prohlášení [108] .
Německý historik Manfred Zeidler poznamenal právní platnost otevřených procesů z let 1946-1947 [109] :
Všechna líčení byla veřejná a – což je pro veřejné a předváděcí procesy typické – vyznačovala se vysokou mírou právní formálnosti, která zahrnovala kromě výslechu více než 300 svědků i právo obviněného na právní ochranu. Sovětský tisk podrobně popsal události, které se odehrály v soudních síních, částečně doslovně citoval výpovědi svědků a obviněných ...
Materiály každého otevřeného procesu jsou rozsáhlé – až padesát svazků [75] . Od roku 2015 byla většina dokumentů otevřených procesů uchovávána v archivech bývalých oddělení KGB , v některých případech byly utajovány a poté zůstaly badatelům nepřístupné [75] .
Byly případy, kdy byly materiály procesu částečně odtajněny. Od roku 2020 jsou badatelům k dispozici pouze dva svazky Leningradského procesu (č. 11 a č. 12) s materiály vyšetřování (výpovědi obžalovaných Yanikeho, Skotky, Sonenfelda a protokoly o jejich identifikaci z fotografií) [9 ] . Zbytek materiálů Leningradského procesu (k roku 2020) je utajován, uložen v Ústředním archivu FSB a není vydán badatelům [9] .
Některé dokumenty byly zveřejněny okamžitě – buď před vynesením rozsudku, nebo bezprostředně po vynesení rozsudku (ve speciálních brožurách).
Některé z dokumentů badatelé zveřejnili. V roce 2005 byly v knize M. N. Petrova poprvé zveřejněny některé dokumenty Novgorodského procesu (včetně rozsudku) z archivů Ředitelství FSB pro Novgorodskou oblast a Ústředního archivu FSB [110] .
V roce 2011 Yulia Kantor zveřejnila některé dokumenty o rižském procesu [75] . Historici proto mohli soudy často posuzovat podle nepřímých zdrojů – publikací v sovětských novinách, svědectvími očitých svědků, dokumentárními filmy natočenými v důsledku procesů, jakož i na základě brožur vydaných po procesech.
Existuje také populárně vědecký projekt ruské vojensko-historické společnosti „Sovětský Norimberk“ o 21 sovětských procesech s válečnými zločinci v letech 1943-1949 (autor - kandidát historických věd Dmitrij Astaškin) [111] . Stránka zveřejnila (stav k roku 2019) stovku archivních dokumentů, kopie publikací z médií 40. let, fotografie a týdeníky soudů [111] .
Kromě toho jsou od roku 2021 na stránkách federálního archivního projektu „Zločiny nacistů a nacistických zločinů“ zveřejňovány skeny některých dokumentů o jednotlivých (Rižského, Velikolukského a dalších) procesech (rozsudky, obžaloby, protokoly o výslechu svědků a obžalovaných). jejich komplici proti civilnímu obyvatelstvu SSSR v letech Velké vlastenecké války 1941-1945.
V lednu 2021 FSB Ruska představila 28 svazků trestního případu kyjevského procesu [112] .
Od roku 2016 je z francouzsko-ruského grantu realizováno tříleté studium soudů na území SSSR na bázi Výzkumného centra Novgorodské státní univerzity v rámci tříletého mezinárodního projektu „Sovětské válečné procesy zločinci v letech 1943-1991: cíle, funkce a účinky selektivní mediatizace » [113] . Z Ruska to bylo 9 výzkumníků (v čele s Dmitrijem Astashkinem) a z Francie také 9 výzkumníků (v čele s Alainem Blumem) [113] . Vanessa Voisin [113] byla koordinátorkou obou týmů . Francouzský tým zahrnoval právníka, filmové historiky a specialisty na dějiny SSSR [114] . Badatelé nejen identifikovali nové archivní zdroje z 20 archivů v Rusku, Lotyšsku, Litvě, na Ukrajině a v Izraeli, ale také zaznamenali rozhovory s organizátory a diváky soudních procesů v Rusku a pobaltských státech [114] .
Na základě procesů vytvořili sovětští filmaři dokumenty:
Dokumentární filmy ve 40. letech nebyly natočeny o všech otevřených procesech. Zejména nezačali natáčet dokument o novgorodském procesu [62] .
„Soud se blíží“ (o Charkovském procesu)
„Rozsudek lidu“ (o Leningradském procesu)
Materiály pro dokumentární film o kyjevském procesu
Materiály pro dokumentární film o procesu v Rize
Soud ve Smolensku
V roce 1970 byl v SSSR natočen dokumentární film „Mimo zákon“ („ Tsentrnauchfilm “, režie D. Yu. Fedorovsky) o Chabarovském procesu [115] .
Po rozpadu SSSR vyšel cyklus dokumentů "Bez promlčení" (umělecký režisér a scenárista - bývalý zaměstnanec prokuratury SSSR Alexander Zvjagincev) [75] :
V roce 2019 natočila Sevastopolská státní televizní a rozhlasová společnost dokument „Sevastopol Norimberk“ o procesu v Sevastopolu. Režisér a scénárista - Konstantin Kovrigin.
V létě 2021 byl natočen dokumentární televizní seriál o otevřených procesech:
Také v roce 2021 byl natočen dvoudílný dokumentární film "Vina je prokázána" - o Novgorodském, Smolenském a Velikolukském procesu, ve kterém hráli historici Dmitrij Astashkin a Boris Kovalev .
Francouz po krvi - Baron Dijon von Monteton se však považuje za Němce. Nerozporujme to. Obžalovaný Monteton se skutečně stal v pravém slova smyslu hitlerovským Němcem – takové krvavé činy poznamenaly jeho život.
| Procesy s válečnými zločinci druhé světové války | ||
|---|---|---|
| Mezinárodní procesy | ||
| Následný norimberský proces |
| |
| Procesy v SSSR | Otevřené zkoušky cizinců :
| |
| Procesy v Polsku |
| |
| Procesy v Jugoslávii | ||
| Na britských územích | ||
| Procesy v Nizozemsku | ||
| Procesy ve Francii | ||
| V americké zóně okupace Německa | ||
| v Itálii | ||
| Procesy v Izraeli | ||
| Procesy v Číně | ||
| Rehabilitace | ||