Předběžné hlasování „Spojeného Ruska“ (2016)

Předběžné hlasování Jednotného Ruska před volbami do Státní dumy Ruské federace na svolání VII

Průmysl	Politická strana
Organizátor	Jednotné Rusko
Postavení	vnitrostranické volby , jejich výsledky nejsou povinné pro nominaci kandidátů Jednotného Ruska ve volbách do Státní dumy
webová stránka	Archiv oficiálních stránek
Mediální soubory na Wikimedia Commons

Předběžné hlasování Jednotného Ruska (2016) (hovorové "primárky", "vnitrostranické volby" ) - celostátní výběr kandidátů strany Jednotné Rusko pro nadcházející volby v září téhož roku do Státní dumy Ruské federace svolání VII . Hlasování proběhlo 22. května 2016 po celém Rusku, zúčastnilo se ho více než 10 milionů občanů (asi 10 % voličů) . Každý občan Ruska s pasivním volebním právem (až na řadu výjimek ) mohl nominovat svou kandidaturu k předběžnému hlasování .

Při těchto volbách byly poprvé zavedeny povinné rozpravy, které nepočítaly s možností diskuse mezi účastníky předběžného hlasování [1] .

Hlasování bylo provázeno četnými porušeními pravidel (přeplňování hlasovacích lístků, uplácení voličů atd.) . Vedení strany ujistilo, že vítězové předběžného hlasování budou nominováni do Státní dumy Ruska, ale po provedení předběžného hlasování byl seznam vítězů „vyčištěn“, řada kandidátů byla stažena bez jasného vysvětlení. důvody. Řada osob, které se nezúčastnily předběžných voleb, byla zařazena na kandidátní listiny Jednotného Ruska na návrh jeho předsedy D. A. Medveděva . Některé regionální státní volební komise, stejně jako Veřejná komora Ruské federace , poskytly Jednotnému Rusku bezplatnou podporu při pořádání předběžných voleb .

Sociologické služby zaznamenaly pokles ratingu strany Jednotné Rusko v předvečer primárek o 5 %, ale díky primárkám strana vedla kampaň od jara 2016, což jí poskytlo určitou výhodu oproti konkurentům v Volby do Dumy v září 2016 .

Jednotné Rusko také 22. května 2016 uskutečnilo předběžné hlasování o výběru kandidátů pro volby poslanců některých regionálních parlamentů naplánované na 18. září 2016 . V roce 2016 navíc proběhly předběžné volby před volbami do zastupitelstev obcí. Toto předběžné hlasování na krajské úrovni mělo rovněž doporučující hodnotu, bylo provázeno porušeními při hlasování a nenominováním některých vítězů z rozhodnutí stranických orgánů. Neproběhly žádné povinné rozpravy a informovanost o průběhu hlasování byla mnohem slabší než na federální úrovni .

Pozadí

V roce 2009 bylo do Charty Jednotného Ruska zavedeno ustanovení o povinném konání předběžného hlasování. Před volbami do Státní dumy v roce 2011 uspořádala strana „People's Primary“. Navzdory svému názvu se volilo vnitrostranické, kdy volební právo neměli všichni občané, ale pouze voliči speciálně vybraní krajskými koordinačními radami [2] , kterých bylo v zemi cca 200 tisíc lidí [3] (0,21 % z celkového počtu voličů ) [4] . Počet voličů při hlasování byl přitom asi 10krát menší než počet členů Jednotného Ruska (k polovině roku 2010 měla strana více než dva miliony členů [5] ). Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že pouze polovina voličů byla členy Jednotného Ruska [6] , pouze asi 5 % členů této strany mělo právo volit v „národních primárkách“. Vlastní nominace kandidátů nebyla poskytnuta. Pro účast v Národních primárkách v roce 2011 musel být kandidát (může být členem Jednotného Ruska nebo nestraník [6] ) nominován buď jedním z nejvyšších orgánů Jednotného Ruska, nebo koordinační radou Jednotného Ruska . Všeruská lidová fronta [7 ] . Podle badatele A. Yu.Yankloviče byly „Národní primárky“ především vnitrostranickou událostí, která neměla zásadní vliv na volební kampaň do Státní dumy v roce 2011 [8] . Navíc byly výsledky hlasování v „lidových primárkách“ ve většině případů ignorovány. Z 80 seznamů regionálních skupin kandidátů na poslance Státní dumy navržených sjezdem Jednotného Ruska se pouze osm seznamů shodovalo se seznamy vítězů „Lidových primárek“ [9] . Přesto tato událost sehrála roli při prověřování kandidátů: byly případy, kdy současní poslanci Státní dumy, když viděli, že nemají podporu voličů, stáhli svou kandidaturu. Například na území Altaj v roce 2011 dva současní poslanci Státní dumy odstoupili z hlasování poté, co jeden z nich získal nízký výsledek na prvních čtyřech volebních místech a druhý prohrál na 11 místech [10] .

Následně Jednotné Rusko začalo někdy používat „otevřený“ model předběžného hlasování, který umožňuje hlasovat všem zainteresovaným voličům. V roce 2014 mohl téměř každý občan, nejen registrovaní voliči, hlasovat pro předběžné hlasování Jednotného Ruska před volbami do moskevské městské dumy [11] .

Titul a právní postavení

V ruské legislativě od roku 2016 pojmy „primárky“ a „předběžné hlasování“ chyběly. V oficiálním dopise tajemníka Ústřední volební komise Ruské federace ze dne 2. srpna 2016 (viz dokument na fotografii) se potvrzuje, že „postup pro předběžné hlasování (primárky) není upraven volební legislativou. " Z hlediska ruské legislativy kandidáty stran navrhují jejich sjezdy (na krajské úrovni stranická konference nebo valná hromada a v případě neexistence regionální pobočky je jmenuje orgán strany) [12]. . Jakékoli vnitrostranické hlasování v Rusku je proto akcí, kterou strany realizují výhradně dobrovolně a z vlastní iniciativy a jejíž výsledky nemusí být zohledněny při nominaci kandidátů [12] .

Oficiálně se vnitrostranické volby Jednotného Ruska v roce 2016 nazývají „předběžné hlasování“ [13] . V médiích a v projevech politiků se však hlasování, které proběhlo 22. května 2016, nazývalo „primárky“, včetně vůdců Jednotného Ruska, kteří pojem „primárky“ používali jako synonymum pro slovo „předběžné hlasování“. Například D. A. Medveděv v červenci 2016 popsal hlasování, které proběhlo 22. května 2016, jako „instituci, která se nazývá krásným cizím slovem „primary“ (ve skutečnosti jde o předběžné hlasování)“ [14] . Vůdcové regionálních poboček Jednotného Ruska v projevech a rozhovorech označovali vnitrostranické volby jako „primární hlasování“ a „primary“ [15] [16] . Stejný přístup je typický pro publikace politických expertů (např. ve zprávě D. Orlova se předběžné hlasování opakovaně nazývá „primary“ [17] ). Na oficiálních stránkách předběžného hlasování se v řadě zpráv hlasování, které proběhlo 22. května 2016, nazývá také „primárky“ [18] .

Možná je použití slova „primary“ v tomto případě způsobeno tím, že v roce 2016 proběhlo předběžné hlasování republikánských a demokratických stran Spojených států , aby se určili kandidáti z těchto stran pro nadcházející prezidentské volby v roce 2016 ve Spojených státech. státy americké . Ruská média se věnovala průběhu amerických primárek, a proto musela ruským divákům vysvětlovat, co je to „primárka“. Například TASS vytvořil speciální ruskojazyčný projekt, kde charakterizoval americký systém primárek (včetně vysvětlení, co jsou to americké primárky) [19] . Převzatý charakter primárek Jednotného Ruska zdůraznil D. A. Medveděv, který poukázal na to, že „je to zajímavá mezinárodní instituce, ale používáme ji poprvé“ [20] .

Nominace, registrace a odvolání kandidátů

Nominace kandidátů probíhala pouze formou vlastní nominace [21] . Kandidát musel shromáždit a osobně předložit regionálnímu organizačnímu výboru následující dokumenty [22] :

tvrzení;
cestovní pas občana Ruské federace ;
doklady o vzdělání;
potvrzení z místa výkonu práce / studia) nebo o pobíraném důchodu;
doklad o členství ve veřejném sdružení;
potvrzení o přítomnosti/neexistenci trestního rejstříku a/nebo o skutečnosti, že je stíháno.

Z tohoto seznamu nejvíce času zabralo získání potvrzení o bezúhonnosti, protože jeho vydání trvá přibližně 30 dnů [22] . K předběžnému hlasování nebylo připuštěno 170 lidí, kteří taková osvědčení organizačním výborům nepřinesli [23] . Zbytek dokladů byl občanovi vydán v kratší době nebo musel být v rukou občana (pas, doklad o vzdělání). Potvrzení z místa výkonu práce bylo vydáno do 3 pracovních dnů od okamžiku podání žádosti (článek 62 zákoníku práce Ruska ). Lhůta pro vydání potvrzení od Penzijního fondu byla 2 pracovní dny [24] .

Jak mohl uchazeč předložit doklad, že je dočasně nezaměstnaný, předpis nespecifikoval. V Rusku je oficiální status nezaměstnaného, a tedy možnost poskytnout o něm dokument, podle zákona „o zaměstnanosti v Ruské federaci“ pouze pro ty nepracující občany, kteří jsou registrováni u služby zaměstnanosti. Zbytek dočasně nezaměstnaných občanů není nijak oficiálně evidován a nemůže od státního orgánu obdržet doklad o postavení dočasně nezaměstnaného.

Nominování kandidátů a postup při předběžném hlasování byly upraveny zvláštním nařízením „O postupu při provádění předběžného hlasování o kandidátech pro následné navrhování kandidátů ze strany Jednotné Rusko na poslance Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace. Federace sedmého svolání“ [13] .

Tento dokument stanovil následující kategorie ruských občanů, kteří byli zbaveni práva nominovat svou kandidaturu k předběžnému hlasování (článek 1.3 Pravidel) [25] :

členové jiných politických stran;
osoby, které jsou nebo byly odsouzeny za jakýkoli trestný čin, včetně propadlého;
osoby ve správním trestání podle jednoho ze dvou článků zákoníku o správních deliktech - 20.3 a 20.29;
osoby, které mají hotovostní účty a vklady v zahraničí v zahraničních bankách ;
osoby vlastnící a (nebo) používající zahraniční finanční nástroje.

Ve vzoru žádosti přiložené k Řádu (příloha 1) měl budoucí účastník předběžného hlasování uvést, že nemá cizí státní občanství, povolení k pobytu ani jiné povolení k trvalému pobytu v cizích státech [26] . Zároveň v odstavci 1.3 nařízení nebyla tato kategorie občanů přímo zmíněna jako zbavená práva být navržena k předběžnému hlasování [25] . Lokálně byla tato norma vykládána jako zákaz této kategorie občanů navrhovat svou kandidaturu k předběžnému hlasování [27] . V roce 2015 mělo asi 878 000 ruských občanů cizí občanství nebo povolení k pobytu v jiném státě [28] .

Velkou kategorii osob zbavených volebního práva tvořili občané s trestním rejstříkem (včetně propadlého). Zároveň byl výklad pojmu „odsouzení“ širší než v trestním zákoníku Ruské federace . Poznámka ve vzorové žádosti o účast na předběžném hlasování objasnila, že všichni, kteří byli někdy odsouzeni za trestný čin (který je za takový považován ve znění Trestního zákoníku Ruské federace platné v době podání žádosti ) jsou považováni za osoby se záznamem v rejstříku trestů [26] , včetně osob osvobozených od trestního postihu ( amnestií , z důvodu promlčení trestního stíhání a z jiných důvodů), kterým článek 86 ruského trestního zákoníku Federace nepovažuje za odsouzeného. Nezáleželo přitom na tom, za co byla osoba odsouzena, v jakém věku a za jakých okolností a jaký trest utrpěla, stejně jako kolik času uplynulo od okamžiku odsouzení a následných zásluh této osoby před společnost.

Tyto požadavky jsou důležité, protože zahrnovaly miliony občanů, kteří podle norem Ústavního soudu Ruské federace a Evropského soudu pro lidská práva nemohou být zbaveni pasivního volebního práva . ESLP ve svých rozhodnutích konstatoval, že je nepřijatelné zcela a bezpodmínečně zbavit skupinu lidí jejich volebního práva, bez ohledu na délku trestu, povahu a závažnost spáchaného trestného činu a další okolnosti, v rozporu s postojem tohoto soud [29] . Neexistují přesné údaje o počtu této kategorie občanů, kteří jsou zbaveni práva předkládat svou kandidaturu k předběžnému hlasování, ale je jich mnoho.

Podle bývalého prvního místopředsedy Nejvyššího soudu Ruské federace V. I. Radčenka činil počet osob se záznamem v trestním rejstříku v roce 2008 v Rusku asi 15 milionů lidí, tedy téměř čtvrtina dospělé mužské populace země [30] . Přitom pouze třetina této kategorie (asi 5 milionů) sloužila skutečnému závěru [30] . Příkladem aplikace této normy Nařízení je případ E. Goluba, kterému byla odepřena registrace, neboť byl zhruba před 10 lety odsouzen k pokutě za trestný čin [31] . E. Golub, proti kterému nebyly žádné další stížnosti ze strany organizačního výboru, považoval odmítnutí za neslučitelné s demokratickými normami [31] a podal stížnost k federálnímu organizačnímu výboru, kde byl zamítnut [32] . Ústavní soud Ruské federace zaujímá stanovisko blízké názoru E. Goluba v otázce neomezeného omezení pasivního volebního práva. Ústavní soud Ruska zakázal omezit pasivní volební právo osobám, které soud zprostil trestu, a pro ostatní kategorie odsouzených nařídil stanovit jasné podmínky pro odnětí pasivního volebního práva, po jejichž uplynutí nelze osobu v pasivním volebním právu omezovat. [33] .

Pokud jde o uvedené články zákoníku správních deliktů, ty jsou zaměřeny na potírání extremismu (článek 20.29 „Výroba a distribuce extremistických materiálů“, článek 20.3 „Propaganda nebo veřejná demonstrace nacistického příslušenství nebo symbolů, nebo příslušenství nebo symbolů extremistických organizací nebo jiné příslušenství nebo symboly, jejichž propaganda nebo veřejné zobrazování je zakázáno federálními zákony“). Počet této kategorie „neoprávněných“ byl asi 2,5 tisíce lidí, jak je patrné z následujících čísel: v Rusku je osoba považována za nepodřízenou správnímu trestu, pokud uplynul rok ode dne, kdy byla přenesena do správní odpovědnosti. [34] . Podle oficiálních údajů soudního oddělení v Rusku v roce 2015 bylo podle obou článků zákoníku o správních deliktech zapojeno asi 2,4 tisíce úředníků a jednotlivců: podle článku 20.3 - 1199 lidí, podle článku 20.29 - 1172 lidí [35] .

Bylo také možné svévolné odmítnutí registrace. Nařízení zakazovalo registraci účastníka v případě, že se dopustil jednání, které „diskredituje Stranu, nebo jiného jednání (nečinnosti), které poškozuje politické zájmy Strany“. Odborníci poznamenávají, že na tomto základě může být každému žadateli zamítnuta registrace (po dohodě s Federálním organizačním výborem) k předběžnému hlasování [36] .

Zákaz účasti pro členy jiných politických stran se nevztahoval na ty, kteří z těchto stran vystoupili před podáním žádosti o registraci. Registrace byla možná i v případě, že osoba, která vstoupila do jiné strany, kritizovala Jednotné Rusko a byla dříve zvolena poslancem opoziční strany. Například ve Sverdlovské oblasti byl A. G. Alshevsky přihlášen k předběžnému hlasování , necelé dva týdny před podáním přihlášky vystoupil z Komunistické strany Ruské federace, v níž byl více než 10 let členem a poslancem ze kterého byl v době registrace v krajském zákonodárném sboru [37 ] [38] .

Podání žádostí o účast v předběžném hlasování v souladu s článkem 2.3 Pravidel probíhalo od 15. února do 10. dubna 2016 včetně [39] .

O účast v předběžném hlasování v Rusku jako celku požádalo celkem 3260 lidí, z toho 1437 nestraníků [40] . Z nich je pouze 193 úřadujících poslanců Státní dumy [40] (6 % všech žadatelů). Ale 22. května 2016 bylo na volebních lístcích uvedeno pouze 2 781 kandidátů [41] . Zbytek se z různých důvodů stáhl nebo byl ze seznamů vyloučen. Důvody vyloučení byly různé. Například ve Sverdlovské oblasti krajský výbor strany vyškrtl kandidáta, který již byl zařazen do voleb, protože na svých volebních tabulích používal symboly jiné strany [42] . Registrace některých účastníků předběžného hlasování byla zrušena pro nesplnění požadavku účasti alespoň ve dvou debatách [43] . Neúčast v rozpravě přitom nebyla podle Pravidel upravujících předběžné hlasování důvodem pro zrušení registrace účastníka předběžného hlasování [44] .

Nejpodivnějším důvodem pro zrušení registrace bylo obvinění ze spáchání akcí „diskreditujících“ Jednotné Rusko. V Tatarstánu byl jeden z kandidátů odstraněn 12 hodin před hlasováním rozhodnutím federálního organizačního výboru kvůli skutečnosti, že obdržel „četné kolektivní výzvy od podvedených investorů“, ve kterých byl obviněn z účasti na nějakém druhu podvod [45] . Odvolaný kandidát nebyl obžalovaným v trestní věci [45] . Rovněž federální organizační výbor doporučil sejmout kandidáta, kterého již dříve schválil krajský organizační výbor, za to, že tato osoba v médiích "nelichotivě mluvila o naší straně a předsedovi strany" [46] .

Volební debaty

Stranický řád (bod 2.22) stanovil, že každý účastník se musí zúčastnit alespoň dvou předvolebních debat na území volebního obvodu, ze kterého je nominován [25] . Na federální úrovni nebyl stanoven maximální počet debat, kterých se může kandidát zúčastnit - mnoho kandidátů se zúčastnilo 12-15 debat [47] . Byla však zavedena místní omezení. Například ve Sverdlovské oblasti regionální organizační výbor stanovil, že každý účastník předběžného hlasování se může zúčastnit nejvýše pěti debat [48] . Videozáznamy z debat měly být veřejně dostupné na federálním webu předběžného hlasování [47] . V regionech se debaty konaly na 1555 místech [47] .

Jednotné Rusko na konci března 2016 v Moskvě uspořádalo dvoudenní fórum kandidátů pro účastníky předběžného hlasování, kde proběhly přednášky pro účastníky předběžného hlasování a také se vyučovalo umění debatovat [49] . Na této vzdělávací akci, konané ještě před dokončením registrace kandidátů (skončila až 15. dubna), byla v předběžném hlasování jen malá část účastníků - asi 350 lidí z asi 1500 tehdy přihlášených [50 ] .

Témata

Témata debaty stanovilo vedení strany. Bylo stanoveno pět federálních povinných témat pro debatu [51] :

Boj s korupcí, plýtváním, zajištění otevřenosti moci, efektivnosti rozpočtových výdajů;
Záchrana národa, školství, zdravotnictví, sociální politika;
Hospodářská a průmyslová politika, podpora podnikatelské iniciativy;
Rozvoj zemědělství, zajištění potravinové bezpečnosti;
Kvalita každodenního života, bydlení a komunální služby, bydlení, komfortní městské prostředí.

Federální seznam se ukázal být poměrně úzký. Nezahrnovala témata jako ruská zahraniční politika nebo ozbrojené síly . Kraje získaly právo doplňovat tento federální seznam o vlastní témata. Součástí výběru krajských témat rovněž nebyly žádné konzultace s obyvatelstvem. Zástupce tajemníka Generální rady Jednotného Ruska O. Yu. Batalina nastínil následující poměrně přísné podmínky k tématům debaty [52] :

pořádání debat na 5 federálních témat je povinné;
regionální debatní témata by neměla tvořit více než polovinu z celkového počtu témat.

Obě tyto podmínky však byly v řadě krajů porušeny. V některých regionech se debaty nekonaly o všech 5 federálních tématech, v Čeljabinské oblasti bylo upraveno všech 5 federálních témat debaty. Ne všude byl také dodržen limit pro regionální témata. Například v Tatarstánu se téměř všechny debaty vedly na regionální a upravená federální témata. Limit na regionální témata byl také porušen v Baškirsku , Kalugské oblasti , Komiské republice a řadě dalších regionů.

33 regionů se omezilo pouze na federální témata diskuse a dalších 20 navrhlo pouze jedno regionální téma.

Někdy docházelo k nátlaku k účasti na debatách s využitím administrativních zdrojů. Například se vyskytly případy (zejména v okrese Taishet v Irkutské oblasti), kdy tajemníci místních poboček Jednotného Ruska, kteří jsou hlavami obcí, zaslali na oficiálním hlavičkovém papíře pokyny o nutnosti přítomnosti místních úředníků. na debatách [53] .

Sdružení GOLOS poznamenalo, že počet zhlédnutí nahrávek debat na internetu byl malý a debaty samotné se často konaly formálně a nejednalo se o veřejné akce masové propagandy [54] . Příležitosti pro vedení diskusí v debatách výrazně omezil zákaz kandidátů vést kampaň proti konkurentům [55] . Byly však ojedinělé případy, kdy se debaty změnily ve skutečné diskuse. Ve městě Sovětsk ( Kaliningradská oblast ) se skupině místních obyvatel podařilo na tři hodiny „napadnout“ poslance Státní dumy Ruska Andreje Kolesnika [55] . Obecně však byly debaty v Kaliningradské oblasti (na pozadí aktivní „letákové“ války mezi kandidáty) pasivní a netrvaly déle než 30 minut [55] .

Úpravy témat podle regionů

Úpravy témat federálních debat v některých regionech

V některých regionech byla federální témata k debatě nastolena pouze v upravené podobě. Není známo, zda to bylo dohodnuto s federálními orgány Jednotného Ruska.

Čeljabinská oblast . Úprava v Čeljabinské oblasti měla za následek odstranění objasnění každého federálního tématu. Například místo „Boj proti korupci, plýtvání, zajišťování otevřenosti moci, efektivnosti vynakládání rozpočtu“ zbylo jen „Boj proti korupci“ [56] . Na stejném principu byla v Čeljabinské oblasti redukována zbývající 4 federální debatní témata [57] [58] [59] [60] .
Ivanovská oblast . Oblast Ivanovo měla nejen svá témata, ale i výrazně upravená federální. V kraji vypadali takto:

Záchrana národa: vzdělání (problémy a způsoby jejich řešení) [61] ;
Záchrana národa: sociální politika (aktivní dlouhověkost, dostupné prostředí na příkladu regionu Ivanovo) [62] ;
Ekonomika: podpora podnikatelské iniciativy (město, venkov) [63] ;
Boj proti korupci [64] [65] ;
Záchrana národa: zdravá rodina - zdravý stát (státní politika) [66] ;
Hospodářská a průmyslová politika v regionu Ivanovo (investiční klima, vstup do federálních programů) [67] [68] ;
Rozvoj zemědělství (regionální složka) [69] ;

Irkutská oblast — debaty se konaly jak o neupravených federálních tématech, tak o upravených regionálních tématech. V opravené podobě vypadala federální témata v Irkutské oblasti takto:

Hospodářská a průmyslová politika, podpora podnikatelské iniciativy. Centrální ekologická zóna: rysy rozvoje území v režimu omezení [70] ;
Kvalita každodenního života: bydlení a komunální služby, bydlení, komfortní městské prostředí. Perspektivy rozvoje ve světle vytvoření prioritní rozvojové oblasti (v rámci fóra) [71] ;
Hospodářská a průmyslová politika [72] .

Republika Komi rozdělila federální téma „Kvalita každodenního života: bydlení a komunální služby, bydlení, pohodlné městské prostředí“ do tří částí:

Kvalita života: otázky bydlení a komunálních služeb [73] ;
Kvalita každodenního života: bydlení a komunální služby a bydlení [74] ;
Kvalita každodenního života: pohodlné městské prostředí [75] ;

Tverská oblast zredukovala federální téma „Boj proti korupci, plýtvání, zajištění otevřenosti moci, efektivita rozpočtových výdajů“ na „Boj proti korupci, zajištění otevřenosti moci“ [76] .

Nepořádání debat v předmětech Ruska na federální témata

Některé regiony nezačaly pořádat debaty na všech 5 federálních témat. Židovská autonomní oblast vedla debaty pouze o dvou tématech z pěti navržených [77] . Také Adygea [78] vedla debaty pouze o dvou federálních tématech . A to bylo typické nejen pro řídce osídlené regiony. Například region Belgorod vedl debaty pouze o 4 federálních tématech (a jednom regionálním) [79] .

Debata s jedním účastníkem (nealternativní)

Už samotná forma debaty napovídá, že na dané téma diskutuje několik účastníků. Debaty se proto zúčastnilo od dvou do šesti účastníků předběžného hlasování [47] . Ale v některých regionech Ruska proběhly před předběžným hlasováním Jednotného Ruska debaty, kterých se účastnil pouze jeden kandidát. Takové debaty se v Moskevské oblasti konaly 5x (a k 1. červenci 2016 nebyla jejich videa zveřejněna) [80] [81] [82] [83] [84] [85] . Podobné debaty probíhaly v Kirovské oblasti [86] , v Kamčatské oblasti [87] a Murmanské oblasti [88] . Jak jednotlivé debaty probíhaly, je stále neznámé. V seznamech účastníků má každá z těchto debat jednu osobu.

Neúčast na debatách

Na místě se organizátoři potýkali s problémem neúčasti na debatách ze strany účastníků, kteří se o ně dříve přihlásili. Například 14. května 2016 přišli na debatu v Nižním Tagilu pouze 2 ze 6 účastníků [89] .

Odstranění nepříjemných otázek a kritiky účastníků debaty

Všechny debaty v rámci předběžného hlasování Jednotného Ruska měly dvě omezení, která zabránila vzniku nepříjemných otázek i jakékoli kritice kandidátů. Za prvé, pouze člen podpůrné skupiny jiného kandidáta mohl kandidátovi položit otázku v debatě [90] .

Faktem je, že debatovat mohli pouze samotní účastníci a jejich podpůrné skupiny složené z několika lidí. Za takových podmínek nemohl cizinec položit účastníkovi předběžného hlasování otázku. Do místnosti, kde se debaty odehrávaly, navíc nebyli vpuštěni ani novináři nebo zástupci jiných stran. V debatní místnosti byl proto přítomen pouze přednášející, účastníci předběžného hlasování a jejich podpůrné skupiny. Zadruhé, jak vysvětlil S. I. Neverov , tajemník Generální rady Jednotného Ruska, každý účastník měl zakázáno nejen agitovat proti jinému účastníkovi předběžného hlasování, ale také „negativně mluvit“ o oponentovi [91] . D. A. Medveděv vysvětlil toto omezení kritiky tím, že „nejsme ještě zvyklí na to, že se politici chovají například v primárkách ve Spojených státech amerických“ [92] . Moderátor Sverdlovské televize a účastník předběžného hlasování I. V. Sheremet debatu kritizoval, nazval ji „destilovanou“ a poznamenal, že „upřímně mě to nudilo“ [93] .

V předvečer některých debat se účastníci shodli na tom, jaké otázky budou komu položeny například ve Sverdlovské oblasti [94] .

Regionální témata debaty

Pokud jde o navrhovaná regionální témata k diskusi, byla zde velká rozmanitost. Nejoblíbenějším regionálním tématem bylo vlastenectví . Místní témata byla navíc často vybírána jako regionální témata. Například v Brjanské oblasti bylo samostatné téma věnováno jihozápadním oblastem postiženým havárií v Černobylu .

Tatarstán vedl debaty o 23 regionálních tématech:

Průmyslová politika: rozvoj a konkurenceschopnost [95] ;
Zachování národa: vzdělání – co potřebuje moderní škola [96] ;
Socioekonomický rozvoj: body růstu [97] ;
Kvalita každodenního života: problémy a vyhlídky [98] ;
Hospodářská politika a rozvoj drobného podnikání [99] ;
Mladá rodina: jakou podporu potřebuje? [100] ;
Boj proti korupci a plýtvání [101] ;
Otevřenost moci a efektivita rozpočtových výdajů (2x) [102] [103] ;
Rozvoj zemědělství: koupit Tatarstan - vlastenectví nebo účelnost [104] ;
Kvalita každodenního života: pohodlné městské prostředí a zachování kulturního dědictví [105] ;
Záchrana národa: zdravotnictví [106] ;
Hlavní společenské povinnosti státu: chránit zájmy občanů [107] [108] ;
Trh práce: regulovat nebo poskytovat příležitosti? [109] ;
Kvalita každodenního života: rozvoj silniční infrastruktury [110] ;
Patriotismus v moderní společnosti [111] ;
Socioekonomický rozvoj: problémy a způsoby, jak je překonat (7krát) [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] ;
Rozpočtové výdaje: jak zlepšit efektivitu? [119] ;
Hospodářská politika [120] ;
Průmyslová politika jako základ bezpečnosti země [121] ;
Záchrana národa: sociální politika [122] ;
zajišťování potravin a rozvoj zemědělství [123] ;
Otevřenost moci a efektivnost rozpočtových výdajů [124] ;
Hlavní společenské povinnosti státu: chránit zájmy občanů [125] .

Baškortostán vedl debaty na 15 regionálních témat:

Práce, plat, bydlení (5x) [126] [127] [128] [129] [130] ;
Rozvoj okresů republiky, investice [131] ;
Rozvojový program pro Transural [132] ;
Kultura, vzdělání, sport (6x) [133] [134] [135] [136] [137] [138] ;
Záchrana národa: školství, zdravotnictví, sport (3x) [139] [140] [141] ;
Rozvoj venkovských území: problémy a perspektivy [142] ;
Efektivní sociální politika (4krát) [143] [144] [145] [146] ;
Rozvoj venkova [147]
daňová politika a investice [148] ;
Rozvoj sektoru služeb, cestovní ruch (3x) [149] [150] [151] ;
Investiční atraktivita regionů [152] ;
Propagace značky Republiky Bashkortostan [153] ;
Rozpočtové plánování, efektivní zdanění [154] ;
Rozvojový program pro severovýchod republiky [155] ;
Rozvoj infrastruktury okresů republiky [156] ;

V regionu Kaluga se konaly debaty na 9 regionálních témat:

Kvalita každodenního života. Poskytování kvalitní dodávky vody a hygienických služeb obyvatelům regionu [157] ;
Kvalita každodenního života. Zlepšení sídel a území je klíčem k vytvoření komfortního městského prostředí [158] ;
Mládež regionu je zlatou rezervou regionu. Utváření vědeckého, technického a duchovního a kulturního potenciálu regionu [159] ;
Kvalita každodenního života. Sběr a likvidace tuhého komunálního odpadu - jako základ environmentální bezpečnosti obyvatelstva [160] ;
Vlastenecká výchova mládeže, vlastenectví jako jedna z národních hodnot, jako národní myšlenka [161] ;
Územní veřejná samospráva jako základ pro formování občanské společnosti [162] ;
Substituce dovozu jako mechanismus oživení domácí ekonomiky a zajištění potravinové a průmyslové nezávislosti a bezpečnosti [163] ;
Vlastenectví je sjednocujícím faktorem rozvoje země a regionu [164] ;
Kvalita každodenního života: bydlení a veřejné služby [165] .

Republika Komi vedla debaty na 9 regionálních témat:

Dostupné vzdělání na venkově [166] ;
Modernizace zdravotnictví: realita a vyhlídky [167] ;
Rozvoj území. Investice a vytváření nových pracovních míst [168] ;
Postavení republiky Komi jako regionu s bohatým kulturním a turistickým potenciálem, biologická diverzita [169] ;
Ekologie Komi: správné nakládání s odpady [170] ;
Sociální politika regionu: mateřství, dětství, rodina [171] ;
Půjčky a inkasa [172] ;
Rozvoj zemědělství v republice Komi [173]
Les pro budoucí generace: udržitelné lesní hospodářství – od zaměstnání k podnikání [174] ;

Region Ivanovo vedl debaty na 6 regionálních témat:

Způsoby zvýšení příjmové strany rozpočtu a optimalizace nákladů v moderních podmínkách (ve vztahu k regionu Ivanovo) [175] ;
Politika mládeže je bezpečnostní strategií Ruska [176] ;
Bytové a komunální služby: kontrola nad prací správcovských společností, tarify, stěhování z chátrajících a chátrajících bytů (2x) [177] [178] ;
Ekologie regionu - kvalita života obyvatel Ivanova (recyklace odpadků, čistá voda, čistý vzduch) (2krát) [179] [180] ;
Domácí cestovní ruch - vyhlídky rozvoje v regionu Ivanovo (2x) [181] [182] ;
Rozvoj zemědělství (regionální složka) [183] ;

Vladimir region vedl debaty na 6 regionálních témat:

Ochrana práv spotřebitelů a zajišťování potravin, mimo jiné v oblasti státních a obecních zakázek [184] ;
Rozvoj cestovního ruchu - jako jedna z prioritních oblastí ekonomického rozvoje regionu [185] ;
Děti jsou budoucnost Ruska (3x) [186] [187] [188] ;
Rusko je sportovní velmoc: rozvoj masového sportu ve Vladimirské oblasti [189] ;
Výchova mladé generace je celostátním programem [190] ;
Technologie pro vedení společensky odpovědného podnikání. Dostupnost a formy státní podpory pro podnikatele [191] .

Smolenská oblast vedla debaty na 6 regionálních témat:

Rozvoj zemědělství [192] ;
Rozvoj systému sociální podpory v regionu Smolensk [193] ;
Kulturní dědictví Smolenské oblasti: jak zachovat a zvýšit naše bohatství [194] ;
Aktuální otázky rozvoje vzdělávací soustavy [195] ;
Rozvoj domácího cestovního ruchu v regionu Smolensk [196] ;
Rozvoj systému zdravotnictví, zajištění dostupnosti lékařské péče [197] ;

Tomsk region vedl debaty na 6 regionálních témat:

Stav vozovky a dostupnost komunikace [198] ;
Zaměstnávání absolventů univerzit a vysokých škol [199] ;
Dopravní obslužnost obyvatelstva [200] ;
Vzdělávání, sport a volný čas [201] ;
Příjmy obyvatelstva, zaměstnanost [202] ;
Zdraví [203] .

Petrohrad uspořádal debaty na 5 regionálních témat:

Stavební politika města: nový mikročtvrť, sociální infrastruktura nových mikročtů, kompaktní rozvoj, programy rekonstrukcí, dostupnost nového bydlení, zajištění bydlení pro lidi na čekací listině. Dlouhodobá konstrukce, podvedení držitelé akcií a problém měn (5x) [204] [205] [206] [207] [208] ;
Dopravní síť Petrohradu: kvalita povrchu vozovky, dopravní zácpy, pozemní doprava, park and ride, program rozvoje placeného parkování, rozvoj metra (5krát) [209] [210] [211] [212] [213 ] ;
Malé a střední podniky. Rozvoj podnikání (5x) [214] [215] [216] [217] [218] ;
Petrohrad je hlavním městem kultury. Zachování a rozvoj historického dědictví. Mravní výchova mládeže (7x) [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] ;
Problémy a perspektivy rozvoje sociální infrastruktury v Petrohradě: předškolní zařízení, školní instituce, zdravotnictví, kultura (3x) [226] [227] [228] ;

Na území Chabarovsk se konaly debaty na 5 regionálních témat:

Realizace projektů Území pokročilého sociálního a ekonomického rozvoje na území Chabarovsk, vyhlídky jsou blízké a strategické [229] ;
Role Chabarovského území v rozvoji Dálného východu, Ruska a asijsko-pacifické oblasti [230] ;
Realizace plánu substituce dovozu a realizace potravinové politiky a sledování cen potravin a léků na území Chabarovsk [231] ;
Zlepšení daňového systému pro malé a střední podniky, zvýšení podílu nákupů od malých a středních podniků, vytvoření příznivého investičního klimatu (2x) [232] [233] ;
Snížení napětí na trhu práce, sociální podpora pro určité kategorie občanů [234] ;

Území Altaj pořádalo debaty na 3 regionální témata:

Rozvoj cestovního ruchu: problémy rozvoje infrastruktury cestovního ruchu na území Altaj, rozvoj speciálních ekonomických zón (2x) [235] [236] ;
Partnerství veřejného a soukromého sektoru jako nástroj realizace socioekonomického rozvoje území Altaj (2x) [237] [238] ;
Politika mládeže: vlastenecká výchova, sport, propagace zdravého životního stylu (2x) [239] [240] ;

Archangelská oblast vedla debaty na 3 regionální témata:

Rozvoj politiky mládeže v Archangelské oblasti: zaměstnanost a sociální volno [241] ;
Rozvoj dopravní dostupnosti v regionu [242] ;
Program rozvoje Archangelska jako regionálního centra: problémy a perspektivy realizace [243] ;

Krasnodarské území uspořádalo debaty o 3 regionálních tématech:

Rozvoj tělesné kultury a sportu (3x) [244] [245] [246] ;
Rozvoj zdrojového potenciálu turistických a rekreačních služeb (2x) [247] [248] ;
Vlastenectví jako národní myšlenka. Vlastenecká výchova mladší generace (4x) [249] [250] [251] [252] ;

V regionu Kursk se konaly debaty na 3 regionální témata:

Vlastenectví jako jednotící národní myšlenka. Duchovní a mravní ideály. Rys vlastenectví v Rusku (2krát) [253] [254] ;
Budoucnost jednoodvětvových měst . Podpůrná opatření pro podniky tvořící město. Zkušenosti regionů [255] ;
Investice do lidského kapitálu. Priority státní politiky mládeže [256] ;

Novgorodská oblast vedla debaty na 3 regionální témata:

Vlastenectví je národní myšlenkou Ruska [257] ;
Záchrana národa: sociální politika, péče o rodinu [258] ;
Zástupce "Spojeného Ruska": odpovědnost a starost o lidi [259] .

Novosibirská oblast vedla debaty na 3 regionální témata:

Dopravní dostupnost odlehlých oblastí Novosibirské oblasti (2x) [260] [261] ;
Zlepšení soukromého sektoru ( region Novosibirsk ) [262] ;
Stav obecních silnic ( Novosibirská oblast ) [263] ;

V regionu Samara se konaly debaty na 3 regionální témata:

Mateřství a dětství: podpora rodin s dětmi (3x) [264] [265] [266] ;
Politika mládeže: podpora a realizace iniciativ mládeže (3x) [267] [268] [269] ;
Stát a mládež: politika mládeže, podpora mladých rodin, školení kvalifikovaného personálu (2x) [270] [271] .

Severní Osetie vedla debaty na 3 regionální témata:

Rozvoj občanské společnosti [272] ;
Duchovní a mravní výchova mladé generace. Problémy dneška [273] ;
Mechanismy realizace mládežnické státní politiky. Problémy a způsoby jejich řešení [274] ;

Tambovský region vedl debaty na 3 regionální témata:

Aktuální otázky generální opravy bytového fondu [275] ;
Problematické otázky bydlení a komunálních služeb a možné způsoby jejich řešení [276] ;
Aktuální otázky údržby a oprav silnic krajského a obecního významu [277] .

Altajská republika vedla debaty na 2 regionální témata:

Rozvoj cestovního ruchu se zachováním ekologické složky Gorny Altaj (2x) [278] [279] ;
Zachování a rozvoj mezietnické harmonie a mezináboženské jednoty jako základ udržitelného rozvoje Altajské republiky [280] .

Brjanská oblast vedla debaty na 2 regionální témata:

Vlastenectví jako národní myšlenka v Brjanské oblasti (3x) [281] [282] [283] ;
Socioekonomický a environmentální rozvoj jihozápadních oblastí Brjanské oblasti (2x) [284] [285] .

Volgogradská oblast vedla debaty na 2 regionální témata:

Přináší objednávku. Problémy, aplikační body snah Strany Jednotného Ruska a poslanců Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace. (4krát) [286] [287] [288] [289] ;
Rozvoj území (3x) [290] [291] [292] ;

Kabardino-Balkaria vedla debaty na 2 regionální témata:

Zdraví národa: aktivní a nadstandardní rekreace, podpora zdraví prostřednictvím rozvoje cestovního ruchu, sportu a letovisek [293] ;
Hospodářská a průmyslová politika, podpora podnikatelské iniciativy, efektivita rozpočtových výdajů [294] ;

Region Kirov vedl debaty na 2 regionální témata:

Vlastenectví je jednotícím faktorem rozvoje země a regionu (3x) [295] [296] [297] ;
Pohodlné městské prostředí jako interakce mezi vládou, byznysem, občany [298] .

Region Orenburg vedl debaty na 2 regionální témata:

Vlastenectví jako základ národní myšlenky [299] ;
Zahraničněpolitický kurz Ruska v současné fázi a jeho vliv na vnitřní politiku země [300] .

Permské území uspořádalo debaty na 2 regionální témata:

Strategie rozvoje území Perm (2x) [301] [302] ;
Vlastenecká výchova mládeže a vlastenectví jako národní myšlenka [303] .

Stavropolské území uspořádalo debaty na 2 regionální témata:

Strategie rozvoje kavkazských minerálních vod (2x) [304] [305] ;
Náhrada importu. Opatření na podporu domácích výrobců (2x) [306] [307] .

Ťumeňský region vedl debaty na 2 regionální témata:

Vysoké školství a věda jako nejdůležitější faktor rozvoje Ťumeňského regionu [308] ;
přilákání investic do regionu Ťumeň [309] ;

V regionu Oryol se konaly debaty na 2 regionální témata:

Vlastenectví: národní myšlenka, státní politika, princip výchovy [310] ;
Zlepšení sociální politiky [311] .

Čukotský autonomní okruh vedl debaty na 2 regionální témata:

Zajištění potravinové bezpečnosti v podmínkách Dálného severu [312] ;
Problémy a perspektivy socioekonomického rozvoje Čukotského autonomního okruhu [313] ;

Irkutská oblast vedla debatu o jedné regionální ekonomice - Jednoodvětvové hospodářství: výhoda nebo překážka rozvoje (Irkutská oblast) [314] ;
Kaliningradská oblast vedla debatu na jedno regionální téma - Turistická atraktivita regionu: námořní turistika, cestovní ruch po vnitrozemských vodních cestách [315] ;
Kalmykia uspořádala debatu na jedno regionální téma – Jazyková rozmanitost, zachování mnohonárodnostní kultury ruského lidu [316] ;
Území Kamčatky uspořádalo debatu na jedno regionální téma – Bezpečnost životního prostředí a zachování přírodních zdrojů [87] ;
Na území Krasnojarska se konaly debaty na jedno regionální téma (4x) - Sibiř - vektor rozvoje [317] [318] [319] [320] ;
Mordovia pořádali debaty na jedno regionální téma - Aspekty rozvoje Republiky Mordovia [321] ;
Rjazaňská oblast uspořádala debatu na jedno regionální téma (5x) - Patriotismus. Duchovno. Morálka [322] [323] [324] [325] [326] ;
Udmurtia pořádala debaty na jedno regionální téma - Moderní hrozby pro společnost: informační politika a bezpečnost (2x) [327] [328] ;
Region Tula vedl debatu na jedno regionální téma - Sociální politika: hlavní priority rozvoje [329] ;
Něnecký autonomní okruh vedl debaty na jedno regionální téma (2x) - Rozvoj zemědělství, zajištění potravinové bezpečnosti. Rozvoj sociální infrastruktury na venkově [330] [331] ;
Jamalsko-něnecký autonomní okruh uspořádal debatu na jedno regionální téma - Rozvoj Arktidy Jamal: vývoj ruské Arktidy [332] ;
Burjatsko uspořádalo debatu na jedno regionální téma — Moderní problémy životního prostředí na území Burjatské republiky. Specifika ekonomických a turistických aktivit naBajkalu(3x) [333] [334] [335] ;
V regionu Kurgan se konala debata na jedno regionální téma - Politika mládeže: jak zastavit odliv mládeže z regionu [336] ;
Magadanská oblast uspořádala debatu na jedno regionální téma - Vyhlídky rozvoje regionu Magadan (3x) [337] [338] [339] ;
V regionu Nižnij Novgorod se konala debata na jedno regionální téma -V.V.Putin"Vlastenectví jako národní myšlenka" (5x) [340] [341] [342] [343] [344] .
Moskva uspořádala debatu na jedno )16krát (hodnoty tradiční a Vlastenectví -téma regionální [357] [358] [359] [360] .
Moskevská oblast vedla debatu na jedno regionální téma - Hospodářská a průmyslová politika [361] ;
V regionu Belgorod se konaly debaty na jedno regionální téma – Solidární společnost [362] .
Přímořský kraj uspořádal debatu na jedno regionální téma – Hospodářská a průmyslová politika. Nové ekonomické projekty - TOPy, Svobodný přístavVladivostok(4x) [363] [364] [365] [366] .
Jakutsko uspořádalo debatu na jedno regionální téma – Sever a Arktida: strategie pro život (Telemost se třinácti arktickými a severními regiony) [367] ;
Na Krymu se diskutovalo o 6 regionálních tématech:

Perspektivy rozvoje malého a středního podnikání v Krymské republice [368] ;
Politika mládeže jako nástroj výchovy k vlastenectví [369] ;
Mnohonárodnost Krymu: bohatství nebo problém? [370] ;
Vyhlídky integrovaného rozvoje jižního pobřeží Krymu [371] ;
Krym a „ukrajinské“ úvěrové dědictví [372] ;
Strategie rozvoje Krymu (2krát) [373] [374] .

Sevastopol vedl debaty o dvou regionálních tématech:

Integrace do právní oblasti Ruské federace [375] ;
Vlastenecká výchova je základem národní jednoty (2x) [376] [377] .

Kandidátská kampaň

Každý účastník měl právo vést za sebe spíše omezenou volební kampaň. Omezení spočívala v zákazu vést kampaň proti jinému účastníkovi předběžného hlasování (bod 2.23 Pravidel) a povinnosti poskytnout materiály kampaně před jejich distribucí organizačnímu výboru (bod 2.25) [378] . Tímto zákazem se předvolební hlasování Jednotného Ruska výrazně lišilo od amerických primárek, kde mají kandidáti právo vést kampaň proti svým konkurentům a často používají agresivní metody (stejně jako kontra-PR) [55] .

Pokud materiál kampaně obsahoval obrázek jiné osoby (nebo prohlášení jednotlivce o účastníkovi), pak byl k distribuci dodatečně vyžadován souhlas této osoby (toto pravidlo neplatilo, pokud bylo prohlášení dříve zveřejněno, nebo obrázek blízkého příbuzného účastníka byl prezentován) [379] .

Ke kampani pro účastníky předběžného hlasování byly využity sociální sítě (např . Facebook ) a emaily voličům [54] . Někteří účastníci organizovali prázdniny pro voliče ( Novgorodská oblast ), sázeli „pojmenované stromy“, výherní loterie ( oblast Kaluga a některé další oblasti) [54] .

Některé tiskové agentury zaznamenaly zajímavý případ: v mateřské školce v Permu byli kandidáti účastnící se předběžného hlasování, kteří byli nominováni do zákonodárného sboru území Perm , představeni předškolákům jako „naši čarodějové“ animátory oblečenými v kostýmech kreslených seriálů . znaky [380] .

Ve státních vzdělávacích institucích se vyskytly případy vedení kampaní na kandidátky. Například na informační tabuli Vyšší průmyslové a ekonomické školy Ivanovo byl vedle rozvrhu výuky vyvěšen leták vyzývající starostu Ivanova A. A. Khokhlova , který kandidoval v jednomandátovém volebním obvodu č. první místo) [54 ] [381] .

Agitace měla často formální charakter a omezovala se pouze na debaty. V regionu Tambov se pouze jedna pětina kandidátů setkala s voliči a rozdávala materiály ke kampani a letáky byly ve většině případů vyrobeny podle stejné šablony a lišily se pouze fotografií kandidáta [55] .

Z hlediska ruské volební legislativy neexistují pro účastníka předběžného hlasování o kampani žádná omezení: neexistují žádné volební účty a finanční výkazy pro kandidáty, objem vyrobených produktů kampaně a jejich umístění nejsou omezeny [12 ] .

Je znám případ, kdy agitace započaté v období předběžného hlasování pokračovaly až do samotných voleb do Státní dumy. A. A. Wasserman poznamenal, že A. V. Žarkov , kandidát Jednotného Ruska, který jej vyhrál, „prostě neodstranil svou reklamu, která zbyla z doby primárních voleb, a to ho samozřejmě přišlo draho, ale mělo to velmi silný vliv na okres » [382] .

Černé PR a administrativní zdroje

Černá PR byla podle sdružení GOLOS používána zřídka [54] . Politolog V.P. Ermolaev naopak dospěl k závěru, že v řadě regionů Ruska byly v předběžném hlasování široce využívány jak černé PR, tak administrativní zdroje [55] . Byl zaznamenán případ vydání novin „Baikalskie vesti“ v nákladu 300 tisíc výtisků v Irkutské oblasti proti účastníkovi předběžného hlasování v jednomandátovém volebním obvodu č. 95 S. Ten (v důsledku toho vzal první místo) [54] [383] . Na Krasnodarském území byly distribuovány letáky se vzkazy, že Všeruská lidová fronta „hlasuje pro každého“, kromě starosty Krasnodaru V. L. Evlanova , který byl nominován v jednomandátovém volebním obvodu č. 46 (v důsledku toho vyhrál první místo) [54] [384] . V Kaliningradské oblasti probíhala mezi kandidáty aktivní „letáková“ válka, která zahrnovala skandální „zakázkové“ publikace v regionálních médiích, ničení plakátů a letáků, jakož i „nákup“ materiálů na kampaň [55 ] .

Administrativní zdroje byly využity i během kampaně. Před hlasováním byla podána stížnost čtyř účastníků předběžného hlasování (včetně jednoho poslance regionálního parlamentu ), že hlava Novosibirské oblasti veřejně prohlásila, že kandidáti pro 5 okresů s jedním mandátem v Novosibirské oblasti již byli identifikováni . a zároveň pojmenoval jejich jména [385] . Jeden z vůdců strany S. I. Neverov, jemuž bylo toto odvolání adresováno, ještě před jeho projednáním uvedl, že na něj nehodlá „v žádném případě reagovat“ a použití administrativních prostředků je v předběžném řízení nemožné. hlasování Jednotného Ruska [385] . V regionu Samara byla uspořádána akce „Slavnostní koláč pro veterána“, při které kromě koláčů přinesli místní učitelé také odznaky, na kterých bylo uvedeno, že iniciátorkou této akce je N. Kolesníková, účastnice tzv. předběžné hlasování v okrsku 158 (v té době byla náměstkyní krajského ministra školství) [386] .

Hlasování

Volební účast

Hlasování 22. května 2016 proběhlo v 19 081 volebních místnostech [387] . Obecně k nim v Rusku přišlo 10 519 863 lidí (9,6 % voličů) [388] . Nejvyšší volební účast byla ve třech regionech Ruska - Čuvašsku (16,76 %), Čečensku (15 %) a Tatarstánu (14,96 %) [389] . Nejnižší volební účast byla v Archangelské oblasti – 3 % voličů [390] .

Volební účast byla velmi nízká v Petrohradě (malá vlast vůdce strany D. A. Medveděva ) – 4,7 % voličů [391] . Pro hlasování vytiskla továrna Goznak více než 30 milionů hlasovacích lístků [392] , které měly 4 stupně ochrany proti padělání [393] . Informace ve všech bulletinech byly v ruštině, ale pro regiony Ruska, kde byly stanoveny jiné úřední jazyky , bylo povoleno duplikovat informace v těchto jazycích [394] . Výsledkem bylo, že v 9 zakládajících entitách Ruské federace byly bulletiny vydávány v několika jazycích [395] . V Rusku mluví rusky naprostá většina dospělé populace. Demograf V. A. Tiškov v tomto ohledu dospěl k závěru, že v zemi „je prakticky celá populace schopna komunikovat jedním jazykem“ [396] .

Volit mohl každý občan Ruska, který měl aktivní volební právo a přišel do volební místnosti a poskytl své osobní údaje. Volební právo bylo navíc přiznáno občanům, kteří byli v době předběžného hlasování nezletilí (pokud jim v den voleb 18. září 2016 již bylo 18 let) [397] .

Mnoho míst bylo otevřeno v prostorách veřejných škol, což vyvolalo smíšené reakce ve společnosti [54] . Sdružení GOLOS přivítalo toto využití veřejných znalostí s tím, že na venkově je často pro hlasování jediná vhodná pouze budova školy [54] . Od občanů a politických stran až po státní zastupitelství v řadě regionů ( Nižnij Novgorod , Rjazaň , Jaroslavské regiony, Permské území a další) obdržely výzvy ohledně zákonnosti konání předběžného hlasování o „Spojeném Rusku“ ve vzdělávacích institucích [54] . Po předběžném hlasování státní zastupitelství Syktyvkaru ( Republika Komi ) nejprve zjistilo, že poskytování prostor vzdělávacích institucí pro činnost politické strany porušuje zákon „O vzdělávání v Ruské federaci“ ze dne 29. prosince 2012 N 273 -FZ a vydal žalobce [398] . Později však prokuratura učiněná podání stáhla jako „nedůvodně podaná“ [399] . Zástupce Jednotného Ruska oznámil, že strana má písemné povolení od ministerstva školství uspořádat předběžné hlasování ve školách [400] .

Místní účast byla stimulována nejen pomocí materiálů pro kampaň. Například v Čeljabinsku u východu z volebních místností dostali všichni, kteří volili v určité hodiny, kupony na tři bezplatná „ ochutnávková “ balení těstovin vyrobených továrnou, která patřila rodině jednoho z kandidátů (kandidát sám odstoupil z předběžného hlasování do 22. května 2016) [401] [402] .

Porušení postupu při shromažďování a zpracování osobních údajů voličů

Podle zprávy Sdružení GOLOS došlo v 9 ustavujících entitách Ruska k porušení norem legislativy o osobních údajích při předběžném hlasování Jednotného Ruska [54] . Podle Pravidel předběžného hlasování musel volič pro obdržení hlasovacího lístku souhlasit se zpracováním osobních údajů (příjmení, jméno, příjmení, adresa, údaje z pasu ) [54] . Nicméně, v Perm Krai a Chelyabinsk Oblast , tam byly případy hlasování bez takového souhlasu a voliči byli požádáni, aby poskytoval telefonní čísla a e-mailové adresy [54] .

Hodnocení hlasování

Dne 22. května 2016 (stejně jako v Národních primárkách 2011 [6] ) mohl každý volič hlasovat pro libovolný počet kandidátů uvedených na jemu vydaném hlasovacím lístku [403] . Tento princip znemožňoval určit počet lidí, kteří podpořili toho či onoho kandidáta. Tajemník Generální rady strany S. I. Neverov vysvětlil, že se jednalo o ratingové hlasování [404] . Jak však poznamenal S. I. Minchenko, jeden z autorů odborné zprávy o předběžném hlasování, právo udělené Jednotnému Rusku hlasovat pro několik kandidátů není ratingovým hlasováním [405] .

Nesrovnalosti při hlasování

Hlasování při předběžném hlasování Jednotného Ruska bylo podle výběrové zprávy Sdružení GOLOS doprovázeno četnými a různorodými porušeními [54] . Jen v den hlasování, 22. května 2016, obdržel organizační výbor 426 stížností na jednání členů sčítacích komisí a na porušení pravidel vedení kampaně [406] .

Nejextrémnějším případem byl pravděpodobně incident ve vesnici Plastun ( Přímořský kraj ), kde do volební místnosti vnikly dvě desítky mužů, kteří po nich požadovali vydání volební urny a po odmítnutí slíbili, že místo vypálí spolu s volební urna a lidé [407] . Kromě tohoto incidentu došlo v den voleb k řadě dalších nesrovnalostí:

útoky na pozorovatele . V Sachalinské oblasti pozorovatel předběžného hlasování uvedl, že byla uškrcena místním rybářem, když za ním přišla se stížnostmi na porušení pravidel, kterých si všimla během hlasování [408] . V oblasti Kemerovo neznámá osoba uškrtila pozorovatele, který se pokoušel zaznamenat na video skutečnost nacpání vyplněných hlasovacích lístků [409] . V Petrohradě muž zmlátil dívku-pozorovatelku, která se pokusila natočit, jak jinému doporučoval, kam má dát klíště [410] ;
v řadě případů došlo také k přepravě voličů do volebních místností ve prospěch toho či onoho kandidáta . Například ve městě Arťomovskij (Sverdlovská oblast) si místní zastupitel stěžoval, že do volebních místností tří kandidátů bylo přistaveno devět autobusů [411] . Ve Volgogradu , podle poslance Státní dumy O. V. Savčenka , byli voliči-učitelé přiváženi autobusy do volební místnosti umístěné v místní tělocvičně již v 5 hodin ráno [412] . V okresech Gribanovsky ( Voronežská oblast ) a Privolžskij ( Ivanovská oblast ) byli podle očitých svědků voliči přiváženi do volebních místností školními autobusy [54] ;
podplácení voličů . Stížnosti na kupování voličů na místní úrovni byly přijímány již před hlasováním. V Permu se 18. května 2016 konalo shromáždění příznivců Jednotného Ruska proti uplácení hlasů a s faktem uplácení souhlasil i výkonný výbor místní pobočky strany [413] . O úplatcích v den voleb informovala řada médií . V Přímořském kraji v řadě osad dostali voliči peníze a balíčky s jídlem [414] . Podle Asociace GOLOS došlo k uplácení voličů v nejméně 15 regionech Ruska [54] ;
došlo také k plnění volebních uren . V Murmansku byly před začátkem hlasování zapečetěny neprůhledné volební urny za přítomnosti pozorovatelů pouze jednoho kandidáta, současného starosty města [415] . Po otevření jedné z uren na žádost pozorovatelů jiného kandidáta se v ní nacházelo 600 již vyplněných hlasovacích lístků pro současného starostu města a jednoho ze zastupitelů [415] . Účastnice předběžného hlasování a poslankyně Státní dumy M. P. Maksakova-Igenbergsová na své stránce na sociální síti napsala, že ve volební místnosti ve škole č. 385 od 8:00 do 9:00 hlasoval pouze jeden člověk, a ve volební urně bylo 500 hlasovacích lístků [416] .

Při sčítání hlasů došlo k následujícím porušením:

zamezení vstupu kandidátů a jejich zástupců do prostor, kde se přepočítávaly hlasy. Na území Chabarovska nebyl do místnosti, kde se sčítaly hlasy, vpuštěn účastník předběžného hlasování a poslanec Státní dumy B. Reznik [417] . Rozhořčený poslanec označil své chabarovské straníky za podvodníky [417] ;
dodatky k protokolům sčítacích komisí v nepřítomnosti pozorovatelů a odmítnutí ukázat protokoly pozorovatelům V Petrohradě jeden z kandidátů řekl, že po hlasování v regionálním výboru Jednotného Ruska provedli změny v protokolech okrskového sčítání komise (tyto protokoly byly již dříve odmítnuty zástupcům kandidáta ukázat) [ 418] . Sdružení GOLOS zaznamenalo fakta falšování volební účasti a výsledků hlasování v nejméně 20 regionech Ruska [54] .

Nucení k hlasování

Podle zprávy Sdružení GOLOS existovalo minimálně ve 20 oblastech Ruska administrativní donucení k účasti na hlasování státních a obecních zaměstnanců, zaměstnanců rozpočtových organizací, studentů a pracovníků průmyslových podniků [54] . Například na Krasnojarském území byla propuštěna vedoucí školní jídelny, protože odmítla jít k předběžnému hlasování [419] .

Sociální složení vítězů předběžného hlasování

Podle výsledků hlasování žebříčku vítězů, jak za krajské stranické listiny, tak za jednočlenné obvody, absolutně dominovali úřadující poslanci. Podle S. I. Neverova z 625 vítězů předběžného hlasování v celém Rusku byla více než polovina (335 lidí) poslanci různých úrovní a 89 obecní úředníci [420] . Například ve Sverdlovské oblasti podle výsledků hlasování z prvních 3 míst na krajské stranické listině obsadil 1. místo poslanec Státní dumy a další 1. místo obsadil poslanec krajské zákonodárné shromáždění [421] . Ze 7 vítězů v 7 obvodech s jedním mandátem ve Sverdlovské oblasti byli všichni buď poslanci, nebo státní zaměstnanci: 1 poslanec Státní dumy, 4 poslanci krajského zákonodárného sboru, 1 policejní šéf a 1 krajský ministr [421 ] .

"Očista" vítězů předběžného hlasování

Vedení Jednotného Ruska v prosinci 2015 ujistilo voliče, že „vítězům lidového výběru bude strana garantovat, že budou stranou nominováni ve volbách poslanců dolní komory parlamentu“ [422] . Zároveň to potvrdili i lídři strany. Tajemník Generální rady Jednotného Ruska S. I. Neverov tedy prohlásil: „Svým voličům garantujeme, že do voleb navrhneme kandidáty, které podpoří. A právě oni budou zastupovat kraje a hájit zájmy subjektů v parlamentu“ [423] . Následně oznámil, že vítězům předběžného hlasování v jednomandátových obvodech budou nabídnuta místa na stranických kandidátkách Jednotného Ruska [424] . Předseda strany Jednotné Rusko D. A. Medveděv navíc na stranickém sjezdu při schvalování ustanovení o předběžném hlasování prohlásil, že „voleb poslanců se zúčastní pouze ti, kteří získají skutečnou podporu lidu. Státní duma. Jiný způsob, jak se dostat na seznam Jednotné Rusko, prostě neexistuje“ [425] . Obdobná prohlášení zazněla i z vedení regionálních poboček Jednotného Ruska, když například tajemník Přímořské oblastní pobočky Jednotného Ruska oznámil, že „vítězové, kteří se umístili na prvních místech, budou navrženi jako kandidáti na poslance“ [426]. . Po sečtení výsledků hlasování S. I. Neverov také ujistil, že nedojde k „nástupům“ a jako kandidáti do Státní dumy budou navrženi vítězové předběžného hlasování ve všech 225 obvodech s jedním mandátem. Strana má přitom právo nominovat 400 lidí a podle S. I. Neverova by se zbývající mandáty měly rozdělit podle výsledků voleb a v poměru k počtu voličů v jednotlivých subjektech [387] .

Po ukončení hlasování se ukázalo, že vedení strany nehodlá nominovat všechny, kteří vyhráli předběžné hlasování. Na konci května - června 2016, po sečtení prvních předběžných výsledků předběžného hlasování, provedl Spolkový organizační výbor „očistu“, vyřadil ze seznamu účastníků hlasování řadu vítězů. Již 27. května 2016 byli ze seznamu vyškrtnuti tři účastníci [427] . Podle S. I. Neverova byl vítěz předběžného hlasování v jednomandátovém volebním obvodu v Kaliningradské oblasti odstraněn kvůli odhalení „diskreditujících skutečností“ [428] . Odstranění vítěze předběžného hlasování v jednomandátovém volebním obvodu Neverov v Nižním Tagilu motivované využitím „administrativních zdrojů“, nebyly však uvedeny žádné podrobnosti o porušeních, kterých se tento účastník dopustil [429] . Před hlasováním tvrdil, že v předběžném hlasování Jednotného Ruska nelze použít administrativní zdroje, protože bylo použito hlasování o ratingu [385] . 26. června 2016 vyřadil federální organizační výbor ze seznamů A. Gorochova, který se v předběžném hlasování v 98. jednomandátovém okrsku ( Kaliningradská oblast ) umístil na druhém místě, stejně jako A. Aleksandrova [430] , který třetí místo na stranické listině strany v Novosibirské oblasti [ 431] . Důvod vyloučení je formulován spíše obecně: „existuje důkaz, že účast těchto kandidátů ve volební kampani s sebou nese reputační rizika“ [430] .

V médiích se také objevily zprávy, že někteří vítězové předběžného hlasování pod nátlakem stáhli svou kandidaturu. Média například tvrdila, že za účelem ovlivnění herečky Yu.E. Mikhalkova-Matyukhina, která se podle výsledků hlasování umístila na třetím místě v krajské stranické listině KVN , odletěl do Moskvy jekatěrinburský metropolita Kirill [432]. a rozhovor s ním donutil Yu.E.Michalkova-Matyukhina stáhnout svou kandidaturu [432] . S. Moskvina, která získala první místo v předběžném hlasování v Ivanovské oblasti , se vzdala své kandidatury poté, co jí hejtman téhož kraje P. A. Konkov nabídl místo zástupkyně vedoucího krajského zdravotního odboru [433] .

Konečný „vyčištěný“ seznam byl oznámen 27. června 2016 na XV. kongresu Jednotného Ruska.

V jednomandátovém volebním obvodu Nižnij Tagil, kde byl vítěz hlasování odstraněn federálním organizačním výborem, se očekávalo, že Jednotné Rusko nominuje kandidáta, který se v předběžném hlasování umístil na druhém místě [434] . Do Státní dumy byl však stranou nominován A. Balyberdin, který se v hlasování 22. května 2016 umístil na čtvrtém místě [435] . Šéf Nižního Tagilu S. Nosov v komentáři k tomuto rozhodnutí na zvláštní tiskové konferenci vysvětlil, že „lidé mohou dělat chyby, ale strana chyby nedělá“, a proto Jednotné Rusko poté, co anulovalo výsledky předběžného hlasování, „uklidil situaci“ [436] . Volba Balyberdina podle S. Nosova byla způsobena tím, že obdržel odvolání od pracovníků Uralvagonzavodu (navíc bylo méně odvolání, než kolik lidí hlasovalo pro předběžné hlasování) [436] .

V Petrohradě , ve dvou obvodech s jedním mandátem, kde se konalo předběžné hlasování, nenominoval sjezd Jednotného Ruska do Státní dumy jediného kandidáta [437] . Celkem Jednotné Rusko i přes příslib S. I. Neverova nominovat vítěze hlasování z 22. května ve 225 jednočlenných okrscích [387] , ponechalo bez nominace kandidátů 18 jednomandátových okrsků, ve kterých se předtím konaly primární volby. , a v těchto okrscích nebyly výsledky předběžného hlasování zrušeny. Tato situace ve straně byla vysvětlována snahou o zachování zastoupení odborných poslanců v parlamentu [438] . Mohla však existovat dohoda s jinými „parlamentními“ stranami ( Komunistická strana Ruské federace , Spravedlivé Rusko a Liberálnědemokratická strana ) o „rozdělení okresů“ [439] . Ještě v únoru 2016 Neverov uvedl, že Jednotné Rusko je připraveno jednat se všemi parlamentními stranami o nominaci společných kandidátů v některých obvodech s jedním mandátem [440] . Upřesnil, že takový dialog probíhá [440] a že strana Jednotné Rusko již použila podobný „formát interakce“ s parlamentními stranami při volbách předsedů ruských regionů [441] [439] .

Zařazení do volebních seznamů osob, které se nezúčastnily předběžného hlasování

Vedení Jednotného Ruska v roce 2016 opakovaně prohlásilo, že jako kandidáti této strany budou nominováni pouze osoby, které projdou předběžným hlasováním. Na návrh předsedy ruské vlády, předsedy strany D. A. Medveděva , však byla na kandidátní listinu strany ve volbách do Státní dumy zařazena řada osob, které se nezúčastnily ani předběžného hlasování [442 ] , a osoby byly zařazeny na první místa v seznamech) . Tito kandidáti jsou [442] :

Také na návrh Medveděva bylo na kandidátní listiny Jednotného Ruska zařazeno 19 hlav ruských regionů (10 republik a 9 regionů) [443] , kteří se nezúčastnili předběžného hlasování . Předseda ruské vlády vysvětlil vzhled těchto kandidátů tím, že jsou vůdci veřejného mínění a také těmi, kteří spojují lidi [14] . Novináři a analytici vyslovili názor, že Spojené Rusko tak využívá technologii parních lokomotiv [444] [ 445] [446] .

Rovněž bez předběžného hlasování byla vytvořena federální kandidátní listina [91] , na níž byla pouze jedna osoba - vůdce strany D. A. Medveděv.

Norma o povinném provádění předběžného hlasování byla zakotvena v Chartě strany Jednotné Rusko v roce 2009, kdy se předběžné hlasování stalo povinným postupem pro všechny žadatele o účast ve volbách do Státní dumy ze Jednotného Ruska [47] . Článek 8.1 Listiny (ve znění ze dne 6. února 2016) stanovil: „Provedení předběžného hlasování strany je povinné při provádění řízení souvisejících s určením kandidátů pro jejich následnou nominaci na kandidáty na poslance nebo na jiné volitelné funkce v orgánech veřejné moci a samosprávy » [447] .

Konsolidace seznamů regionálních stran po předběžném hlasování

V červnu 2016 byly podle regionů schváleny stranické seznamy Jednotného Ruska. Celkem vzniklo 36 „regionálních skupin“. Zároveň bylo často spojeno několik sousedních regionů do jedné skupiny. Do regionální skupiny č. 25 byly zařazeny např. Astrachaňská a Rostovská oblast, Stavropolské území a Kalmycká republika [448] . Samotný princip vytváření takových meziregionálních uskupení odporoval minulému předběžnému hlasování, kdy se hlasováním vytvořila samostatná listina pro každý kraj. Kromě toho zůstala neznámá samotná kritéria pro kombinování regionálních seznamů. Například kandidáti z Adygeje (kde je méně než 0,5 milionu voličů ) byli vybráni na samostatném seznamu, zatímco kandidáti z mnohem více zalidněného regionu Astrachaň byli kombinováni s kandidáty z jiných regionů.

Předběžné volební výdaje Spojeného Ruska

Podle tajemníka Generální rady Jednotného Ruska S. I. Neverova stálo předběžné hlasování stranu asi 600 milionů rublů, z nichž asi 200 milionů šlo na pronájem prostor, a asi 400 milionů rublů na zaplacení lidem 22. května 2016 [449 ] . Nicméně Neverov. zejména neupřesnil náklady na výrobu hlasovacích lístků pro hlasování (podle odhadu zaměstnance publikace Gazeta.ru by tisk hlasovacích lístků v továrně Goznak mohl stranu stát téměř 270 milionů rublů [450] ), organizování debat a také agitace za účast v předběžném hlasování (billboardy s výzvami k příchodu do volebních místností apod.).

Náklady na hlasování v předstihu daleko převyšovaly oficiální náklady Jednotného Ruska na účast ve volbách do Státní dumy v září, na které strana utratila 471 milionů rublů [451] .

Sociální složení konečných seznamů kandidátů Jednotného Ruska

Po změně seznamů vítězů předběžného hlasování a jejich doplnění o osoby, které se hlasování nezúčastnily, byly konečné seznamy kandidátů do Státní dumy předloženy Ústřední volební komisi Ruska. Jejich sociální složení lze vysledovat na příkladu stranické listiny regionální skupiny č. 15, která pokrývala regiony Volgograd , Penza , Saratov a Tambov . Celkem bylo na seznamu skupiny č. 15 18 lidí, včetně [452] :

Současní poslanci Státní dumy - 4;
Členové Rady federace - 1;
Současní poslanci krajských zastupitelstev - 2;
Federální státní zaměstnanci - 1;
Krajští státní zaměstnanci - 1;
Úředníci obcí - 1;
Vedoucí rozpočtových organizací (obecní a krajské formy vlastnictví) - 3;
Ostatní vedoucí pracovníci rozpočtových organizací - 1;
Předsedové zemědělských družstev - 1;
Vedoucí veřejných organizací - 2;
Zástupci Mladé gardy Jednotného Ruska - 1.

V meziregionální stranické listině byli v podstatě zahrnuti úřadující poslanci, státní zaměstnanci a šéfové státních organizací, z 5 prvních míst v seznamu skupiny č. 15 byla úřadujícím poslancům Státní dumy přidělena 3 místa, jedno místo obsadili. 1. zástupce vedoucího prezidentské administrativy Ruska [452] . V seznamu nejsou žádní pracovníci, řadoví zaměstnanci rozpočtových organizací. Podnikatele zastupuje pouze jeden předseda zemědělského družstva, který získal 8. místo. Vedoucím veřejných organizací v seznamu jsou přidělena dvě místa – 5. a 15. místo. V meziregionální listině skupiny č. 15 tak většinu prvních míst získali dosavadní poslanci Státní dumy.

Mezi vítězi předběžného hlasování bylo osm jednatelů firem a soukromých dárců, kteří patří mezi dvacet největších sponzorů „EP“ [453] .

Sociální složení konečných kandidátních listin registrovaných Ústřední volební komisí Ruské federace bylo následující [454] :

71 % - zaměstnáno ve vládních a rozpočtových institucích;
18 % jsou podnikatelé;
9 % tvoří zástupci neziskových organizací;
2 % - ostatní

Většina kandidátů byli úřadující poslanci [454] :

27 % jsou současní poslanci Státní dumy;
21 % jsou současní poslanci regionálních parlamentů ;
8 % jsou obecní zastupitelé.

Tedy 56 % registrovaných kandidátů Jednotného Ruska byli úřadujícími poslanci.

Předběžné hlasování „Spojeného Ruska“ před volbami do regionálních parlamentů a místních samospráv (2016)

18. září 2016, současně s volbami do Státní dumy v Rusku, byly naplánovány volby do 38 regionálních parlamentů . Jsou spojeny s volbami do Státní dumy v tom, že nově zvolené regionální parlamenty musí nominovat po jednom členovi Rady federace ( horní komora ruského parlamentu ).

Federální politická rada „Spojeného Ruska“ umožnila provést předběžné hlasování pro výběr kandidátů do regionálních parlamentů podle jednoho ze 4 modelů [9] [455] [456] :

1. model - právo volit mají všichni voliči s aktivním volebním právem (stejně jako na federální úrovni). Právě tento model bylo vedením strany doporučeno a přijato v roce 2016 ve většině krajů;
2. model - právo volit mají všichni voliči s aktivním volebním právem, kteří se zaregistrují;
3. model - hlasují pouze členové strany a zástupci veřejných organizací, kteří uzavřeli zvláštní dohodu s Jednotným Ruskem. Tento model byl vybrán v roce 2016 v regionu Nižnij Novgorod a v Petrohradě ;
4. model - hlasují pouze voliči schválení krajskou politickou radou strany (zpravidla se jedná o členy krajské politické rady). Takový model byl například přijat v Dagestánu .

Federální organizační výbor doporučil uspořádat fóra pro účastníky regionálního předběžného hlasování, podobně jako fórum kandidátů, které se konalo v Moskvě pro účastníky předběžného hlasování do Státní dumy [457] .

I když krajská pobočka zvolila první model, předběžné hlasování na krajské úrovni se od federálních lišilo uzavřenější. Regionální předběžná hlasování například neumožňovala žádnou (ani formální) debatu mezi kandidáty [458] . Účastníci předběžného hlasování pro volby do regionálních parlamentů navíc dostali méně času na vedení kampaně. Například registrace kandidátů do zákonodárného sboru Sverdlovské oblasti byla dokončena necelý měsíc před začátkem hlasování [459] . Sdružení GOLOS také upozornilo na slabé pokrytí předběžného hlasování na regionální úrovni, což naznačuje, že například v regionu Lipetsk nebyly informace o účastnících předběžného hlasování na regionální úrovni ve skutečnosti veřejně dostupné [ 54] . Například k 15. červnu 2016 nebyly zveřejněny výsledky předběžného hlasování na regionální úrovni v Kaliningradské a Tverské oblasti [54] .

V předběžném hlasování před volbami do krajských zastupitelstev došlo i při hlasování k porušení pravidel (např. uplácení voličů [460] ). Ani výsledky regionálního předběžného hlasování Jednotného Ruska nebyly pro vedení strany závazné. Mezi vítězi předběžného hlasování v regionálních parlamentech provedlo vedení strany čistku a přeskupení. Přitom (stejně jako v případě výběru kandidátů do Státní dumy) často nezáleželo na tom, kolik hlasů vyřazený kandidát získal v předběžném hlasování 22. května 2016. Regionální pobočka Jednotného Ruska například před volbami do zákonodárného sboru Omské oblasti nepovolila V. Guseletovovi, který dvakrát získal většinu hlasů v předběžném hlasování (v jednomandátovém obvodu a na straně seznam) [461] . Při schvalování kandidátních listin v jednomandátových obvodech do krajských parlamentů Jednotné Rusko (stejně jako u kandidátů na federální úrovni) v jednotlivých obvodech, kde se konalo předběžné hlasování, nenominovalo vlastní kandidáty. Například ve Sverdlovské oblasti Jednotné Rusko nenominovalo své kandidáty do Zákonodárného sboru ve dvou okresech [462] . Na žádost vedení regionální pobočky Jednotného Ruska mohl být kandidát, který prohrál předběžné hlasování v jednom okrsku, navržen na první místo v jiném okrsku. Kolik hlasů takový člověk dostal, přitom nehrálo roli. Například při předběžném hlasování 22. května 2016 v Kaliningradské oblastní dumě v jednomandátovém volebním obvodu č. 10 obsadil ředitel závodu M. Zatsepin poslední čtvrté místo. Regionální vedení Jednotného Ruska však M. Zacepina postavilo do čela kandidátky Kaliningradské strany v jiném volebním obvodu, ve kterém nebyl nominován. Ani odvolání toho či onoho vítěze předběžného hlasování na doporučení federálního vedení strany neznamenalo, že by se voleb nemohl zúčastnit. Například I. Gaffner, který byl po vítězství v předběžném hlasování na doporučení spolkového vedení odvolán, byl přesto zvolen do zákonodárného sboru Sverdlovské oblasti jako samonominant (zároveň si zachoval členství ve Jednotném Rusku a těšil se podpoře krajského vedení) [463] .

Sociální složení osob nominovaných Jednotným Ruskem do regionálních parlamentů v roce 2016 bylo homogenní: seznamům naprosto dominovali úřadující krajští poslanci a úředníci. Například mezi 23 kandidáty do zákonodárného sboru Sverdlovské oblasti v jednomandátových okresech bylo [464] :

Současní poslanci zákonodárného sboru Sverdlovské oblasti - 13;
Vedoucí velkých podniků - 4;
Krajští úředníci - 1;
Úředníci magistrátu - 2;
Obecní zastupitelé - 1;
Vedoucí státních podniků - 1;
Ostatní - 1 ( docent Uralské federální univerzity ).

V roce 2016 se také konalo předběžné hlasování Jednotného Ruska před nadcházejícími volbami do místních samospráv. Byla ještě méně demokratická než federální a často spíše připomínala běžné stranické konference, kde měl volební právo jen malý počet voličů. Například v předběžném hlasování před volbami do Městské dumy Permu , města s více než milionem obyvatel , mělo právo volit pouze 500 voličů (250 ze Jednotného Ruska a 250 z veřejných organizací) [465] . Vnitrostranické volby na komunální úrovni provázely skandály. Například 20. května 2016, krátce před hlasováním, devět účastníků předběžného hlasování formálně dobrovolně stáhlo svou kandidaturu s tvrzením, že jsou navrženi jako kandidáti do Saratovské městské dumy [466] . Předběžné hlasování na komunální úrovni se navíc vyznačovalo velkým informačním utajením. Sdružení GOLOS v tomto ohledu poznamenalo, že téměř žádný region v Rusku nezveřejnil úplné informace o registrovaných účastnících předběžného hlasování na komunální úrovni [54] .

Podpora předběžného hlasování státními orgány a samosprávami

Přestože předběžné hlasování nebylo oficiálně považováno za volby, státní orgány, včetně volebních komisí v některých regionech Ruska, poskytovaly různé druhy pomoci při jeho průběhu. Například v regionu Samara byly jménem guvernéra N. I. Merkushkina voličům zaslány dopisy s výzvou, aby přišli volit v předběžném hlasování (s uvedením jména, jména, patronyma a adresy voliče) [54 ] . Podporu poskytly i jednotlivé samosprávy.

Státní volební komise

Podle organizace Golos byl v nejméně 30 regionech Ruska použit majetek státních volebních komisí pro předběžné hlasování [54] . Volební komise Altajského území například věnovala volební urny a informační tabule Jednotnému Rusku k předběžnému hlasování [467] . Stejný bezúplatný převod vybavení okrskových volebních komisí do Jednotného Ruska byl povolen v oblasti Samara nařízením regionálního ministerstva majetkových vztahů [54] . V některých regionech, například v Lipetské oblasti a na území Perm , byl Jednotnému Rusku odepřen přesun zařízení pro okrskové volební komise a strana samostatně vybavila sčítací stanice [54] . V řadě krajů bylo použito vybavení volebních komisí (např. volební urny) bez odstranění státních symbolů [54] . Takové případy byly zaznamenány v Ivanovo , Kirov , Kostroma , Kurgan , Leningrad , Novgorod , Novosibirsk , Orel a Rjazaň , Republika Tatarstán a St. Petersburg [54] .

Veřejná komora Ruské federace

Občanská komora Ruské federace poskytla významnou informační podporu předběžnému hlasování Jednotného Ruska zveřejněním pozitivních článků o této události před hlasováním a pro některé účastníky předběžného hlasování skutečně vedla kampaň. V předvečer hlasování (21. května 2016) zveřejnila tisková služba na oficiálních stránkách Občanské komory kladná vyjádření k předběžnému hlasování Jednotného Ruska těch šesti členů Občanské komory Ruské federace, kteří se nominovali do předběžné hlasování [468] . Občanská komora totiž na svém webu agitovala za dalších šest účastníků předběžného hlasování, kteří nebyli součástí sněmovny. Skutečnost, že tisková služba Občanské komory Ruské federace podala před hlasováním pozitivní informace o těchto šesti osobách, by se pravděpodobně dala považovat za agitaci: spolupráci, a to jak na úrovni krajů, tak na úrovni federální“ [468] . Tato zpráva o nich obsahovala následující údaje, díky nimž je volič mohl najít na hlasovacím lístku: příjmení, jména, povolání a také čísla a názvy okrsků, ve kterých lze následující den – 22. května volit, 2016 [468] .

Dne 20. května 2016 byla na stránkách Občanské komory Ruské federace zveřejněna výzva tajemníka komory A. V. Brechalova občanům Ruské federace, aby přišli 22. května volit na předběžné hlasování [469] . A. V. Brechalov ujistil Rusy, že při předběžném hlasování budou moci „vybrat přesně ty, které chtějí vidět jako kandidáty strany Jednotné Rusko ve svém regionu v nadcházejících volbách“ [469] . Negativní ohlasy vyvolaly projevy A. V. Brechalova a dalších členů veřejných komor na podporu předběžného hlasování Jednotného Ruska. Bývalá členka Občanské komory Ruské federace E. Lukyanova označila kampaň za účast členů federálních a regionálních veřejných komor v předběžném hlasování za nezákonnou s tím, že „členové Občanské komory nemají právo povolit jakoukoli formu podpora politických stran“ [470] . Článek 4 etického kodexu skutečně zavazuje každého člena občanské komory „zabránit jakékoli formě veřejné podpory politickým stranám“ [471] .

Následující členové Veřejné komory Ruské federace se jako kandidáti zúčastnili předběžného hlasování Jednotného Ruska do Státní dumy v roce 2016 [468] :

D. Sazonov, vůdce permské větve Všeruské lidové fronty (zvítězil ve volebním obvodu Kudymkar s jedním mandátem) [472] ;
N. Epikhina (třetí místo na krajské stranické listině a třetí místo ve volebním obvodu s jedním mandátem [473] ;
P. Sychev (sedmé místo na krajské stranické listině) [474] ;
L. Dukhanina (první místo ve volebním obvodu s jedním mandátem) [475] ;
K. Zatulin (první místo v jednomandátovém obvodu Soči ) [476] ;
A. Sholokhov (první místo v krajské stranické listině a první místo v jednomandátovém obvodu) [477] .

Místní samosprávy

Některé obce poskytly významnou informační podporu předběžnému hlasování Jednotného Ruska. Podle sdružení GOLOS zveřejnily oficiální stránky 45 ze 111 obcí Petrohradu informaci o předběžném hlasování a stránky 9 obcí poskytly přímé odkazy na stránky Jednotného Ruska pomocí stranických symbolů (včetně řady odkazů na webové stránky orgánů veřejné moci) [54] .

Důsledky

Předběžné hlasování mělo následující důsledky [55] :

Hodnocení „Spojeného Ruska“ po předběžném hlasování podle sociologických služeb kleslo. Hodnocení strany v květnu 2016 (po předběžném hlasování) bylo o 5 % nižší než v únoru téhož roku (před předběžným hlasováním);
Zvýšení známosti strany mezi voliči a také zařazení těch kandidátů, kteří se stali rozpoznatelnými právě v předběžném hlasování, na stranickou listinu;
Předvolební okrsky se staly místy pro kampaň Jednotného Ruska, což dalo straně výhodu nad konkurenty v následné volební kampani do ruské Státní dumy;
Díky předběžnému hlasování mohlo Jednotné Rusko od jara 2016 umisťovat předvolební materiály, transparenty a programy, což dalo straně také náskok před konkurencí.

Názory a hodnocení

Předsedkyně Ústřední volební komise Ruské federace E. A. Pamfilova označila předběžné hlasování Jednotného Ruska za „velký dárek“ pro Ústřední volební komisi [478] . E. A. Pamfilova podpořila myšlenku přijetí zákona, který by upravoval provádění předběžného hlasování [478] . Předběžné hlasování považovala za krok v rozvoji vnitrostranické demokracie a dodala: „Skutečnost, že Jednotné Rusko udělalo tento první krok, je dobré pro jeho rozvoj. Bylo by hezké, kdyby ostatní následovali tento příklad .

Tisková služba Občanské komory Ruska , aniž by čekala na zahájení hlasování, nadšeně zhodnotila předběžné hlasování: úřady. Podle všeobecného mínění odborníků jsou primárky nástrojem vyspělé demokracie, poskytující možnost kandidovat zástupcům všech společenských vrstev“ [468] .

Předsedové hlavních opozičních stran, Komunistické strany Ruské federace a Spravedlivého Ruska, reagovali na minulé předběžné hlasování Jednotného Ruska kriticky . Poukazovali především na nesrovnalosti při hlasování, jako je využívání administrativních zdrojů.

Předseda Komunistické strany Ruské federace G. A. Zjuganov řekl, že „primárky Jednotného Ruska opět ukázaly připravenost „strany moci“ na administrativní a informační tlak. Ke hře voleb, a ne konstruktivnímu dialogu a férové soutěži“ [479] . Ještě před hlasováním se k němu Zjuganov vyjádřil odmítavě s argumentem, že „primárky o ničem nerozhodují až do konce, rozhodují peníze a velký kapitál“ [480] . Člen Ústředního výboru Komunistické strany Ruské federace V.F.Raškin učinil tvrdší prohlášení, ve kterém s poukazem na četná porušení při předběžném hlasování požadoval, aby šéfka ÚV RF E.A.Pamfilova, jakož i vůdci Jednotného Ruska D. A. Medveděv a S. I. Neverova „zakázat Jednotnému Rusku organizovat falešné volby a klamat důvěru našich voličů“ [481] .

Vůdce Spravedlivého Ruska S. M. Mironov uvedl následující: „Jejich „primárky“ jsou čistě politickým technologickým pojmem. Navíc je tato představa pochybná: koneckonců prostě vzali slovo „primary“ a vyfoukli ho z americké zkušenosti. Je pravda, že pokud ve Spojených státech (se všemi prvky předvolební show) je předběžné hlasování stále doprovázeno skutečnou rivalitou mezi „kandidáty na kandidáty“, pak ve Spojeném Rusku došlo k banální nominaci „potřebných lidí“. byl oblečen do pseudodemokratické podoby... vítězům není nic zaručeno. Konkrétní rozhodnutí o tom, kdo přesně půjde k volbám ze Jednotného Ruska a kdo nepůjde, budou učiněna na úplně jiných místech a v jiných případech“ [482] .

Pozice lídra Liberálně demokratické strany se ukázala jako ambivalentní. V. V. Žirinovskij hodnotil předběžné hlasování kladně, když uvedl: „To vše podporujeme. Jednotné Rusko udělalo správnou věc, když uspořádalo primárky“ [483] . Žirinovského syn, místopředseda Státní dumy I. V. Lebeděv, však zaslal šéfovi Ústřední volební komise Ruska poslaneckou žádost, ve které poukázal na porušování zákona o politických stranách tím, že budovy vzdělávacích institucí byly použity pro předběžné hlasování [484] . Tato žádost byla odeslána poté, co již prošlo předběžné hlasování, ale bylo předem známo, že se bude konat, a to i ve školách.

V dubnu až červenci 2016 vůdci Yabloko neřekli téměř nic o předběžném hlasování Jednotného Ruska. Předseda Jabloka E. E. Slabunova vystupující proti konání vnitrostranických voleb v Rusku se ani nezmínil o předběžném hlasování Jednotného Ruska [485] . Výpisy zveřejněné na webu Yabloko za duben až červenec 2016 také neříkají téměř nic o předběžném hlasování Jednotného Ruska. Pouze ve výtahu za 21. – 27. 5. 2016 je jim věnován jeden odstavec, který stručně uvádí: „předběžné hlasování provázely skandály a falšování“ [486] . O čistce od vítězů předběžného hlasování ani o zařazení osob, které se předběžného hlasování nezúčastnily, na konečné kandidátní listiny není ve výpisech ani slovo [487] . Taková mírná kritika kontrastovala s mnohem tvrdšími reakcemi Yabloka na předběžné hlasování strany PARNAS v roce 2016, která byla svým názorům blízká . E. E. Slabunová uvedla: „primárek Demokratické koalice loni na podzim a tentokrát se zúčastnilo (nebo plánovalo účast) méně než 0,01 % voličů. Taková čísla zjevně nevypovídají o velké legitimitě minulých primárek“ [485] . V přehledu Yabloko bylo zdůrazněno, že výsledky hlasování nebyly zohledněny při sestavování federální části seznamu této strany [488] .

Předběžné hlasování v umění

Již v červnu 2016 vyšla miniatura-parodie na Primárky uralských knedlíků, která poměrně přesně kopírovala minulé předběžné hlasování Jednotného Ruska [489] . V této miniatuře hrála Yu. Mikhalkova , členka skupiny Ural Pelmeni KVN , která předtím obsadila jedno z prvních míst na stranické listině, ale byla nucena svou kandidaturu stáhnout v předběžném hlasování [489] .

Viz také

Poznámky

↑ Více než 9 milionů lidí hlasovalo v primárkách United Russia , TVC, 23. května 2016
↑ Rozšířené potěšení
↑ Yanklovich A. Yu. Technologie primárek na ruské politické půdě // Moc. - 2016. - č. 4. - S. 63
↑ Primární volby Jednotného Ruska: technologie na úkor konkurence
↑ B. Gryzlov o sociálním složení Jednotného Ruska
↑ 1 2 3 Předběžné hlasování lidí (národní primárky). Odkaz
↑ Předběžné hlasování lidu (národní primárky). Reference / RIA Novosti, 2011-07-21
↑ Yanklovich A. Yu. Technologie primárek na ruské politické půdě // Moc. - 2016. - č. 4. - S. 62-63
↑ 1 2 Jak, proč a proč: příčiny a poučení primárek Jednotného Ruska - 2016 Archivováno 24. září 2016.
↑ Karavaev A. A. Vnitrostranické hlasování (primárky) jako faktor rozvoje demokracie v moderním Rusku (na příkladu Altajského území) // Moc. - 2012. - č. 11. - S. 67
↑ Na primárky v Moskvě přišel rekordní počet voličů (nedostupný odkaz) . Získáno 28. června 2016. Archivováno z originálu 16. srpna 2016. (neurčitý)
↑ 1 2 3 Právní a politické rysy předběžného výběru kandidátů stranami v ruských volbách v roce 2016 S. 2
↑ 1 2 Nařízení „O postupu při provádění předběžného hlasování o kandidátech pro následnou nominaci kandidátů na poslance Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace ze sedmého svolání Strany Jednotného Ruska“
↑ 1 2 Rozhovor Dmitrije Medveděva s Vesti v sobotním programu televizního kanálu Rossija
↑ Viz například: Viktor Sheptiy: „Seznam kandidátů na ER se změní o dvě třetiny“
↑ Medveděv: Jednotné Rusko je odpovědná politická síla
↑ Výsledky předběžného hlasování Jednotného Ruska, situace ve stranické elitě, intriky a scénáře kampaně 2016 (nepřístupný odkaz) . Získáno 31. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 27. září 2016. (neurčitý)
↑ V primárkách volí 137 tisíc členů strany Jednotné Rusko v Tatarstánu
↑ 10 otázek o prezidentských volbách v USA. Americký volební systém v otázkách a odpovědích
↑ Jednotné Rusko by mělo jít příkladem čisté konkurence. Prezident a předseda vlády se setkali s účastníky vnitrostranických primárek
↑ Zahájeno přijímání žádostí od kandidátů do předběžného hlasování
↑ 1 2 Poznámka pro účastníka
↑ Ti, kteří nepředložili potvrzení o bezúhonnosti, byli z účasti v předběžném hlasování vyloučeni
↑ Certifikát od Penzijního fondu si můžete objednat také na internetu
↑ 1 2 3 Předpisy „O postupu při provádění předběžného hlasování o kandidátech pro následnou nominaci Strany Jednotného Ruska kandidátů na poslance Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace sedmého svolání“ Archivní kopie ze dne 28. května , 2016 na Wayback Machine C. 2
↑ 1 2 Předpisy „O postupu při provádění předběžného hlasování o kandidátech pro následné jmenování kandidátů Strany Jednotného Ruska na poslance Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace sedmého svolání“. S. 14. Režim přístupu: http://pg.er.ru/images/docs/file/polozhenie-o-predvaritelnom-golosovanii.pdf Archivní kopie ze dne 28. května 2016 na Wayback Machine
↑ V rámci přípravy na předběžné hlasování byl v Belgorodu vytvořen organizační výbor
↑ Život na dva pasy
↑ Krasinskij V. V. K právním stanoviskům Evropského soudu pro lidská práva a Ústavního soudu Ruské federace k otázkám omezení hlasovacích práv z důvodu trestního rejstříku // Moderní právo. - 2014. - č. 2. - S. 37
↑ 1 2 Téměř čtvrtina mužské populace již dokončila vězeňské univerzity
↑ 1 2 Koordinátor Immortal Regimentu se odvolává proti zamítnutí registrace
↑ Golub šel do Spravedlivého Ruska (nepřístupný odkaz) . Získáno 19. září 2016. Archivováno z originálu 19. září 2016. (neurčitý)
↑ Krasinskij V. V. K právním stanoviskům Evropského soudu pro lidská práva a Ústavního soudu Ruské federace k otázkám omezení hlasovacích práv z důvodu trestního rejstříku // Moderní právo. - 2014. - č. 2. - S. 39 - 40
↑ Státní zastupitelství vysvětluje „Období, během kterého je osoba považována za osobu podléhající správní odpovědnosti“
↑ Souhrnné statistické informace o činnosti federálních soudů obecné jurisdikce a smírčích soudců za rok 2015
↑ Právní a politické rysy předběžného výběru kandidátů stranami v ruských volbách v roce 2016, s. 18
↑ Náměstek Alshevsky nominovaný Jednotným Ruskem
↑ Alshevsky Andrey Gennadievich (nepřístupný odkaz)
↑ Nařízení „O postupu při provádění předběžného hlasování o kandidátech pro následnou nominaci kandidátů Strany Jednotného Ruska na poslance Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace sedmého svolání“. S. 5. Režim přístupu: http://pg.er.ru/images/docs/file/polozhenie-o-predvaritelnom-golosovanii.pdf Archivní kopie ze dne 28. května 2016 na Wayback Machine
↑ 1 2 „Spojené Rusko“ shrnul nominaci kandidátů do primárek
↑ Primárních voleb Jednotného Ruska se zúčastnilo více než 10 milionů lidí
↑ Účastník primárek Jednotného Ruska byl pozastaven kvůli kampani ve prospěch jiné strany
↑ Počet účastníků primárek do Státní dumy se snížil na 71 osob
↑ Právní a politické rysy předběžného výběru kandidátů stranami v ruských volbách v roce 2016. S. 20
↑ 1 2 Jednotné Rusko testováno na volitelnost. V Tatarstánu se konaly primárky vládnoucí strany
↑ Federální organizační výbor doporučil, aby regionální organizační výbor vyloučil Nikitu Isaeva z účastníků předběžného hlasování
↑ 1 2 3 4 5 V regionech Ruska začalo předběžné hlasování o „Spojeném Rusku“
↑ Organizační výbor omezil účastníky primárek do Státní dumy na vystoupení na pěti debatách
↑ Moskevské fórum pro účastníky primárek považuji za mimořádně užitečné - Viktor Grinkevič
↑ Jednotné Rusko se naučilo složitosti primárek
↑ Jednotné Rusko určilo pět témat k debatě v primárkách
↑ Strana určila pět federálních témat k debatě v předběžném hlasování
↑ Neverov: S těmi, kteří diskreditují postup předběžného hlasování, nejsme na cestě
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Zpráva o výsledcích sledování organizace a průběhu primárek podle předběžného hlasování politických stran pro výběr kandidátů na nominaci ve volbách v jediný volební den 18. září 2016.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Ermolaev V.P. Vlastnosti a charakteristiky období kampaně během primárek v Rusku v roce 2016 // Informační války. - 2017. - č. 2 (42). - S. 74-81.
↑ Boj proti korupci (nepřístupný odkaz)
↑ Záchrana národa (nepřístupný odkaz)
↑ Hospodářská a průmyslová politika (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj zemědělství (nepřístupný odkaz)
↑ Kvalita každodenního života (nepřístupný odkaz)
↑ Záchrana národa: vzdělání (problémy a řešení) (nepřístupný odkaz)
↑ Záchrana národa: sociální politika (aktivní dlouhověkost, dostupné prostředí na příkladu regionu Ivanovo) (nepřístupný odkaz)
↑ Ekonomika: podpora podnikatelské iniciativy (město, vesnice) (nepřístupný odkaz)
↑ Boj proti korupci (nepřístupný odkaz)
↑ Boj proti korupci (nepřístupný odkaz)
↑ Záchrana národa: zdravá rodina je zdravý stát (státní politika) (nepřístupný odkaz)
↑ Hospodářská a průmyslová politika v regionu Ivanovo (investiční klima, vstup do federálních programů) (nedostupný odkaz)
↑ Hospodářská a průmyslová politika v regionu Ivanovo (investiční klima, vstup do federálních programů) (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj zemědělství (regionální složka) (nepřístupný odkaz)
↑ Hospodářská a průmyslová politika, podpora podnikatelské iniciativy. Centrální ekologická zóna: rysy rozvoje území v režimu omezení (nedostupný odkaz)
↑ Kvalita každodenního života: bydlení a komunální služby, bydlení, komfortní městské prostředí. Perspektivy rozvoje ve světle vytvoření prioritní rozvojové oblasti (v rámci fóra) (nepřístupný odkaz)
↑ Hospodářská a průmyslová politika (nepřístupný odkaz)
↑ Kvalita života: otázky bydlení a komunálních služeb (nedostupný odkaz)
↑ Kvalita každodenního života: bydlení a komunální služby a bydlení (nedostupný odkaz)
↑ Kvalita každodenního života: pohodlné městské prostředí (nepřístupný odkaz)
↑ Boj proti korupci, zajištění otevřenosti moci (nepřístupný odkaz)
↑ Židovská autonomní oblast (nepřístupný odkaz)
↑ Adygejská republika (nepřístupný odkaz)
↑ Oblast Belgorod (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj zemědělství, potravinová bezpečnost (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj zemědělství, potravinová bezpečnost (nepřístupný odkaz)
↑ Kvalita každodenního života: bydlení a komunální služby, bydlení, komfortní městské prostředí (nedostupný odkaz)
↑ Kvalita každodenního života: bydlení a komunální služby, bydlení, komfortní městské prostředí (nedostupný odkaz)
↑ Kvalita každodenního života: bydlení a komunální služby, bydlení, komfortní městské prostředí (nedostupný odkaz)
↑ Boj s korupcí, plýtváním, zajištění otevřenosti moci, efektivita vynakládání rozpočtu (nedostupný odkaz)
↑ Debata 16.04.2016 Boj s korupcí, plýtvání, zajištění otevřenosti moci, efektivita vynakládání rozpočtu (nepřístupný odkaz)
↑ 1 2 "Bezpečnost životního prostředí a zachování přírodních zdrojů" (regionální téma) (nepřístupný odkaz)
↑ Debata o záchraně národa: školství, zdraví, sociální politika (nepřístupný odkaz)
↑ Na poslední debatě v Nižném Tagilu se nedostavili čtyři účastníci
↑ Účastníci primárek Jednotného Ruska zahajují debatu
↑ 1 2 Neverov: Strana uspořádá fórum pro účastníky předběžného hlasování
↑ Setkání s účastníky předběžného hlasování strany Jednotné Rusko z Krymu
↑ Innokenty Sheremet: Předvolební proces byl zajímavý čistě lidsky
↑ Diskuze nevyšla: účastníci třetí debaty primárek EP se předem shodli na příhodných otázkách
↑ Průmyslová politika: rozvoj a konkurenceschopnost (nedostupný odkaz)
↑ Záchrana národa: vzdělání – co potřebuje moderní škola (nepřístupný odkaz)
↑ Socioekonomický rozvoj: body růstu (nepřístupný odkaz)
↑ Kvalita každodenního života: problémy a vyhlídky (nepřístupný odkaz)
↑ Hospodářská politika a rozvoj malého podnikání (nepřístupný odkaz)
↑ Mladá rodina: jakou podporu potřebuje? (nedostupný odkaz)
↑ Boj proti korupci a plýtvání (nepřístupný odkaz)
↑ Otevřenost síly a efektivity rozpočtových výdajů (nepřístupný odkaz)
↑ Otevřenost síly a efektivity rozpočtových výdajů (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj zemědělství: koupit Tatarstan - vlastenectví nebo účelovost (nedostupný odkaz)
↑ Kvalita každodenního života: pohodlné městské prostředí a zachování kulturního dědictví (nepřístupný odkaz)
↑ Saving the Nation: Health (nepřístupný odkaz)
↑ Hlavní sociální povinnosti státu: chránit zájmy občanů (nepřístupný odkaz)
↑ Hlavní sociální povinnosti státu: chránit zájmy občanů (nepřístupný odkaz)
↑ Trh práce: regulovat nebo poskytovat příležitosti? (nedostupný odkaz)
↑ Kvalita každodenního života: rozvoj silniční infrastruktury (nedostupný spoj)
↑ Patriotismus v moderní společnosti (nepřístupný odkaz)
↑ Socioekonomický rozvoj: problémy a způsoby, jak je překonat (nepřístupný odkaz)
↑ Socioekonomický rozvoj: problémy a způsoby, jak je překonat (nepřístupný odkaz)
↑ Socioekonomický rozvoj: problémy a způsoby, jak je překonat (nepřístupný odkaz)
↑ Socioekonomický rozvoj: problémy a způsoby, jak je překonat (nepřístupný odkaz)
↑ Socioekonomický rozvoj: problémy a způsoby, jak je překonat (nepřístupný odkaz)
↑ Socioekonomický rozvoj: problémy a způsoby, jak je překonat (nepřístupný odkaz)
↑ Socioekonomický rozvoj: problémy a způsoby, jak je překonat (nepřístupný odkaz)
↑ Rozpočtové výdaje: jak zlepšit efektivitu? (nedostupný odkaz)
↑ Hospodářská politika (nepřístupný odkaz)
↑ Průmyslová politika jako základ bezpečnosti země (nedostupný odkaz)
↑ Saving the Nation: Sociální politika (nepřístupný odkaz)
↑ Potravinová bezpečnost a rozvoj zemědělství (nepřístupný odkaz)
↑ Otevřenost síly a efektivity rozpočtových výdajů (nepřístupný odkaz)
↑ Hlavní sociální povinnosti státu: chránit zájmy občanů (nepřístupný odkaz)
↑ Práce, plat, bydlení Pro účastníky předběžného hlasování v jednomandátovém volebním obvodu Ufa č. 3 (nedostupný odkaz)
↑ Práce, plat, bydlení (nepřístupný odkaz)
↑ Práce, plat, bydlení (nepřístupný odkaz)
↑ Práce, plat, bydlení (nepřístupný odkaz)
↑ Práce, plat, bydlení (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj regionů republiky, investice (nedostupný odkaz)
↑ Program rozvoje Trans-Uralu (nedostupný odkaz)
↑ Kultura, vzdělávání, sport (nepřístupný odkaz)
↑ Kultura, vzdělávání, sport (nepřístupný odkaz)
↑ Kultura, vzdělávání, sport (nepřístupný odkaz)
↑ Kultura, vzdělávání, sport (nepřístupný odkaz)
↑ Kultura, vzdělávání, sport (nepřístupný odkaz)
↑ Kultura, vzdělávání, sport (nepřístupný odkaz)
↑ Záchrana národa: školství, zdravotnictví, sport (nepřístupný odkaz)
↑ Záchrana národa: školství, zdravotnictví, sport (nepřístupný odkaz)
↑ Záchrana národa: školství, zdravotnictví, sport (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj venkovských území: problémy a vyhlídky (nedostupný odkaz)
↑ Efektivní sociální politika (nepřístupný odkaz)
↑ Efektivní sociální politika (nepřístupný odkaz)
↑ Efektivní sociální politika (nepřístupný odkaz)
↑ Efektivní sociální politika (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj venkovských území (nedostupný odkaz)
↑ Daňová politika a investice (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj sektoru služeb, cestovního ruchu (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj sektoru služeb, cestovního ruchu (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj sektoru služeb, cestovního ruchu (nedostupný odkaz)
↑ Investiční atraktivita regionů (nedostupný odkaz)
↑ Propagace značky Republiky Bashkortostan (nepřístupný odkaz)
↑ Plánování rozpočtu, efektivní zdanění (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvojový program pro severovýchod republiky (nedostupný odkaz)
↑ [Rozvoj infrastruktury okresů republiky http://pg.er.ru/event/item/id/956/ (nepřístupný odkaz) ]
↑ Kvalita každodenního života. Poskytování kvalitního zásobování vodou a hygienických služeb obyvatelům regionu (nedostupný odkaz)
↑ Kvalita každodenního života. Zlepšení sídel a území je klíčem k vytvoření pohodlného městského prostředí (nedostupné spojení)
↑ Mládež regionu je zlatou rezervou regionu. Formování vědeckého, technického, duchovního a kulturního potenciálu regionu (nedostupný odkaz)
↑ Kvalita každodenního života. Sběr a likvidace tuhého komunálního odpadu - jako základ ekologické bezpečnosti obyvatel (nedostupný odkaz)
↑ Vlastenecká výchova mládeže, vlastenectví jako jedna z národních hodnot, jako národní myšlenka (nepřístupný odkaz)
↑ Územní veřejná samospráva jako základ pro formování občanské společnosti (nepřístupný odkaz)
↑ Substituce dovozu jako mechanismus pro oživení domácí ekonomiky a zajištění potravinové a průmyslové nezávislosti a bezpečnosti (nedostupný odkaz)
↑ Vlastenectví je jednotícím faktorem rozvoje země a regionu (nedostupný odkaz)
↑ Kvalita každodenního života: bydlení a služby (nepřístupný odkaz)
↑ Dostupné vzdělání na venkově (nepřístupný odkaz)
↑ Modernizace zdravotnictví: realita a vyhlídky (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj území. Investice a vytváření nových pracovních míst (nedostupný odkaz)
↑ Postavení republiky Komi jako regionu s bohatým kulturním a turistickým potenciálem, biologickou rozmanitostí (nedostupný odkaz)
↑ Ekologie Komi: správné nakládání s odpady (nepřístupný odkaz)
↑ Sociální politika regionu: mateřství, dětství, rodina (nedostupný odkaz)
↑ Půjčky a sběratelé (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj zemědělství v republice Komi (nepřístupný odkaz)
↑ Les pro budoucí generace: udržitelné lesní hospodářství – od zaměstnání k podnikání (nepřístupný odkaz)
↑ Způsoby, jak zvýšit příjmovou stránku rozpočtu a optimalizovat náklady v moderních podmínkách (ve vztahu k regionu Ivanovo) (nedostupný odkaz)
↑ Politika mládeže – ruská bezpečnostní strategie (nepřístupný odkaz)
↑ Debata o bydlení a komunálních službách: kontrola nad prací správcovských společností, tarify, stěhování z chátrajících a chátrajících bytů (nedostupný odkaz)
↑ Bydlení a komunální služby: kontrola nad prací správcovských společností, tarify, stěhování z chátrajících a chátrajících bytů (nedostupný odkaz)
↑ Ekologie regionu - kvalita života obyvatel Ivanova (recyklace odpadků, čistá voda, čistý vzduch) (nedostupný odkaz)
↑ Ekologie regionu - kvalita života obyvatel Ivanova (recyklace odpadků, čistá voda, čistý vzduch) (nedostupný odkaz)
↑ Domácí cestovní ruch - perspektivy rozvoje regionu Ivanovo (nedostupný odkaz)
↑ Domácí cestovní ruch: vyhlídky rozvoje v regionu Ivanovo (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj zemědělství (regionální složka) (nepřístupný odkaz)
↑ Ochrana spotřebitele a potravinová bezpečnost, mimo jiné v oblasti státních a obecních zakázek (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj cestovního ruchu - jako jedna z prioritních oblastí ekonomického rozvoje regionu (nedostupný odkaz)
↑ Děti jsou budoucnost Ruska (nepřístupný odkaz)
↑ Děti jsou budoucnost Ruska (nepřístupný odkaz)
↑ Děti jsou budoucnost Ruska (nepřístupný odkaz)
↑ Rusko je sportovní velmoc: rozvoj masového sportu ve Vladimirské oblasti (nedostupný odkaz)
↑ Výchova mladé generace - celorepublikový program (nepřístupný odkaz)
↑ Technologie pro vedení společensky odpovědného podnikání. Dostupnost a formy státní podpory pro podnikatele (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj zemědělství (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj systému sociální podpory v regionu Smolensk (nedostupný odkaz)
↑ Kulturní dědictví regionu Smolensk: jak zachovat a zvýšit naše bohatství (nepřístupný odkaz)
↑ Aktuální otázky rozvoje vzdělávací soustavy (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj domácího cestovního ruchu v regionu Smolensk (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj systému zdravotnictví, zajištění dostupnosti lékařské péče (nedostupný odkaz)
↑ Stav silnice a dostupnost komunikace (nepřístupný odkaz)
↑ Zaměstnání absolventů vysokých škol (nedostupný odkaz)
↑ Dopravní obslužnost pro obyvatelstvo (nedostupný odkaz)
↑ Vzdělávání, sport a volný čas (nepřístupný odkaz)
↑ Příjmy obyvatel, zaměstnanost (nedostupný odkaz)
↑ Zdravotní péče (nepřístupný odkaz)
↑ Stavební politika města: nový mikročtvrť, sociální infrastruktura nových mikročtů, kompaktní rozvoj, programy rekonstrukcí, dostupnost nového bydlení, poskytování bydlení lidem na čekací listině. Dlouhodobá výstavba, podvedení držitelé akcií a problém měn (nepřístupný odkaz)
↑ Stavební politika města: nový mikročtvrť, sociální infrastruktura nových mikročtů, kompaktní rozvoj, programy rekonstrukcí, dostupnost nového bydlení, poskytování bydlení lidem na čekací listině. Dlouhodobá výstavba, podvedení držitelé akcií a problém měn (nepřístupný odkaz)
↑ Stavební politika města: nové mikročásti, sociální infrastruktura nových mikročástí, kompaktní rozvoj, programy rekonstrukcí, dostupnost nového bydlení, poskytování bydlení lidem na čekací listině. Dlouhodobá výstavba, podvedení držitelé akcií a problém devizových hypoték (nedostupný odkaz)
↑ Stavební politika města: nový mikročtvrť, sociální infrastruktura nových mikročtů, kompaktní rozvoj, programy rekonstrukcí, dostupnost nového bydlení, poskytování bydlení lidem na čekací listině. Dlouhodobá výstavba, podvedení držitelé akcií a problém měn (nepřístupný odkaz)
↑ Stavební politika města: nový mikročtvrť, sociální infrastruktura nových mikročtů, kompaktní rozvoj, programy rekonstrukcí, dostupnost nového bydlení, poskytování bydlení lidem na čekací listině. Dlouhodobá výstavba, podvedení držitelé akcií a problém měn (nepřístupný odkaz)
↑ Dopravní síť Petrohradu: kvalita povrchu vozovky, dopravní zácpy, pozemní doprava, park and ride, program rozvoje placeného parkování, rozvoj metra (nedostupné spojení)
↑ Dopravní síť Petrohradu: kvalita povrchu vozovky, dopravní zácpy, pozemní doprava, park and ride, program rozvoje placeného parkování, rozvoj metra (nedostupné spojení)
↑ Dopravní síť Petrohradu: kvalita povrchu vozovky, dopravní zácpy, pozemní doprava, park and ride, program rozvoje placeného parkování, rozvoj metra (nedostupné spojení)
↑ Dopravní síť Petrohradu: kvalita povrchu vozovky, dopravní zácpy, pozemní doprava, park and ride, program rozvoje placeného parkování, rozvoj metra (nedostupné spojení)
↑ Dopravní síť Petrohradu: kvalita povrchu vozovky, dopravní zácpy, pozemní doprava, park and ride, program rozvoje placeného parkování, rozvoj metra (nedostupné spojení)
↑ Malé a střední podnikání. Rozvoj podnikání (nepřístupný odkaz)
↑ Malé a střední podnikání. Rozvoj podnikání (nepřístupný odkaz)
↑ Malé a střední podnikání. Rozvoj podnikání (nepřístupný odkaz)
↑ Malé a střední podnikání. Rozvoj podnikání (nepřístupný odkaz)
↑ Malé a střední podnikání. Rozvoj podnikání (nepřístupný odkaz)
↑ Petrohrad je hlavním městem kultury. Zachování a rozvoj historického dědictví. Mravní výchova mládeže (nepřístupný odkaz)
↑ Petrohrad je hlavním městem kultury. Zachování a rozvoj historického dědictví. Mravní výchova mládeže (nepřístupný odkaz)
↑ Petrohrad je hlavním městem kultury. Zachování a rozvoj historického dědictví. Mravní výchova mládeže (nepřístupný odkaz)
↑ Petrohrad je hlavním městem kultury. Zachování a rozvoj historického dědictví. Mravní výchova mládeže (nepřístupný odkaz)
↑ Petrohrad je hlavním městem kultury. Zachování a rozvoj historického dědictví. Mravní výchova mládeže (nepřístupný odkaz)
↑ Petrohrad je hlavním městem kultury. Zachování a rozvoj historického dědictví. Mravní výchova mládeže (nepřístupný odkaz)
↑ Petrohrad je hlavním městem kultury. Zachování a rozvoj historického dědictví. Mravní výchova mládeže (nepřístupný odkaz)
↑ Problémy a perspektivy rozvoje sociální infrastruktury v Petrohradě: předškolní zařízení, školní instituce, zdravotnictví, kultura (nedostupný odkaz)
↑ Problémy a perspektivy rozvoje sociální infrastruktury v Petrohradě: předškolní zařízení, školní instituce, zdravotnictví, kultura (nedostupný odkaz)
↑ Problémy a perspektivy rozvoje sociální infrastruktury v Petrohradě: předškolní zařízení, školní instituce, zdravotnictví, kultura (nedostupný odkaz)
↑ Realizace projektů Území pokročilého socioekonomického rozvoje na území Chabarovsk, blízké a strategické vyhlídky (nedostupný odkaz)
↑ Role území Chabarovsk v rozvoji Dálného východu, Ruska a asijsko-pacifické oblasti (nedostupný odkaz)
↑ Implementace plánu náhrady dovozu a implementace potravinové politiky a sledování cen potravin a léků na území Chabarovsk (nedostupný odkaz)
↑ Zlepšení daňového systému pro malé a střední podniky, zvýšení podílu nákupů od malých a středních podniků, vytvoření příznivého investičního klimatu (nedostupný odkaz)
↑ Zlepšení daňového systému pro malé a střední podniky, zvýšení podílu nákupů od malých a středních podniků, vytvoření příznivého investičního klimatu (nedostupný odkaz)
↑ Snížení napětí na trhu práce, sociální podpora pro určité kategorie občanů (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj cestovního ruchu: problémy rozvoje infrastruktury cestovního ruchu na území Altaj, rozvoj speciálních ekonomických zón (regionální téma) (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj cestovního ruchu: problémy rozvoje infrastruktury cestovního ruchu na území Altaj, rozvoj speciálních ekonomických zón (regionální téma) (nedostupný odkaz)
↑ Partnerství veřejného a soukromého sektoru jako nástroj pro realizaci socioekonomického rozvoje území Altaj (regionální téma) (nepřístupný odkaz)
↑ Partnerství veřejného a soukromého sektoru jako nástroj pro realizaci socioekonomického rozvoje území Altaj (regionální téma) (nepřístupný odkaz)
↑ Politika mládeže: vlastenecká výchova, sport, formování zdravého životního stylu (nepřístupný odkaz)
↑ Politika mládeže: vlastenecká výchova, sport, propagace zdravého životního stylu (regionální téma) (nepřístupný odkaz)
↑ Vývoj politiky mládeže v Archangelské oblasti: zaměstnanost a sociální volno (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj dopravní dostupnosti v regionu (nedostupný spoj)
↑ Program rozvoje Archangelska jako regionálního centra: problémy a perspektivy realizace (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj tělesné kultury a sportu (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj tělesné kultury a sportu (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj tělesné kultury a sportu (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj potenciálu zdrojů turistických a rekreačních služeb (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj zdrojového potenciálu sféry turistických a rekreačních služeb (nedostupný odkaz)
↑ Vlastenectví jako národní myšlenka. Vlastenecká výchova mladé generace (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus jako národní myšlenka Ruska. Vlastenecká výchova mladé generace (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus jako národní myšlenka Ruska. Vlastenecká výchova mladé generace (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus jako národní myšlenka Ruska. Vlastenecká výchova mladé generace (nepřístupný odkaz)
↑ Vlastenectví jako jednotící národní myšlenka. Duchovní a mravní ideály. Rys vlastenectví v Rusku (nepřístupný odkaz)
↑ Vlastenectví jako jednotící národní myšlenka. Duchovní a mravní ideály. Rys vlastenectví v Rusku (nepřístupný odkaz)
↑ Budoucnost jednoodvětvových měst. Podpůrná opatření pro podniky tvořící město. Regionální zkušenosti (nepřístupný odkaz)
↑ Investice do lidského kapitálu. Priority státní politiky mládeže (nepřístupný odkaz)
↑ Vlastenectví je národní myšlenkou Ruska (nepřístupný odkaz)
↑ Záchrana národa: sociální politika, péče o rodinu (nepřístupný odkaz)
↑ Zástupce Jednotného Ruska: odpovědnost a péče o lidi (nepřístupný odkaz)
↑ Dopravní dostupnost odlehlých oblastí Novosibirské oblasti (nedostupný spoj)
↑ Dopravní dostupnost odlehlých oblastí Novosibirské oblasti (nedostupný spoj)
↑ Zlepšení soukromého sektoru (nepřístupný odkaz)
↑ Stav obecních komunikací (nepřístupné spojení)
↑ Mateřství a dětství: podpora rodin s dětmi (nedostupný odkaz)
↑ Mateřství a dětství: podpora rodin s dětmi (nedostupný odkaz)
↑ Mateřství a dětství: podpora rodin s dětmi (nedostupný odkaz)
↑ Politika mládeže: podpora a realizace iniciativ mládeže (nepřístupný odkaz)
↑ Politika mládeže: podpora a realizace iniciativ mládeže (nepřístupný odkaz)
↑ Politika mládeže: podpora a realizace iniciativ mládeže (nepřístupný odkaz)
↑ Stát a mládež: politika mládeže, podpora mladých rodin, školení kvalifikovaného personálu (nedostupný odkaz)
↑ Stát a mládež: politika mládeže, podpora mladých rodin, školení kvalifikovaného personálu (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj občanské společnosti (nepřístupný odkaz)
↑ Duchovní a mravní výchova mladé generace. Dnešní problémy (odkaz není k dispozici)
↑ Mechanismy realizace státní politiky mládeže. Problémy a způsoby jejich řešení (nepřístupný odkaz)
↑ Aktuální problémy kapitálových oprav bytového fondu (nepřístupný odkaz)
↑ Problematické otázky bydlení a komunálních služeb a možná řešení (nedostupný odkaz)
↑ Aktuální problematika údržby a oprav silnic krajského a obecního významu (nedostupný spoj)
↑ Rozvoj cestovního ruchu při zachování ekologické složky Gorny Altaj (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj cestovního ruchu při zachování ekologické složky Gorny Altaj (nepřístupný odkaz)
↑ Zachování a rozvoj mezietnické harmonie a mezináboženské jednoty jako základ udržitelného rozvoje Altajské republiky (nedostupný odkaz)
↑ Vlastenectví jako národní myšlenka v Brjanské oblasti (nepřístupný odkaz)
↑ Vlastenectví jako národní myšlenka v Brjanské oblasti (nepřístupný odkaz)
↑ Vlastenectví jako národní myšlenka v Brjanské oblasti (nepřístupný odkaz)
↑ Socioekonomický a environmentální rozvoj jihozápadních oblastí Brjanské oblasti (nedostupný odkaz)
↑ Socioekonomický a environmentální rozvoj jihozápadních oblastí Brjanské oblasti (nedostupný odkaz)
↑ Dát věci do pořádku. Problémy, aplikační body snah Strany Jednotného Ruska a poslanců Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace. (nedostupný odkaz)
↑ Dát věci do pořádku. Problémy, body uplatnění snah SPOJENÉ RUSKO a poslanců Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace (nedostupný odkaz)
↑ Dát věci do pořádku. Problémy místa uplatnění snah Strany Jednotného Ruska a poslanců Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace (nedostupný odkaz)
↑ Dát věci do pořádku. Problémy místa uplatnění snah Strany Jednotného Ruska a poslanců Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj území (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj území (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj území (nepřístupný odkaz)
↑ Zdraví národa: aktivní a dobrý odpočinek, podpora zdraví rozvojem cestovního ruchu, sportu a letovisek (nedostupný odkaz)
↑ Hospodářská a průmyslová politika, podpora podnikatelské iniciativy, efektivita vynakládání rozpočtu (nedostupný odkaz)
↑ Vlastenectví je jednotícím faktorem rozvoje země a regionu (nedostupný odkaz)
↑ Vlastenectví je jednotícím faktorem rozvoje země a regionu (nedostupný odkaz)
↑ Vlastenectví je jednotícím faktorem rozvoje země a regionu (nedostupný odkaz)
↑ [Pohodlné městské prostředí jako interakce mezi úřady, podniky, občany http://pg.er.ru/event/item/id/7921/ (nepřístupný odkaz) ]
↑ Vlastenectví jako základ národní myšlenky (nepřístupný odkaz)
↑ Zahraniční politika Ruska v současné fázi a její vliv na vnitřní politiku země (nedostupný odkaz)
↑ Strategie rozvoje území Perm (nepřístupný odkaz)
↑ Strategie rozvoje území Perm (nepřístupný odkaz)
↑ Vlastenecká výchova mládeže a vlastenectví jako národní myšlenka (nepřístupný odkaz)
↑ Strategie rozvoje kavkazských minerálních vod (nepřístupný odkaz)
↑ Strategie rozvoje kavkazských minerálních vod (nepřístupný odkaz)
↑ Náhrada importu. Opatření na podporu domácích výrobců (nedostupný odkaz)
↑ Náhrada importu. Opatření na podporu domácích výrobců (nedostupný odkaz)
↑ Vysokoškolské vzdělání a věda jako nejdůležitější faktor rozvoje regionu Ťumeň (nedostupný odkaz)
↑ Přilákání investic v regionu Ťumeň (nepřístupný odkaz)
↑ Vlastenectví: národní myšlenka, politika státu, princip výchovy (nepřístupný odkaz)
↑ Bezpečnost životního prostředí a zachování přírodních zdrojů (nepřístupný odkaz)
↑ Zajištění potravinové bezpečnosti na Dálném severu (nepřístupný odkaz)
↑ Problémy a vyhlídky sociálně-ekonomického rozvoje autonomního okruhu Čukotka (nedostupný odkaz)
↑ Jednoodvětvová ekonomika: výhoda nebo překážka rozvoje (nedostupný odkaz)
↑ Turistická atrakce regionu: námořní turistika, vnitrozemská vodní turistika (nedostupný odkaz)
↑ Jazyková rozmanitost, zachování mnohonárodnostní kultury ruského lidu (nepřístupný odkaz)
↑ Sibiř - vývojový vektor (nepřístupný odkaz)
↑ Sibiř - vývojový vektor (nepřístupný odkaz)
↑ Sibiř - vývojový vektor (nepřístupný odkaz)
↑ Sibiř - vývojový vektor (nepřístupný odkaz)
↑ Aspekty rozvoje Republiky Mordovia (nedostupný odkaz)
↑ Patriotismus. Duchovno. Morální. (nedostupný odkaz)
↑ Patriotismus. Duchovno. Morální. (nedostupný odkaz)
↑ Patriotismus. Duchovno. Morální. (nedostupný odkaz)
↑ Patriotismus. Duchovno. Morálka (odkaz není k dispozici)
↑ Patriotismus. Duchovno. Morální. (nedostupný odkaz)
↑ Moderní hrozby pro společnost: informační politika a bezpečnost (nepřístupný odkaz)
↑ Moderní hrozby pro společnost: informační politika a bezpečnost (nepřístupný odkaz)
↑ Sociální politika - hlavní rozvojové priority (nepřístupný odkaz)
↑ Rozvoj zemědělství, zajištění potravinové bezpečnosti. Rozvoj sociální infrastruktury na venkově (nedostupný odkaz)
↑ Rozvoj zemědělství, zajištění potravinové bezpečnosti. Rozvoj sociální infrastruktury na venkově (nedostupný odkaz)
↑ Vývoj Arktidy Jamal: vývoj ruské Arktidy (nepřístupný odkaz)
↑ Moderní problémy ekologie na území Republiky Burjatsko. Specifika ekonomických a turistických aktivit na Bajkalu (nedostupný odkaz)
↑ Moderní problémy ekologie na území Republiky Burjatsko. Specifika ekonomických a turistických aktivit na Bajkalu (nedostupný odkaz)
↑ Moderní problémy ekologie na území Republiky Burjatsko. Specifika ekonomických a turistických aktivit na Bajkalu (nedostupný odkaz)
↑ Politika mládeže: jak zastavit odliv mládeže z regionu (nepřístupný odkaz)
↑ Vyhlídky rozvoje regionu Magadan (nepřístupný odkaz)
↑ Vyhlídky rozvoje regionu Magadan (nepřístupný odkaz)
↑ Vyhlídky rozvoje regionu Magadan (nepřístupný odkaz)
↑ V. V. Putin „Vlastenectví jako národní myšlenka“ (nepřístupný odkaz)
↑ V. V. Putin „Vlastenectví jako národní myšlenka“ (nepřístupný odkaz)
↑ V. V. Putin „Vlastenectví jako národní myšlenka“ (nepřístupný odkaz)
↑ V. V. Putin „Vlastenectví jako národní myšlenka“ (nepřístupný odkaz)
↑ V. V. Putin „Vlastenectví jako národní myšlenka“ (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Patriotismus a tradiční hodnoty (nepřístupný odkaz)
↑ Hospodářská a průmyslová politika (nepřístupný odkaz)
↑ Společnost solidarity (nepřístupný odkaz)
↑ Hospodářská a průmyslová politika. Nové ekonomické projekty - TOP, Svobodný přístav Vladivostok (nedostupný odkaz)
↑ Hospodářská a průmyslová politika. Nové ekonomické projekty - TOP, Svobodný přístav Vladivostok (nedostupný odkaz)
↑ Hospodářská a průmyslová politika. Nové ekonomické projekty - TOP, Svobodný přístav Vladivostok (nedostupný odkaz)
↑ Hospodářská a průmyslová politika. Nové ekonomické projekty - TOP, Svobodný přístav Vladivostok (nedostupný odkaz)
↑ Sever a Arktida: životní strategie (Telemridge se třinácti arktickými a severními oblastmi) (nepřístupný odkaz)
↑ Perspektivy rozvoje malého a středního podnikání v Krymské republice (nedostupný odkaz)
↑ Politika mládeže jako nástroj výchovy k vlastenectví (nepřístupný odkaz)
↑ Mnohonárodnost Krymu: bohatství nebo problém? (nedostupný odkaz)
↑ Vyhlídky na integrovaný rozvoj jižního pobřeží Krymu (nedostupný odkaz)
↑ Krym a „ukrajinské“ úvěrové dědictví (nepřístupný odkaz)
↑ Strategie rozvoje Krymu (nepřístupný odkaz)
↑ Strategie rozvoje Krymu (nepřístupný odkaz)
↑ Integrace do právní oblasti Ruské federace (nepřístupný odkaz)
↑ Vlastenecká výchova je základem národní jednoty (nepřístupný odkaz)
↑ Vlastenecká výchova je základem národní jednoty (nepřístupný odkaz)
↑ Nařízení „O postupu při provádění předběžného hlasování o kandidátech pro následnou nominaci kandidátů Strany Jednotného Ruska na poslance Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace sedmého svolání“. S. 10. Režim přístupu: http://pg.er.ru/images/docs/file/polozhenie-o-predvaritelnom-golosovanii.pdf Archivní kopie ze dne 28. května 2016 na Wayback Machine
↑ Nařízení „O postupu při provádění předběžného hlasování o kandidátech pro následnou nominaci kandidátů Strany Jednotného Ruska na poslance Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace sedmého svolání“. s. 10 — 11. Režim přístupu: http://pg.er.ru/images/docs/file/polozhenie-o-predvaritelnom-golosovanii.pdf Archivní kopie ze dne 28. května 2016 na Wayback Machine
↑ „Jak se jmenují naši čarodějové? Nikolaj Demkin a Michail Čerepanov!" Peppa Pig, Fixik a Ninja Turtle vedli kampaň pro EP v Permské školce
↑ Khokhlov Alexey Alekseevich (nepřístupný odkaz)
↑ Koho jsme zvolili
↑ Ten, Sergey Yurievich (nepřístupný odkaz)
↑ Evlanov Vladimir Lazarevich (nepřístupný odkaz)
↑ 1 2 3 Neverov zamítl stížnosti novosibirských primárek EP na administrativní zdroje
↑ Právní a politické rysy předběžného výběru kandidátů stranami v ruských volbách v roce 2016. str. 80 - 81. Režim přístupu: https://komitetgi.ru/upload/uploaded_files/LEGAL%20AND%20POLITICAL%20FEATURES%20PRE-SELECTION%20%20PARTS%20CANDIDATES%20NA.docx
↑ 1 2 3 Žádné triky
↑ Primární, soutěžní, vaše
↑ Úžasné primárky: Čuvašsko překvapilo sebe i celou zemi
↑ Jsou vyjmenovány regiony s nejvyšší a nejnižší volební účastí v primárkách Jednotného Ruska
↑ Volební účast na primárkách Jednotného Ruska v Petrohradu byla 4,7 %
↑ Primární volby Jednotného Ruska: Goznak vytiskl více než 30 milionů hlasovacích lístků
↑ Primárky Jednotného Ruska se zúčastní více než 1500 pozorovatelů
↑ Goznak bude tisknout bulletiny s ochranou vody pro Jednotné Rusko
↑ Sergej Neverov: Úkolem Jednotného Ruska je legitimně provést předběžné hlasování
↑ Proč má dnes v Rusku 40 jazyků status státního jazyka
↑ Na Středním Uralu budou moci nezletilí volit v primárkách
↑ Prokuratura: Pořádání primárek Jednotného Ruska ve školách Komi bylo nezákonné , Rosbalte (21. července 2016). Staženo 13. září 2016.
↑ Prokuratura Syktyvkaru změnila názor na potrestání Jednotného Ruska za předběžné hlasování , Noviny Kommersant č. 153 (23. 8. 2016), s. 3. Přístup 13. září 2016.
↑ Poslanec Komunistické strany Ruské federace si stěžoval u GP na pořádání primárek EP ve školách
↑ Těstoviny proti administrativnímu zdroji. Jurevič volá po primárkách
↑ http://ob-zor.ru/news/edinaya-rossiya-mozhet-zapretit-podarki-na-praymeriz Spojené Rusko může zakázat dárky pro primárky
↑ Do volebních místností po celém Rusku byly doručeny hlasovací lístky pro „primárky“ „Spojeného Ruska“
↑ „Spojené Rusko“ schvaluje výsledky předběžného hlasování
↑ Ruské primárky vyzkoušeny ve světě
↑ V den primárek Jednotného Ruska bylo přijato více než 400 stížností
↑ Organizátoři primárek v Primorye byli nuceni vytáhnout volební urnu kvůli provokatérům
↑ Pozorovatel primárek Jednotného Ruska byl napaden za nápravu přestupků
↑ Bylo zahájeno trestní řízení ve věci napadení pozorovatele během „primárek“ Jednotného Ruska
↑ V Petrohradu byla na primárkách poražena dívka-pozorovatelka ze Jednotného Ruska
↑ Výsledky primárek ve Sverdlovsku musí být zrušeny kvůli masivním porušením pravidel
↑ Poslanec Státní dumy Oleg Savčenko natočil porušování pravidel během primárek ve Volgogradu
↑ Shromáždění příznivců Jednotného Ruska: „Nedovolíme, aby byla strana zdiskreditována!“ FOTKA
↑ V Primorye je zaznamenáváno stále více přestupků v průběhu primárek Jednotného Ruska
↑ 1 2 Hlasovací lístky byly házeny ve svazcích
↑ Savčenková objevila kruhové objezdy, Maksakova - vycpávka
↑ 1 2 Poslanec Státní dumy ze Jednotného Ruska nazval chabarovskou pobočku „stranou gaunerů“
↑ Účastníci primárek Jednotného Ruska se navzájem obviňovali z podvodu
↑ Žena vyhozená kvůli neúčasti na primárkách EP zemřela v nemocnici (nepřístupný odkaz) . Získáno 4. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 6. srpna 2016. (neurčitý)
↑ Více než polovinu vítězů primárek Jednotného Ruska tvoří současní poslanci
↑ 1 2 Oficiální SEZNAMY kandidátů Sverdlovska do Státní dumy schváleny. Jsou tam velké pohyby
↑ Jednotné Rusko shrne výsledky roku 18. prosince na konferenci
↑ Neverov: Podporu ve volbách získají pouze vítězové předběžného hlasování
↑ Neverov: Mezistranický dialog musí být otevřený (nepřístupný odkaz) . Získáno 31. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 27. září 2016. (neurčitý)
↑ Medveděv se setká s účastníky primárek Jednotného Ruska
↑ Primární uživatelé vstupují do homestretch (nepřístupný odkaz) . Získáno 31. srpna 2016. Archivováno z originálu dne 27. září 2016. (neurčitý)
↑ Federální organizační výbor schválil výsledky předběžného hlasování
↑ Bývalý místopředseda vlády Kaliningradské oblasti zdiskreditoval primárky
↑ http://ura.ru/articles/1036268058 „Kvůli Abdulkadyrovovi Spojené Rusko téměř ztratilo Nižnij Tagil“
↑ 1 2 „Spojené Rusko“ vyřadilo Andreje Gorochova ze seznamů primárek do Státní dumy
↑ Alexandrov Alexej Alexandrovič (nepřístupný odkaz)
↑ 1 2 Julia Mikhalková odmítla mandát poslankyně Státní dumy
↑ Svetlana Moskvina, která se umístila na prvním místě v Ivanovo seznamu EP, stáhla svou kandidaturu
↑ Alexej Bagaryakov je hnán k volbám, aby všechny porazil. "Opravdu přemýšlím"
↑ Jednotné Rusko zrušilo výsledky primárek v Nižním Tagilu
↑ 1 2 "Strana nedělá chyby". Sergey Nosov komentoval kandidaturu Balyberdina a nominaci Abdulkadyrova
↑ ER odmítla nominovat kandidáty do Státní dumy ve dvou obvodech v Petrohradě
↑ Strany Dumy schválily kandidáty na poslance parlamentu
↑ 1 2 Tři strany si mezi sebou „vymalovaly“ čtvrti v Petrohradě
↑ 1 2 Jednotné Rusko je připraveno konzultovat s parlamentními stranami nominaci jednomandátových kandidátů
↑ Neverov: Mezistranický dialog musí být otevřený
↑ 1 2 Volodin a Poklonskaja vstoupili na volební listinu Jednotného Ruska
↑ Jednotné Rusko předložilo ÚVK dokumenty k potvrzení seznamů kandidátů do Státní dumy
↑ "Parní lokomotivy" "Spojeného Ruska"
↑ Za prvé, "lokomotivy"
↑ 12 na seznamu, „lokomotiva“ Khamitov: kandidáti Jednotného Ruska z Baškirie
↑ Charta Strany sjednoceného Ruska. 8. Vedoucí a ústřední orgány strany
↑ Federální seznam kandidátů na poslance Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace sedmého svolání ze strany Jednotné Rusko. Režim přístupu: http://er.ru/news/143674/userdata/files/2016/06/30/federalnyij-spisok.doc
↑ „Spojené Rusko“ odhadlo primárky na 600 milionů rublů
↑ Natalja Galimová . Primárky Jednotného Ruska budou stát stovky milionů. Jednotné Rusko utratí za primárky nejméně 500 milionů rublů , Gazeta.ru (21.3.2016). Získáno 10. září 2016. „Spojené Rusko odmítá zveřejnit částku přidělenou na tisk hlasovacích lístků. ... na základě údajů CEC a celkového počtu voličů (109,8 milionů lidí) můžeme vypočítat průměrné náklady na jeden hlasovací lístek - asi 16,4 rublů. za kopii. ... Vyjdeme-li ze skutečnosti, že Jednotné Rusko utratí podobnou částku za jeden hlasovací lístek, pak obecně jejich náklady mohou stranu stát téměř 270 milionů rublů.
↑ Hlasy „Spojené Rusko“ stojí 20krát levněji než „Yabloko“
↑ 1 2 Schváleni kandidáti pro volby do Státní dumy z Jednotného Ruska
↑ Elizaveta Surnacheva , Maria Makutina . Největší sponzoři "Spojeného Ruska" vyhráli primárky " RBC ", 06/02/2016
↑ 1 2 Portrét kandidátů na poslance Státní dumy Ruska sedmého svolání
↑ Regionální pobočky Jednotného Ruska se v primárkách snaží obejít bez voličů
↑ Khizri Shikhsaidov připravil Dagestán o přímé volby. Výběr kandidátů do Národního shromáždění bude probíhat podle uzavřeného modelu
↑ V regionech se budou konat fóra pro kandidáty do zákonodárných sborů
↑ „Jednotné Rusko“ nechalo kandidáty do Sverdlovského zákonodárného sboru bez debaty
↑ Organizační výbor zaregistroval 45 účastníků předběžného hlasování v zákonodárném sboru Sverdlovské oblasti
↑ Na místech primárek Jednotného Ruska v Jekatěrinburgu byly učiněny pokusy rozdávat dary voličům
↑ Jednotné Rusko nepovolilo Šušubajevovi a Guseletovovi hlasovat
↑ Sverdlovsk „Jednotné Rusko“ schválil seznamy stran ve volbách do ZakSO
↑ Nejodpornější politik Uralu vstoupil do parlamentu
↑ Vypočteno: Sverdlovsk „Jednotné Rusko“ schválil stranické listiny ve volbách do ZakSO
↑ Perm smetla druhá vlna primárek
↑ V Saratově po prezentaci státního zastupitelství opustilo primárky 10 kandidátů
↑ Čuvašská CEC přiznala svou bezmocnost (nepřístupný odkaz)
↑ 1 2 3 4 5 Primárky jsou nástrojem vyspělé demokracie. Strana "Spojené Rusko" pořádá předběžné volby (primárky)
↑ 1 2 Alexander Brechalov vyzval ruské občany k účasti na primárkách. 22. května se v Rusku konají primárky před volbami poslanců do Státní dumy svolání VII.
↑ Nesouhlasné stanovisko: primárky EP, protiextremistická legislativa, ESLP atd. (23.05.2016)
↑ Etický kodex členů Občanské komory Ruské federace
↑ Skřivanov vyhrál, starosta Permu je druhý. V oblasti Kama zpracovalo Jednotné Rusko všechny protokoly primárek „Dumy“.
↑ V rjazaňských primárkách Jednotného Ruska zvítězili úřadující poslanci
↑ Federální organizační výbor Jednotného Ruska shrnul výsledky předběžného hlasování
↑ Jsou jmenováni vítězové primárek EP v Moskvě
↑ Výsledky předběžného hlasování
↑ „Primárky na Donu umožnily Jednotnému Rusku mobilizovat své voliče“
↑ 1 2 3 Odstraňování problémů
↑ Mobilizací k vítězství! Zpráva G. A. Zjuganova na druhém všeruském sjezdu komunistických poslanců
↑ Vedení KSČ kritizovalo praxi konání primárek
↑ Komunistická strana žádá Medveděva a Pamfilova, aby zakázali primárky – „falešné volby“
↑ Takové hry nehrajeme
↑ Vladimir Žirinovskij je připraven na předvýběr. Lídr Liberálně demokratické strany slíbil, že bude pořádat primárky
↑ Strana LDPR se obrátila na CEC se stížností na primárky Jednotného Ruska
↑ 1 2 Emilia Slabunová: institut primářů je zdeformován k nepoznání
↑ #YablokoVashVykhod (Žádné peníze, ale vydržte!). Týdenní přehled (21.–27. května)
↑ #AppleYourExit týdenní přehled zpráv. Vychází v pátek nebo sobotu
↑ #AppleYourExit (primárky PARNAS – zákony Apple – potravinové embargo – nebezpečná jízda) Weekly Digest (28. května – 4. června)
↑ 1 2 Kráska z "Uralských knedlíků" hrála v parodii na primárky "Spojeného Ruska"

Odkazy

Archiv oficiálních stránek předběžného hlasování Jednotného Ruska (2016) pg.er.ru
Archiv oficiálních stránek stranického projektu Kandidát (2016) kandidát.pg.er.ru
Zpráva o výsledcích kontroly organizace a průběhu předběžného hlasování (primárky) politickými stranami pro výběr kandidátů pro nominaci ve volbách v jediný volební den 18. září 2016
Primárky nebo nelegální kampaň? / Občanský pozorovatel 27.7.2016
Darrell Slider, Nikolaj Petrov, „Primárky“ Jednotného Ruska: Náhled voleb do Dumy? Ruský analytický přehled č. 186: Náhled voleb do Dumy. Centrum bezpečnostních studií (CSS), 15. července 2016