Konfrontace v parku Torfyanka je veřejným konfliktem v souvislosti s protesty některých místních obyvatel proti plánům na výstavbu pravoslavného kostela v parku Torfyanka na severu Moskvy, které vznikly v letech 2015 [2] a 2016 [3] . Po rozdělení místních obyvatel mezi dva tábory [4] získal konflikt okresního rozsahu obecný moskevský charakter. Do konfliktu na obou stranách byli zapojeni nemístní veřejní a političtí aktivisté.
Pokus o zahájení stavby pravoslavného kostela 18. června 2015 v oblasti parku, uskutečněný bez předchozího upozornění místních obyvatel a tváří v tvář napadení rozhodnutí o výstavbě u soudu, proměnil park v arénu konfrontace [5]. . Bezprostřední příčinou protestů byl vznik informací o protiprávnosti stavby, falšování veřejných projednání a zástavbě zelených ploch [6] [7] ( ). Rozdělit místní obyvatele mezi dva tábory [4] , konflikt přitáhl osobní pozornost patriarchy Kirilla , který 24. června apeloval na zúčastněné strany s výzvou „k opuštění konfrontace“ [2] . Zároveň uznal nutnost „čekat na rozhodnutí soudu“ a vyjádřil naději, že všechny existující neshody budou v právní oblasti překonány [8] ( ). Následně, poté, co bylo rozhodnuto o odložení stavby, patriarcha Kirill prohlásil, že odpůrci stavby park nechrání, ale „nesnášeli obraz Pánova kříže“, a vyzval je, aby se neřídili jejich příkladem [9] . Obránci parku, mezi nimiž byli starší lidé a ženy s dětmi, se postavili proti ničení zelených ploch parku a jeho rozvoji [10] [5] [11] [12] [13] . Někteří z věřících podporovali obránce parku, rozhořčeni represemi orgánů činných v trestním řízení proti obráncům parku [14] . Dne 31. července 2015 vyhověl moskevský okresní soud Babushkinsky petici odpůrců stavby chrámu v parku Torfyanka, kteří naopak stáhli svou žalobu požadující zrušení výsledků veřejného slyšení z roku 2012 [15]. . Podle oficiálního znění Okresního soudu v Babushkinsky stěžovatelé „ztratili zájem o řízení o této žádosti s poukazem na vyšetřování meziokresní prokuratury Babushkinsky“ [16] ( ). Téhož dne patriarchův tiskový tajemník, jáhen Alexander Volkov , reagoval na rozhodnutí soudu zprávou o připravenosti Moskevské městské diecéze „zvážit možnost výstavby na jiném místě – ve stejném mikroditriktu, v docházkové vzdálenosti“. [17] . Obecně jsou reakce na soudní rozhodnutí ze dne 31. července 2015 a jeho výklad rozporuplné ( ). Dne 2. září 2015 agentura Interfax uvedla, že hlasování o vydání alternativního místa pro umístění chrámu bylo zahájeno v rámci projektu Internet Active Citizen [18] . Jeho výsledky a rozhodnutí moskevských úřadů byly známy v říjnu 2015. Nové místo pro stavbu chrámu bylo přiděleno v Anadyrském proezdu , majetek 8 [19] , kde byl v roce 2016 postaven dočasný prefabrikovaný dřevěný kostel-kaple sv. Makaria, metropolity moskevského a celého Ruska [20] [21] ( ).
Konfrontace v parku pokračovala v roce 2017 „doutnající“ formou [22] . Podle informací zveřejněných v listopadu 2017 mělo být místo opuštěno, jakmile bude smluvní stavební organizaci uděleno povolení ke stavbě hlavního chrámu na novém místě; problematika souvisela s vypracováním projektové dokumentace, která měla být dokončena v prvních deseti listopadových dnech [23] .
Dne 5. dubna 2018 vydal Státní stavební dozorový výbor města Moskvy stavební povolení č. 77-151000-016746-2018 developerovi - náboženské organizaci Finanční a ekonomické oddělení Ruské pravoslavné církve (Moskevský patriarchát) SVAO , Losinoostrovsky, Anadyrsky pr., vl. 8 [24] . Zahájení stavby stoličního kostela pro 500 farníků na tomto místě bylo plánováno na květen 2019, projekt byl schválen v programu Aktivní občan [25] .
Aktivní fáze konfliktu skončila poté, co vedení Ruské pravoslavné církve udělalo ústupky odpůrcům stavby a rozhodlo se převést stavbu chrámu [26] z parku Torfyanka do Anadyrského průchodu. Nicméně bohoslužebný kříž instalovaný v parku zůstal předmětem sporů. Projekt rekonstrukce parku předložený k projednání v systému Active Citizen vyvolal v dubnu 2018 novou vlnu kritiky, jejímž předmětem byla jeho přítomnost v projektu [27] . Zároveň, jak uvedl Vakhtang Kipshidze , zástupce vedoucího synodálního oddělení pro vztahy církve se společností a médii, bohoslužebný kříž v oploceném prostoru území parku je právně zachován „do příslušné dohody s Moskvou. pravomocí je ukončena“ [28] . V roce 2020 bylo oznámeno, že bohoslužebný kříž se stane „součástí velkého historického, kulturního a sportovního projektu“ Cesta k lávře ““ [29] .
V roce 2021 Vladimir Resin oznámil, že hlavní kostel Kazaňské ikony Matky Boží v Losinoostrovskaja , jehož stavba začala v roce 2019 na dříve přiděleném alternativním místě v Anadyrském proezdu, majetek 8, bude dokončen v roce 2022 [30] . Nařízení moskevské vlády z roku 2013 o přidělení části parku Torfyanka pro chrámový komplex je stále platné (červenec 2021) [31] .
Dne 27. března 2022 došlo k demontáži a odvozu z parku dříve instalovaného dřevěného kříže a pletivového plotu, přiděleného Ruskou pravoslavnou církví na stavbu chrámu [32] .
| Ne. | pojmenování | Náměstí | Regulační režim pro územní plánování |
|---|---|---|---|
| 65 | Park na Emerald Street | 16,4 ha | Zelená plocha pro běžné užívání |
| 65a | Území chrámového komplexu na Ostashkovsky průchodu | 0,2 ha | Zakázaná oblast |
| Celkový | 16,6 ha |
| číslo pozemku | Účel | Typ dokumentace | Plocha pozemku, ha |
|---|---|---|---|
| jeden | Pěší a rekreační oblast | zkrášlovací projekt | 5,92 |
| 2 | Pěší a rekreační oblast mimo hranice areálu chrámového komplexu | zkrášlovací projekt | 0,18 |
| 3 | Umístění objektu kulturního a vzdělávacího účelu - pravoslavného chrámového komplexu | GPZU s následným zpracováním projektové dokumentace | 0,2 |
V dokumentech moskevské vlády je použito následující pojmenování parku - objekt přírodního komplexu č. 65 Severovýchodního správního obvodu města Moskvy "Park na Smaragdové ulici" [1] .
Právní status části území parku byl stanoven výnosem moskevské vlády ze dne 30. dubna 2013, podepsaným S. S. Sobyaninem , který vyčlenil území omezeného využití č. 65a pro chrámový komplex z přírodního komplexu č. 65 parku na ulici Izumrudnaja v severovýchodní správní oblasti [1] .
Formálně je tedy původní (před přidělením území chrámového komplexu) plocha objektu č. 65 16,6 hektaru, z toho 0,2 hektaru změnilo status (viz tabulka).
Podle téže vyhlášky jsou na území 0,2 hektaru vyčleněného z plochy parku zajištěny následující parametry objektů investiční výstavby: celková plocha objektu - 1 164 m 2 ; výška budovy - 30 m; kapacita - 300 farníků. Kolem chrámu je plánováno vydláždění a také výstavba parkoviště s tvrdým povrchem pro „zdravotně postižené skupiny obyvatel a speciální vozidla“. Plán prací zahrnuje rozvoj inženýrských sítí (teplo, voda a elektřina, kanalizace) [1] . Současně během veřejných slyšení konaných v roce 2012 byla oblast rozvoje chrámů uvedena mnohonásobně vyšší - 0,7 hektaru. Tento projekt byl tedy formálně schválen během veřejných slyšení. V době zahájení stavby byla zákonnost veřejných slyšení sporná [15] .
Zároveň na stránkách Moskevského fondu na podporu výstavby kostelů, který financuje program 200 kostelů , jsou informace o kostele nikoli pro 300, ale pro 500 farníků [33] . Vzhledem k tomu, že území mnoha parků v Moskvě dosud nebylo registrováno v katastru, včetně území parku Torfyanka, formálně to umožňuje městským úřadům přidělovat pozemky pro výstavbu kapitálových budov ze zelených ploch parků [12] .
Do začátku konfliktu existovaly dokumenty pro výstavbu (dekret moskevské vlády ze dne 30. dubna 2013, nařízení OATI ze dne 3. června 2015, GPZU , smlouva o pronájmu pozemků, rozhodnutí soudu Babushkinsky ze dne 1. června 2015 o zákonnosti přídělu pozemků a stavby chrámu) [34 ] .
Park "Torfyanka" se stal zónou rozsáhlé konfrontace způsobené výstavbou pravoslavného kostela [2] . Pro chrámový komplex byl přidělen pozemek o velikosti 0,2 hektaru [1] [4] (tj. 20 akrů [35] ), což je 1,2 % formální plochy parku [cca. 1] . Ve skutečnosti se na ploše 16,6 ha nachází rybník Torfyanka, zchátralý areál továrny experimentálních a technických oděvů Moskevské regionální rady Lidové ekonomické rady [36] atd. Oblast jihovýchodní části park, oddělený od zbytku území ulicí 2. Naprudnaja, má rozlohu 6,3 ha. [jeden]
Zahájení stavby chrámu předcházela veřejná slyšení konaná 16. ledna 2012 [37] [38] [39] , a vydání výnosu moskevské vlády ze dne 30. dubna 2013, kterým se změnily hranice tzv. přírodní komplexy [cca. 2] .
Odpůrci stavby chrámu v parku Torfyanka tvrdí, že veřejná slyšení se konala nezákonně, protože místní obyvatelé byli o jejich konání špatně informováni [4] [cca. 3] .
Podle časopisu Snob rok a půl před zahájením otevřené konfrontace (tedy na konci roku 2013) dostali obyvatelé čtvrti Losinoostrovsky informace o výstavbě v parku Torfyanka. Odpůrci stavby poslali žádosti radě a prefektuře. Aktivisté se sešli s prefektem okresu a šéfem okresního zastupitelstva, kteří řekli, že stavba je legální, a poté následovalo odvolání ke státnímu zastupitelství, které při jednáních uznalo existenci přestupků. Odvolání k soudu, aby prohlásil slyšení za nezákonná, zpočátku nevedlo k úspěchu: Babushkinsky soud odmítl, protože 30denní lhůta uplynula ode dne jejich konání [40] .
Slyšení u okresního soudu Babushkinsky se konalo 1. prosince 2014. Odpůrci stavby chrámu se proti jeho rozhodnutí odvolali k moskevskému městskému soudu, který v dubnu 2015 vrátil případ k přezkoumání na okresní úroveň [41] .
Na začátku konfliktu byly k dispozici stavební dokumenty [34] .
Stavba v rámci programu Ruské pravoslavné církve „200 kostelů“ [2] [40] začala 18. června 2015 [2] .
Hned druhý den po zahájení prací bylo staveniště obklíčeno asi 100 místními obyvateli, vedle něj byly postaveny markýzy a stany, na sloupech, plotech a poštovních schránkách v okrese se rozpoutala agitace: objevily se podomácku vyrobené letáky s výzvou na protest [2] .
Naproti stavební zóně zorganizovali obránci parku spontánní nepřetržitý tábor, aby zabránili příjezdu stavební techniky a dodávce materiálu [42] .
Na pomoc demonstrantům dorazili zástupci různých opozičních hnutí levice a liberálních směrů [2] .
Dne 22. června se události dostaly do zpravodajských kanálů Interfaxu , který zveřejnil zprávu, že místní obyvatelé, rozrušení informacemi o nezákonnosti stavby (tedy nezákonnosti a porušování vydávání povolení, která nemají právní základ), uspořádal shromáždění a zablokoval vstup stavební techniky, v důsledku čehož začali pravoslavní dobrovolníci ručně připravovat místo pro chrám [6] .
24. června (odvolání patriarchy Kirilla)Dne 24. června 2015 patriarcha Kirill prostřednictvím oficiálních stránek Ruské pravoslavné církve oslovil strany konfrontace a vyzval je, „aby se zřekly konfrontace a k mírovému, civilizovanému urovnání všech rozporů“. Aby se vyhnul provokacím a případným střetům, vyzval věřící, aby na údajné místo stavby chrámu nepřicházeli, a požádal odpůrce stavby o podobný krok [2] . Kromě toho uznal potřebu „čekat na rozhodnutí soudu“ a vyjádřil naději, že všechny existující neshody budou v právní oblasti překonány [8] .
25. června ("shromáždění lidí")Následující den, 25. června, se konalo „shromáždění lidu“ a „setkání s poslanci“, během kterého Sergej Mitrochin , předseda strany Jabloko , oznámil publiku, že stavební práce byly z rozhodnutí prefekta pozastaveny – do rozhodnutí soudu [4] . Policie provedla zatýkání a mezi zadrženými byli levicoví aktivisté, kteří kdysi bránili Chimki Forest , zástupci Jabloka a Ivan Katanaev, zastánce stavby chrámu [43] .
Mayorov mi řekl, že všechny stany by měly být zbourány, to je Sobyaninův příkaz. Na stany a stany podporovatelů stavby ale policie nesahá.
Sergej Mitrochin [44]Podle kanálu Dozhd TV se ve stejný den policie pokusila rozehnat demonstranty proti stavbě [45] . Podle předsedy strany Jabloko Sergeje Mitrochina vydal rozkaz k rozptýlení odpůrců stavby chrámu osobně vedoucí bezpečnostního oddělení kanceláře moskevského starosty Alexej Mayorov, který dostal pokyny „shora“ [44] (viz postranní panel).
Konec června26. června oslovil pravoslavné aktivisty biskup Tichon (Zaitsev) z Podolska , vikář patriarchy Kirilla, který zopakoval výzvu hlavy ruské pravoslavné církve. Vyjádřil naději na soudní rozhodnutí ve prospěch stavby chrámu a dodal: „I kdyby došlo k opačnému rozhodnutí, přijmeme ho jako z ruky Boží“ [46] .
Podle Moskovského Komsomolce se ještě téhož dne večer situace vyhrotila a málem vybouchla, začalo se mluvit o provokatérech s černou satanskou vlajkou a o nastražených injekčních stříkačkách. Policie dorazila na místo střetu a zatkla [11] .
Jak informovaly online noviny Znak.com 1. července, obě strany následovaly výzvu patriarchy Kirilla, ale pouze částečně: v oblasti konfliktu zůstaly malé „hlídky“, které byly navrženy tak, aby navzájem bedlivě sledovaly své činy [47] .
4. července (sobota)Dne 4. července v parku Torfyanka uspořádali účastníci hnutí Čtyřicet Sorokovů a farníci kostela Kazaňské ikony Matky Boží na Torfyance komunitní pracovní den: „Celou část obešlo asi 50 lidí se svými dětmi. park a nasbíral 30 velkých pytlů odpadků“ [48] .
6. července (proces)Poblíž budovy Babuškinského okresního soudu, kde se měla rozhodnout otázka stavby kostela, se konala akce za účasti více než stovky pravoslavných věřících [49] . Soudní zasedání vedené soudkyní Vachitovou [50] se konalo na základě žaloby Lebeděva a Nikitina ke zrušení výsledků veřejných slyšení [39] a bylo odloženo, „aby se nově představené osoby seznámily s materiály případu“ [38] [ 39] .
Jednalo se o Nikolaje Pivovarova (zástupce obyvatel okresu Losinoostrovskij, kteří jsou pro stavbu chrámu), dále Alexandra Chomjakova, Antona Sorvačeva a Veru Zacharinu (zástupci patriarchálního Metochionu v Losinoostrovské) [50] . Další jednání bylo naplánováno na 31. července 2015 v 9:30 [39] .
9. července (rally)Večer 9. července se v parku konalo shromáždění proti stavbě chrámu a skončilo pokojně. Podle Interfaxu se na shromáždění sešlo více než sto lidí [51] (podle jiných zdrojů - 500 [52] ). Řečníci kritizovali metropolitní program pro výstavbu pravoslavných chrámů a vyjádřili svou připravenost k další konfrontaci a také slíbili narušení výstavby dalších kostelů [51] . Kromě místních obyvatel byli přítomni zástupci moskevských okresů Izmailovo , Perovo [53] , Zyuzino , Golyanovo a Koptevo [54] . Někteří z demonstrantů podle nich pocházeli z Petrohradu a Voroněže [51] .
Organizátoři shromáždění se předem dohodli na heslech a programu projevů prostřednictvím sociálních sítí [55] . Přestože projevy odpůrců stavby směřovaly především proti městským úřadům, představitelé radikálně levicových skupin prosazovali slovy novináře Alexandra Jegorceva „proticírkevní hesla“ [53] . Rezoluce přijatá na shromáždění vyjádřila „nedůvěru moskevskému starostovi Sergeji Sobyaninovi a prefektovi severovýchodní správní oblasti Valeriji Vinogradovovi “ [54] .
Současně probíhala protiakce: několik stovek lidí vedených knězem zpívalo chvalozpěvy u bohoslužebného kříže [51] ( akatist na kazaňskou ikonu Matky Boží [53] ) a odpovídalo oponentům Velikonoční pozdrav: „ Kristus vstal z mrtvých! » [51] . Akce se zúčastnili kozáci v uniformách a aktivisté hnutí Čtyřicet Sorokov [53] .
Obyvatelé nedaleké výškové budovy upevnili na její střechu transparent s nápisem „Losinka – pro chrám“ táhnoucí se po celé výšce budovy [51] . Prapor byl spuštěn uprostřed shromáždění a způsobil zmatek demonstrantů a potlesk pravoslavných [53] . Obránci stavby očekávali provokace [56] , ale obě události proběhly bez incidentů, i když dříve někteří odpůrci stavby chrámu kolovali na internetu výzvy k demolici plotů a bohoslužebného kříže instalovaného v parku [51] [56 ] .
Druhá polovina červenceBěhem tohoto období protesty přesáhly hranice parku. Konkrétně 16. července 2015 vyvěsili odpůrci stavby chrámu v parku Torfyanka poblíž Kremlu na mostě Bolšoj Kamenný transparent s nápisem „Putine, zachraň Torfyanka“. Akce netrvala dlouho - o několik minut později byl úsek odstraněn [57] . Dne 26. července bylo podle Rádia Liberty na Rudém náměstí zadrženo 15 aktivistů z řad odpůrců stavby chrámu, oblečených v tričkách hnutí „Za park Torfyanka!“ . [58] . Téhož dne byla po sepsání protokolů přijata zpráva o jejich propuštění [59] .
31. července (proces)Rozhodnutí Okresního soudu Babushkinsky v Moskvě ukončit řízení ve věci neplatnosti veřejných slyšení souvisejících s výstavbou zařízení ROC MP v parku Torfyanka
31. července 2015
Moskva město
Babushkinsky okresní soud v Moskvě <…>
ZALOŽIT:
Lebeděv E.I. a Nikitin D.S. se k soudu odvolal s výrokem, kterým napadá rozhodnutí orgánů: protokol o veřejném zasedání, závěr o výsledku veřejného zasedání a uznání výsledků veřejných zasedání za neplatné.
Na jednání žalobci Lebedev E.AND. a Nikitin D.S., stejně jako jejich zástupce Medveděv I.R. se dostavil, podal písemný návrh na zastavení řízení na základě par. 4 polévkové lžíce. 220 Občanského soudního řádu Ruské federace. Vysvětlili soudu, že ztratili zájem o soudní řízení o této žádosti, navíc s poukazem na provedení auditu moskevské meziokresní prokuratury Babushkinskaya. <…>
Soudce R.R. Vachitov [16]Civilní spor č. 02-5025 / 2015 o nároku Jevgenije Lebeděva a Dmitrije Nikitina, obyvatel okresu Losinoostrovskij, měl být projednán 31. července v 9:30, nicméně jak zastánci, tak odpůrci stavby chrámu v r. park Torfyanka začal přitahovat k budově okresního soudu Babushkinsky již od 8 hodin ráno [60] .
V důsledku toho podle tiskové agentury Interfax Babushkinsky okresní soud v Moskvě ukončil řízení o stavbě kostela v parku Torfyanka. Podle komunity budoucího chrámu žadatelé (odpůrci stavby chrámu) svůj nárok stáhli. Nikolaj Pivovarov, zástupce obyvatel okresu Losinoostrovskij, kteří jsou pro stavbu chrámu, agentuře potvrdil, že žádosti stěžovatelů o ukončení řízení soud vyhověl [61] .
Stěžovatelé uznali, že řízení o konání veřejných slyšení o stavbě chrámu na Torfyance bylo provedeno bez porušení zákona,
- Interfax cituje slova právníka, který dodal, že stěžovatelé podle svého zástupce „mohou zahájit nové soudní řízení“ [51] . Přestože šéf Asociace ortodoxních odborníků Kirill Frolov komentoval počínání žadatelů slovy: „jsou si vědomi jeho marnosti“ [62] , řekla Echo Moskvy zástupkyně Babuškinského okresu Marina Ovchinnikova. rozhlasu, že odpůrci stavby chrámu připravují nové prohlášení o nároku [63] .
Důvodem zamítnutí reklamace byla podle portálu „ Pravoslaví a svět “ změna projektu – zmenšení stavební plochy z původních 0,7 hektaru (projednáno na veřejných projednání v roce 2012) na současných 0,2 hektaru. . Jiná (menší) plocha tedy podle žalobců znamená, že se jedná o jiný projekt, který měl být projednán na jiných jednáních. V současné době žalobci podle svých slov „ztratili zájem“ o žalobu, a proto od ní upouštějí [15] [60] .
Zástupci prefektury se postavili proti zamítnutí případu, neboť takový vývoj událostí ztěžuje zjištění, zda byla či nebyla porušena práva stěžovatelů při veřejných slyšeních v roce 2012 [15] [60] .
Proti ukončení kauzy se postavil i zástupce rady [60] :
Motivy odmítnutí žalobců musí soud zjistit z žalobního návrhu. Domníváme se, že nyní, když se mluví o nějakém „novém projektu“, nás žadatelé klamou.
Vera Zakharenko, představitelka patriarchálního Metochionu - Církve Kazaňské ikony Matky Boží, ponechala otázku vyhovění petici žalobců na uvážení soudu [60] , ačkoli představitelé pravoslavné obce by přesto rád by tento proces ukončil poté, co plně analyzoval zákonnost slyšení [15] [60 ] .
Viz také odpovědi a komentáře níže.
4. srpnaDne 4. srpna 2015 vyzvali zastupitelé moskevského městského obvodu Losinoostrovskij jeho obyvatele, aby se písemně vyjádřili k výstavbě kostela v parku Torfyanka - od 4. do 7. srpna [64] (následně termín pro odevzdání návrhy byly prodlouženy do 12. srpna včetně [65] ). Výsledky byly sečteny 26. srpna (viz níže ).
14. srpna (bourání stanového městečka)14. srpna byla přijata informace, že policie zbourala stanové městečko stojící proti stavbě chrámu [66] . Policie citovala příkaz ministerstva přírodních zdrojů a skutečnost, že demonstranti šlapali trávu [67] . Pokus zabránit demolici vyústil v zatčení dvou aktivistů, kteří byli převezeni na místní policejní stanici [68] .
15. srpna15. srpna 2015 v sobotu Interfax oznámil, že odpůrci stavby chrámu prostřednictvím sociální sítě Facebook nahlásili útok na Marinu Ovchinnikovovou, zástupkyni moskevského okresu Babushkinsky. Podle informací zveřejněných na sociální síti byl útok spáchán o den dříve, v pátek večer a „ mohou být do něj zapojeni členové hnutí Čtyřicet Sorokovů “, jiné potvrzení skutečnosti však Interfax nemá. útok [69] . Vůdce hnutí Andrey Kormukhin řekl Interfaxu , že obvinění Ovchinnikovové jsou dalším pokusem zdiskreditovat Čtyřicet strak [70] .
19. srpna (Oslava Proměnění Páně)Dne 19. srpna RIA Novosti informovala o oslavě Proměnění Páně ( Apple Spasitel ) v parku Torfyanka. Akce, jak agentuře oznámil koordinátor hnutí Čtyřicet Sorokov Andrej Kormuchin , měla za cíl usmířit zastánce a odpůrce stavby chrámu na počest Kazaňské ikony Matky Boží a také „demonstrovat křesťanské mírumilovnost“ [71] .
Při těchto akcích se u vchodu do parku Torfyanka sešlo několik desítek odpůrců stavby chrámu [72] .
26. srpna (výsledky posouzení odvolání)| pro stavbu | proti výstavbě | alternativy (jiné adresy) | |
|---|---|---|---|
| Celkový počet zásahů | 38 | 36 | 129 |
| z toho kolektiv | jeden | jeden | |
| podpisy pod hromadná odvolání [cca. čtyři] | 2089 | 3961 |
26. srpna se na stránce městské části Losinoostrovskij objevila informace, že se zvažují návrhy na stavbu chrámu [73] .
Tabulka uvádí počet odvolání k výstavbě, proti výstavbě a s alternativními adresami výstavby.
Dále je podáno 24 žádostí o účast na jednání Zastupitelstva městské části. Na základě výsledků analýzy návrhů občanů zaslali zastupitelé městské části Losinoostrovskiy odpovídající dopis prefektovi severovýchodního správního obvodu [73] .
3. září (Internetové hlasování)Dne 3. září 2015 agentura Interfax uvedla, že se v rámci projektu Aktivní občan Internet rozvinulo hlasování o vydání alternativního místa pro umístění chrámu . Správa okresu Losinoostrovsky obdržela od občanů 227 návrhů s variantami umístění nového chrámu, z nichž zastupitelé vybrali pět nejoblíbenějších a nejvýhodnějších adres pro obyvatele, ale dvě z nich byly obsazeny.
Stavba je možná na třech místech: v blízkosti nádraží Losinoostrovskaya (podél pasáže Anadyrsky ), na pozemku v ulici Pilot Babushkin , dům 42 a poblíž supermarketu v ulici Emerald , dům 3 [18] .
Výsledky hlasování byly známy v říjnu 2015: většina hlasů byla odevzdána pro první možnost. Městská plánovací a pozemková komise Moskvy zase souhlasila s rozhodnutím o přidělení nového pozemku pro stavbu chrámu na adrese: Anadyrsky proezd, majetek 8 [19] . Z hlediska dopravní dostupnosti je nové místo pro chrám atraktivnější než „Torfyanka“, protože se nachází v těsné blízkosti Losinoostrovskaja [74] .
Podle právničky Oksany Mikhalkiny podal kněz Oleg Shalimov po opakovaném útoku odpůrců stavby žádost o ověření u vyšetřovacího výboru. Právník v jednání demonstrantů spatřoval agresi a „známky extremismu, protože jejich aktivní jednání a urážky mají za cíl podněcovat nenávist a nepřátelství“ z náboženských důvodů [75] .
29. srpna 2016 (pokus zlomit bohoslužebný kříž)Podle NTV se v noci skupina novopohanů pokusila rozbít kříž vztyčený v oblasti konfliktu, ale byla zadržena policií a vojáky ruské gardy. Mezi zadrženými byl novopohanský Jevgenij Lebeděv a také Vladislav Kuzněcov, asistent poslance Státní dumy z Komunistické strany Ruské federace Alexandra Potapova [76] .
14. listopadu (prohlídky a zatýkání aktivistů protestního hnutí)Dne 14. listopadu 2016 ráno přišli policisté s pátráním po řadě aktivistů bránících park Torfyanka. Několik lidí bylo po prohlídkách zadrženo. Podle BBC bylo zadrženo 13 aktivistů [77] . Andrey Kormukhin, šéf veřejného hnutí Forty Sorokov , spojil prohlídky a zadržení s řadou stížností podaných na nezákonnost jednání členů iniciativní skupiny [78] :
Nezákonné akce, kterých se zadržovaní dopouštěli, měly za cíl obtěžovat jak farníky, tak rektora kostela kněze Olega Šalimova, který byl v blízkosti parku několikrát napaden.
4. prosince (zadržení aktivistů protestního hnutí)Podle agentury TASS s odkazem na Oksanu Mikhalkin, právničku hnutí Forty Sorokov, policie zadržela v parku Torfyanka asi 10 lidí, včetně několika aktivistů strany Jabloko a také novopohanů , kteří se pokusili narušit modlitební bohoslužbu . u bohoslužebného kříže na tom místě, kde měl být chrám postaven [79] .
Podle prohlášení Diecézní rady Moskevské městské diecéze je zdrojem konfliktu v parku Torfyanka touha pozastavit stavbu chrámu „lží a nahrazováním faktů“, a nikoli starost o parky [80] .
Arcibiskup Mark (Golovkov) z Jegorjevska , předseda správní rady Nadace na podporu výstavby kostelů v Moskvě, se vyjádřil podobně: „... situace je hlubší než jen spor mezi místními obyvateli o zachování parku Torfyanka. Lidé, kteří podněcují obyvatele, aby se postavili proti chrámu, nepotřebují park. Většina z nich v oblasti nebydlí. Jsou to lidé s určitou ideologií…“ [81] . Následně již v srpnu 2016 jako metropolita Rjazaně a Michajlovského také vyjádřil názor, že „Torfyanka je předvoj zlých sil“ a dodal: „Příchod kazaňské církve jakoby odtahuje část destruktivní vůle. Situace na Ostashkovsky pasáži je lakmusovým papírkem pro temné síly působící proti pravoslavnému lidu. Jde o jakési předsunuté stanoviště, které ukazuje, jak mohou zběsilé proticírkevní spolky jít“ [3] . V roce 2017 poznamenal, že „Torfyanka je výjimečný případ. Shromáždili se tam lidé z celé Moskvy, pokud vím, s podporou, i ze zahraničí“ [82]
Podobný názor vyjádřil i Jurij Šubin, podle něhož se „Torfyanka“ stala jakousi divokou bitvou, do níž odpůrci stavby chrámů investovali maximum finančních prostředků k dosažení vítězství. Dosažený úspěch měl být podle jeho názoru následně zopakován, ale této skupině se nepodařilo dosáhnout svého. Soustředění proticírkevního protestu na „Torfyanku“ přitom umožnilo provádět stavbu chrámu bez překážek „i tam, kde býval silný odpor“. Jako příklady uvedl kostel sv. Sergia Radoněžského na poli Chodynka , dále stavbu kostelů na ulici Fjodora Poletajeva , ulici Lodochnaja , náměstí Victorio Kodovili , v Izmailově , Ostankinu , Očakově , Otradnoji a Golovinu [83]. .
Podle Vladimira Resina , kurátora programu výstavby pravoslavných kostelů v Moskvě , který vyjádřil již v roce 2014, praxe ukázala, že „konflikty, které vznikají kolem stavby kostelů, lze rozdělit na dvě části“: v první V případě, že obyvatelé nejsou spokojeni s výběrem místa pro stavbu chrámu, ve druhém případě „konflikt z ničeho rozdmýchávají aktivisté, kteří ani nejsou obyvateli dané oblasti“ [84] [85] .
Chrám v parku bychom nechtěli: je to zvonění, pohřby a svatby. Vzdálenost k nejbližšímu domu je necelých 100 metrů. Jaké to bude pro lidi tady žít? O kolik klesne hodnota jejich bytů?
Sergey Atamanenko,Vladimir Legoyda , komentující události v parku Torfyanka pro Interfax , je přiřadil do druhé skupiny [87] :
... tamní konflikt je upřímně řečeno z ničeho: když se podíváte na projekt, pouze 1 % území parku je přiděleno pro území chrámu, není třeba pokácet ani jeden strom.
Podle Legoydy je konfrontace v parku Torfyanka z velké části způsobena aktivitami stejných lidí, kteří systematicky organizují provokace na mnoha místech, kde se staví chrámy. Vypadá to tedy „pouze jako protest místního obyvatelstva“, ve skutečnosti jde o maskovaný projev činnosti proticírkevních sil, které mají bojovat proti výstavbě kostelů „po celé Moskvě a po celém Rusku“. Zároveň uznal, že v řadách demonstrantů byli a jsou skuteční obyvatelé okolních domů, které považuje za „oběti hororových příběhů o zastavění několika hektarů, vykácení poloviny parku, mrtvých, kteří budou být doručen do kostela na pohřeb v nepřetržitém proudu “ [87] .
Negativní očekávání, včetně těch spojených s pohřebními službami, jsou skutečně (nebo byla) charakteristická pro některé obyvatele Losinoostrovského okresu (viz postranní panel).
Podle publicisty Jegora Kholmogorova konflikt vyvolaly úřady, které přidělily pozemek na nevhodném místě pro výstavbu: „park není nejlepší volbou pro výstavbu. Jakýkoli rozlehlý dvůr nebo nástupiště poblíž metra by byly mnohem lepší. Ano, zbořte další stan shawarmou! .. <...> zničení prostředí parku kvůli chrámu je jedním z nejjistějších způsobů, jak zajistit, aby kostel nebyl vnímán místními obyvateli jako prvek malé vlasti a vlastenectví, které se formuje podle principu „pro krby a oltáře“, ale jako invaze něčeho cizího“ [88] .
Ještě v roce 2014, dávno před současným konfliktem, informoval portál Ortodoxie and the World o existenci zaběhnutého schématu protestů proti stavbě kostelů, které zahrnuje [89] :
Vladislav Kuzněcov, asistent poslance Moskevské městské dumy Nikolaje Zubrylina z frakce komunistické strany, říká, že místní obyvatelé jsou proti jakékoli investiční výstavbě v parku [90] . Výstavba kostelů v upravených městských oblastech, financovaná z programového fondu „200 kostelů“, podporovaného vládou Moskvy [91] , je vhodnou příležitostí, jak „ukrojit“ peníze fondu stavebními společnostmi blízkými Ruské pravoslavné církvi, podle Komunistické strany Ruské federace [27] .
Andrey Bystrov, koordinátor hnutí „Za park“, tvrdí, že za prvé obyvatelé protestují nikoli proti výstavbě chrámového komplexu (a navíc ne proti víře), ale proti jeho výstavbě na území park. Domnívá se, že kromě hrozby odříznutí konkrétní „zelené zóny“ se vytváří nebezpečný precedens (pokud lze vykácet park a postavit trvalou stavbu, pak je přípustné to dělat znovu a znovu) . A za druhé, na jedné straně jsou podle něj místní obyvatelé hájící své „zelené“ plochy v metropoli a na straně druhé ortodoxní aktivisté hnaní úřady atd., z nichž většina nemá s regionem nic společného. [90 ] (viz také informace o příznivcích a odpůrcích výstavby ).
Obhájkyně parku Tamara Malsagova se domnívá, že Babushkinsky Park , který se nachází vedle Torfyanky, má významnou nevýhodu [92] :
... když tam půjdete s dítětem, necháte minimálně 1,5 tisíce, protože dítě chce jezdit, chce vatu, chce zmrzlinu. Je také špatné to neustále zakazovat. A "Torfyanka" je přírodní park, kde může dítě běhat po trávě, krmit kachny, sledovat, jak sousedé loví ryby.
Místní obyvatelé z řad odpůrců stavby také tvrdí, že v severovýchodním správním obvodu je více kostelů než poliklinik (podle nich je to 63 kostelů). Kromě toho se odvolávají na zákaz stavby v parcích; na jejich neochotě probudit se za zvuku zvonů (nejbližší dům se nachází necelých 100 metrů od navrhovaného staveniště) a vidět v parku žebráky, cikány a žebráky (viz také výše ); stejně jako touhu opalovat se, aniž by svým vzhledem urážel city farníků chrámu [92] .
Konečně jedním z argumentů je fakt, že necelé dva kilometry od parku [ území chrámového komplexu ke cti sv.nacházíse93] , 500 metrů od parku (Anadyrsky pr-d, vl. 8) a byl postaven chrám-kaple svatého Makaria [96] [97] .
Prefekt severovýchodního správního okruhu Valerij Vinogradov uvedl, že v řadách odpůrců stavby jsou lidé, kteří nemají zájem na mírovém řešení konfliktu [98] :
Faktem je, že mezi odpůrci stavby jsou lidé, kteří nemají zájem na mírovém řešení konfliktu. Prostě této situace využívají pro své zájmy – politické i nepolitické. Tito lidé se snaží nafouknout konflikt, přenést ho do města, na federální úroveň, chtějí ze slova „Rašelina“ udělat jméno.
Podle prefekta bylo zhoršení situace značně usnadněno shodou okolností zahájení stavby s tím, že moskevský městský soud vrátil žádost o uznání slyšení za nezákonná k opětovnému projednání Okresnímu soudu v Moskvě [ 98] .
Existuje názor, který vyjádřil Alexander Verkhovsky , vedoucí informačního a analytického centra Sova. Za prvé se domnívá, že místní obyvatelé mají velmi často negativní postoj k jakékoli nové výstavbě, ať už jde o kostel nebo obchodní centrum. Dále se domnívá, že rozdělení konfliktů do dvou skupin je velmi svévolné, protože nespokojenost místních obyvatel s výstavbou je stále více nutí hledat a přijímat podporu veřejných a politických aktivistů. Konflikt je tedy dobrovolně či nedobrovolně ideologizován [84] .
Místní obyvatelé jsou přítomni na obou stranách konfrontace [4] [43] a existuje příklad toho, jak se staří přátelé rozvedli v různých táborech [43] .
| Příznivci stavby | Odpůrci stavebnictví |
|---|---|
| • místní obyvatelé [4] | • místní obyvatelé [2] [4] |
| • představitelé pravoslavného hnutí „Čtyřicet strak“ [2] [4] [40] včetně koordinátora pohybu Andrey Kormukhin [48] [cca. 5] a bývalý fotbalový fanoušek Ivan Katanaev [40] [cca. 6] |
• představitelé strany Jabloko od aktivistky Marina Veriginy [2] po předsedu Sergeje Mitrokhina [4] |
| • kozáci [53] | • poslanci z komunistické strany (včetně Potapova ) [4] |
| • Ruská pravoslavná církev [2] [4] | • anarchistické hnutí " Autonomní akce " [2] |
| • radikální organizace "Boží vůle" pod vedením Dmitrije Tsorionova (Enteo) [99] |
• Pohyb " Levá přední strana " [2] včetně moskevského koordinátora Vasilije Kuzmina [cca. 7] |
| • LGBT aktivisté [100] [47] a další [100] |
V řadách odpůrců stavby, vystupujících pod heslem ochrany parku, byli od června 2015 mladí lidé, rodiče s dětmi, důchodci a četní pejskaři [4] .
Podle novináře Alexandra Jegorceva byla obava majitelů psů způsobena shodou místa navrhované stavby s místem obvyklým pro venčení těchto zvířat a možným porušením obvyklého status quo ( tiché vymezení území parku mezi dětmi a psy ) vedlo k tomu, že ostatní obyvatelé dané oblasti byli dotčeni [4] .
Současné situace využili zástupci dvou stran, Komunistické strany Ruské federace a Jabloka [4] . Právě jejich nečekané spojení se stalo hlavní hnací silou konfrontace v Torfyance v červnu až červenci 2015. Poslanec Státní dumy z Komunistické strany Alexander Potapov , poslanec Dumy města Moskvy za Komunistickou stranu Nikolaj Zubrilin, vůdce Yabloko Sergej Mitrochin se zúčastnili protestů [100] . Yabloko protestovalo pod heslem: „ Nejsme proti chrámům, jsme proti chrámům v parcích! » [101] .
Existují však informace o rozkolu v Komunistické straně Ruské federace „podél chrámové linie“ [cca. 8] .
Podle novináře Alexandra Jegorceva se ke dvěma hlavním silám připojili anarchisté , trockisté , národní bolševici , novopohané , zástupci nacionalistických a ekologických hnutí a také LGBT aktivisté [100] . O zapojení anarchistické „Autonomní akce“ a aktivistů „Levé fronty“ do konfrontace informoval i Nezavisimaya Gazeta [ 2] , skutečnost příchodu představitelů LGBT hnutí potvrdil zpravodaji Znak.com místní obyvatelé [47] .
Do skupiny odpůrců výstavby parku Torfyanka, registrované na sociální síti Facebook , patřili také aktivisté protestního hnutí: aktivistka Yabloko Marina Verigina, Natalya Malkinene, obyvatelka čtvrti Kurkino a Nikita Bakulin, podporovatel Navalného [2] .
Místní obyvatelé zároveň reportérovi Znak.com řekli o svém nezájmu o politiku. Podle postřehů novináře je nejvíce zpolitizovaným tématem diskuse zvýšení tarifů za služby [47] .
Zástupci moskevských čtvrtí Izmailovo , Perovo [53] , Zyuzino , Golyanovo a Koptevo [ 54] a také obyvatelé St.
Obě strany konfliktu, jak zastánci chrámu [6] [75] [3] , tak jeho odpůrci [102] [103] referují o určitých projevech agrese ze strany odpůrců .
Na konci srpna 2016 vedl pokus o rozbití bohoslužebného kříže instalovaného v oblasti konfliktu k zadržení demonstrantů policií a členy Národní gardy [76] .
V listopadu 2016 policisté prohledali řadu aktivistů protestního hnutí a některé z nich zadrželi [77] . Andrej Kormuchin, šéf veřejného hnutí Čtyřicet Sorokov , spojil postup policie s řadou stížností podaných na nezákonné jednání členů iniciativní skupiny [78] . Prohlídky byly provedeny v rámci trestního řízení zahájeného proti neidentifikované skupině osob podle § 148 Trestního zákoníku Ruské federace , část 1 a část 3 (urážka náboženského cítění věřících; nezákonné maření činnosti náboženských organizace nebo vedení bohoslužeb) [104] .
V prosinci 2016 zadržela policie v parku asi 10 lidí za to, že se pokusili narušit bohoslužbu u bohoslužebného kříže [79] .
Protestní prohlášeníDemonstranti zejména uváděli, že zástupci hnutí Čtyřicet strak, kteří se postavili na podporu stavby, byli náchylní k agresi. Objevily se zprávy o útocích aktivistů hnutí Čtyřicet Sorokovů na odpůrce stavby, byly zahájeny případy správních deliktů. [96] . Například 15. srpna 2015 šířili odpůrci stavby kostela v parku Torfyanka prostřednictvím sociální sítě Facebook informace o útoku na poslankyni moskevského okresu Babuškinskij Marině Ovčinnikovové a možném zapojení zástupců hl. hnutí [69] .
Další představitelé demonstrantů v srpnu 2015 tvrdili, že zastupují hnutí „chovající se provokativně, ale nepoužívající otevřené násilí“, protože „nechtějí připustit extrémní excesy“ [105] .
První místopředseda Výboru pro národnostní záležitosti Státní dumy Valerij Rashkin ( frakce KPRF ) se neomezil jen na obvinění proti hnutí a v srpnu 2015 se ze stránek Parlamentních novin obrátil na vedení FSB s parlamentní dotaz na činnost hnutí Čtyřicet Sorokovů [106] .
V žádosti bylo mimo jiné uvedeno, že hnutí „používá zkratku ' SS ' ve své značce a pro své označení . Poslanec dále tvrdil, že jde o „radikální formaci zabývající se bojovým výcvikem svých členů“, že se řada jejích členů hlásí k neonacistické ideologii a že činnost hnutí a jeho členů porušuje zákon, spadá pod řadu články ruského trestního zákoníku , a také vyzval k likvidaci hnutí [106] [cca. 9] .
O několik dní později vstoupil do korespondenční debaty s Rashkinem ze stránek téhož deníku koordinátor hnutí Andrej Kormuchin, který zejména obvinění z neonacismu považoval za nepřesvědčivá s odkazem na mnohonárodnostní povahu pohyb [107] .
Výsledky a samotná skutečnost zvážení žádosti náměstka Raškina nebyly pokryty [108] .
Zastánci stavbyPříznivci stavby chrámu také hlásili akty agrese [104] , mimo jiné proti knězi Olegu Shalimovovi v květnu 2016 (jedna z žen protestujících proti stavbě ho dokonce kopla) a jeho žádost o ověření vyšetřovacímu výboru [75] .
Rozhodnutí soudu z 31. července 2015 je vnímáno jako krajně rozporuplné: hnutí Forty Forties ho prostřednictvím Twitteru označilo za vítězství bojovníků za chrám [109] , zatímco internetový deník Nový Den-Nový kraj jej považoval za přesně opačným směrem [ 110] [cca. 10] . Denis Goncharenko, aktivista hnutí proti výstavbě kostela v parku Torfyanka, reagoval na rozhodnutí soudu takto: „v dokumentech o slyšení jsme našli nové falzifikáty.“ Jeho kolegyně jménem Natalya vysvětlila, že nové falzifikáty jsou o velikosti pozemku, který se liší od původních 0,7 hektaru a jeho umístění je jiné. Podle ní „prefekt v roce 2014 samostatně přesunul staveniště na jiné místo a změnil velikost pozemku“ [7] .
Současných 0,2 hektaru je však stanoveno nařízením vlády Moskvy ze dne 30. dubna 2013 [1] .
Kromě toho bylo podle publikace Alexandra Egortseva výsledkem slyšení v roce 2012 rozhodnutí prefektury přidělit 0,7 hektaru území parku pro stavbu chrámu , avšak území přidělené pro chrám bylo zmenšeno (na 0,2 hektaru) moskevskou vládou, která vydala odpovídající dekret [60 ] . Je jasné, že máme dvě zcela odlišné verze událostí.
Postavení odpůrců výstavbyPrávník Ivan Medveděv vysvětlil rozhodnutí stáhnout žalobu obdržením informace, že meziokresní prokuratura Babushkinskaya obnovila kontrolu zákonnosti veřejných slyšení o stavbě chrámu [41] [cca. 11] :
Státní zastupitelství se již v září 2014 postavilo na naši stranu. Poté pouze uznali slyšení za nezákonná, ale nevyvodili důsledky a nikoho na porušení neupozorňovali. Nyní musí upřesnit svou pozici.
Kommersantu také řekl , že v červenci 2015 bylo ministerstvu vnitra severovýchodního správního okruhu zasláno prohlášení k zahájení trestního řízení „ve skutečnosti padělání materiálů veřejných slyšení“ [41] .
Postavení příznivců výstavbyDne 31. července 2015 rektor místní pravoslavné obce kněz Oleg Shalimov agentuře TASS řekl , že stavba chrámu by mohla pokračovat: "Čekáme na rozhodnutí hierarchie." Odmítnutí odpůrců žaloby považoval za důkaz „nejistoty v jejich schopnostech“ a dodal, že vysvětlovací práce zastánců chrámu nese své ovoce: „Mnoho majitelů psů a rodin s dětmi, kteří dříve protestovali, si myslí, že chrám by poškodil park a nebylo by například místo na procházky, teď nás podporují“ [111] .
Tiskový tajemník patriarchy Moskvy a celé Rusi, jáhen Alexandr Volkov, komentoval výsledky jednání Babuškinského soudu [17] :
Přestože rozhodnutí soudu konaného dne 31. července 2015 fakticky potvrdilo absenci právních překážek pro stavbu chrámu na tomto místě, v návaznosti na svou mírovou misi bude diecéze města Moskvy připravena zvážit možnost budova na jiném místě - ve stejné mikročásti, v docházkové vzdálenosti.
Podle Andreje Kormukhina se „odpůrci stavby chrámu snažili zachovat dobrou tvář na špatnou hru“ a žalobu stáhli, protože si uvědomili, že proces prohrávají. Spokojenost s takovým rozhodnutím, které vyjádřil, bok po boku s Kormukhinovými obavami z pokračujících pokusů zpomalit stavbu chrámu prostřednictvím prokuratury a pomocí technologií „ majdanu “ k udržení napětí a konfliktu v okrese Losinoostrovsky [ 41] .
Později, 19. srpna 2015, RIA Novosti oznámila připravenost hnutí Čtyřicet Sorokovů v čele s Kormuchinem zvážit další místo pro stavbu chrámu. Podle Kormukhina neexistují žádné překážky pro stavbu chrámu, ale stavba nezačíná, protože ruská pravoslavná církev "projevuje dobrou vůli" a má v úmyslu společně diskutovat o všech možných možnostech [71] .
V důsledku hlasování na platformě Active Citizen v říjnu 2015 byla většina hlasů odevzdána pro variantu výstavby chrámu na Anadyrském Projezdu. Městská plánovací a pozemková komise Moskvy zase souhlasila s rozhodnutím o přidělení nového pozemku pro stavbu chrámu na adrese: Anadyrsky proezd, majetek 8 [19] .
Odbor městského majetku města Moskvy, jednající v souladu s rozhodnutími Městské plánovací a pozemkové komise města Moskvy, vydal smlouvu ze dne 1. února 2016 č. M-02-608804 na dobu devíti let. , zajišťující bezplatné užívání pozemku k.ú. 77:02:0016009:1934 (1 pozemek), na kterém byla zřízena provizorní prefabrikovaná chrámová kaple, vysvěcená dne 28. dubna 2016 [20] .
Dne 5. dubna 2018 vydal Výbor pro státní stavební dozor města Moskvy stavební povolení č. 77-151000-016746-2018 developerovi – Náboženské organizaci „Finanční a ekonomické oddělení Ruské pravoslavné církve (Moskevský patriarchát )" pro objekt "Temple Complex" na adrese: Moskva, SVAO , Losinoostrovsky, Anadyrsky pr., vl. 8 (oddíl 2) platný do 01.05.2019 [24] .
Namísto webu na adrese Moskva, Ostashkovsky pr., vl. 4 (Park "Torfyanka") FHU ROC obdržela dva pozemky v Anadyrsky pr., vl. 8: parcela 1 (k.ú. 77:02:0016009:1934), kde od dubna 2016 funguje chrám-kaple, a parcela 2 (katastrální číslo 77:02:0016009:1935), pro kterou je veškerá povolovací územně plánovací dokumentace byla vydána, která vám umožňuje začít stavět hlavní chrám. Dne 17. dubna 2018 zaslal odbor městského majetku Magistrátu města Moskvy návrh smlouvy o ukončení smlouvy o bezúplatném užívání pozemku v parku Torfyanka na FHU ROC.
Ke konci června 2018 FHU ROC neopustila lokalitu v parku Torfyanka [112] [113] . Ruská pravoslavná církev k polovině srpna 2018 stále neplnila své povinnosti opustit park poté, co získala povolení ke stavbě chrámu na náhradním místě [12] .
Konflikt kolem stavby chrámu v parku „Torfyanka“ se stal předmětem velké pozornosti tiskových agentur, novin, rozhlasových stanic a dalších médií. Byl osvětlen
V roce 2015 se mezi odpůrci stavby chrámu v parku Torfyanka šířily informace [122] :
Mezi těmito informacemi zaujímala důležité místo možnost rozšíření území chrámového komplexu mimo přidělené území [4] .
Zejména zástupce demonstrantů, který se nazýval asistentem poslance z Komunistické strany Ruské federace , řekl novináři Alexandru Jegorcevovi , že existují „tajné dokumenty“, podle kterých pravoslavní zaberou celý park. do chrámového území, ale novinář neobdržel žádné kopie takových dokumentů ani jiné důkazy. Rektor rozestavěného chrámu, kněz Oleg Shalimov, tuto informaci popřel jako nevěrohodnou a nabídl seznámení s projektovou dokumentací [4] . Navíc při jednání soudu dne 31. července 2016 nebyla potvrzena [15] [100] .
Podle Alexandra Jegorceva ze dne 26. června 2015 „povolení a schéma parku (plocha pro chrám je zvýrazněna červeně) byly vyvěšeny na stánku, aby je každý viděl.“ Demonstranti však fámy nezkontrolovali a „rozhořčení lidu rostlo jako sněhová koule“ [4] .
V rozhovoru s korespondentem internetového deníku Znak.com se protestující („krásná dívka Dasha“) podělila o informaci, že relativně malý oplocený areál bude následně výrazně rozšířen. Podle ní "rada převede 0,7 hektaru půdy na pravoslavnou církev", na níž, jak tvrdila, kromě chrámu "jídelna pro chudé a dokonce hotel pro poutníky " [47] bude postaveno .
Údaj 0,7 hektaru při jednání soudu dne 31. července 2015 nebyl potvrzen [15] [100] .
Někteří novináři v komentáři k situaci vyjadřují názor, že současná situace není jedinečná pro park Torfyanka a okres Losinoostrovsky , ale je reprodukována v různých částech Moskvy, včetně Goljanovo a Kosino-Ukhtomskoye . Informace odpůrců stavby navíc charakterizují jako „absurdní strašáky, opakované slovo od slova“ [123] .
Korespondent deníku " Cultura " ve stejné souvislosti se domnívá, že existuje jediná metoda pro různé regiony, jak zapojit obyvatele do protestu [116] .
RBC uvádí taktiku prosazování výstavby kostelů na veřejných slyšeních, která vedou členové hnutí Forty Forty Forty. Aby mohli členové hnutí (několik tisíc lidí) hlasovat pro veřejná slyšení v oblastech, kde se plánuje přidělení městských pozemků pro stavbu kostela, získávají podporu od svých vlastních a místních pravoslavných aktivistů zveřejněním oznámení ve skupině hnutí Vkontakte [91 ] .
Elena Ibragimova, tisková tajemnice Vladimíra Resina , komentující současnou konfliktní situaci a konkrétní velikost plochy přidělené na výstavbu (0,2 hektaru) reagovala následovně: „Je nesprávné hovořit o zániku parku s ohledem na čísla. To ve skutečnosti není pravda“ [40] .
Rektor kněz Oleg Shalimov v komentáři k soudnímu rozhodnutí ze dne 31. července 2015 také připomněl, že místo bylo přiděleno pro kostel Kazaňské ikony Matky Boží, jehož oblast je pouze 1% celkovou plochu parku a dodal: „Nebude muset být pokácen ani jeden strom“ [111] .
Tato okolnost (nedostatek kácení stromů) je také někdy kritizována [cca. 12] .
Podle aktivisty „Ruské lidové linie“ Jurije Shubina na shromáždění 9. července 2015 byl boj proti rozvoji parků navzdory ekologickým heslům pouze převlekem za „chramofoby“. Na podporu této teze poukazuje na to, že [121]
"Téma ochrany životního prostředí nenechává nikoho lhostejným... Proto je pro levici ekologický boj... extrémně pohodlný způsob, jak agitovat a napadnout systém," řekl Vasilij Kuzmin z Levé fronty, o kterém již bylo zmíněno [2 ] .
Kromě toho, podle prohlášení, které v červnu 2016 zveřejnila městská poslankyně Marina Ovchinnikovová, je plánováno odříznutí přibližně 0,3 hektaru území parku kvůli výstavbě průchodu, ale veřejná slyšení o tomto projektu nenechala demonstranty lhostejnými: „Nikdo z místní obyvatelé protestující proti stavbě chrámu se na slyšení o tomto projektu nedostavili. Všichni se soustředili na „horké místo“. Proti stavbě průchodu nikdo neprotestoval“ [124] .
Jegor Kholmogorov poznamenal: „Zajímavou nuancí je, že v dnešní Moskvě je velmi obtížné najít bojovníky proti výstavbě výškových budov, ošklivých obchodních center a dalších obchodních příšer, které zabíjejí životní prostředí, infrastrukturu a vytvářejí monstrózní dopravní zácpy. Ale politici federálního významu se hrnou do boje s malou církví. To je vše, co potřebujeme vědět o upřímnosti takového boje. Ukázalo se, že církev je ve skutečnosti „povoleným cílem“ napodobování občanského aktivismu“ [88] .
Arcibiskup Mark (Golovkov) , kurátor programu výstavby 200 nových kostelů v Moskvě, v komentáři ke konfliktu kolem stavby vyjádřil názor, že „publikace v médiích a na blozích často podávají zkreslené informace o postavení patriarchátu a Ortodoxní věřící obecně.“ Jako příklad uvedl „články s nadpisy ‚Církev vs Park‘“ [115] :
…pokud se bavíme o vyčlenění pozemku pro výstavbu v nějakém parku, pak se obvykle vyčlení malá plocha na okraji zeleně, aby nedocházelo ke kácení stromů.
Vladyka Mark připustil existenci „problému komunikace mezi církví a obyvateli“: „Někdy kněží nedělají mezi obyvateli dostatek vysvětlujících prací ohledně budoucí výstavby“ [115] .
Příkladem úspěšné „komunikace“ je podle arcibiskupa Marka kostel na Berzarinově ulici , místo, pro které „bylo přiděleno prakticky na území garážového družstva“. Tuto extrémně konfliktogenní situaci se podařilo vyřešit rektorovi obce knězi Dmitriji Krutovovi, který se seznámil se všemi členy družstva a „se všemi našel společnou řeč“, což umožnilo postavit provizorní dřevěný kostel (a připravit na výstavbu kapitálového) [115] .
V prosinci 2015 patriarcha Kirill ve své zprávě na Diecézním shromáždění v Moskvě vyzval rektory kostelů ve výstavbě, aby široce informovali místní obyvatele o plánech výstavby, a jako příklad uvedl situaci v Torfyance [125] :
Pravda byla zcela na straně věřících: všechna povolení byla získána. Lidé čekali na nový chrám. Byl však obviněn tak silný politický a informační útok na místní obyvatele, že komunita na to nebyla připravena a část veřejného mínění se obrátila proti vytvoření chrámu.
Podle patriarchy Kirilla je třeba si ze získaných zkušeností vzít ponaučení: „Musíme pracovat proaktivně“ [125] .
Jak poznamenal korespondent BBC Viktor Nechezin, od poloviny roku 2015 moskevské úřady přidělily asi 150 pozemků na výstavbu na podporu programu „200 chrámů“ ruské pravoslavné církve a ve dvaceti případech byla stavba zrušena kvůli protestům místních obyvatel [ 84] .
Není to zdaleka první konflikt související se stavbou kostelů v Moskvě. V posledních letech obyvatelé Pechatniki, Choroshev-Mnevnikov, Caricyn, Zelenograd, Maryin, Golyanov, Zjablikov, Vostočny Degunin, Gagarinsky District, Strogin, Izmailov a Kurkin [126] vystoupili proti bodové výstavbě kostelů .
Vladislav Malcev, novinář Nezavisimaya Gazeta , vidí události jako „obyčejný konflikt v regionálním měřítku“, který se přesto dostal do popředí zpráv (viz postranní panel) a získal celomoskevský charakter. Kreslí paralely mezi parkem Torfyanka a istanbulským parkem Gezi , jehož ochrana před zástavbou v roce 2013 shromáždila protestní voliče v Turecku [2] . Podle jeho názoru se při absenci skutečné politické agendy park Torfyanka na předměstí Moskvy pro ruskou opozici „stal jak symbolem konfrontace s úřady, tak novou „ okupací “ a dříve nevyzkoušeným formátem mobilizace. protestní nálady."
"majdan"" Losinoostrovskij Majdan" - tak nazval svůj materiál o konfrontaci na "Torfjance" novinář Alexander Jegorcev [4] . „Obyčejná otázka stavby chrámu v další „kolejní oblasti“ se úsilím obou válčících stran změnila na „majdan okresního rozsahu“, píše Daria Mendeleeva ve zprávě o soudním zasedání konaném 6. [119] .
Andrei Malosolov věří, že analogie s „majdanem“ se neomezují na vnější podobnosti: „Na místní úrovni se testují technologie miniprotestů se stany, organizovaným rozvozem lidí a jídla…“ [120]
Jurij Šubin, který také používá image „majdanu“, charakterizuje boj proti výstavbě kostela v parku Torfyanka jako „centralizovaný proticírkevní a protiruský protest“, který se pouze schovává za ekologická hesla [121] .
Počátkem roku 2016 Marina Ovchinnikovová, poslankyně zastupitelstva okresu Babushkinsky, bývalá členka Komunistické strany Ruské federace a bývalá účastnice protestního hnutí, řekla o využívání technologií Majdanu vysoce- pořadí členů Komunistické strany Ruské federace, manipulace a klamání účastníků protestního hnutí .
V různých dobách byly předloženy různé názory na způsoby, jak konflikt překonat. Zejména:
1. Podle Hieromonka Dimitryho (Pershina) by maximální právní transparentnost, připravenost k dialogu a kompromisu, jakož i úprava okolí (pro děti, chovatele psů, případně pro teenagery a mládež) mohla přispět k východisko z konfliktu [35] . V případě, že by výstavbě předcházela výstavba zařízení pro děti, chovatele psů a mládež, argumentoval Hieromonk Dimitry, byla by zřejmá neopodstatněnost obav, že se staveniště „roztáhne přes park“ [35] .
2. Další východisko z konfliktu naznačil hlavní „ Jabloko “ Sergej Mitrochin: „pokud někdo potřebuje chrám, ať si ho postaví někde v průmyslové zóně “ [4] .
3. Jáhen Alexander Volkov, tiskový tajemník patriarchy Kirilla, oznámil připravenost Moskevské městské diecéze „zvážit možnost výstavby na jiném místě – ve stejném mikroditriktu, v docházkové vzdálenosti“ [17] .
Podobné návrhy zazněly již dříve: místní obyvatel z řad demonstrantů v rozhovoru s Alexandrem Jegorcevem navrhl, že přesun staveniště na druhou stranu rybníka by mohl pomoci vyřešit konflikt: „Je mnoho těch, kteří nejsou proti chrám, ale nechceme, aby byl postaven u vstupu do parku. Novinář se však k této iniciativě vyjádřil, v atmosféře nenávisti a agrese lze jen stěží zaručit neobnovení konfliktu v případě takového přesunu [4] .4. Arcibiskup Mark kladně hodnotil iniciativu zastupitelů městské části Losinoostrovskij, kteří vyzvali obyvatele k diskusi o alternativních staveních (viz výše ). Zároveň nevyloučil, že se v novém sektoru konfrontace obnoví. Z tohoto důvodu by se podle biskupa Marka „všichni příčetní lidé měli sjednotit, aby zabránili vítězství militantních chrámových bojovníků“ [81] .
Nejakutnější sociální konflikt, který vypukl v Losinoostrovském okrese, je výsledkem falšování a nedbalé nečinnosti celé moskevské vertikály.
Viz: Sergei Mitrokhin: Theocracy in Torfyanka Park Archived 3. srpna 2015 na Wayback Machine // Yabloko Party , oficiální stránky, 26. června.Navzdory tomu, že místní aktivisté Komunistické strany Ruské federace jsou jednou z hlavních sil protestu, je ve straně mnoho příznivců výstavby. Jeden z vůdců moskevského městského výboru komunistické strany, který chtěl vystoupit na podporu výstavby kostela, se nesměl zúčastnit protestního shromáždění.
. Viz: Andrey Gulyutin. Stoupenci stavby chrámu v Moskvě a místní obyvatelé jsou připraveni se usmířit