Ústředním konceptem křesťanské nauky o posmrtném životě je dogma o tělesném vzkříšení a věčném životě v obnovených a obnovených tělech. Od prvních století křesťanství odmítalo doktrínu stěhování duší . Podle křesťanského učení žije duše v těle jeden jediný život a se smrtí těla očekává druhý příchod Krista , všeobecné vzkříšení mrtvých a poslední soud , na kterém by měl být další osud člověka. rozhodnuto - věčná blaženost v Božím království nebo věčná muka v pekle .
Raně křesťanští spisovatelé a apologeti, kteří oponovali gnosticismu , který kombinoval křesťanskou teologii s myšlenkami Pythagoreanism a Neoplatonism , a pro kterého myšlenky na reinkarnaci byly základní kámen , věnoval pozornost diskuzi a kritice doktríny reinkarnace .
Názor, podle kterého byla doktrína stěhování duší v křesťanském světě od samého počátku odmítnuta, protože se dostala do rozporu s jejich vlastní křesťanskou doktrínou duše a posmrtného života, je mezi historiky a náboženskými vědci obecně přijímán .
Slavný okultista H. P. Blavatsky uvedl do oběhu myšlenku, že křesťanství uznává nauku o reinkarnaci od samého počátku svého vzniku. Blavatská přijala myšlenku reinkarnace jako základní metafyzický princip vlastní všem náboženstvím světa a její absenci v křesťanství interpretovala jako záměrné překroucení původního významu tohoto učení bezohlednými popularizátory, kteří „zatajili, že původně myšlenku stěhování duší bylo přítomno v Kristově učení“ [1] . V souladu s touto myšlenkou tomu tak bylo až do pátého ekumenického koncilu v roce 553, kdy byl origenismus odsouzen . Tento alternativní pohled na historii získal široké přijetí mezi theosofy konce 19. a počátku 20. století a později byl přijat hnutím New Age [2] [3] [4] .
Výzkumníci vysvětlují vytrvalé hledání myšlenky reinkarnace v křesťanství tím, že tato myšlenka má zvláštní význam pro celý systém okultních idejí, protože teosofickou teorii o existenci společného jádra všech náboženství je třeba podložit. a prohlášení o nepřítomnosti základní shody všech přesvědčení lidstva staví propagandisty Theosophy do obtížné pozice [1] . Theosofové se dostanou z obtížné situace za cenu úplného odmítnutí celého systému křesťanské doktríny, prosazení svých představ o jediné posvátné vrstvě náboženské víry a o povinné přítomnosti myšlenky stěhování duší na počátku Křesťanství [1] .
V Bibli se termín „reinkarnace“ a doktrína stěhování duší jako taková nezmiňují. Zastánci hypotézy „reinkarnace v křesťanství“ ale upozorňují, že o řadě základních nauk různých směrů moderního křesťanství se také v Bibli přímo nezmiňuje [5] .
V Novém zákoně je několik pasáží, na které reinkarnaci tradičně poukazují jako na odkazy na reinkarnaci. Kritici této teorie poukazují na to, že všechny tyto fragmenty mají dlouhé a tradiční křesťanské chápání, které nevyžaduje koncept reinkarnace.
O některých sporných oblastech se bude diskutovat dále.
Podle židovských očekávání se měl Eliáš zjevit těsně před příchodem Mesiáše, aby na Něj ukázal Izrael: „Hle, pošlu k tobě proroka Eliáše, než přijde velký a hrozný den Hospodinův“ (Mal 4,5). ). Evangelisté odkazují na Eliášovo proroctví nejméně desetkrát, například:
Když Ježíš dorazil do zemí Cesareje Filipovy, zeptal se svých učedníků: Za koho mě lidé považují, Syna člověka? Řekli: někteří za Jana Křtitele, jiní za Eliáše a další za Jeremiáše nebo za některého z proroků (Mt 16:13-14).
A jeho učedníci se zeptali: Jak tedy zákoníci říkají, že nejprve musí přijít Eliáš? Ježíš odpověděl a řekl jim: Pravda, nejprve musí přijít Eliáš a vše zařídit, ale pravím vám, že Eliáš již přišel a oni ho nepoznali, ale udělali mu, jak chtěli. tak od nich bude trpět Syn člověka. Potom učedníci pochopili, že k nim mluvil o Janu Křtiteli (Matouš 17:10-13)
Vpravdě vám říkám: z těch, kteří se narodili z žen, nepovstal nikdo větší než Jan Křtitel; ale nejmenší v království nebeském je větší než on. Ode dnů Jana Křtitele až dosud je nebeské království zabráno násilím a ti, kdo používají sílu, se ho zmocní násilím; Neboť všichni proroci a zákon prorokovali před Janem. A pokud chcete přijímat, on je Eliáš, který musí přijít. (Matouš 11:11-14).
Názor zastánců reinkarnaceTito proroci nás jasně odkazují na reinkarnaci [6] [7] , zatímco křesťanští učenci se to snaží vyvrátit citací 19. a 20. verše z Janova evangelia , které popisuje, jak jeruzalémští kněží oslovili Jana Křtitele a zeptali se ho: „Jsi? Eliáš? » Odpověděl jim: "Ne." Pak se ho znovu zeptali: "Jsi prorok?" A znovu řekl: "Ne." Jan odmítl všechny pokusy ztotožnit ho s Eliášem a obecně popíral, že by měl prorocký dar. Zastánci reinkarnace poukazují na to, že to lze vysvětlit skromností Forerunnera [6] . Když dali kněží Janovi příležitost promluvit, citoval Izajášovo proroctví (40:3): „Jsem hlas volajícího na poušti. Připravte si cestu k Pánu." Jan neřekl kněžím přímo, kdo je. Někteří autoři to vysvětlují tím, že si své předchozí inkarnace prostě nepamatoval [6] . Podle amerického publicisty a náboženské osobnosti Gaudiya vaishnavismu Stephena Rosena ,
Jan Křtitel chtěl najít hlubší odpověď, která by nevedla k obvyklému překrucování již existující tradice. Nebyl to jen Eliáš, ale Eliáš, který přišel s novým, zvláštním posláním. I když se taková interpretace může zdát přitažená za vlasy, předkládá nám jediné možné řešení kontroverzní otázky. Neexistuje žádný jiný způsob, jak uvést do souladu negativní odpovědi Jana Křtitele s výše uvedeným výrokem Ježíše Krista. Křesťanská nauka je založena na víře v Ježíšovo slovo, a protože svědčil o identitě Eliáše s Janem, jeho výrok musí převážit nad slovy samotného Jana Křtitele. Křesťanští teologové ve skutečnosti přijali tento výklad právě proto, že i oni považují za absurdní, a dokonce heretické, částečně věřit Ježíšovým slovům [6] .
Názor odpůrců reinkarnaceOtázka „Jsi Eliáš“ nemůže mít reinkarnační význam, už jen proto, že podle biblického vyprávění Eliáš nezemřel, jeho duše se nerozloučila s tělem a kvůli této prosté okolnosti se nemohla ani přesunout do tělo Elizea nebo do těla Předchůdce (2. Královská 2:11,17).
Podle proroctví by měl Eliáš přijít v předvečer příchodu Mesiáše, aby varoval před příchodem posledních dnů. Jan nehodlal předpovídat konec světa nebo pád Římské říše. Proto na otázku „Jsi ten Eliáš“, tedy poslední prorok, ohlašující nástup mesiášské éry, Jan odpovídá „ne“ [8] .
Židé nemohli přijmout Mesiáše, před kterým Eliáš nekázal. Ježíš, aby Izraelité přijali jeho mesiášství, musel ukázat na toho, kdo naplnil Eliášovu službu. Jan Křtitel a Eliáš mají jednu službu, jednu funkci – poukazovat lidi na pravého Mesiáše. Proto je Kristus identifikuje – ne jejich osoby, ale jejich službu. Podle svědectví evangelia Jan káže „v duchu a moci Eliášově“ (Lukáš 1:17). „Duch“ je něco jiného než duše. O „duchu Eliášově“ Písmo říká, že „duch Eliášův spočinul na Elizeovi“ (2. Královská 2:15). Elizeus je celoživotní učedník Eliáše. Před svým nanebevstoupením řekl Eliáš Elizeovi: Zeptej se, co ti mám udělat, než budu od tebe vzat. A Elizeus řekl: „Duch, který je ve vás, ať je nade mnou dvojnásobně“ (2. Královská 2:9). Na znamení předání prorocké moci a služby Elíšovi je ponechán Eliášův plášť (plášť). „A vzal Eliášův plášť, který z něj spadl, udeřil s ním do vody a řekl: Kde je Hospodin, Bůh Eliášův, on sám? A udeřil do vody, a ta se rozestoupila... A synové proroků, kteří byli v Jerichu, ho zdaleka spatřili a řekli: Duch Eliášův spočinul na Elizeovi“ (2. Královská 2:14-15) [ 8] .
Křesťané od samého počátku takto chápali slova o Eliášovi a Janovi. Ukazuje to například výklad křesťanského apologeta z druhého století sv. Justin filozof :
Prvnímu zjevení Krista také předcházel posel, to jest Duch Boží, který byl v Eliášovi, který pak jednal skrze proroka Jana... „Zdá se mi divné, co říkáš,“ řekl Tryfón, „ totiž že prorocký Duch Boží, který byl v Eliášovi, byl také a v Janovi? "Ale nemysli si," odpověděl jsem, "že totéž bylo s Jozuem, synem Nunovým, který se ujal lidu po Mojžíšovi, když sám Bůh přikázal Mojžíšovi, aby vložil ruce na Ježíše, a řekl: "A Vezmu z Ducha, který je ve vás, a přenesu ho na něj." „Samozřejmě, myslím, že to byla odpověď. „Takže,“ pokračoval jsem, „pokud mu Bůh za Mojžíše vzal ducha, který byl na Mojžíšovi, a přenesl ho na Ježíše, pak ho mohl přenést také z Eliáše na Jana [8] .
V jiném případě, popsaném v evangeliích, se Kristus a jeho učedníci setkali s mužem slepým od narození a učedníci se zeptali: „Rabbi! Kdo zhřešil, on nebo jeho rodiče, že se narodil slepý? (Jan 9:2).
Názor zastánců reinkarnacePodle zastánců reinkarnace už samotný fakt, že mu první následovníci Ježíše Krista položili takovou otázku, prý naznačuje jejich víru v předchozí existenci duše a reinkarnaci [6] [9] a rozšířený názor o trestání dětí za hříchy svých rodičů ( Pláč 5-7 ). Zastánci doktríny reinkarnace naznačují, že Kristovi učedníci si byli údajně jisti, že před svým narozením žil slepec v jiném těle. Jak by jinak mohl být člověk, který byl od narození slepý, potrestán slepotou za údajné spáchání hříchu [6] ?
Kristova odpověď učedníkům naznačuje, že příčinou nemoci slepého vůbec nebyly hříchy, kterých se dopustil on nebo jeho rodiče. Narodil se slepý, aby ho Ježíš mohl uzdravit, a tak „zvýšit slávu Páně“. Zastánci reinkarnace poukazují na to, že Ježíš Kristus odpověděl tímto způsobem, ale neřekli, že otázka položená učedníky byla nesprávná [6] . Z řady biblických citátů je zřejmé, že Kristus obvykle upozorňoval učedníky na nevhodné otázky. Zastánci reinkarnace také poukazují na to, že odpověď Ježíše Krista nevysvětluje, proč se takové věci vůbec dějí. Koneckonců, existují i další lidé narození se stejnou nemocí.
Názor odpůrců reinkarnaceJestliže lidé, kteří zpochybňovali Krista, věřili v transmigraci duší, není jasné, jak to může ukázat, že Kristus sdílel tuto víru.
Není však vůbec nutné, aby tazatelé věřili v reinkarnaci. Je-li podle nauky o reinkarnaci slepý porod následkem hříchů předchozí inkarnace, pak by byla část otázky o hříších rodičů zcela nadbytečná a stejně nadbytečná by byla i samotná otázka.
Učedníci se učitele ptají, zda on nebo jeho rodiče zhřešili, protože v té době v židovské komunitě panoval názor, že dítě od samého početí již v lůně má dobré nebo zlé city, a proto může hřešit. Takové myšlenky se odrážely v rabínské literatuře. Takže v Midraš Ha-Gadol do Gen. 25:32 říká, že Ezau se narodil jako první, protože už v lůně Jákobovi vyhrožoval, že zabije jeho matku, pokud mu nedá prvorozenství. Tyto myšlenky byly v židovské společnosti aktuální a byly tím, co měli Ježíšovi učedníci na mysli, když Mistrovi položili otázku. [10] Podobná úvaha se nachází v rabínských komentářích ke knize Genesis, které se datují asi do roku 400 n. l. e.: rozdíl mezi osudy Ezaua a Jákoba je dán už tím, že když Rebeka procházela kolem „chrámů modl“, Ezau projevoval radost, zmítal se v jejím lůně, a když „procházela kolem synagog a školy, Jacob se zmítal a otáčel se ve snaze dostat se ven." A v kanonickém biblickém textu jsou zmínky o tom, že dítě se již před narozením (tedy v lůně matky) vyznačuje duchovními hnutími, např. radostí Jana Křtitele ze setkání sv. jeho matka s Matkou Kristovou („dítě vyskočilo v mém lůně“).
Kromě toho v židovské biblické literatuře existuje myšlenka Adama Kadmona - o Adamovi All-Man. Všechny duše (nebo alespoň duše všech Židů) existovaly v Adamovi, a proto v něm všichni zhřešili. To znamená, že otázka mohla pocházet od lidí, kteří o této teorii slyšeli a nyní se zeptali, zda mladý muž trpí, aby odčinil svůj prvotní hřích, nebo soukromé hříchy svých rodičů [8] .
Odkazy na posmrtný osud obsažené v Bibli jsou z velké části založeny na myšlence vzkříšení, na rozdíl od myšlenky reinkarnace. Pojem „reinkarnace“ se v Bibli vůbec nevyskytuje, pojem „vzkříšení“ se vyskytuje desítkykrát v různých kontextech. Některé starozákonní odkazy na posmrtný život naznačovaly vzkříšení k věčnému životu, stejně jako je tomu v případě moderních křesťanů:
Při posledním zalapání po dechu řekl: Ty, mučiteli, zbav nás tohoto života, ale Král světa nás , kteří jsme zemřeli za jeho zákony, vzkřísí k věčnému životu (2. Mak. 7:9).
Kniha Job obsahuje následující starozákonní myšlenky o posmrtném životě:
Ale vím, že můj Vykupitel žije, a v poslední den pozvedne mou rozpadající se kůži z prachu a já uvidím Boha ve svém těle. Sám Ho uvidím; mé oči, ne oči druhého, ho uvidí (Job 19:25-27).
Bez ohledu na to, jak rozdílné jsou překlady a výklady tohoto biblického místa, tato slova vyjadřují naději na setkání s Bohem (ve svém dřívějším těle nebo bez něj), a ne na příští dobrou reinkarnaci do jiného těla [8] .
Apoštol Matouš zdůrazňuje, že pouze saduceové nevěřili ve vzkříšení, to znamená, že fakt, že nevěřili ve vzkříšení, si zasluhuje zvláštní zmínku: „Toho dne k němu přišli saduceové a řekli, že vzkříšení není“ (Mat. 22:23).
Kdekoli by Žid hypoteticky věřící v reinkarnaci nutně zmiňoval reinkarnaci, nikdy se o ní nezmiňuje, naopak je vždy zmíněno vzkříšení :
V té době uslyšel tetrarcha Herodes pověst o Ježíši a řekl služebníkům pod ním: Toto je Jan Křtitel; vstal z mrtvých (Matouš 14:2).
Ježíš se například zeptal svých učedníků: „Za koho mě lidé pokládají? Odpověděli: za Jana Křtitele a někteří za Eliáše; jiní říkají, že jeden z dávných proroků vstal “ (Lukáš 9:18-19).
Když Ježíš zemřel na kříži a sestoupil do pekla, vyvedl z něj podle křesťanských představ duše spravedlivých. Někteří z nich se vrátili k životu, a ne v jiné inkarnaci , jak vyplývá z učení o reinkarnaci, ale byli vzkříšeni ve svých tělech :
A hle, chrámová opona byla roztržena vedví, shora dolů; a země se otřásla; a kameny byly rozptýleny; a hroby byly otevřeny; a mnoho těl svatých, kteří zesnuli, bylo vzkříšeno a vyšli z hrobů po Jeho vzkříšení, vstoupili do svatého města a zjevili se mnohým. (Matouš 27:52)
Zmínky ve Starém a Novém zákoně o zázračném vzkříšení mrtvých, např. 2 král. 8:1, Lukáši. 7:12-15 také neukazuje na návrat mrtvých k životu v jiných tělech (což by bylo v souladu s naukou o reinkarnaci), ale na vzkříšení ve vlastním těle .
Osud člověka v posmrtném životě je jasně vidět v Kristově podobenství o boháčovi a Lazarovi:
19 Jakýsi muž byl bohatý, oděný purpurem a jemným plátnem a každý den báječně hodoval.
20 Byl tam také jakýsi žebrák, jménem Lazar, který ležel u jeho brány v strupoch
21 a chtěl se krmit drobky padajícími z boháčova stolu, a když přicházeli psi, olizovali mu strupy.
22 Chudák zemřel a andělé ho odnesli do Abrahamova lůna. Zemřel i boháč a pohřbili ho.
23 A v pekle, v mukách, pozdvihl oči, z dálky spatřil Abrahama a Lazara v jeho hrudi
, 24 a křičel: Otče Abrahame! smiluj se nade mnou a pošli Lazara, aby ponořil špičku prstu do vody a ochladil můj jazyk, protože jsem v tomto plameni mučen.
25 Abraham však řekl: Dítě! pamatujte, že jste již ve svém životě přijali své dobro a Lazara - zlo; nyní je zde utěšován, zatímco vy trpíte;
26 A kromě toho všeho je mezi námi a vámi velká propast, takže ti, kdo chtějí přejít odsud k vám, nemohou, ani odtud nemohou přejít k nám.
27 Potom řekl: Prosím tě, otče, pošli ho do domu mého otce,
28 neboť mám pět bratrů; ať jim dosvědčí, že také nepřicházejí na toto místo muk.
29 Abraham řekl jemu: Mají Mojžíše a proroky; ať poslouchají.
30 A on řekl: Ne, otče Abrahame, ale přijde-li k nim někdo z mrtvých, budou činit pokání.
31 Tehdy mu [Abraham] řekl: Jestliže neposlouchají Mojžíše a proroky, vstane-li někdo z mrtvých, neuvěří. OK. 16:20
Podstata podobenství dokonale koreluje s křesťanským učením o jedinečnosti života a posmrtné odměně. Je téměř nemožné sladit to s doktrínou reinkarnace.
Kristovo učení o vzkříšení je uvedeno v odpovědi na otázku saduceů:
23 Toho dne k němu saduceové přistoupili a řekli, že není vzkříšení, a zeptali se ho:
24 Mistře! Mojžíš řekl: Zemře-li muž, aniž by měl děti, ať si jeho bratr vezme jeho ženu pro sebe a vrátí semeno svému bratrovi;
25 Měli jsme sedm bratrů; první, oženil se, zemřel, a nemaje dětí, zanechal manželku svému bratrovi;
26 Podobně i druhý a třetí až do sedmého;
27 A po tom všem zemřela i žena;
28 Kterého z těch sedmi tedy bude při vzkříšení manželkou? protože to měl každý.
29 Ježíš jim odpověděl: „Mýlíte se, neznáte Písma ani Boží moc.“
30 Při vzkříšení se totiž ani nevdávají, ani se nevdávají, ale jsou jako Boží andělé v nebi.
31 A o vzkříšení z mrtvých, nečetli jste, co vám Bůh řekl:
32 Já jsem Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův? Bůh není Bohem mrtvých, ale živých. (Matouš 22:23)
Pokud by saduceové a sám Kristus věřili v reinkarnaci, pak by samotná otázka položená Kristu postrádala smysl. Pokud se totiž žena reinkarnuje a prožije mnoho životů, nevyhnutelně má stejný počet manželů. Pro konečný osud v posmrtném životě by na počtu manželů během jednoho života nezáleželo. V důsledku toho jak saduceové, tak Kristus znamenají jeden jediný posmrtný život po jednom jediném životě, ale chápou to jinak: saduceové nevěří v tělesné vzkříšení, ale Kristus je učí.
List apoštola Pavla Židům říká:
24 Kristus totiž nevešel do svatyně vytvořené rukama k obrazu pravého, ale do samého nebe, aby se nyní postavil před Boží tvář za nás,
25 a nenabízel se mnohokrát, jako velekněz vchází do svatyně každý rok s krví jiných ;
26 jinak by musel trpět mnohokrát od počátku světa; Jednou se ke konci věků zjevil, že svou obětí ničí hřích.
27 A jako je zvykem, že lidé jednou zemřou a pak soud ,
28 tak i Kristus, když se jednou obětoval jako oběť, aby sňal hříchy mnohých, zjeví se podruhé ne [k očištění] hříchu, ale pro ty, kteří na Něj čekají na spasení. (Žid. 9:24)
Slova apoštola Pavla neponechávají v křesťanském učení žádný prostor pro reinkarnační cyklus smrti a znovuzrození [11] . Myšlenka, že člověk zemře právě jednou, je jednoznačně formulována. Někteří theosofové vykládají slova „jednou zemřít“ tak, že znamenají „jednou zemřít“. Taková interpretace je však v rozporu s úplným citátem, ve kterém zcela jistě a záměrně dochází ke srovnání smrti člověka s jedinou , nikoli vícenásobnou smrtí Kristovou, a zvláště je zdůrazněna jedinečnost Kristovy oběti. [12] [13] .
Ortodoxní teolog A. Kuraev ve své studii o této problematice [8] shromáždil četná prohlášení raně křesťanských spisovatelů a církevních otců kritizující doktrínu reinkarnace:
2. století
3. století
4. století
5. století
6./7. století
Křesťanští spisovatelé hovořili o nauce o reinkarnaci poměrně ostře, používali velmi netolerantní přídomky: „nauka odporující víře a katastrofální nauka“ (sv. Justin), „ženské pohádky“ (Tatianus), „chiméra, hloupost, šílenství, absurdita“ (Ermius Filosof), „nesmysl“ (sv. Theofil Antiochijský), „chybná víra“ (Minutius Felix), „sny“ (Klement Alexandrijský), „obludná fikce“ (Tertullianus), „nerozumné učení“, „názory“ v rozporu s naší vírou“, „pohádkové učení“, „absurdní a bezbožné bajky“, „dogma cizí církvi Boží“ (Origenés), „nečinné řeči“ (sv. Metoděj z Olympu), „pohádky pro důvěřivé děti“ (Lactantius), hanba“ (sv. Cyril Jeruzalémský), „knižní zábava“ (sv. Řehoř Teolog), „nesmysl zachmuřených filozofů“ (sv. Bazil Veliký), „uvažování bájných“, „pohanské báje“. “, „nečinné řeči“ (sv. Řehoř Nysský), „obscénnost“ (sv. Ambrož Milánský), „hanebné učení“, „absurdity“, „mýty“ (sv. Jan Zlatoústý), „bezbožný ó nauka“, „nepřípustné a bezbožné názory“ (sv. Epifanius Kyperský), „hanebné uvažování“, „bájky pohanské“ (blahoslavený Jeroným ze Stridonu), „absurdita“ (sv. Cyril Alexandrijský), „lež nepřátelská křesťanské víře“ (blahoslavený Augustin), „absurdní bajky“ (blahoslavený. Theodoret z Kýra) [8] .
Blahoslavený Augustin se ve své autobiografii Confessions zajímal o to, jak a kde byl před narozením:
Měl jsem určité období života, které předcházelo dětství? Bylo to období, které jsem strávil v děloze, nebo nějaké jiné? ... A co bylo před tímto životem, Pane mé radosti, byl jsem někde nebo v jakémkoli těle? [patnáct]
Později ve svém klíčovém eseji „ O městě Božím “ ostře kritizuje myšlenku preexistence a stěhování duší, zejména píše:
Není mnohem zbožnější věřit tomu, co učili apoštolové? Není mnohem zbožnější věřit, že se duše lidí vracejí do svých vlastních těl, než že se vracejí do zcela jiných těl? […] Pokud se platonik Porfyrij nechtěl řídit svým názorem na cirkulace a neustálé střídavé průchody a návraty duší, ať už kvůli svému přesvědčení o nepravdivosti tohoto názoru, nebo kvůli pozornosti ke křesťanské době, raději řekni, že duše je poslána do světa pro poznání zla, takže když byla očištěna a osvobozena od něj, když se vrátila k Otci, už nebyla podrobena ničemu takovému, kolikrát bychom se tedy měli obrátit pryč a odejít od této lži, nepřátelské křesťanské víře?
Origenes ( 185-254 ) , jehož názory již za svého života vyvolávaly kontroverze, ve svých raných spisech vyjadřuje myšlenku preexistence duší – nauku, která se výrazně liší od tradičního chápání reinkarnace v hinduismu či platonismu . Podle doktríny o preexistenci duší se duše neinkarnovaly do zvířat ani rostlin – postupovaly po cestě k dokonalosti, přičemž v lidských životních formách nabíraly stále více „osvícených“ těl. Origenes tvrdil, že padlé duše se reinkarnují v tělech andělů, v lidských tělech na zemi nebo v nižších, démonických formách života, postupně procházejí řadou reinkarnací v podmíněném „žebříčku hierarchií“ rozumných bytostí.
Origenes ve svém díle O principech napsal:
Ti rozumní tvorové, kteří zhřešili, a proto upadli ze svého původního stavu v souladu s mírou své hříšnosti, byli za trest oděni do těl; ale když jsou očištěni, znovu se zvednou do svého dřívějšího stavu, úplně se zbaví zla a těl. Pak podruhé a potřetí nebo mnohokrát znovu oblékli těla za trest. Je totiž dost možné, že existovaly a budou existovat různé světy, některé v minulosti, jiné v budoucnosti... V důsledku odpadnutí a ochlazení života v duchu vzniklo to, čemu říkáme duše, který je přesto schopen vystoupat do původního stavu.
- "Na počátcích", sv. 2, kap. 8, odst. 3V jeho pozdějších dílech např. při výkladu Matoušova evangelia (stejně jako v dílech „Rozhovory o Písni písní“, „Proti Celsovi“, „Výklad ke knize přísloví“, „Pojednání o vzkříšení"), Origenes zcela odmítá myšlenku reinkarnace a ukazuje její absurditu v kombinaci s křesťanskou teologií:
Přiznání metempsychózy nebo reinkarnace duší je v rozporu s koncem světa, což Písmo jasně potvrzuje. Pokud se totiž domníváme, že v průběhu současného řádu věcí od počátku do konce světa se každá duše inkarnuje nejvýše dvakrát, vyvstává otázka: proč se inkarnuje podruhé? Pak být potrestán za hříchy prvního života v těle? Není-li ale jiný způsob, jak duši potrestat, než ji poslat do těla, pak by se zjevně musela inkarnovat ne dvakrát nebo třikrát, ale nekonečněkrát, a pak by ujištění sv. Písma, že nebe a země projdou kolem, neexistuje způsob, jak dosáhnout jejich naplnění. Předpokládejme ale i opak, tedy že duše budou skrze inkarnace stále dokonalejší a očišťované a že duší bude postupně přibývat více a více, již nepotřebují těla, než se konečně přiblíží čas. sama o sobě, když duše žijící v těle buď vůbec ne, nebo jen velmi málo; ale jak v takovém případě přijmou naplnění slova Písma, které říká, že Boží soud najde mnoho hříšníků naživu a že před koncem světa míra nepravosti na zemi vzroste a přeteče? Potom budou hříchy těch, které zastihne konec světa, potrestány podle Písma nikoli stěhováním z těla do těla, ale zcela jiným způsobem. Pokud tedy obránci reinkarnace dovolují kromě trestů popsaných v Božím slově i trest převtělování do nových těl, pak ať nám ukáží důvody tohoto dvojího trestu.Nebo přesněji ti, kteří se provinili v těla budou trpět trestem mimo svá těla v sobě v hloubi svých vlastních duší.
- "Komentář k Matthewovi" 13.1 // PG XIII, 1088ab a 1089bcKomentář k evangeliu Matouše Origena napsal krátce před svou smrtí (asi 247), když mu bylo přes šedesát let, a tato práce s největší pravděpodobností obsahuje jeho konečný názor na tuto problematiku [16] .
Nicméně, Origenovy rané myšlenky, o několik století později (v 6. století), našly řadu následovníků. Nejsilnější kritiku v církvi vzbudila origenistická doktrína o preexistenci duší. Například ve „Slovu nejzbožnějšího císaře Justiniána patriarchovi Minovi“ (VI. století) se říká:
<…> došli jsme k závěru, že jsou někteří, kteří nemají v srdci bázeň před Bohem a <...> opustili Boží Písmo a svaté otce <...> brání Origena jeho učením <…>. Jak lze takové lidi považovat za křesťany, kteří hájí člověka, který se snažil sdělit, co si mysleli pohané, manichejci, ariáni a další heretici? <…>. Jeho bajka patří také k <...> názoru <...>, že rozumné bytosti, které zhřešily a v důsledku toho ztratily svůj dřívější stav, jsou podle rozsahu svých hříchů ponořeny do těl za trest; a poté, co byli očištěni, jsou opět pozvednuti do svého dřívějšího stavu, zcela osvobozeni od zla a od těl; a znovu podruhé, potřetí a vícekrát jsou za trest hozeni do různých těl. <...> Co jiného vytyčil Origenes, když ne učení Platóna , který šířil pohanské šílenství? <...> Jak se liší od Manichaia , který říká, že lidské duše jsou posílány do těl jako trest za hříchy? [17]
Negativní postoj k origenismu přetrvával i později. Photius I (konstantinopolský patriarcha) napsal v 9. století:
Byly přečteny knihy Origena „Na počátcích“. <…> Tady se Origenes hodně rouhá <…>. Mluví také o něčem jiném, velmi nesmyslném a plném špatnosti: mluví prázdné řeči o transmigracích duší, o animovaných hvězdách a dalších podobných věcech. […] Zlomyslný Origenes, - Evagrius a Didyma , jako student Origena a podobně smýšlející: neboť šíleně rekoš, protože duše jsou především podstatou těl a předtím, než se těla zrodila; od helénského počátku příkazů, přechod duší z těla do těla uchahu [17]
Origenovu doktrínu o preexistenci duší odmítla církev na druhém konstantinopolském koncilu v roce 553 .
| reinkarnace | |
|---|---|
| indická náboženství | |
| Abrahámovská náboženství | |
| jiný | |
| |