Skladatel Wolfgang Amadeus Mozart zemřel ve Vídni 5. prosince 1791 ve věku 35 let po krátké nemoci. Okolnosti, za kterých Mozart zemřel, daly vzniknout mnoha hypotézám o příčinách jeho smrti, které jsou předmětem diskusí dodnes. Mezi verzemi toho, co se stalo: úmyslná otrava [1] , smrt v důsledku nemoci prodělané v dětství [2] nebo nemoc získaná v dospělosti, stejně jako možnost lékařské chyby [3] .
Mozartova poslední nemoc začala v Praze , kam přijel režírovat inscenaci své opery Milosrdenství Titovo, o čemž svědčí Franz Xaver Niemechek , autor prvního skladatelova životopisu [4] . Po Mozartově návratu do Vídně se jeho stav postupně zhoršoval, ale pokračoval v práci: dokončil Klarinetový koncert a orchestr pro Stadlera , napsal „ Requiem “, dirigované při premiéře „ Kouzelné flétny “ 30. září 1791.
Nimechek cituje příběh své manželky Constance , že krátce před její smrtí, na procházce v Prátru , kam vzala svého manžela, aby ho odvedla od chmurných myšlenek, začal Mozart říkat, že Requiem skládá pro sebe, že brzy zemře: „Cítím se moc špatně a dlouho to nevydržím: samozřejmě mi dali jed! Nemůžu se té myšlenky zbavit." Podle Nimechkovy knihy (1798) se rozhovor uskutečnil nejdříve v druhé polovině října, ale v jeho druhém vydání (1808) je naznačeno, že již v Praze měl skladatel předtuchu smrti. V roce 1829 řekla Constance anglickému skladateli Novellovi a jeho ženě, kteří navštívili Salcburk, že Mozart mluvil o své možné otravě šest měsíců před svou smrtí, ale když tuto myšlenku označila za „absurdní“, její manžel s ní souhlasil [5 ] .
Dva dny před definitivní smrtí (18. listopadu) Mozart dirigoval představení „Malé zednářské kantáty“. Mozartovi se 20. listopadu zanítily klouby, nemohl se hýbat a trpěl silnými bolestmi. Podrobnosti Mozartovy smrti popisuje jeho raný životopisec a budoucí manžel Constance, Georg Nikolaus von Nissen. Nissen vzal své informace z poznámek, které mu poskytla Constanceina sestra Sophie Heibl. Podle ní „[nemoc] začala otoky paží a nohou, které byly téměř úplně ochrnuté, později začaly náhlé záchvaty zvracení […] dvě hodiny před smrtí zůstal v absolutním vědomí.“ Podle očitých svědků Mozartovo tělo oteklo do té míry, že už nemohl sedět v posteli a bez pomoci se pohybovat.
Skladatele léčil doktor Nikolaus Closset ( německy Nicolaus Closset ), rodinný lékař rodiny od roku 1789. Klosset pozval na konzultace doktora von Sallabu ( německy Mathias von Sallaba ), lékaře z Vídeňské všeobecné nemocnice. Při léčbě Mozarta byly použity všechny prostředky dostupné tehdejší medicíně: zvracení, studené obklady , prokrvení . Jak později napsal doktor Güldener von Lobos, který s oběma lékaři mluvil, Klosset věřil, že Mozart je vážně nemocný, a bál se komplikací v mozku. Podle dekretu z roku 1784 nechal ošetřující lékař v případě úmrtí pacienta v jeho domě lístek psaný v jeho rodném jazyce, nikoli v latině, kde byla uvedena doba trvání nemoci a její povaha. přístupná cesta i pro laika. Poznámka byla určena těm, kteří měli prohlédnout tělo a stručně určit typ nemoci. Podle Carla Baera pochází diagnóza „akutní prosová horečka“ ( německy hitziges Freiselfieber ), která se objevuje ve zprávě o vyšetření těla, od Closet [6] .
Mozart zemřel v hluboké noci 5. prosince 1791. Jeho zoufalá žena se podle očitých svědků vrhla na postel vedle svého muže, aby se nakazila stejnou nemocí a zemřela po něm [7] .
"Smrt Mozarta", umělec C. Chambers, 1918
„Poslední hodiny Mozartova života“ od H. N. O'Neilla, 60. léta 19. století
"Poslední dny Mozartova života", umělec G. von Kaulbach, 1873
"Poslední chvíle Mozartova života", lept obrazu M. Munkacsy, 1888
Na Mozartův pohřeb dohlížel jeho přítel a mecenáš, člen zednářské lóže baron Gottfried van Swieten . Předpokládá se, že van Swieten nařídil pohřeb třetí třídy (jeden z nejlevnějších, ale nebyl to pohřeb chudých - chudí byli pohřbíváni zdarma - zdarma ) v souladu s pohřebními pravidly stanovenými císařem Josefem [8] .
Constance onemocněla a nezúčastnila se pohřbu svého manžela. Dne 6. prosince bylo skladatelovo tělo převezeno do katedrály sv. Štěpána , kde se ve tři hodiny odpoledne konala bohoslužba v Křížové kapli. Ceremoniálu se zúčastnili van Swieten, Salieri, Süssmeier , sluha Josef Diner, Kapellmeister Roser, violoncellista Orsler [9] [10] . Rakev, než mohla být odeslána na hřbitov, byla instalována do „kaple mrtvých“, protože v souladu s dekrety císaře Leopolda II ., nařizujícími zachování veřejného pořádku, při pohřbu v zimě zemřeli byly po městě rozvezeny až po 18. hodině [K. 1] [11] [12] . Navíc od okamžiku smrti do okamžiku pohřbu muselo uplynout „dvakrát 24 hodin“, toto opatření bylo přijato, aby se zabránilo náhodnému pohřbu těch, kteří usnuli letargickým spánkem [13] .
Na hřbitově sv. Marka byl Mozart pohřben v hrobě, který byl navržen pro čtyři dospělé a dvě děti [K. 2] . Po instalaci všech rakví byly pokryty zeminou. Z důvodu úspory místa byly pamětní cedule povoleny pouze mimo plot hřbitova. Po sedmi nebo deseti letech byly hroby vykopány. V záznamech evidenčního listu pro hřbitov nebylo uvedeno, kde byli zemřelí pohřbeni [14] .
Následně již nebylo možné určit, kde byl Mozart pohřben. To vše vedlo k dalším obviněním van Swietena z lakomosti, který údajně nedokázal (nebo nechtěl) uspořádat důstojný pohřeb velkému skladateli. Podezření na něj padlo i ve snaze ukrýt Mozartův hrob, za stejným účelem prý zdržel návštěvu hřbitova i Kostnici. Je ale nepravděpodobné, že by se van Swieten, která zemřela v roce 1803, provinila tím, že tam na naléhání vídeňského spisovatele Griesingera navštívila teprve sedmnáct let po pohřbu a nemohla hrob najít [15] [16]. [8] . O mnoho let později Constance, která vysvětlila svou nepřítomnost na pohřbu, poukázala na to, že zima byla „extrémně krutá“. To však není pravda: podle vídeňského Ústředního úřadu pro meteorologii a geodynamiku bylo 6. a 7. prosince 1791 počasí mírné, bezvětří a beze srážek. Nebyla bouře, která podle autora článku ve vídeňském listu Morgen Post (1855) údajně rozprášila smuteční hosty u brány Stubentor [17] .
Jak poznamenává Boris Kushner , kritici van Swietena neberou v úvahu, že pohřeb většiny měšťanských občanů Vídně po reformách císaře Josefa v oblasti pohřebních služeb probíhal úplně stejně jako Mozartův pohřeb. Obřady rozloučení měly skromný charakter a samotný pohřeb neměl být pro příbuzné zesnulého velkou finanční zátěží. Je známo, že Mozartova rodina si následně na van Swietena nečinila žádné nároky [15] . Neexistuje vůbec žádný dokumentární důkaz, že pohřeb třetí kategorie navrhoval konkrétně van Swieten [11] .
Příběhy o tom, že se skladatelův hrob okamžitě ztratil, nejsou pravdivé: Albrechtsberger ji navštívil s manželkou a později i vnukem. O místě Mozartova pohřbu věděli i Mozartův žák Freistedtler, vídeňští hudebníci Karl Scholl a Johann Dolezhalek [18] [19] .
Profesor-terapeut Ephraim Lichtenstein , opírající se o známé materiály, analyzoval Mozartovu lékařskou historii. Od raného dětství se Wolfgang vyznačoval špatným zdravím. Nabitý program koncertních turné, na kterých mladého Mozarta a jeho sestru Nannerl doprovázel jejich otec , se negativně podepsal na stavu dětí, především chlapce. Nemoci, které Wolfganga sužovaly při jeho prvních cestách, jsou známy z dopisů Leopolda Mozarta . Souvislost mezi postupně přenášenými nemocemi v této době si všímá i německý badatel Gerhard Böhme:
„Pokud spojíte Katary v Linci [K. 3] , " erythema nodosum" ve Vídni [K. 4] , kde mimochodem Wolfganga používal i zubař kvůli zánětu okostice a následně Salcburk s revmatickými bolestmi kloubů, se tvoří celý řetězec fokálních infekcí, což byl velmi alarmující signál, kterému však nikdo nevěnoval pozornost“ [ 20] .
Lichtenstein si všímá i pozdějších Mozartových opakovaných bolestí v krku, horečnatých stavů a pozdějších poruch mozku. Vše nasvědčuje tomu, že skladatel padl za oběť revmatické infekci, která postihla srdce, mozek, ledviny a klouby. Jak naznačuje Lichtenštejn ve své eseji „Historie Mozartovy nemoci a smrti“, během let plných tvrdé práce a nervových šoků se u Mozarta mohla rozvinout porucha krevního oběhu. Důsledkem toho byly otoky a ascites , které v té době lékaři nesprávně považovali za samostatné onemocnění - vodnatelnost. Moderní medicína ví, že je možný skrytý průběh procesu srdeční dekompenzace , který se později projeví otoky [21] .
Rappoportova verzeV roce 1981 ve Vídni na Mezinárodním kongresu klinické chemie americký patolog Arthur Rappoport vypracoval zprávu „Unikátní a dosud neodhalená teorie o genetickém, anatomickém základu Mozartovy smrti“ [22] . Rappoport v něm na základě mnohaletých vlastních pozorování argumentoval vztahem mezi anatomickými deformacemi ucha, dědičností a onemocněním ledvin. Patolog se domnívá, že Mozart měl vrozenou vadu močových nebo ledvinových cest. Tuto teorii podpořil dermatolog Alois Greiter [23] . K liknavému onemocnění ledvin přispělo, že skladatel onemocněl tzv. revmatickou horečkou. Přílišné krveprolití (podle Carla Behra [K. 5] ztratil Mozart kvůli krveprolití minimálně dva litry krve) dílo dokončilo. Rappoport shrnul: „Doufám, že jsem poskytl silnou podporu těm, kteří jsou přesvědčeni, že Mozart nebyl otráven, nebyl zabit, ani zajat násilím“ [24] . Později, když Mario Corti při práci na seriálu Mozart a Salieri na Radio Liberty chtěl udělat rozhovor s Rappoportem, odmítl s tím, že má se svou hypotézou potíže [25] .
Smrt na následky traumatického poranění mozkuPodle Neue Zeitschrift für Musik [26] si hrobník, který Mozarta pohřbil, poznamenal místo jeho pohřbu a o deset let později si při kopání společného hrobu vzal jeho lebku pro sebe [27] .
V roce 1842 byla tato lebka předložena rytci Jacobu Girtlovi. Vlastnictví takových relikvií bylo v té době samozřejmostí. Jacobův bratr, profesor anatomie Josef Girtl , lebku studoval a dospěl k závěru, že se skutečně jedná o lebku Mozarta. Některé kosti byly během studie odděleny a následně ztraceny. V roce 1901 byly závěry profesora Girtla vyvráceny vědci ze Salcburku [28] .
Teprve na počátku 90. let se o lebku, do té doby uchovávanou v trezorech salcburského Mozartea , začal zajímat paleontolog Gottfried Tichy . Výsledky studia lebky pomocí již moderních forenzních metod publikoval v The Economist . Podle Tichyho by lebka mohla patřit Mozartovi: zaoblený tvar mužské lebky je typický pro obyvatele jižního Německa. Jeho majitel byl fyzicky slabý, měl velkou hlavu (jako Mozart), podle stavu chrupu byl věk nebožtíka 30-35 let. Struktura obličejových kostí se shodovala s obrazy skladatele vytvořenými za jeho života [29] .
Tichy nečekaně objevil velmi tenkou trhlinu dlouhou 7,2 cm, táhnoucí se od levého spánku až po temeno hlavy. Bylo to důsledek celoživotního zranění a než Mozart zemřel, bylo to téměř zahojené, ve spodní části zůstaly jen stopy krvácení. Je známo, že skladatel trpěl v posledním roce svého života závratěmi a bolestmi hlavy , které byly podle Tikha důsledkem kraniocerebrálního poranění , které utrpěl při úderu nebo pádu. Podle Tichyho hypotézy Mozart zemřel na hematom a pozdější infekci [30] .
První náznak otravy se objevil krátce po Mozartově smrti. 12. prosince 1791 Georg Sievers, dopisovatel berlínského listu Musikalisches Wochenblatt, napsal z Prahy:
„Mozart je mrtvý. Z Prahy se vrátil nemocný a neustále se chátrající. Věřilo se, že měl vodnatelnost. Zemřel ve Vídni na konci minulého týdne. Protože jeho tělo po smrti oteklo, někteří dokonce věřili, že byl otráven .
V roce 1798 Nimeczek do svého životopisu o Mozartovi zařadil Constancein příběh o rozhovoru s manželem v Prátru a Mozartova slova o otravě. Těžko říci, zda k tomuto rozhovoru, který je znám pouze z Kostnice, skutečně došlo, ale i kdyby vše bylo tak, jak řekla, nemůže to sloužit jako důkaz otravy. Později životopis Mozarta napsaný druhým manželem Constance Georgem Nissenem (vydaný v roce 1828) obsahuje rozsáhlé informace o jedech a zároveň popírá, že by byl skladatel otráven [15] [32] .
SalieriTéměř třicet let po Mozartově smrti je verze o otravě doplněna o jméno jedu - Salieri . V té době kdysi geniální skladatel, známý nejen po celém Rakousku, ale i v Evropě, trpící duševní poruchou, prožíval dny v nemocnici. Zvěsti, že zabil Mozarta, zřejmě znal i Salieri. Jeho student, Ignaz Moscheles , ho navštívil v říjnu 1823. Vdova po Moscheles zahrnula příběh této návštěvy do své biografie:
„Bylo to smutné setkání. Vypadal jako duch a v nedokončených větách mluvil o své rychle se blížící smrti. Nakonec řekl: „Ačkoli jsem smrtelně nemocný, chci vás na své čestné slovo ujistit, že pro tyto absurdní fámy není absolutně žádný základ. Víte, jak to myslím: Mozarte, že jsem ho údajně otrávil. Ale ne. Toto je zlomyslná pomluva, pouze zlomyslná pomluva. Řekni světu, drahý Moschelesi, že starý Salieri, na pokraji smrti, ti to sám řekl .
Zdá se, že dvě publikace Leipzig General Musical Gazette poskytly pověsti čerstvé potraviny. Ve vydání z 26. května 1825 se objevila zpráva:
"Náš ctihodný Salieri, podle lidového výrazu, v žádném případě nezemře." Jeho tělo trpí všemi neduhy stáří a jeho mysl ho opustila. Ve svých morbidních fantaziích tvrdí, že je částečně zodpovědný za Mozartovu smrt – šílenství, kterému samozřejmě nevěří nikdo jiný než ten nešťastný stařík, který ztratil rozum“ [15] .
Salieriho nekrolog, který napsal Friedrich Rochlitz a který vydal Lipský General Musical Gazette z 27. června 1825, vyprávěl o posledních dnech života zesnulého:
„... jeho myšlenky byly čím dál zmatenější; stále více se ponořoval do svých chmurných snů, a to do té míry, že se jednoho dne v zapomnění, ponechán sám, zranil téměř k smrti. Jindy se obviňoval z takových zločinů, které by nenapadly ani jeho nepřátele .
V souvislosti s přiznáními k „zločinům“, které údajně Salieri spáchal, však Rochlitz jméno Mozarta neuvádí.
Záznamy Salieriho doznání, které údajně učinil, a jeho pokusů o sebevraždu se dochovaly v Beethovenových „konverzačních sešitech“ – poté, co ztratil sluch, komunikoval se svými partnery pomocí poznámek v těchto sešitech. Publicista Johann Schick tedy píše, že Salieri si „podřezal hrdlo“ (záznam mezi 23. a 25. listopadem 1823, sešit č. 95), a později vyjadřuje důvěru, že Salieri, který se přiznal k vraždě Mozarta, mluvil pravdu. . Beethovenův synovec Carl píše v poznámkovém bloku č. 125 o Salieriho přiznání a přetrvávajících zvěstech o vraždě. Beethovenův sekretář Anton Schindler referuje o špatném stavu starého skladatele, jeho zpovědích a o tom, že chce ve zpovědi říci pravdu, a dále dodává: „... neexistují žádné důkazy, existuje pouze Gilparzerův názor...“ [ K. 6] [34] . Všichni tři vzhledem ke svému věku Mozarta osobně neznali, nejmenovali nikoho, kdo by viděl Salieriho zraněného, nepředložili žádné důkazy. Je také známo, že Schindler po Beethovenově smrti doplnil „konverzační sešity“ o poznámky, které si sám složil [35] . Schindler však nepodrobil zprávy o fámách týkajících se Salieriho pozdějším zkreslením [K. 7] [36] . Německý muzikolog Volkmar Braunberens ve svém díle „Mozart ve Vídni“ dokazuje, že Beethoven nevěřil fámám, které zdiskreditovaly jeho učitele [15] . Hovoří o tom i Boris Steinpress , který poukazuje na obecný tón poznámek a dokazuje pouze to, že „účastníci ho chtěli donutit změnit svůj úhel pohledu“. A. W. Thayer , později J. Grzybowski a K. H. Köhler [37] také píší o Beethovenově nedůvěře v legendu o otravě .
V květnu 1824 rozdával italský básník Calisto Bassi , Ital letáky ve vídeňské koncertní síni, kde se hrála Beethovenova 9. symfonie . Do ódy oslavující Beethovena vložil Bassi sloky věnované Mozartovi a říkanku o jistém nejmenovaném starci, o „bledé nemoci... na straně toho, kdo drží v ruce pohár s jedem“, o „závisti“. , žárlivost a černý zločin“ [38] . Rým byl považován za trik proti Salierimu, ale Bassi, který byl předvolán k vysvětlení řediteli Dvorní kaple, tvrdil, že neměl v úmyslu skladatele urazit. Přesto se mu dostalo pokárání v tisku [38] . Jediný výtisk tohoto letáku, uchovávaný v Justičním paláci ve Vídni, zahynul při požáru v roce 1927. Není známo, zda někdo pořídil její kopii před rokem 1927 [39] .
Již v roce 1824 vystoupil Giuseppe Carpani v milánském časopise s vyvrácením těchto pověstí . Ve svém článku „Dopis od pana G. Carpaniho na obranu Maestra Salieriho, křivě obviněného z otrávení Maestra Mozarta,“ vyzdvihl Salieriho lidské vlastnosti a tvrdil, že se s Mozartem navzájem respektují. Carpaniho článek doprovázelo svědectví doktora von Lobese, který informace o Mozartově nemoci a smrti získal přímo od lékařů, kteří ho léčili [40] .
Dodnes nejsou žádné informace, že by se Salieri nějak doznal. V potvrzení z 5. června 1824, potvrzeném ošetřujícím lékařem Salieriho dr. Rerikem, sanitáři, kteří ke starému skladateli neodmyslitelně patří již od propuknutí jeho nemoci, tvrdí, že taková přiznání od něj ještě neslyšeli [K. 8] [41] .
V případě, že by Mozart dostal jedinou smrtelnou dávku, pak to Salieri nemohl udělat: naposledy viděl Mozarta koncem léta 1791, a jak poznamenal Ephraim Lichtenstein : „...takové chemikálie nejsou známy. , skrytá doba působení, která by na těle trvala tak dlouho po jednorázové dávce masivní (smrtelné) dávky“ [K. 9] .
Pokud předpokládáme, že Mozart přijímal jed po poměrně dlouhou dobu v malých dávkách, pak jej mohli skladateli podat pouze ti, kteří byli neustále v jeho blízkosti [21] .
Legenda o zavraždění Mozarta jeho kolegou Salierim tvořila základ Puškinovy malé tragédie „ Mozart a Salieri “ ( 1831 ). Salieri, bezpodmínečný talent, který se proslavil tvrdou prací, v Puškinovi neunese, jak snadno všechno dopadne k brilantnímu rivalovi, a rozhodne se spáchat zločin. Puškin původně zamýšlel pojmenovat malou tragédii Závist. Za Puškinova života byla hra inscenována dvakrát jako přínos pro herce, ale nebyla úspěšná [42] . P. A. Katenin , poukazující na „suchost jednání“ jako selhání, našel v této Puškinově práci „nejdůležitější neřest“:
„... existuje nějaký pravdivý důkaz, že Salieri otrávil Mozarta ze závisti? Pokud existuje, mělo být uvedeno v krátké předmluvě nebo poznámce pod čarou v trestní próze; pokud ne, je dovoleno hanobit památku umělce, byť jen průměrného, před potomstvem? [43] [16]
Puškin zobrazuje lidi 18. století s využitím myšlenek své současné doby. Vytváří hrdinu-génia, charakteristické pro romantismus , osamělého, nepochopeného, proti kterému stojí nepřítel. Ale Mozart i Puškinův Salieri mají ke skutečnému Mozartovi a Salierimu daleko. Nicméně v Sovětském svazu a později v Rusku, kde byla Puškinova autorita nesporná, se fikce ukázala být silnější než životní fakta ( S. Fomichev ). Podle muzikologů právě Puškinovo dílo přispělo k rozšíření legendy o otravě [44] .
V roce 1898 bylo na základě Puškinovy tragédie napsáno libreto stejnojmenné opery Rimského-Korsakova . Igor Belza ve své knize Mozart a Salieri, Puškinova tragédie, Dramatické scény Rimského-Korsakova věnované dílům Puškina a Rimského-Korsakova referoval o nahrávce Salieriho umírající zpovědi, přiznal se k otrávení Mozarta a dokonce i kdy a kde „otrávil“. mu." Nahrávku údajně pořídil jeho zpovědník [45] . Podle Belzy ji v roce 1928 Guido Adler našel a okopíroval ve vídeňském archivu a řekl o tom Borisi Asafievovi , který byl v té době ve Vídni . Žádný takový dokument však nebyl nalezen ani ve vídeňském archivu, ani v archivu samotného Adlera. „Osterreichische Musikzeitschrift“ v listopadu 1964 o tom napsal: „Ale ani ve Vídni samotné se nikdo nikdy nedozvěděl, že, jak se ukázalo, existuje Salieriho písemné přiznání, kde se přiznává k zločinu!“ [46] Ani v Asafievových papírech nebyly žádné zprávy o Salieriho přiznání. Jak poznamenává Korti, Igor Belza, hlásící tento záznam, odkazoval výhradně na Adlera a Asafieva, kteří do té doby zemřeli [47] .
Námět konfrontace obou skladatelů rozvinul Gustav Nicolai v povídce „Nepřítel hudby“ (1825), vycházející rovněž z legendy o otravě [48] ; Franz Farg v Salieri a Mozart (1937) a David Weiss ve Vražda Mozarta .
Peter Schaeffer ve své hře „ Amadeus “ ( 1979 ), stejně jako ve stejnojmenném filmu Miloše Formana z roku 1984 , hraje také na motiv Salieriho závisti vůči Mozartovi, avšak bez otravy, která se v té době stala irelevantní – tzv. poslední šancí na slávu se pro Salieriho stává přiznání k vraždě Mozarta, kterou ve skutečnosti nespáchal [16] [50] .
V roce 1997 zahájila Milánská konzervatoř historický soudní proces, který se zabýval obviněním Salieriho z otrávení Mozarta. Setkání se zúčastnili odborníci z oblasti kriminologie, historici, muzikologové. Svědkem obžaloby byl lékař Gerardo Casaglia, za obhajobu předseda Mozartovy společnosti v Salcburku Rudolf Angermüller . Soudce milánského odvolacího soudu Vicenzo Salafia rozhodl, že Salieri je „nevinen“ [51] .
ZednářiVerzi o otravě Mozarta svobodnými zednáři poprvé vyjádřil Daumer v sérii příběhů o Mozartově smrti [52] [48] . Libreto poslední Mozartovy opery Kouzelná flétna využívá symboliku „bratrstva svobodných zednářů“ (skladatel a jeho otec jsou od roku 1784 členy zednářské lóže Věrnost) a zobrazuje konfrontaci křesťanství a zednářství. Ale Mozart si nebyl jist pravdivostí zednářského způsobu. Skladatel se rozhodl vytvořit svou vlastní zednářskou společnost - "The Cave" - a podělil se o tyto plány s hudebníkem Antonem Stadlerem . Stadler prý informoval zednáře, kteří mu dali za úkol Mozarta otrávit [53] . Zastánci verze obviňují zednáře Van Swietena a Puchberga z uspořádání „uspěchaného pohřbu“, přičítají jim iniciativu pohřbít skladatele do společného hrobu, údajně proto, aby byly zakryty stopy zločinu [54] .
Hypotéza byla dále rozvinuta v roce 1910 v knize Mehr Licht od Hermanna Alvardta , který tvrdil, že za svobodnými zednáři, kteří zabili Mozarta, byli Židé [53] . V roce 1926 Erich a Mathilde Ludendorff zopakovali tuto verzi. V roce 1936 Mathilde Ludendorff v Mozarts Leben und Gewaltsamer Tod tvrdila, že atentát na německého skladatele Mozarta zorganizovali „židokřesťané“ (nebo „židovští Římané“), stejně jako „žido-zednáři“, jezuité a jakobíni . . Mozart se stal svobodným zednářem pod tlakem svého otce a byl pronásledován salcburským princem-arcibiskupem Hieronymem von Colloredo (také svobodným zednářem), protože odmítl skládat „italskou kosmopolitní hudbu“. Příběh Stadlera a plán na vytvoření „Jeskyně“ našly své místo i v Ludendorffově knize [55] .
Svobodní zednáři otrávili Mozarta a podle lékařů Johannese Dalchowa, Günthera Dudy a Dietera Kernera [K. 10] [56] [57] [58] [59] . Po odhalení tajemství řádu v Kouzelné flétně se Mozart sám odsoudil k smrti. Zednáři údajně přinesli oběť na počest vysvěcení svého nového chrámu. Slavné „ Requiem “ pro Mozarta bylo objednáno svobodnými zednáři, takže dali skladateli vědět, že byl vybrán jako oběť [60] .
Absurdita této verze spočívá v tom, že obsah Kouzelné flétny spíše prezentoval myšlenky svobodného zednářství, odrážející ideály voltairismu a Velké francouzské revoluce , v tom nejpříznivějším světle. Potvrzením, že vídeňští svobodní zednáři byli z Mozartovy nové opery nadšeni, je zakázka zednářské kantáty, která se ve skutečnosti stala jeho posledním dokončeným dílem. Nakonec se dočkal autor libreta Emanuel Schikaneder , rovněž svobodný zednář, což vyvrací verzi, že se zednáři podíleli na otrávení Mozarta [61] .
Verze Kerner, Dalkhov, DudaKerner, Dalkhov a Duda [62] uvádějí, že skladatel zemřel na chronickou otravu sublimátem . Autoři WA Mozarta. Die Dokumentation seines Todes“ věří, že od léta 1791 Mozart pravidelně dostával malé dávky sloučenin rtuti a 18. listopadu poslední, smrtelnou dávku jedu. Otrava měla za následek otoky obličeje, paží a nohou, které se objevily o dva dny později [63] [64] .
Sublimační otrava je však doprovázena charakteristickými vnějšími příznaky, včetně výskytu sublimačních ledvinových symptomů a symptomů renálního selhání. Během Mozartovy poslední nemoci, takový klinický obraz, jak poznamenal Isaac Trachtenberg , nebyl vysledovatelný. Při chronické otravě by měl pacient pozorovat známky rtuťového erethismu a mírný třes rukou, který by se projevil změnou písma. Přesto rukopis partitur posledních děl - "Kouzelná flétna" a "Requiem" - neobsahuje známky "rtuťového chvění" [21] . Profesor Ústavu pro dějiny lékařství ( Kolín nad Rýnem ) Wilhelm Katner ve zprávě „Je záhada Mozartovy smrti vyřešena?“, kterou vytvořil v září 1967 na setkání Německé společnosti pro dějiny medicíny, přírodní vědy and Technology poznamenali, že symptomy pozorované u Mozarta nepotvrzují sublimaci chronické otravy. Ke stejnému závěru dospěli dermatolog Alois Greiter ( Heidelberg ) a toxikolog Josef Sainer ( Brno ) . Později, v roce 1970, Kutner upozornil, že důkazy o Mozartově chvění rukou nebyly nikdy nalezeny, což Koerner sám v diskusi přiznal, ale slíbil, že důkazy podá [65] .
Constance Mozart a SüssmeierSpekuluje se o tom, že Mozarta otrávili Franz Xaver Süssmeier a jeho manželka Constance, kteří byli milenci [66] . V roce 1791 Constance porodila chlapce , také jménem Franz Xaver. Podle pověstí se nejednalo o syna Mozarta, ale o jeho žáka Süssmeiera [67] .
O mnoho let později, v roce 1828, aby skoncovala s pomluvami, Constance zařadila anatomickou kresbu levého ucha svého prvního manžela do Nissenovy biografie Mozarta . Skladatel měl vrozenou vadu, kterou ze všech dětí zdědil pouze Franz Xaver. Tato okolnost sehrála roli při vzniku dalšího předpokladu o příčinách Mozartovy smrti, tentokrát přirozeného, který vyslovil americký patolog Arthur Rappoport [68] .
Otrava během léčbyPodle jiné verze Mozart údajně trpěl syfilidou a při léčbě se otrávil rtutí. Variantou této hypotézy je, že skladatele léčil Gottfried van Swieten, jehož otec, životní lékař Gerard van Swieten , vyvinul metodu léčby rtutí široce používanou v těchto letech [69] [70] [71] .
Den po Mozartově smrti zmrzačil vídeňský nejvyšší soudní úředník a svobodný zednář Franz Hofdemel jeho těhotnou manželku Marii Magdalenu břitvou a spáchal sebevraždu. Mozart naučil Magdalenu Hofdemelovou hrát na klavír a zřejmě s ní vstoupil do vztahu. Svému studentovi věnoval svůj poslední koncert pro klavír a orchestr. Životopisci 19. století tuto epizodu umlčeli. Ve Vídni dlouho přetrvávalo přesvědčení, že Hofdemel bil Mozarta holí a ten zemřel na mrtvici . Podle jiné verze svobodní zednáři použili Hofdemel k odstranění Mozarta jedem. Je známo, že smrt úředníka byla hlášena až 10. prosince, takže tato tragédie nebyla nijak spojena se smrtí Mozarta. Magdalena Hofdemel ( německy Maria Magdalena Hofdemel ) přežila a následně porodila chlapce, kterého mnozí považovali za syna Mozarta [72] [73] .
| Wolfgang Amadeus Mozart | ||
|---|---|---|
| Rodina |
| |
| Životopis |
| |
| Hudba |
| |
| Vztahy |
| |
| Ve filmu |
| |