Vědomé odmítnutí platit vojenské výdaje je právní strategií, která rozšiřuje do oblasti daní přesvědčení odpůrců vojenské služby (odmítnutí vojenské služby), která jsou v rozporu s vojenskou službou . Vzhledem k tomu, že odmítají jakoukoli formu militarismu , odpůrci vojenské služby trvají na tom, že jejich platby daní by neměly být použity pro vojenské účely.
Někteří zastánci daňového odporu obhajují právní uznání práva svědomitě odmítnout platit vojenské výdaje . Zatímco jiní odmítají platit daně, je jim jedno, zda má jejich postavení právní základ.
Zastánci odmítání vojenských výdajů z důvodu svědomí to považují za logické pokračování výhrady vojenské služby z důvodu svědomí. Osoba s náboženskou nebo morální averzí k zabíjení lidí se bude zjevně cítit zodpovědná, když zaplatí někomu jinému za zabití nebo získání vražedné zbraně. Pokud vláda respektuje právo jednotlivce neúčastnit se zabíjení vlastníma rukama a organizuje alternativní civilní službu , pak musí respektovat i právo jednotlivce vyvarovat se nepřímé účasti na ní.
Zastánci právního uznání práva vědomě odmítnout platit vojenské výdaje věří, že má mnoho výhod, které jdou nad rámec samotného odmítnutí:
V mnoha zemích světa byly zvažovány projekty na úpravu daňové legislativy v souladu s přesvědčením odpůrců z důvodu svědomí . Široká mezinárodní kampaň za zavedení takových zákonů začala v roce 1975, ale dosud žádná země na světě neuznala zákonné právo daňových poplatníků směřovat všechny své daně pouze pro mírové (nevojenské) účely.
V oblasti válečného zdanění existuje alespoň jeden právní, vládou uložený historický precedens: „alternativní daň“, odkazující přímo na povinnost domobrany, která v Horní Kanadě trvala osm let :
V roce 1793 v Horní Kanadě guvernér John Graves Simcoe nabídl Mennonitům , kvakerům a bratrům výjimky z povinností milice, aby podpořil jejich imigraci do Kanady. Museli však platit, aby místo nich mohli sloužit jiní... V roce 1841, po letech lobbování, vláda souhlasila s použitím této daně na financování veřejných prací. V roce 1849 byla daň zrušena. [2]
Je třeba mít na paměti, že výše uvedená citace odkazuje na alternativní daň výměnou za „povinnost domobrany“ a neobsahuje žádnou zmínku o vybavení policie apod. V tomto ohledu lze chápat jako další formu kvazialternativní státní služba pro ty, kdo mají výhrady svědomí. Tato daň však stále zůstává precedentem, protože se jednalo o první skutečnou změnu v daňovém systému .
V 60. letech 20. století skupina kvakerů ve Spojených státech vypracovala návrh zákona, který by odpůrcům z důvodu svědomí umožnil platit daně UNICEF (Dětskému fondu OSN) spíše než americkému ministerstvu financí. V roce 1972 bylo v Kongresu USA navrženo přijmout zákon o vytvoření „Fondu pro daň z míru“. Od roku 2008 nese tato aplikace název Zákon o fondu pro mírovou daň z náboženské svobody a na její podporu byla vytvořena nezisková organizace NCPTF (Národní kampaň za mírový fond).
V Kanadě byl první takový návrh zákona předložen parlamentu v roce 1983 a bylo navrženo několik dalších zákonů, které však od té doby nebyly schváleny. Nový demokratický poslanec Bill Cixsay představil návrhy zákonů C-397 (38. parlament, květen 2005) a C-390 (40. parlament, květen 2009). Tyto návrhy byly naposledy představeny v roce 2011 jako Bill C-363. Byl to soukromý návrh zákona, navržený poslancem NDP Alexem Atamaněnkem , který by dal daň z příjmu zaplacenou kanadskými odpůrci vojenské služby na zvláštní účet, který by každoročně kontroloval parlamentní rozpočtový úředník a používal by se výhradně pro účely budování míru. Odpůrci vojenské služby se mohli zaregistrovat u Kanadského úřadu pro příjmy, aby jejich daně mohly být odděleny od vojenských výdajů.
Iniciativní skupina Peace Tax Seven , složená ze sedmi britských občanů, zahájila v roce 2004 soudní řízení, aby uznala právo osob odmítajících vojenskou službu neplatit vojenské výdaje v souladu s evropským právem. V letech 2004 až 2007 zaslali právníci britskému ministerstvu financí řadu žádostí o vytvoření tzv. Fondu míru (dále jen „fond míru“), ale ministerstvo je odmítlo. Stížnost projednal Nejvyšší soud Spojeného království , odvolací soud a Sněmovna lordů , ale byla zamítnuta. Neuspokojena zůstala i stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva (neproběhlo plnohodnotné projednání případu). [3]
Další pokus byl učiněn v roce 2012 jménem jednoho z členů skupiny, Roye Proctera ( Roy Proctter , 1949-2014), ale opět ESLP odmítl byť jen předběžné slyšení. [čtyři]
Švýcarsko, jedna z nejvyspělejších demokracií na světě, má v současnosti smíšený daňový systém pro osoby, které mají výhrady svědomí. Podle CIVIVA (Swiss Civil Service Association) to znamená dva typy daní:
Jediným způsobem, jak mohou odpůrci vojenské služby snížit svůj příspěvek na vojenské výdaje, je dokončit alternativní civilní službu .
Rysy vývoje státního systému Ruské říše , založené na policejní formě udržování práva a pořádku v zemi a všeobecné vojenské mobilizaci v případě vnějšího ohrožení, se často stávaly příčinou konfliktů mezi jednotlivci a náboženskými skupinami s úřady. Mezi osvícenými lidmi 19.-20. století jsou známá veřejná prohlášení odsuzující militarismus : Lev Tolstoj , arch. Spiridon (Kisljakov) aj. Jednou z pozoruhodných forem protestu bylo pálení zbraní Doukhobory (1895) a jejich emigrace do Kanady (1898-1899). [5]
Odmítání platit vojenské výdaje jako forma daňového odporu vůči militarizaci ekonomiky a veřejného života v Rusku nebylo široce přijato. Nicméně zásadoví neplatiči daní jsou v Rusku známí již od 17. století: radikální starověrci (začátečníci a netovtsy , „ neplatiči “ na Uralu), několik oblastí „skutečných pravoslavných“ v sovětských dobách. [6] Náboženské motivy odmítnutí platit daně se často prolínaly s politickými („moc je nelegitimní“ atd.). Podle nepotvrzených zpráv existují v Rusku i dnes skupiny neplatičů, které hlásají neplacení daní spolu s dalšími formami neúčasti na státních záležitostech, jako je nesloužení v armádě, nenosení dokumentů, nepoužívání peněz atd. .
Právo na náhradní státní službu (neozbrojenou) bylo oficiálně zakotveno v Ústavě Ruské federace v roce 1993 a v roce 2002 došlo k přijetí zákona o náhradní státní službě za aktivní účasti pravicově demokratických sil. Od roku 2018 se nezávislá iniciativní skupina zabývá uznáváním vědomého odmítání úhrad vojenských výdajů na legislativní úrovni. [7]
Jedním z pozoruhodných precedentů pro právní uznání odmítnutí zaplatit vojenské výdaje je současné italské právo . V roce 2006 bylo na národní úrovni stanoveno právo převádět část daně z příjmu (0,5 %) nevládním organizacím, které se věnují společensky významným tématům a také nenásilnému řešení konfliktů v různých částech světa. [8] Pokusy o dosažení podobných změn v jiných zemích EU přitom zatím nebyly úspěšné. [9] Návrhy zákonů o různých formách upuštění od placení vojenských výdajů však nacházejí své příznivce jak v Evropě , tak mimo ni. [deset]
Proti záměrnému odmítání platit vojenské výdaje existuje řada běžných námitek. Někteří lidé se staví proti uznání výhrady svědomí dokonce i vůči samotné vojenské službě a odvodu a tvrdí, že všichni občané jsou povinni sloužit v armádě, když to země vyžaduje, a že nikdo by neměl očekávat zvláštní zacházení. Tento argument je také uveden jako námitka proti odmítnutí zaplatit vojenské výdaje.
Jiní tvrdí, že mechanismus pro odmítnutí platit vojenské výdaje by bylo příliš obtížné zavést.
Další často vznášenou námitkou je, že pokud by výhrada svědomí byla povolena, vytvořila by precedens a příležitost pro jednotlivé daňové poplatníky vzdát se daňových příspěvků na jakoukoli činnost financovanou z daní, kterou nechtějí podporovat (včetně například veřejného školství a zdravotnictví) .
Anarchisté tvrdí, že financování vlády obecně znamená financování násilí, a proto jedinou skutečně pacifistickou strategií vědomého odmítání je totální daňový odpor .
Někteří odpůrci vojenské služby rovněž vyjadřují pochybnosti o vhodnosti legislativního uznání odmítnutí hradit vojenské výdaje. Argumentují tím, že legislativní návrhy, které byly dosud předloženy a které by toto odmítnutí legalizovaly, by ve skutečnosti měly paradoxní účinek, že by odpůrci z důvodu svědomí financovali ještě více vojenských výdajů než dříve.
Berou na vědomí, s jakou lehkostí může vláda přesouvat peníze z místa na místo ve státním rozpočtu, půjčovat si je nebo je snižovat z jiných výdajových položek, když je prostředků málo. Pokud tedy vznikne „Fond pro zdanění míru“, bude to znamenat pouze to, že vláda ušetří více peněz na sociální projekty a pravděpodobným výsledkem toho bude zvýšení vojenských výdajů. To znamená, že schválení takového zákona, jako je zákon o fondu pro mírovou daň z náboženské svobody ve Spojených státech, jednoduše zvýší velikost rozpočtu a rozhodně nesníží množství peněz vynakládaných na armádu. [jedenáct]
Kritici také tvrdí, že analogie s výhradou vojenské služby z důvodu svědomí není správná. Odpůrci vojenské služby neberou zbraně a nemusí přebírat odpovědnost za placení za zabití lidí, pokud nechtějí.
Další námitkou je, že legalizovat odmítnutí platit vojenské výdaje znamená učinit z něj protest proti zlu a ne konfrontaci se zlem, ale kompromis s ním. Jeden z odpůrců, křesťan z víry, Phil Schenk ( Phil Schenk ) argumentoval takto:
Světové (sekulární) priority musí být zpochybněny slovem i skutkem. Pokud jsou případy zpochybňující tyto priority legitimní, pak nejde o protest. Pokud jsou nelegální, pak potvrzují jasný nesouhlas se světskými hodnotami. To druhé přitahuje pozornost státu, to první nikoli. [12]
| Protiválečné hnutí | |
|---|---|
| Hnutí a organizace | |
| ideologií | |
| kultura | |
| Strategie a taktiky | |
| Skladem | |
| slogany | |
| protesty | |