Bitva u Singary (344)

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 26. května 2016; kontroly vyžadují 5 úprav .
Bitva u Singary
Hlavní konflikt: Římsko-perské války
datum 344
Místo Sousedství Singary ( Mezopotámie )
Výsledek perské vítězství
Odpůrci

Sasanian Írán

Římská říše

velitelé

Šápur II

Constantius II

Ztráty

minimální

minimální

Bitva u Singary ( 344 )  je jednou z důležitých událostí během římsko-perských válek III-VII století. Ve zdrojích je bitva u Singary často nazývána „noc“ kvůli denní době, kdy skončila.

Zdroje

Bitva u Singary nenašla podrobný popis v žádném z dochovaných děl pozdně antických autorů, nicméně řada z nich tuto událost zmiňuje, což za prvé naznačuje význam bitvy u Singary, za druhé umožňuje alespoň obecně obnovit jeho průběh.

Zdroje informující o bitvě u Singary:

Nejpodrobnější popis bitvy u Singary podává Julian Apostata ve svém panegyriku napsaném na počest císaře Constantia II . a Libanius v jednom ze svých pochvalných projevů adresovaných císařům Constantius II a Constans . Údaje jiných autorů týkající se této události jsou kusé; obecně jen potvrzují a nějakým způsobem doplňují informace Juliana a Libania. Přitom je třeba zvláště poznamenat Ammiana Marcellina: jedna z nedochovaných knih jeho díla zjevně obsahovala velmi podrobný popis událostí poblíž Singary [12] , který se k nám nedochoval.

Problém datování bitvy

Jedním z hlavních problémů spojených s noční bitvou u Singary je její datování.

Známý ruský íránský učenec V. G. Lukonin v jednom ze svých děl tedy naznačuje, že „podle Ammiana Marcellina (XVIII. 5. 7) utrpěla římská vojska v roce 345 nebo 348 těžkou porážku od Peršanů u Gileye a Singary“ [13] . Z textu „Skutků“ je však zřejmé, že Ammian neříká ani slovo o době bitvy u Singary.

Obecně přijímaným datem bitvy byl dlouhou dobu rok 348 [14] [15] [16] . J. Bury [17] (se kterým souhlasil N. Bynes [18] ) však noční bitvu u Singary připsal roku 344 s tím, že zdroje, které máme k dispozici, to docela umožňují. Těsnou pozici zaujali N. G. Adonts [19] a A. G. Sukiasyan [20] , kteří datovali bitvu u Singary do roku 345 . K dnešnímu dni se „noční“ bitva u Singary datuje zpravidla do roku 344 [21] .

Místo bitvy

Jak vyplývá z poselství řady pozdně antických autorů - Juliana Odpadlíka [22] , Festa [23] , Eutropia [4] , Ammianus Marcellinus [24] , Jeronýma [25]  - "noční" bitva mezi armádami hl. Římané pod velením císaře Constantia II. a Peršané v letech pod vedením Shahanshaha Shapura II se odehráli někde v blízkosti římské pevnosti Singara (dnešní Sinjar, Irák), která se nachází na jižním úpatí pohoří Jebel Sinjar v Upper Mezopotámie. V pramenech nejsou žádné přesnější referenční body, a proto otázka přesného místa bitvy o Singara zůstává dodnes otevřená.

Obecně existují dva přístupy k řešení tohoto problému [26] [27] :

Zastánci prvního hlediska vycházejí ze skutečnosti, že v některých pramenech (zejména Ammianus Marcellinus [24] a Festus [23] ) je vedle Singary zmiňováno další město, které se, soudě podle kontextu, rovněž nacházelo poblíž bojiště - Elea ( Eleia ) (u Phaistos ), nebo Hileia ( Hileia ) (u Ammiánu), přičemž je známo, že Elea se nacházela západně od Singary [29] Bitva se proto odehrála západně od Singary.

Zástupci druhého přístupu se domnívají, že bitva u Singary a Elea a „noční“ bitva u Singary jsou dvě různé události, které se odehrály v různých časech a na různých místech: první - na západ, druhá - na východ od Singara. Argumenty předložené ve prospěch druhého hlediska se scvrkají na následující [30] :

Pozadí

Bitva u Singary byla jednou z událostí v historii vojensko-politické konfrontace mezi Římskou říší a sásánovským Íránem , která vznikla v první polovině 3. století před naším letopočtem. n. E. kdy se v Persii dostala k moci nová královská dynastie Sassanovců . Již první sásánovský král Artashir I. ( 226-242 ) zorganizoval  invazi římského majetku na východ . Poté s různým úspěchem pokračovaly římsko-perské války až do samého konce 3. století, kdy za císaře Diokleciána v roce 298 byla mezi Římem a Íránem uzavřena 40letá mírová smlouva z Nisibisu .

Po smrti Konstantina Velikého ( 306-337 ) , nepřátelství mezi Sassanid státem a římskou Říší pokračovalo. V Íránu v té době vládl Shahanshah Shapur II ( 309-379 )  , jeden z nejbojovnějších představitelů sásánovské dynastie. První velkou vojenskou akcí Shapuru bylo v roce 337 obléhání Nisibisu, nejvýznamnější pevnosti Římanů v Horní Mezopotámii . Peršané nedokázali město dobýt, ale tato událost se stala prologem k nové dlouhé etapě vojenského konfliktu mezi Římskou říší a Persií, který trval téměř celé 4. století až do uzavření další dohody mezi válčícími říšemi v roce 387 – tato čas na divizi Arménie .

„Noční“ bitva u Singary tak byla jednou z prvních velkých bitev mezi Římany a Peršany v období vyostření římsko-perských vztahů ve 4. století. n. E.

Průběh bitvy

Výsledky a důsledky bitvy

Poznámky

  1. července Nebo. 1. 23C-26A.
  2. Liban. Nebo. LIX. 103-120.
  3. Amm. Marc. XVIII. 5,7; XIX. 2,8; XX. 6,5; 7.4.
  4. 1 2 Eutrop. X.10.1.
  5. Festival. XXVII. 1-3.
  6. Hieron. 2363.
  7. Oros. VII. 29.6.
  8. Socr. Schol. II. 25.5.
  9. Chronica minora. Saec. IV. V. VI. VII. sv. Já / Ed. čt. Mommsen. B., 1892. S. 236.
  10. Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. 5. S. 293.
  11. Zóna. XIII. 5.33.
  12. Když Ammianus mluví o perském obléhání Singary v roce 360 , píše: „Konečně, když se bitva rozhořela a nastal večer, bylo kromě mnoha dalších obléhacích zbraní přivedeno i nejsilnější beranidlo a začalo častými údery zasahovat kulatou věž, z něhož v posledním obležení, jak já, že město bylo otevřeno Římanům“ (Amm. Marc. XX. 6. 5).
  13. Lukonin V.G. Dobytí Sassanidů na východě a problém Kushanské absolutní chronologie // Bulletin starověké historie . 1969. č. 2. S. 41.
  14. Sykes P. Archivováno 18. listopadu 2009 na Wayback Machine Historie Persie. sv. 1. L., 1921. S. 413.
  15. Seeck O. Sapor (II) // Pauly's Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . Neue Bearbeitung, započala von G. Wissowa. Reihe 2. Hbd 2. Stuttgart, 1920. S. 2337.
  16. Seeck O. Constantius (4) // Pauly's Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . Neue Bearbeitung, započala von G. Wissowa. Hbd 7. Stuttgart, 1900. S. 1061.
  17. Bury JB Datum bitvy u Singary // Byzantinische Zeitschrift Archivováno 9. listopadu 2011 na Wayback Machine . 1896. Bd. 5. Hft. 2,304-305
  18. Baynes NH Constantineovi nástupci Jovian a boj s Persií // Cambridge středověká historie. sv. 1. Křesťanská římská říše a základy germánských království. 1911. S. 58.
  19. Adons N. G. Faust z Byzance jako historik // Křesťanský východ . 1922. T. 6. Vydání. 3. S. 254.
  20. Sukiasyan A. G. Sociálně-politický systém a právo Arménie v éře raného feudalismu (III-IX století našeho letopočtu). Er., 1963. S. 69.
  21. Viz např.: Mosig-Walburg K. Zur Schlacht bei Singara // Historia. 1999. Bd. XLVIII/3. S. 330-384; Portmann W. Die 59. Rede des Libanios und das Datum der Schlacht von Singara // Byzantinische Zeitschrift. 1989. Bd. 82. S. 1-18; Dmitriev V. A. „Noční bitva“ u Singary: k otázce chronologie vojenských a politických událostí v polovině 4. století. n. E. v Horní Mezopotámii // Problémy historie, filologie, kultury. 2012. č. 3 (37). str. 77-86; viz také článek o římsko-perských válkách v německé Wikipedii. Archivováno 23. listopadu 2009 na Wayback Machine
  22. července Nebo. I. 23A.
  23. 12. svátek . XXVII. 3.
  24. 12 Amm . Marc. XVIII. 5.7.
  25. Hieron. Chron. 2363.
  26. Mosig-Walburg K. Zur Schlacht bei Singara // Historia. 1999. Bd. 48. S. 361-374.
  27. Dmitriev V. A. K otázce místa „noční“ bitvy u Singary // Bulletin Vojenské univerzity. 2010. č. 3 (23). s. 87-90.
  28. Dmitriev V. A. K otázce místa „noční“ bitvy u Singary // Bulletin Vojenské univerzity. 2010. č. 3 (23). S. 89.
  29. Vaux WSW Eleia // Slovník řecké a římské geografie / Ed. od W. Smith. sv. 1. Boston, 1854. S. 811.
  30. Viz: Dmitriev V. A. K otázce místa „noční“ bitvy u Singary // Bulletin vojenské univerzity. 2010. č. 3. S. 87 - 90; Mosig-Walburg K. Zur Schlacht bei Singara // Historia. 1999. Bd. 48. S. 330-384.