Terminologie odhadu pravděpodobnosti ( angl. Slova odhadované pravděpodobnosti , WEP nebo WEP) je součástí sady nástrojů pro analýzu zpravodajství , která vám umožňuje odhadnout pravděpodobnost budoucích událostí. Adekvátní terminologie pro hodnocení pravděpodobnosti podle analytiků zpravodajských služeb umožňuje formulovat jasná hodnocení, na jejichž základě jsou přijímána politická rozhodnutí. Navzdory důležitosti jednotné terminologie v této oblasti nemá americká zpravodajská komunita například standardní WEP. Podle některých odhadů byla řada politických a zpravodajských selhání způsobena nesprávným používáním terminologie pravděpodobnostních odhadů.
V roce 1964 veterán CIA Sherman Kent, často označovaný jako „otec zpravodajské analýzy“, se zabýval problémem nepřesné terminologie používané v analytických dokumentech produkovaných americkou zpravodajskou komunitou . Ve svém článku Slova odhadované pravděpodobnosti Kent prozkoumal rozdíl ve stylu analytických dokumentů zpravodajských služeb mezi „básníky“ (autory, kteří preferují podrobná pravděpodobnostní prohlášení) a „matematiky“ (ti, kteří dávají přednost kvantitativním odhadům). Kent vyvinul své vlastní paradigma pro vývoj hodnotící terminologie. Jeho cílem bylo „...vyvinout sadu nástrojů pro zpravodajskou komunitu, která by umožnila osobě, která dokument čte, získat jasnou představu o tom, o jakých aspektech problému existují přesné informace, jaký je rozumný závěr a s jakou mírou důvěra lze učinit následná klíčová rozhodnutí“ [1] . Kentova iniciativa nebyla zpravodajskou komunitou přijata, i když je dodnes aktuální.
| Tabulka 1: Terminologie odhadu pravděpodobnosti Kent [2] | ||
|---|---|---|
| Přesně ( anglicky jisté ) | 100 % | Pochybnosti – 0 % |
| říše možného | ||
| Téměř jistě ( eng. Almost Certain ) | 93 % | Pochybnosti – 6 % |
| Pravděpodobně ( pravděpodobně ) | 75 % | Pochybnosti – 12 % |
| Šance jsou přibližně stejné ( eng. Chances About Even ) | padesáti % | Pochybnosti – 10 % |
| Pravděpodobně ne __ _ | třicet % | Pochybnosti – 10 % |
| Skoro určitě ne _ | 7 % | Pochybnosti – 5 % |
| Nemožné _ _ _ | 0 | Pochybnosti – 0 % |
V medicíně je podobný problém při získávání informovaného dobrovolného souhlasu pacientů, kdy je potřeba sdělit dostupnou formou skutečnou pravděpodobnost té či oné varianty výsledků léčby. Kvantitativní odhady takové pravděpodobnosti jsou přitom extrémně vzácné.
Průvodce pro získání informovaného souhlasu od lidí, kteří se účastní výzkumu nebo podstupují rizikové lékařské procedury, vyvinutý na University of Tennessee v Chattanooga Research, navrhuje následující terminologii pro odhady pravděpodobnosti špatného výsledku:
| Období | Pravděpodobnost |
|---|---|
| možná | Očekává se, že k tomu dojde ve více než 50 % případů |
| Často | Očekává se, že se objeví v 10 až 50 % případů |
| nepravděpodobné | Očekávaný výskyt v 1 až 10 % případů |
| Zřídka | Očekávaný výskyt méně než 1 % případů |
Jak je uvedeno v návodu:
Při zkoumání účinků experimentálních dávek nebo kombinací léků a/nebo léčebných postupů by měli být účastníci studie varováni, že mohou existovat neznámá rizika spojená s drogami/léčbou, ale budou informováni, pokud budou k dispozici nějaké nové informace, které mohou ovlivnit jejich ochotu. účastnit se výzkumu
— http://www.utc.edu/Administration/InstitutionalReviewBoard/faq.php Institucionální kontrolní rada – často kladené otázkyAmerický analytik D. Vozhny považuje za příklad škod, které mohou být způsobeny absencí nebo vágností hodnotící terminologie v analytických dokumentech zvláštních služeb, epizodu z Daily Presidential Summary ze 6. srpna 2001 nazvanou „Bin Ládin má v úmyslu zaútočit na Spojené státy“ ( Bin Ládin odhodlán udeřit v USA ).
President 's Daily Brief (PDB) je dokument, který ředitel národní zpravodajské služby denně předkládá prezidentovi Spojených států. Předběžný návrh rozpočtu připravuje tým analytiků z Kanceláře ředitele národní zpravodajské služby a jeho cílem je poskytnout prezidentovi Spojených států informace o mezinárodních situacích relevantních pro zájmy USA.
Souhrnná situace ze 6. srpna 2001 je středem mnoha diskusí v americké zpravodajské komunitě. Tento dokument má nejen vágní název, ale stejně tak nejasný obsah:
Vzhledem k tomu, že toto shrnutí neobsahovalo popis předchozích aktivit bin Ládina , neumožňovalo prezidentovi poskytnout jasné hodnocení bin Ládinových aktivit v nadcházejících měsících:
Bush žádal zpravodajskou komunitu, aby poskytla analýzu možných útoků al-Káidy uvnitř Spojených států, řekli lidé obeznámení s touto záležitostí, protože mnoho informací, které mu byly poskytnuty letos v létě, se týkalo možných hrozeb ze strany al-Káidy americkým zařízením v zahraničí. Jeden zdroj uvedl, že Bílý dům byl zklamán, protože analýza nepřinesla definitivní závěry a neposkytla nové informace.
— http://www.commondreams.org/headlines02/0518-04.htm Srpnová zpráva zaměřená na útoky v USANedostatek správné hodnotící terminologie vedl k nejasnostem ohledně pravděpodobnosti teroristického útoku a jeho možného data. Útoky z 11. září 2001 překvapily americkou zpravodajskou komunitu.
Zjištění vyšetřovací komise z 11. zářía Komise pro zbraně hromadného ničení Irákuvedl ke strukturální reformě americké zpravodajské komunity. Tyto reformy byly zaměřeny na zlepšení fungování zpravodajské komunity jako celku, zejména pokud jde o meziagenturní spolupráci a sdílení informací, ale věnovaly malou pozornost zkvalitnění analýzy zpravodajských služeb a přípravě analytických dokumentů [4] .
Hodnotící terminologii lze zlepšit čtyřmi způsoby:
Jak upozornil Michael Schrege, poradce programu bezpečnostních studií na Massachusetts Institute of Technology (MIT), v článku Washington Post , požadavek, aby analytici zpravodajských služeb zahrnuli do svých dokumentů kvantitativní ukazatele spolehlivosti a důvěryhodnosti zdroje informací, by snížil nejednoznačnost těchto dokumentů [5] [6] . Shrej také řekl, že bývalý prozatímní ředitel CIA John McLaughlin se pokusila implementovat takové požadavky v CIA, ale stejně jako Kentovy iniciativy nebyl tento návrh přijat.
"Bývalý úřadující ředitel CIA a dlouholetý analytik zpravodajských služeb John McLaughlin se v 90. letech pokoušel zavést hodnotící terminologii do práce analytiků zpravodajských služeb, ale neúspěšně. Jak mi řekl vysoký úředník CIA s více než 20 lety zkušeností: "Analytici raději používají slova než čísla, aby popsali, jak si jsou ve své analýze jisti.“ Navíc „většina spotřebitelů zpravodajské analýzy dává přednost materiálům, které nejsou příliš těžké na čtení, milují slova a obrázky. Moje zkušenost je, že [oni] preferují stručné materiály, které se nezaměřují na matematické výpočty. To neznamená, že to neumíme, ale poptávka po takových materiálech je opravdu malá“ [7] .
Kvantifikace pravděpodobnosti, široce používané v obchodním předpovídání, marketingu , medicíně (zejména epidemiologii ), včetně nástrojů, jako je teorie pravděpodobnosti a Bayesovská analýza , mohou být také používány zpravodajskou komunitou. Využití aparátu teorie pravděpodobnosti a dalších stochastických metod je atraktivní tím, že jsou racionální a matematicky rigorózní a v menší míře závisí na „lidském faktoru“, proto se závěry na nich založené jeví jako jednoznačné. Hlavním argumentem proti používání těchto metod je, že pouze malý počet zpravodajských analytiků a spotřebitelů zpravodajské analytiky je schopen provádět numerické výpočty. Navíc podle ředitele Centra obranných informacíPodle Bruce Blaira mají zpravodajské informace z tajných zdrojů často neznámou spolehlivost a použití pokročilých matematických metod jejich spolehlivost nezlepšuje. Blair je nicméně zastáncem zavádění kvantitativních metod v analytických jednotkách zpravodajské komunity, zároveň se však domnívá, že zavedení stochastické analýzy v nich je spíše vzdálenou perspektivou. Matematická a statistická analýza vyžaduje velké množství práce bez rychlé adekvátní návratnosti při zlepšování přesnosti, rychlosti nebo kvality činnosti [8] .
Doporučení Národní zpravodajské radyUSA předpokládají použití paradigmatu WEP (tabulka 2) v kombinaci s hodnocením úrovně důvěry („vysoká, střední, nízká“) na základě množství a kvality podpůrných informací:
| Tabulka 2: Terminologie odhadu pravděpodobnosti Národní zpravodajské rady USA [9] |
|---|
| Téměř jistě __ _ |
| Pravděpodobně/možná ( angl. Pravděpodobně/pravděpodobně ) |
| Stejně pravděpodobné ( angl. Even Chance ) |
| Nepravděpodobné _ _ _ |
| Vyloučeno ( anglický dálkový ovladač ) |
Diskuse v rámci samotné Národní zpravodajské rady však vyvolávají vážné pochybnosti o účinnosti tohoto paradigmatu:
„Úsudky zpravodajských analytiků o pravděpodobnosti mají odrážet vnímání pravděpodobnosti události nebo vývoje událostí zpravodajskou komunitou. […] Nemáme v úmyslu používat výraz „nepravděpodobné“, abychom naznačovali, že k události nedojde. Termíny „pravděpodobně“ a „možný“ používáme k označení toho, že pravděpodobnost události je více než pouhá náhoda. Slova jako „nemůžeme vyloučit“ a „nemůžeme slevit“ používáme k vyjádření nepravděpodobné – nebo dokonce nepravděpodobné – události, která si takovou zmínku nezaslouží. Slova jako „možná“ a „hádej“ se používají k vyjádření situací, kdy nejsme vůbec schopni odhadnout pravděpodobnost, protože relevantní informace neexistují, jsou útržkovité nebo kusé“ [10] .
V roce 1964 se Sh. Kent postavil proti tomu, aby se v analytických dokumentech používaly „výrazy..., které vyjadřují určitý význam, ale zároveň nás buď zcela zbavují odpovědnosti, nebo činí hodnocení značně vzdáleným..., abychom se vyhnuli následkům pro sebe“ [11] .
Standardizace hodnotící terminologie (přístup Merkihurst Institute)Institute for Intelligence Studies na Mercyhurst Universityv Erie v Pensylvánii provedli studie o výkladu hodnotící terminologie Národní zpravodajskou radou [12] [13] ) a [14] . Výsledky výzkumu ukázaly, že používání hodnotící terminologie (WEP) v National Intelligence Council (NIC) za poslední tři desetiletí vedlo k významným změnám ve způsobu, jakým jsou formulována rozhodnutí zpravodajských služeb [14] .
Terminologie hodnocení v paradigmatu Mercyhurst Institute je upravené Kentovo schéma:
| Tabulka 3: Terminologie Mercyhurst Institute for Intelligence Studies [4] |
|---|
| téměř jistě |
| Velmi pravděpodobně |
| Pravděpodobné/pravděpodobné |
| Nepravděpodobné |
| Téměř určitě ne |
Důvěryhodnost a spolehlivost zdroje informací se vyjadřuje číslem od 1 do 10 (10 je maximální skóre).
Nežádoucí terminologieTabulka 4 obsahuje seznam výrazů, které jsou zvláště vágní a jsou známé jako slova z neautoritativních zdrojů . Jejich použití ve výkazech hodnoty téměř jistě povede k záměně, proto je třeba se jim v dokumentech za každou cenu vyhnout [15] .
| Tabulka 4: Nesprávná terminologie odhadů pravděpodobnosti, které je třeba se vyhnout | |
|---|---|
| Mohl | jeho myslitelné |
| mohl | Smět |
| Možná | Věříme, že… (…nebo ne) |
| Možná | … odhadnout, že… (…nebo ne) |
| šance | … nelze vyloučit |
| … nelze propustit | … nelze slevit |
| navrhnout | možná |
| zpravodajské činnosti | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Shromažďování inteligence |
| ||||||||
| Analýza dat |
| ||||||||
| související témata |
| ||||||||