Frustační teorie agrese (frustration-aggression theory) je teorie agrese navržená Johnem Dollardem , Neilem Millerem , Leonardem Dubem , Orvalem Maurerem a Robertem Searsem v roce 1939 [1] a dále rozvinutá Neil Millerem v roce 1941 [2] a Leonardem Berkowitzem . v roce 1969 [3] . Teorie říká, že agrese je výsledkem zablokování nebo zmaření snahy člověka dosáhnout cíle. [čtyři]
Původní formulace hypotézy uváděla, že frustrace vždy předchází agresi a agrese je nevyhnutelným důsledkem frustrace [1] . N. Miller [2] a R. Sears [5] přeformulovali hypotézu a navrhli, že ačkoli frustrace vytváří potřebu reagovat, agrese je pouze jedním z několika možných výsledků. Reformulovaná hypotéza tedy tvrdí, že zatímco frustrace vyvolává chování, které může, ale nemusí být agresivní, veškeré agresivní chování je výsledkem frustrace, takže frustrace je nedostatečnou, ale nutnou podmínkou pro agresi [6] .
Hypotéza se snaží vysvětlit, proč lidé projevují agresi, snaží se vysvětlit příčinu násilí [7] . Podle D. Dollarda a jeho kolegů je frustrace „stav, který nastane, když cílová reakce trpí interferencí“, a agrese je definována jako „akce, jejíž cílovou reakcí je poškodit tělo (nebo jeho nahrazení). Teorie říká, že frustrace způsobuje agresi, ale když objekt nemůže zdroji frustrace odolat, agrese se přenese na nevinný cíl. Pokud je například člověk v práci nerespektován a ponižován , ale nemůže reagovat na urážky ze strachu, že přijde o práci, může jít domů a vybít si vztek na své rodině. Tato teorie se také používá k vysvětlení nepokojů a revolucí, o nichž se věří, že jsou způsobeny chudšími a více znevýhodněnými vrstvami společnosti, které mohou svou frustraci a hněv vyjádřit násilím [7] .
Zatímco někteří výzkumníci kritizovali hypotézu a navrhovali zmírňující faktory mezi frustrací a agresí [8] [9] , jen málo empirických studií bylo schopno potvrdit původní hypotézu [10] [11] . V roce 1989 L. Berkowitz rozšířil hypotézu tím, že navrhl, že negativní afekt a osobní vlastnosti hrají hlavní roli v tom, zda zklamání vyvolává agresivní chování [12] .
Frustační teorie agrese se objevila v roce 1939 ve formě monografie vydané Yale University Human Relations Institute. Psychologové z Yale stojící za monografií byli John Dollard, Leonard Dub, Neil Miller, O. H. Maurer a Robert Sears [1] . Kniha je založena na mnoha studiích provedených skupinou vědců. Výzkum překročil disciplíny, jako je psychologie , antropologie a sociologie . Práce „Frustrace a agrese“ (1939) ovlivnila potvrzení teorií agresivního chování [13] . Jejich teorie platí jak pro lidi, tak pro zvířata. Kniha vyvolala mnoho kontroverzí na toto téma, což vedlo k publikaci více než 7 článků kritických k nové teorii v psychologickém přehledu a čtení v sociální psychologii. Mnoho sociologů odmítlo poměrně striktní definici frustračních reakcí, stejně jako samotnou definici pojmu frustrace. [14] Do roku 1941 Yaleova skupina změnila svou teorii, ovlivněnou velkou kritikou a výzkumem publikovaným jinými psychology.
V roce 1989 publikoval L. Berkowitz článek „The Frustration Hypothesis of Aggression: Research and Reformulation“, ve kterém se zabýval rozpory v empirických výzkumech zaměřených na testování hypotézy i její kritice. Navrhl úpravu hypotézy, která by zohlednila negativní dopad a jednotlivé atribuce [12] . Poté Josef Breuer a Malte Elson publikovali kompletní přehled frustrační teorie agrese [15] . Autoři tvrdí, že navzdory velkému počtu empirických studií zkoumajících vztah mezi frustrací a agresivním chováním došlo k poklesu počtu studií, které se konkrétně odvolávají na hypotézu frustrace-agrese. J. Breuer a M. Elson navrhují, že je užitečné použít hypotézu frustrace-agrese jako teoretický základ pro literaturu o agresi a že tato teorie může najít nové aplikace v jiných oblastech, jako je psychologie médií [15] .
V roce 1941 Yale Group upřesnila své původní tvrzení, že „projev agresivního chování vždy implikuje přítomnost frustrace a naopak, že přítomnost frustrace vždy vede k nějaké formě agrese“ [1] . V této podobě může druhá část této hypotézy vést čtenáře k myšlence, že pouze agrese může být důsledkem frustrace, tedy nepřipouští možnost, že by mohly vzniknout další reakce. Yaleova skupina přeformulovala hypotézu takto: „frustrace je podnětem k řadě reakcí různých typů, z nichž jednou je agrese“ [2] . S touto novou formulací vědci nechali více prostoru pro myšlenku, že agresivní reakce nejsou jediné, které mohou nastat, když je člověk frustrovaný. Jiné nutkání, jako je strach z trestu, mohou převážit a dokonce oslabovat nutkání k agresi, dokud nezmizí, což vysvětluje situace, kdy frustrace nevede k přímé agresi [2] .
Gregory Bateson se ve svém článku publikovaném v roce 1941 zabýval hypotézou frustrace-agrese z kulturního hlediska. Podle něj hypotézu ovlivňovala sama kultura, neboť hypotéza odkazovala na lidské chování, které je vždy utvářeno a závislé na prostředí, ať už sociálním nebo kulturním [16] . Uvedl, že lidé s takovou kulturou pravděpodobněji přizpůsobí tuto hypotézu sérii neutrálních nebo frustrujících událostí, které vedou k uspokojení cílů. To platí pro evropskou kulturu a kulturu Iatmul . Těžší je však aplikovat hypotézu na balijskou kulturu. Balijské děti se skutečně učí užívat si etapy, které vedou k jejich cílům, aniž by to vyvrcholilo dosažením cílů samotných. [16] Podle stejné myšlenky se Arthur R. Cohen domníval, že sociální normy jsou také důležitým faktorem v tom, zda agrese bude následovat frustraci [17] . V roce 1955 publikoval výsledky své studie, které se zúčastnilo 60 studentů, které ukázaly, že lidé méně často projevují agresi, když jsou zdůrazňovány sociální standardy [17] . Navíc vycházel z toho, co již dříve uvedli L. Doob a R. Sears, že projev agresivního chování bude záviset na očekávání trestu [18] . Výsledek A. Cohena skutečně ukázal, že lidé méně pravděpodobně projevovali agresi vůči zdroji frustrace, pokud byl tento zdroj autoritativní [17] . Zkoumal také výrok Nicoláse Pastoreho, že agrese bude pravděpodobněji následovat v libovolném kontextu než v nelibovolném kontextu, a dospěl ke stejným závěrům [17] .
Faktor rozumnostiTeorie frustrace a agrese byla studována od roku 1939 a byly v ní provedeny změny. D. Dill a K. Anderson provedli studii, ve které zkoumali, zda se nepřátelská agrese liší v oprávněných a neodůvodněných stavech frustrace ve srovnání s kontrolním stavem, který frustraci nezpůsobuje [19] . Výzkumný úkol vyžadoval, aby účastníci studovali a vyrobili origami ptáka . Experimentální postup zahrnoval krok učení a krok skládání. Během tréninkové fáze bylo účastníkovi a partnerovi ukázáno, jak ptáka složit, pouze jednou. Fáze skládání byla načasována a každý subjekt musel co nejrychleji a nejpřesněji vyrobit ptáka samotného. Za jakýchkoliv podmínek začal experimentátor předkládat návod záměrně rychle. Podmínky se lišily v závislosti na tom, jak experimentátor reagoval na žádost partnera o zpomalení. Ve stavu kontroly bez frustrace se experimentátor omluvil a zpomalil. V bezdůvodném stavu frustrace experimentátor projevil touhu co nejrychleji odejít z osobních důvodů. V rozumném stavu frustrace experimentátor identifikoval potřebu co nejrychleji uklidit místnost kvůli požadavkům supervizora. Subjektům byly poté rozdány dotazníky o míře jejich agresivity a také dotazníky o kompetencích výzkumných pracovníků. Bylo jim řečeno, že tyto dotazníky určí, zda výzkumní pracovníci dostanou finanční pomoc nebo slovní důtky a snížené finanční odměny. Otázky uvedené v dotazníku byly navrženy tak, aby odrážely kompetence a přitažlivost výzkumných pracovníků. D. Dill a K. Anderson zjistili, že účastníci v nepřiměřeném stavu frustrace hodnotili vědecký personál jako méně schopný a méně sympatický s vědomím, že to ovlivní jejich finanční situaci. Skupina oprávněné frustrace hodnotila personál jako méně sympatický a méně kompetentní než kontrolní skupina, ale vyšší na obou hodnoticích škálách než účastníci neodůvodněné frustrace. Autoři došli k závěru, že bezdůvodná frustrace vede k vyšší míře agrese ve srovnání s odůvodněnou frustrací, což zase vede k vyšší míře agrese ve srovnání se situacemi, které frustraci nezpůsobují [19] .
Přeformuloval Leonard BerkowitzV roce 1964 Leonard Berkowitz prohlásil, že k projevení agrese je nutné mít k agresi podnět. Pak v letech 1974 a 1993 přehodnotil hypotézu frustrace-agrese do teorie, která eliminovala důležitost agresivních podnětů pro agresivní chování. To znamená, že extrémně agresivní subjekt projeví agresi, i když není žádný signál agrese. Nejprovokativnější teorií prezentovanou Berkowitzem je hypotéza „agresivních narážek“, která uvádí, že u malých dětí bude předchozí vystavení se jakýmkoli předmětům nebo událostem, jako jsou hračky na hraní, které vykazují destruktivní účinky, fungovat jako agresivní narážky a zvýší pravděpodobnost agresivní chování. Berkowitzova modifikace hypotézy frustrace-agrese uvedla, že agresivní chování je způsobeno vnitřními příčinami, jako je hněv, agresivní návyky a vnější podněty. Tato teorie pomáhá vysvětlit příčiny agrese, ale nevysvětluje příliš dobře postup pro přeměnu agresivních tendencí na agresivní podněty [20] .
Leonard Berkowitz ve svém článku publikovaném v roce 1980 dále pojednal o vztahu mezi frustrací a mírou agrese a přidal rozlišení mezi vnitřní a vnější reakcí na frustraci. Ve své první části experimentu zjistil, že u obou typů frustrace (oprávněné i neodůvodněné) ve srovnání s kontrolní skupinou, která úkol úspěšně dokončila, byla vnitřní odezva měřená srdeční frekvencí a hodnocením tří bipolárních škál o 21 krocích. a vykazuje vysokou úroveň. Mezi skupinami, které zažívaly oprávněnou a neopodstatněnou frustraci, však není významný rozdíl ve vnitřní reakci. Pro 2. část experimentu, kdy předchozí 2 skupiny, zažívající oprávněnou i neopodstatněnou frustraci, narazí na nevinného partnera, aby dokončily neutrální úkol, skupina s předchozím neopodstatněným zklamáním vykazuje větší vnější reakci – zjevně trestající jednání vůči nevinnému partnerovi než skupina prožívající předchozí uzemněnou frustraci [12] .
Některé studie ukázaly, že frustrující i děsivé události mohou způsobit pocity agrese. Je to proto, že jeden z našich nervových systémů je zodpovědný za provádění základních reakcí na hrozby [21] . Jednou z hlavních reakcí tohoto systému je agrese. Systém se skládá z amygdaly, přechází do hypotalamu a nakonec do seroperiaquedal substance (PAG) [22] . Podrobněji studie ukazují, že když je někdo ohrožen nebo pod vlivem určitých podnětů, části naší frontální kůry, konkrétně naše orbitální, mediální a ventrolaterální frontální kůra, pracují v tandemu s naším systémem reakce na hrozby - amygdala-hypothalamus -PAG . [23] Jednoduše řečeno, ohrožující události generují více akčních potenciálů v oblastech frontálního kortexu, které jsou pak přenášeny do amygdala-hypothalamus-PAH. Právě v tomto základním systému reakce na hrozby je rozhodnutí o tom, jaká reakce by měla být učiněna, založeno na informacích získaných z oblastí frontálního kortexu. Dochází k různým gradacím a reakcím, které by se mohly zvíře zmocnit v případě nepříjemné události. Neukázalo, co narušuje základní obvody na úrovni neuronů, ale naznačuje, že určité stimuly generují více akčních potenciálů než jiné, a proto silnější reakce než jiné. Za takových podmínek zvířata vykazují hierarchii reakcí od okamžiku, kdy začne nepříjemná událost. Například, když jsou vnímány nízké úrovně nebezpečí, systém reakce na hrozbu způsobí, že zvíře zmrzne; bližší ohrožené subjekty vyvolávají akt útěku z prostředí a konečně, pokud je zdroj ohrožení tak blízko, že únik již není možný, systém obvodů ohrožení vyvolá u zvířete reaktivní agresi. [24] To znamená, že čím blíže je frustrující podnět, tím je pravděpodobnější, že se aktivují naše základní systémy odezvy, a tedy povedou k určitému chování. Některé studie navíc ukázaly, že „jedinci se zvýšenou náchylností k frustraci vykazují větší aktivitu v těchto oblastech [amygdala-hypotalamus-PAH] v reakci na frustrující události ve srovnání s lidmi s menší náchylností“ [25] . Tato studie ukazuje, že lidé, kteří jsou frustrovaní snadněji než ostatní, mají větší aktivitu ve frontálním kortexu a v systému amygdala-hypotalamus-PAH, což nás nutí jednat s poměrně silným podnětem.
Jedna studie Kevina Williamse [26] zkoumala dopad násilného obsahu a frustrace na hru a posuzovala, jak jsou tyto faktory spojeny s agresivní osobností (tj. rysem nepřátelství). Jeho studie shromáždila data od 150 mužských vysokoškolských studentů. Studie se skládala ze dvou etap. První etapa trvala 45 minut a konala se ve velké skupině. V této fázi byli účastníci požádáni, aby vyplnili sérii dotazníků, které hodnotily jejich herní návyky a agresivitu. Druhá fáze byla individuální pro každého účastníka. Během této fáze účastníci hráli videohry a byla splněna jedna ze čtyř podmínek: 1) videohra s násilným obsahem v režimu nízké frustrace/nefrustrace, 2) videohra s násilným obsahem v režimu frustrace, 3) videohra s násilný obsah v režimu nízké frustrace/nefrustrace a 4) videohra s nenásilným obsahem v režimu frustrace. V rámci frustrujících podmínek byli účastníci informováni, že jejich výkon bude porovnán s ostatními účastníky a že vyšší výkon bude odměněn dárkovou kartou v hodnotě 100 USD. Poté účastníci vyplnili dotazník podobný tomu prvnímu. Nakonec tato studie zjistila, že vystavení agresivnímu obsahu ovlivnilo agresivní reakce účastníků při hraní videoher. Bylo také zjištěno, že frustrace v hraní je stejně silná, ne-li větší, ovlivňuje agresivní reakce účastníků. Účastníci, kteří byli týraní a frustrovaní hrou, dosáhli nejvyššího skóre ve vlastnosti nepřátelství.
Jiná studie Jessicy Shekman a Setha Pollacka [27] testovala účinky fyzického týrání na dětech na jejich reaktivní agresi. Autoři testovali vztah mezi individuálními rozdíly ve zpracování sociálních informací, anamnézou fyzického týrání, negativním vlivem dítěte a jeho agresivním chováním. Studie shromáždila data od 50 chlapců prostřednictvím veřejných škol v Madisonu ve Wisconsinu. V rámci tohoto vzorku zažilo v minulosti 17 dětí fyzické týrání. Rodiny se zúčastnily dvou samostatných sezení konaných v laboratoři. První sezení zahrnovalo děti provádějící emocionální úkol, zatímco jejich nervové reakce byly zaznamenávány pomocí potenciálů záznamu událostí (ERP). Po tomto úkolu se rodiče a děti účastnili polostrukturované dyadické interakce, ve které výzkumníci hodnotili nepřátelství rodičů vůči dětem během 10minutové interakce. Rodiny se pak vrátily do laboratoře mezi druhým a dvacátým dnem na druhé sezení experimentu. Ve druhém sezení byly děti vyzvány, aby se zúčastnily provokativního úkolu, který měl vyvolat agresivní reakci. Všechny rodiny dostaly 50 dolarů za účast. Autoři uvádějí, že týrané děti vykazovaly větší negativní vliv a agresivní chování ve srovnání s dětmi, které nebyly fyzicky týrány. Tento vztah byl způsoben pozorností dětí k rozzlobeným obličejům, což je v souladu s měřeními SSP. Tyto údaje nakonec naznačují, že fyzické týrání dětí má za následek dysregulaci dětí ve svém negativním působení a agresi.
Publikace „Frustrace a agrese“ vyvolala kritiku od několika vědců, včetně behavioristů , psychologů a psychiatrů [28] . Například D. Seward, který se zabýval chováním krys, navrhl, že agrese může být způsobena i bojem o dominanci, což pro něj bylo něco jiného než frustrace. E. Durbin a D. Bowlby při pozorování opic a dětí identifikovali důvody pro rozlišení tří kategorií bojů. Zatímco jednou z kategorií byla frustrace, další dvě byly klasifikovány jako spory o posedlost a zášť při vpádu cizí osoby [29] . S odkazem na tuto kritiku L. Berkowitz navrhl, že kořenem sporu kolem hypotézy frustrace-agrese je absence společné definice frustrace. Tvrdil, že pokud je frustrace definována jako reakce na zablokování nebo přerušení nějaké vnitřní sekvence odezvy, tyto různé příčiny agrese ve skutečnosti spadají pod definici frustrace [28] .
Novější výzkumy se zaměřily spíše na upřesnění hypotézy než na popření její správnosti. V jedné z dřívějších studií, po vydání knihy D. Dollarda a kol., Nicholas Pastore tvrdil [8] , že hypotéza by měla rozlišovat mezi dobrovolnými a nedobrovolnými situacemi, protože nedobrovolné situace snižují agresivitu reakce. V této studii byly účastníkům na vzorku 131 vysokoškolských studentů předloženy ústní popisy dvou typů situací, dobrovolné a nedobrovolné. Jedním z příkladů svévolné situace je situace, kdy řidič autobusu úmyslně nezastavil před subjektem, když stál na zastávce. Nedobrovolná situace byla popsána následovně: když požadovaný autobus projede subjektem, ale označený a jede do vozovny. Výsledky studie ukázaly, že libovůle situace je důležitým faktorem způsobujícím agresivní chování ve frustrujících situacích a svévolné situace vyvolávají větší agresi.
Na základě práce N. Pastoreho ve své empirické studii z roku 1955 Arthur Cohen potvrdil [17] , že libovůle situace ovlivňuje míru agresivity. Studie však také potvrdila jeho hypotézu, že v hypotéze frustrace-agrese je třeba vzít v úvahu ještě dva faktory. Těmito faktory jsou sociální normy a vztahy s frustrujícím objektem. V této studii 60 dobrovolných účastníků hodnotilo 14 výroků o úrovni předpokládané agresivity. A. Cohen zjistil, že lidé mají tendenci reagovat méně agresivně, pokud je rozrušujícím objektem autorita spíše než přítel, a že lidé reagují na zklamání méně agresivně, pokud to společensky uznávané normy vyžadují. L. Berkowitz se touto kritikou zabýval ve svém článku z roku 1989 a navrhl, že frustrace a agrese vznikají, když si lidé myslí, že jsou záměrně a mylně bráni v dosažení svého cíle [12] .
Některé zdroje naznačují, že existuje jen malá empirická podpora, ačkoli výzkumníci se tím zabývají více než šedesát let. [30] Kromě toho tato teorie naznačuje, že frustrovaní lidé s předsudky by se měli chovat agresivněji vůči vnějším skupinám, vůči nimž mají předsudky, ale studie ukázaly, že ve skutečnosti jsou agresivnější vůči všem. [třicet]
Hypotéza frustrace-agrese implikuje, že agrese je doprovázena nebo vyvolána pocity frustrace, jak navrhuje Yaleova skupina. Subjekty v některých studiích však ukázaly, že nereagují agresivně na frustraci vzhledem ke svému osobnímu, morálnímu a vzdělávacímu zázemí. Například indická kultura používá Satyagraha , což znamená „nenásilný odpor“. Mahátma Gándhí ilustroval tuto techniku, která v podstatě odsuzuje principy teorie frustrace a agrese, když se brání pociťování těchto vrozených tužeb. [31]
Hypotéza totiž nebere v úvahu individualitu lidí. Podle L. Dixona a R. Johnsona mohou na stejné podněty reagovat dva lidé odlišně. Někteří mohou například reagovat agresivně při jízdě po dálnici poté, co je odřízlo jiné auto, zatímco jiní s jiným temperamentem ne. Autoři teorie však naznačují, že pokud dva různí lidé dostanou stejné podněty, budou reagovat stejně nebo stejně agresivně [32] .
Hypotéza Yale Group nevysvětluje, proč se agresivní chování může objevit v různých sociálních prostředích bez předchozí provokace nebo frustrace. Podle D. Grosse však lidé mohou v masových sociálních kontextech ztrácet pocit jedinečnosti, protože má tendenci je deindividualizovat [33] . Lidé se například mohou chovat agresivně, když jsou se svými přáteli nebo ve velkých davech (například sledují hokejový zápas), ale nemusí se chovat agresivně, když jsou sami (například když sami sledují zápas). Když se lidé ocitnou v davu, je pravděpodobnější, že se stanou znecitlivělí vůči svým vlastním činům a méně pravděpodobně převezmou odpovědnost. Tento jev je známý jako deindividuace [33] .