Thukydides
| Thukydides | |
|---|---|
| jiná řečtina Θουκυδίδης | |
| Busta Thukydida | |
| Datum narození | asi 460 před naším letopočtem E. |
| Místo narození | Galimunt , Atény |
| Datum úmrtí | asi 400 let před naším letopočtem E. |
| Místo smrti | Athény , Attika |
| Země | |
| obsazení | historik |
| Otec | Olor |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | |
 Pracuje ve společnosti Wikisource | |
Thúkydides ( starořecký Θουκυδίδης , asi 460 - asi 400 př. n. l.) - největší starověký řecký historik, zakladatel historické vědy, autor Dějin peloponéské války .
Životopis
Rok Thúkydidova narození není přesně znám. Na základě svědectví spisovatele Pamphila od římského spisovatele 2. století Aula Gellia [2] , se narodil kolem roku 470 před naším letopočtem. E. ; ze slov jeho životopisce Marcellina by se mělo usuzovat, že se narodil kolem roku 450 př. Kr. E. Historik sám říká, že na počátku peloponéské války ( 431 př . n. l .) byl již značně zralý a dokázal chápat a pozorovat odehrávající se události [3] ; kromě toho je známo, že v roce 424 př. Kr. E. Thukydides již prokázal strategické schopnosti a bylo mu tehdy nejméně 30 let. S největší pravděpodobností se narodil kolem roku 460-455 před naším letopočtem. E. Tak se jeho mládí shodovalo s věkem Perikla : byl současníkem Euripida , sofistů a Sokrata .
Životopis Thukydida není přesně znám. Zprávy jeho životopisců, z nichž hlavní je jistý Marcellinus (žil v 6. století, tedy o tisíc let později), důvěru nevzbuzují. Zprávy samotného historika, provedené mimochodem, jsou považovány za nejspolehlivější informace.
Thúkydides patřil k bohaté a vznešené rodině: jeho předkem byl thrácký král Olor a byl příbuzný s rodinou athénského státníka a velitele Miltiada (vítěze v bitvě u Marathonu ) - starého šlechtického rodu Filaidů . Jako syn Olora, z attického deme Galimuntus , Thukydides vlastnil velké materiální zdroje – v Thrákii vlastnil zlaté doly a užíval si tam vlivu [4] . V Aténách zjevně stál v blízkosti vlivných lidí, pravděpodobně včetně Perikla, jehož pozoruhodnou charakteristiku [5] .
Thukydidovi se, jak dokazuje jeho práce, dostalo vynikajícího vzdělání. Po dosažení dospělosti se účastnil státních a vojenských záležitostí. První roky peloponéské války strávil historik v Athénách; při morové epidemii , která vypukla ve druhém roce války, sám onemocněl touto strašlivou nemocí, kterou později popsal. Když spartský velitel Brasidas přenesl nepřátelství do Thrákie (424), Thúkydides velel eskadře poblíž ostrova Thasos ; nestihl zabránit průchodu Amfipolis na stranu Brasidas (přijal pouze opatření na ochranu Aionu ). Přinucen odejít do exilu se usadil na svém thráckém panství, kde mohl ve svém volném čase skládat a zpracovávat svá díla, klidně jako divák pozorovat obě válčící strany a zejména se sbližovat s Peloponésany. [6] . Zřejmě navštívil mnoho míst, která byla dějištěm války, dvůr makedonského krále Archelaa , Sicílii a zejména Syrakusy, jak lze usoudit z živého a přesného popisu jejich okolí a obležení. Thukydides strávil 20 let v exilu. Na konci peloponéské války (404) se v důsledku amnestie (všeobecné nebo podle některých zpráv zvláštní na návrh Enobia) mohl vrátit do vlasti, ale brzy zemřel (asi 399- 396; v každém případě nejpozději do roku 396, neboť nezná obnovu Dlouhých hradeb Cononem a erupci Etny v roce 396), podle některých - v Aténách, podle jiných - v cizí zemi, v r. Thrace, nebo na cestě domů. Jsou tu novinky že zemřel násilnou smrtí.
"Historie peloponéské války"
Thukydides napsal „ Dějiny peloponéské války “, jejímž byl současníkem a očitým svědkem. S prací začal podle vlastního vyjádření hned po vypuknutí války, předem si byl jist její důležitostí [7] . Přesto je otázka doby sestavení a zpracování jeho „Historie“ jednou z kontroverzních. Ulrich [8] ( Franz Wolfgang Ullrich , 1795-1880) v polovině 40. let 19. století tvrdil, že Thúkydidés nejprve za války Peloponésanů s Athéňany chápal pouze první období, tzv. Archidamus , a napsal první knihy po míru z Nice (421 d.), v domnění, že válka již skončila, a pak pokračoval ve své práci [9] .
Tento názor, podporovaný mnohými, se setkal i s námitkami, především ze strany Klassena a Eduarda Meyera [10] . Rozdíl v podstatě však není tak velký, jak se zdá, protože Ulrichovi následovníci se shodují na tom, že vsuvky následně provedl Thukydides, a Klassen a jeho příznivci připouštějí, že jednotlivé části mohl historik načrtnout jako materiál pro další zpracování, před koncem války [11] .
Historie peloponéské války od Thukydida se skládá z 8 knih. Kniha I obsahuje slavný úvod – nástin starověké historie Řecka, představení důvodů války a jejích skutečných příčin, nástin „padesátého výročí“ (interval od bitvy u Plataea do začátku Peloponéská válka) a propast mezi Athénami a Spartou; od knihy II začíná historie samotné války.
Jak poznamenal S. G. Karpyuk , poslední osmá kniha nebyla podrobena rétorickému zpracování a podle všeobecného mínění byla napsána na samém konci Thukydidovy životní cesty [12] .
Popis přinesl do zimy roku 411 př. Kr. E. a pokračoval Xenofónt . Také pokračování Historie napsal historik Kratippus .
Historiografické zásady
Thúkydides je ve svém díle jedním z nejvýraznějších a nejcharakterističtějších představitelů řeckého myšlení té doby, kterou lze nazvat dobou „osvícení“; byla to doba nového filozofického hnutí, které zachvátilo Řecko, kritického myšlení a racionalismu. Cílem Thukydida, jak jej sám definuje, je „hledání pravdy“. Je nepřítelem anekdot, fikcí, poetických ozdob; nevyhledává zábavu. Sám svou tvorbu staví do kontrastu s díly obou básníků, s jejich nadsázkou a zdobením a „logografy“ (I, 21).
Thukydides věděl, že jeho výklad bude vypadat méně zábavně a příjemně; považoval však za dostačující, když jeho dílo „bude shledáno užitečným pro ty, kdo chtějí mít jasnou a pravdivou představu o minulosti, vzhledem k tomu, že podle vlastností lidské přirozenosti se jednou může stát něco podobného. v budoucnu." Na své dílo pohlížel ne jako na dočasnou zábavu pro posluchače, ale jako na „majetek navždy“ (I, 22).
Thúkydidés podle svých slov usiloval o přesné poznání (V, 26) a vykládal ne tak, jak se mu zdálo nebo jak uvedl první člověk, kterého potkal, ale jako očitý svědek nebo na základě informací, třebaže získaných od jiných, ale podroben co nejdůkladnějšímu a nejpřesnějšímu ověření (I, 22), Uvědomuje si, že bylo těžké zjistit pravdu, protože očití svědci mluvili o stejné věci ne stejným způsobem, ale pod vlivem záliby nebo paměti (I , 22). Hlavní metody historické kritiky tedy poprvé objevil a použil Thukydides.
Celá jeho práce svědčí o jeho svědomitosti, důkladnosti a opatrnosti při hledání pravdy. Thúkydides byl první, kdo náležitě ocenil význam dokumentů a některé z nich celé zahrnul do své historie (například text příměří z roku 423, mír z Nice, smlouvu Athéňanů s Argosem, Mantineou a Elis). ). Extrahuje data ze štítků; ví, jak používat mýtus a lidovou tradici, k vysvětlení původu toho či onoho příběhu, i nesprávné verze (viz např. VI, 54 a násl.).
S ohledem na techniky jsou zajímavé především úvodní kapitoly, v nichž se Thúkydides snaží rekonstruovat nejdůležitější momenty starověkých řeckých dějin; z metodického hlediska jsou tyto kapitoly jedním z nejpozoruhodnějších projevů řeckého myšlení. Historik zde ve velkém uplatňuje metodu zpětného závěru – od současnosti k minulosti, od známého k neznámému a doklady eposu, místopisné údaje, hmotné památky, dochovaná jména, život kulturně zaostalého Řeka kmeny a barbaři slouží jako základ pro jeho závěry a kombinace zvyky, slavnosti a rituály obecně - kulturní zážitky.
Thukydidovy techniky se podobají technikám moderních badatelů a jeho metoda inverzního závěru je zároveň metodou srovnávací: Thukydidés si všímá analogie mezi životem Řeků v určité fázi jejich vývoje a barbary (I, 3.6 ); myšlenka postupného rozvoje mu již není cizí; nejstarší, pohádkový starověk je pro něj pouze jednou z fází vývoje řecké společnosti. Myšlenka kauzality je jasně odhalena v jeho díle: Thukydides rozlišuje mezi obecnými, základními příčinami a příležitostmi nebo náhodnými okolnostmi. Například poznamenává, že události v Epidamnu a Potidea, stížnosti Megary a Aeginy, jsou pouze záminkami a záminkami k válce; pravý důvod toho číhal ve vzestupu athénské moci, která v Lacedaemoňanech vzbudila strach a závist (I, 23; II, 8).
Thukydides uznává zákonnost historických jevů; má řadu zobecnění založených na přesvědčení, že stejné příčiny a podmínky způsobují stejné účinky: podle jeho názoru, dokud se lidská povaha nezmění, budou se nadále vyskytovat jevy podobné těm, které popisuje. Pokud jde o boj stran na ostrově Kerkyra, Thukydides podává obraz patologických jevů, který je nápadný v hloubce analýzy - zvrácení pojmů, divokost a demoralizace řecké společnosti jako zhoubný a nevyhnutelný důsledek zuřivou bratrovražednou válkou (III, 82-83) a zároveň si všímá: „v důsledku občanských sporů dopadlo na státy mnoho vážných potíží, potíží, které se obvykle stávají a vždy budou, dokud lidská přirozenost zůstane stejný“, ale jen ve větší či menší míře a ve formách různé, podle okolností v každém jednotlivém případě.
Thukydides vysvětluje historické události bez zavedení mytologických prvků, včetně božského zásahu. Nevěří na věštce a znamení; Pravda, zmiňuje se o nich, ale ne proto, že v ně věřil, ale proto, že v ně věřila masa a ve výsledku byly faktorem, se kterým musel historik počítat. Pokud jde o některá výroky věštce, Thúkydides velmi trefně kritizuje (viz II, 17, 54). Podle Thukydida ne věštci, znamení a věštci, ale mysl a znalosti mohou předvídat budoucnost. U historické postavy staví nade vše mysl, schopnost udělat si správný úsudek o stavu věcí a předvídat tak budoucnost. Přitom neposuzuje z hlediska konečného úspěchu; například válka zahájená za Perikla vedla ke katastrofě, ale Thúkydidés chválí Perikla a jeho vhled; naopak Kleon si vzal Sphacteria, dodržel svůj slib, ale zároveň ho historik považuje za lehkovážného a extravagantního (IV, 28, 3 6).
Historický a filozofický koncept Thúkydida vychází z racionalistických myšlenek Anaxagora a filozofické školy sofistů [13] .
Politické názory
Pokud jde o politické názory Thúkydida, nebyl nakloněn extrémní demokracii; nejednou opovržlivě mluví o těkavosti a nestálosti davu; pociťuje antipatii k demagogům (typický je např. jeho postoj ke Kleonovi); ohledně nastolení velmi umírněné demokracie (po svržení oligarchie v roce 400 př. n. l.) uvádí, že to byla nejlepší forma vlády, která v jeho době existovala, protože šlo o umírněnou kombinaci oligarchie a demokracie (VIII, 97 ). Obecně Thukydides zřídka vyjadřuje své osobní názory; vyhýbá se mluvení za sebe a nechává mluvit fakta sama.
Objektivita
Obecně se vyznačuje pozoruhodnou objektivitou a nestranností a jeho svědomitost při předkládání faktů je taková, že pomocí údajů, které sám uvádí, lze jeho názor někdy ověřit a dokonce vyvrátit. Například na základě informací, které vděčíme Thúkydidovi, si můžeme udělat poněkud jiný názor na Kleóna, ke kterému je zjevně nepřátelský; Thúkydidés oslavil Perikla ve své slavné charakteristice (II, 65), ale nenajdeme v něm prostý panegyrik k vůdci Athén: Thúkýdidés mluví o svých vojenských akcích s velkou mírou. Původem a postavením aristokrat, nikoli zastánce extrémní demokracie, Thukydides neskrývá špatné skutky oligarchů a ústy Perikla vykreslil majestátní ideál athénské demokracie. Sám Athéňan živě odhaluje zásluhy jejich nepřítele, obránce Syrakus Hermokrata , a chová se ke Spartě naprosto nestranně, nesdílí ani averzi, kterou k ní demokraté měli, ani lakonománii (módu všeho spartského), která se začal šířit v athénské společnosti a literatuře. Thúkydidés se k některým Sparťanům chová se sympatiemi (např. k Brasidovi, Archidámovi), ale neskrývá nedostatky Sparty, její kruté činy. Exulant žijící v cizí zemi se ke svému rodnému městu chová bez nenávisti a zloby. Není divu, že v odborné literatuře převládají ty nejchvalovější recenze o Thukydidovi. Thukydidovu objektivitu zpochybnil Arnold Wycombe Gomme .
Kritika Thukydida v 19. století
Ale v 70. a 80. letech 19. století na něj zaútočil Müller-Strübing, který ho začal obviňovat ze subjektivity, ze skrývání pravdy, z jezuitské kazuistiky (reservatio mentalis), ze záměrné temnoty (viz Aristophanes und die histor. Kritik“, 1873), pak začal objevovat stopy „krvežíznivého interpolátora“, který údajně tečkoval Thukydidův text svými vložkami („Thukydideische Forschungen“, 1881); pak začal dokazovat, že Thúkydidovo dílo je „vojenský didaktický epos“ a „vojenská povídka“ („Das erste Jahr d. Pelopon. Krieges“, v „Neue Jahrb. f. Philol“, 1883 a „Die Glaubwüdigkeit d. Thukydides geprüft an seiner Darstellung d. Belagerung von Plataia“, tamtéž, 1885), a nakonec slavného historika nazval „čistě teoretickým doktrinářem“ a „pedantem“ („Die Korkyräischen Händel bei Thukydides“, ibid. 1886). Neméně vášnivé útoky na Thúkydida podnikal maďarský učenec J. Schwarz (ve svém díle Die Demokratie, I, 1884); nedůvěřivý postoj k Thukydidovi, i když ne ve stejné míře, lze nalézt také u Maxe Dunckera („Gesch. d. Alterthums“, NF, I-II, 1884-86) a Pflugka-Hartthunga („Perikles als Feldherr“, 1884 ), odhalil Pericles. Okrajovost a nedůslednost této kritiky byla nyní dostatečně odhalena (viz Thukydides G. Mishchenko, „Doslov“ k překladu Thukydida, 1888; V. Buzeskul, „Pericles“, 1889; A. Bauer, „Thukyd. und H. Müller-Strübing ", 1887; Lange, "Zur Frage über die Glaubwürdigkeit d. Thukyd." v "Neue Jahrb. f. Philol.", 1887 a další.), i když určité poznámky jmenovaných Thúkydidových odpůrců nejsou neopodstatněné : bouříme se proti extrémům hyperkritického směru, musíme připustit potřebu kritiky ve vztahu k Thukydidovi, v každém jednotlivém případě, stejně jako ve vztahu k jakémukoli jinému zdroji. Samozřejmě bude mít samostatné soukromé chyby, chyby a nepřesnosti. Navzdory tomu Thukydides obecně zůstane tím, čím byl v očích i takových autorit na poli historické kritiky, jako jsou Niebuhr a Ranke , tedy jedním z největších historiků a zdrojem tak spolehlivým, jako může být spolehlivé lidské dílo; většina jeho chyb, nepřesností a nesprávných zpráv by měla být klasifikována jako nedobrovolné chyby, víceméně charakteristické pro každého, a ještě více pro historika, který žil ve 4. století před naším letopočtem. Obecně platí, že je-li historie chápána jako věda a něco víc než prosté vyprávění o památných událostech, pak může být Thúkydidés spíše nazýván jejím otcem než Hérodotos a najdeme u něj mnoho rysů, které ho přibližují moderní historiografii.
Modernost
Navzdory složitosti, která neumožňuje snadno pochopit " Historie peloponéské války ", získala významný vliv na současníky. Její charakteristika demokracie byla – až do jejího vyloučení – mottem návrhu textu ústavy EU. [14] Na Naval War College v Newportu v USA, stejně jako na jiných vojenských akademiích, je práce povinná četba. [patnáct]
Vzhledem ke stále rostoucímu globálnímu vlivu Čínské lidové republiky varoval politolog Graham Allison v roce 2010 před Thúkydidovou pastí: v souladu s Thúkydidovou myšlenkou, že peloponéská válka byla nevyhnutelná kvůli strachu velmoci ze Sparty z Aténské převzetí, hrozí vojenský konflikt mezi světovou velmocí USA a Čínou. [16]
Viz také
Poznámky
- ↑ Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes (španělsky) – 1999.
- ↑ Gellius . Podkrovní noci. XV, 23
- ↑ Thukydides. Historie peloponéské války. V, 26; srov. Já, 1
- ↑ Thukydides. Historie peloponéské války. IV, 105
- ↑ Thukydides. Historie peloponéské války. II, 65
- ↑ Thukydides. Historie peloponéské války. V.26
- ↑ Thukydides. Historie peloponéské války. Já, 1
- ↑ Ullrich, Franz Wolfgang. Beiträge Zur Erklärung Des Thukydides . - Hamburk: Perthes-Besser & Mauke, 1845-1846.
- ↑ Komunikace v knize. Buzeskul V.P. Úvod do historie Řecka: přehled zdrojů a vypracovaný esej. řecký historie v 19. a na počátku 20. století : přednášky o historii Řecka / Intro. Umění. a obecné vyd. prof. E. D. Frolová. - Petrohrad. : Nakladatelství Kolo, 2005. - S. 136. - 670 s. - (Alexandrijská knihovna. Řada: Antika). — ISBN 5-901841-28-X .
- ↑ Bodin, L. Thucydide : genese de son œuvre (francouzsky) // Revue des Études Anciennes. - Bordeaux, Feret, 1912. - Janvier-mars ( sv. XIV , n o 1 ). - str. 1-38 . Archivováno z originálu 15. července 2020.
- ↑ Komunikace v knize. Buzeskul V.P. Úvod do historie Řecka: přehled zdrojů a vypracovaný esej. řecký historie v 19. a na počátku 20. století : přednášky o historii Řecka / Intro. Umění. a obecné vyd. prof. E. D. Frolová. - Petrohrad. : Nakladatelství Kolo, 2005. - S. 137. - 670 s. - (Alexandrijská knihovna. Řada: Antika). — ISBN 5-901841-28-X .
- ↑ Zdroj . Získáno 26. září 2022. Archivováno z originálu dne 26. září 2022.
- ↑ Strogetsky V. M. Problémy utváření dějin jako vědy ve starověku . Získáno 14. září 2014. Archivováno z originálu 1. července 2014.
- ↑ "Die Verfassung, die wir haben […] heißt Demokratie, weil der Staat nicht auf wenige Bürger, sondern auf die Mehrheit ausgerichtet ist." (Thukidides II 37).
- ↑ James Morrison: Reading Thucydides , Columbus (OH) 2006.
- ↑ Graham Allison: Destined For War: Mohou Amerika a Čína uniknout Thukydidesově pasti. Boston 2017. Jasně kontrastní a kritické Rezension von Arthur Waldron: There Is No Thucydides Trap. Archivováno 18. září 2019 na Wayback Machine
Literatura
- Buzeskul V.P. Thucydides // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1904. - T. XLIa. - S. 952-954.
Texty a překlady
- V sérii „ Loebova klasická knihovna “ „Historie“ vyšla ve 4 svazcích.
- V edici " Sbírka Budé " vyšla "Historie " . Získáno 14. března 2010. Archivováno z originálu dne 28. listopadu 2012. v 5 svazcích.
ruské překlady:
- Thukydides . O peloponéské válce. (Řada "Vojenská knihovna"). 1837. T. 1. Kniha. 2-3. str. 101-563.
- Thukydides . Příběh. / Per. F. G. Miščenko . Ve 2 svazcích M., 1887-1888. T. 1. Kniha. 1-4. CXXXII, 516 s. svazek 2. Kniha. 5-8. Ukazatel. 540 stran
- Při zpracování S. A. Zhebelev. Moskva: Sabašnikovy. 1915. Ve 2 svazcích.
- reed.: Ve 2 svazcích.Petrohrad: Sofie. 1994; (Řada "Historická knihovna"). SPb.: Nauka. 1999. 588 stran.
- Thukydides . Příběh. / Per. a poznámka. G. A. Stratanovský . Rep. vyd. Ano, M. Borovský. (Série " Literární památky "). L.: Nauka, 1981 . 543 stran. 100 000 výtisků.
- znovu publikováno: M.: Ladomir-Nauka. 1993. 3. vyd. (Série " Klasici historického myšlení "). Moskva: Ladomir-AST. 1999. 736 s.
Výzkum
- Ugyansky A. O. Rozprava o předmluvě Thukydida z kriticko-historického hlediska. Kazaň, 1868. 95 s.
- Mishchenko FG Zkušenosti z dějin racionalismu ve starověkém Řecku. Část 1. Racionalismus Thukydida v historii peloponéské války. Kyjev, 1881. 367 stran.
- Denisov Ya. A. Biografie Thukydida. Charkov, 1911. 88 stran (litografie)
- Mikhalenko Yu.P. Hobbes a Thukydides (na místě Hobbese v pozdní anglické renesanci) // Historicko-filosofická ročenka '86. M., 1986. S. 104-124.
- Filozofie historie Cassidy F. H. Thucydides. (Série "Starověká knihovna: Výzkum"). Petrohrad: Aletheia. 2008. 263 s. ISBN 978-5-91419-086-3
- Karpyuk S.G. 2010: Dva patriotismy v Thukydidově „historii“ . Získáno 29. listopadu 2010. Archivováno z originálu 28. listopadu 2012. // Věstník RGGU. Řada "Historické vědy". 10, 101-116.
- Georgiev PV Narodopravstvo nebo demokracie? Zvláštnosti domácích překladů Periklovy „hrobové řeči“ v Thúkydidových „Dějinách“ // Antiquitas Iuventae. - Saratov, 2006. - S. 23-28.
- Uljanov O. G. Historické psaní na hoře Athos: historicko-kritická Thúkydidova metoda v „historii“ Jana (Josaphana) Kantakuzena // Kulatý stůl „Zvládnutí starověké tradice v západoevropském historickém psaní středověku a raného novověku“ říjen 3, 2012 (IVI RAS) .
Odkazy
- Řecký text a anglické překlady . Získáno 14. března 2010. Archivováno z originálu dne 28. listopadu 2012.
- Thucydides v knihovně Maxima Moshkova
- Historie peloponéské války . Získáno 24. října 2006. Archivováno z originálu 28. listopadu 2012. od Thukydida
- Thukydides. Historie .
