Argument měsíčního prachu je jedním z nejpopulárnějších kreacionistických argumentů Mladé Země ve prospěch krátkého (ne více než 10 000 let) stáří Země a dalších planet. Vědecká data o rychlosti usazování meteoritového prachu na povrchu Měsíce podle nich odpovídají (ve stáří Měsíce 4,6 miliardy let) tloušťce prachové vrstvy několika desítek metrů. Skutečná tloušťka prachové vrstvy na povrchu Měsíce podle údajů automatických stanic a pilotovaných expedic nepřesahuje pár centimetrů či desítek centimetrů, což údajně svědčí o mladším stáří Měsíce.
Tento argument se poprvé objevil v červnu 1971 v článku Harolda Slushera.publikované v Journal of the Creationist Research Society„Creation Research Society Quarterly“ [1] , který používá chybná data z měření provedených Pettersonem v roce 1957 v zemské atmosféře, a to navzdory skutečnosti, že v době publikace existovala spolehlivější mimoatmosférická data. Tento argument získal širokou popularitu po publikaci v roce 1974 v knize Henryho Morrise"Vědecký kreacionismus" [2] .
Henry Morris ve své knize [2] uvádí, že nejlepší údaje o rychlosti usazování prachu získal Pettersson:
Nejlepší měření provedl Hans Pettersson, který došel k číslu 14 milionů tun ročně.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Nejlepší měření provedl Hans Pettersson, který získal číslo 14 milionů tun ročně.Petterssonovy experimenty byly ve skutečnosti prvním a nepříliš úspěšným pokusem odhadnout proudění meteoritického prachu dopadajícího na Zemi z vesmíru z koncentrace prachu v atmosféře vysokohorských oblastí. Jeho první studie pocházejí z konce 50. let 20. století a byly prezentovány vědecké komunitě v časopise Nature v roce 1958 [3] . V roce 1960 publikoval široce uznávaný článek v Scientific American [4 ] . Měření byla provedena v zemské atmosféře . Pro snížení dopadu průmyslových emisí a prachu pozemského původu provedl Pettersson výzkum na ostrově Havaj , na vrcholu Mauna Loa ve stejnojmenné observatoři, která se nachází v nadmořské výšce 3300 m, a na ostrově Maui . na vrcholu hory Heleakala) s výškou 3055 m. Pro stanovení hladiny smogu bylo použito zařízení čerpáním atmosférického vzduchu přes hustý filtr s následným zkoumáním přefiltrovaného sedimentu. Jako indikátor meteoritového prachu použil Pettersson obsah niklu , protože věřil, že je výhradně kosmického původu. Jak se později ukázalo, tento předpoklad byl nesprávný, což vedlo k významným chybám měření.
Pettersson byl laickým vědcem ve Švédském oceánografickém institutu a hostujícím profesorem na univerzitě v St. Havaj , která neměla nic společného s kreacionismem. Vedl ho vědecký zájem, způsobený starty prvních satelitů Země a možnými vyhlídkami na přistání člověka na Měsíci.
Zprůměrováním údajů z 30 vzduchových filtrů Pettersson dospěl k průměrnému obsahu niklu 14,3 mikrogramu na 1000 metrů krychlových vzduchu. Za předpokladu, že látka meteoritu obsahuje přibližně 2,5 % niklu, odhadl koncentraci meteoritového prachu na 0,6 mg na 1000 m³. Předpokládalo se, že rychlost usazování meteoritového prachu se rovná rychlosti usazování prachu ze sopky Krakatau , která explodovala v Indonésii v roce 1883 . V důsledku toho bylo množství prachu, které dopadlo na celý povrch Země za rok, odhadováno na 14 milionů tun. V roce 1959 tento údaj použil slavný vědec a spisovatel sci-fi Isaac Asimov v populárně vědeckém přehledu v časopise Science Časopis Digest.[5] .
V době, kdy Morris publikoval svou knihu, existovala přesnější měření prováděná různými metodami – studiem sedimentů na dně, měřením intenzity bombardování umělých družic meteority, počítáním počtu dopadů mikrometeoritů na povrch vzorků ponechaných na Měsíci. Všechna tato měření poskytla odhady 20-40 tisíc tun ročně v přepočtu na celý povrch Země. Petterssonova data byla tedy asi 400-750krát nadhodnocena. Žádné z těchto měření však nebylo v Morrisově knize zmíněno. Morris s největší pravděpodobností o těchto experimentech nevěděl, protože použil data Slashera, který je naopak převzal z populárního článku Isaaca Asimova.
Při zjednodušeném odhadu tloušťky měsíční prachové vrstvy se předpokládá, že intenzita ostřelování Země a Měsíce meteority je po celou dobu přibližně stejná a neměnná. Povrch Země je 510 milionů km². Při reálných výpočtech je třeba vzít v úvahu, že množství kosmického materiálu ve Sluneční soustavě za miliardy let výrazně ubylo, stejně jako vliv zemské atmosféry, větší gravitace, vznik prachu na Měsíci z lunárního materiálu v důsledku dopadů a destrukce měsíční horniny jinými mechanismy, jakož i spékání prachu v místech dopadů meteoritů a výlevů roztavených hornin.
Například intenzita ostřelování meteority 1 milion tun za rok v přepočtu na miliardu let a plocha 1 m² odpovídá hmotnosti prachu.
M \u003d 10 9 let 10 9 kg / rok / 510 10 12 m² \u003d 2 000 kg.Pokud vezmeme hustotu měsíčního prachu rovnou hustotě horních vrstev měsíčního regolitu, tj. asi 1000 kg/m³ [6] [7] , získáme tloušťku vrstvy za miliardu let.
h = 2000 kg / 1000 kg/m³ = 2 m.Pomocí Petterssonových dat (15 milionů tun za rok) získáme tloušťku vrstvy za období 4,6 miliardy let.
h \u003d 2 15 4,6 \u003d 138 m.Realističtější údaje (20-40 tisíc tun nebo 0,02-0,04 milionu tun ročně) udávají tl.
h \u003d 2 (0,02-0,04) 4,6 \u003d 0,18-0,36 m.Poslední výsledek je v dobré shodě se skutečnými charakteristikami měsíčního povrchu. Například tloušťka prachové vrstvy v místě přistání kosmické lodi Apollo 15 byla 15-30 cm [6] .
Výpočty by také měly vzít v úvahu, že stáří měsíční kůry v oblastech měsíčních moří a meteoritových kráterů může být výrazně nižší než udávaných 4,6 miliardy let a také to, že určitá část mikrometeoritů je vnesena do tloušťky měsíční regolit do hloubek až 12 m [6] .
Je třeba poznamenat, že i Peterssonova chybná data se skutečnou tloušťkou prachové vrstvy 0,3 m udávají stáří Měsíce asi 10 milionů let, což je nejméně 1000násobek stáří Měsíce přijímaného zastánci kreacionismu mladé Země .
Podle údajů z mise Apollo , založených na zanášení fotobuněk kosmickým prachem, je rychlost akumulace kosmického prachu přibližně 1 mm za 1000 let. [osm]
| Intenzita tisíc tun/rok |
Zdroj | Metoda | Poznámky |
|---|---|---|---|
| 50–150 | Barker a Anders, 1968 [9] | Ir a Os v hlubokomořských sedimentech | |
| 91,3 - 913 | Singer a Bandermann, 1967 [10] | Al-26 v mořských sedimentech | |
| 20.9 | Dohnanyi, 1972 [11] | Radarová, satelitní, optická pozorování | |
| 8-30 | Hughes, 1974-1976 [12] [13] [14] [15] | Radarová, satelitní, optická pozorování | |
| jedenáct | Millman, 1975 [16] | Radarová, satelitní, optická pozorování | |
| 76 | Wetherill, 1976 [17] | Pozorování meteorických rojů | |
| 16 | Hughes, 1978 [18] | radarová pozorování | |
| 330-340 | Kyte a Wasson, 1982 [19] | Ir v hlubokomořských sedimentech | |
| 400 | Ganapathy, 1983 [20] | Ir v antarktickém ledu | |
| 14.6 | Grün a kol., 1985 [21] | satelitní pozorování | |
| 78 | Wasson a Kyte, 1987 [22] | ||
| 6-11 | Tuncel G. a Zoller WH, 1987 [23] | Prach v atmosféře nad Antarktidou | |
| 4.5 | Maurette M. a kol., 1987 [24] | Prach z grónských ledovců | |
| 16 | Olsson-Steel DI, 1988 [25] | Radarová pozorování | |
| dvacet | Maurette M. a kol., 1991 [26] | Prach z antarktických ledovců | |
| 1.6 | d'Alameida a kol., 1991 [27] | ||
| 170 | Ceplecha, 1992 [28] | ||
| 40±20 | Love & Brownlee, 1993 [29] | Pouze malé částice | |
| 2,0 ± 0,6 | Kane & Gardner, 1993 [30] | Pouze úlomky meteorů | |
| 150 | Ceplecha, 1996 [31] |
Rostoucí počet kreacionistů se nyní přiklání k názoru, že „argument měsíčního prachu“ je založen na chybných experimentálních datech. Článek creation.com „Argumenty, o kterých si nemyslíme, že by kreacionisté měli používat“ [32] uvádí „argument měsíčního prachu“ mezi další pochybné argumenty, které kompromitují kreacionismus .
V roce 1993 A. Snelling a D. Rush publikovali článek [33] v kreacionistickém časopise Creation Ex Nihilo , ve kterém analyzovali „argument měsíčního prachu“ z pohledu moderních vědeckých dat.
… Takže množství meteoritového prachu a úlomků meteoritů v měsíčním regolitu a povrchové vrstvě prachu, i když vezmeme v úvahu intenzivní bombardování meteority v raných fázích, neodporuje evoluční koncepci stáří Měsíce, vypočítané v roce miliardy let (ale ani to nedokazuje). Bohužel, kreacionistický protiargument byl zatím neúspěšný kvůli použití falešných argumentů a chybných výpočtů. Dokud nebudou k dispozici nové důkazy, kreacionisté by neměli používat měsíční prach jako důkaz proti dávnému věku Měsíce a sluneční soustavy.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] … Zdá se tedy, že množství meteorického prachu a úlomků meteoritů v měsíčním regolitu a povrchové prachové vrstvě, i když vezmeme v úvahu předpokládané časné intenzivní bombardování meteority a meteoritickým prachem, není v rozporu s mnohamiliardovým časovým horizontem evolucionistů (i když není dokazovat to). Bohužel pokusy o protireakce kreacionistů zatím selhaly kvůli falešným argumentům nebo chybným výpočtům. Dokud nebudou k dispozici nové důkazy, kreacionisté by neměli nadále používat prach na Měsíci jako důkaz proti stáří Měsíce a sluneční soustavy.Nicméně, zatímco křehkost Morrisova argumentu začíná být zjevná v kreacionistickém prostředí, „argument měsíčního prachu“ je nadále široce šířen v populární literatuře a v článcích na kreacionistických webech.
| kreacionismus | |
|---|---|
| Druhy kreacionismu |
|
| Teologie kreacionismu | |
| Pseudověda |
|
| Kreacionismus ve vzdělávání | |
| Publikace |
|
| Smíšený |
|
| |