Autopoiesis , také: autopoiesis , autopoiesis , autopoiesis ( jiné řecké αὐτός auto- - samo, ποίησις - tvorba, produkce) - termín zavedený na počátku 70. let chilskými vědci U. Maturana a F. Varela , což znamená sebebudování, reprodukce, replikace živých bytostí, včetně lidí, které se vyznačují tím, že jejich organizace se generuje jako produkt bez rozdělení na výrobce a produkt .
V současné době neexistuje jediné kritérium pro rozlišení mezi živými organismy a neživou hmotou a autopoiesis je jedním z mnoha kritérií pro toto rozlišení, které používá většina vědců [1] .
Teorii autopoieze je přitom vytýkána praktická nepropojenost s darwinismem a obtíže při zohledňování reprodukce živých bytostí [2] .
Ve společenských vědách našel koncept uplatnění v dílech N. Luhmanna a řady autorů, kteří se zabývají mediální komunikací. S pomocí konceptu jsou tedy studovány sociální sítě internetového prostoru [3] .
Podle teorie U. Maturany a F. Varely se živé bytosti vyznačují „autopoetickou organizací“, tedy schopností se reprodukovat – generovat, „budovat“ sebe: autopoietický systém jakoby „tahá“. sama ven za vlasy“, vytváří své vlastní komponenty. Autopoietické systémy jsou „systémy, které jsou jako jednotky definovány jako sítě produkce komponent, které (1) rekurzivně prostřednictvím svých interakcí generují a realizují síť, která je produkuje; a (2) tvoří v prostoru své existence hranice těchto sítí jako složek, které se podílejí na realizaci sítě“ [4] . Buňka tedy produkuje složky své membrány, bez kterých by buňka nemohla existovat ani tyto složky produkovat. Je to autopoietická organizace, která slouží U. Maturana a F. Varela jako kritérium, které určuje život [5] .
Výzkumník umělé inteligence Ben Herzel ve svém modelu mysli ( psynet model ) považuje myšlenky, pocity a další mentální entity za autopoietické (samogenerované) systémy v rámci „systému kouzelníků“ [6] .
V polovině roku 1969 napsal Umberto Maturana text Neurophysiology of Cognition, který kritizoval aplikaci myšlenek informace a reprezentace na pochopení biologického systému. Argumentoval nutností zaměřit se na vnitřní konektivitu nervových procesů a považovat nervový systém za „uzavřený systém“. Tento text se stal předpokladem pro vytvoření teorie autopoieze .
Maturana a Varela vyvinuli teorii autopoiesis za rok s malou tvrdou prací – od konce roku 1970 do konce roku 1971. Snažili se pochopit souvislost mezi cyklickým charakterem metabolismu živých bytostí a jejich kognitivní činností. Tito vědci nesouhlasili s tím, že koncept informace hraje klíčovou roli v pochopení struktury mozku a kognice, a věřili, že tento koncept není nutný pro pochopení biologických procesů. Maturana vyjádřil myšlenku, že nervový systém živých bytostí je schopen spontánně vytvářet své vlastní podmínky vztahu k životnímu prostředí. Termín „autopoiesis“ poprvé použil Varela v květnu 1971, ovlivněn José M. Bulnesem, který publikoval práci o Donu Quijotovi. Maturana a Varela tento termín použili k označení zcela nového konceptu. V překladu z řečtiny to doslova znamená „samovýroba“. Podle této teorie se živé systémy samy organizují a mají schopnost udržet si svou identitu ve svém prostředí. Autopoiéza je minimální forma autonomie, která je nezbytnou a postačující charakteristikou biologického života [7] [8] . V současné době neexistuje žádné obecně přijímané kritérium pro rozlišení mezi živými organismy a neživou hmotou a autopoiesis je jedním z řady takových kritérií používaných různými vědci, techniky a výzkumníky života [1] [9] .
V průběhu tvůrčí spolupráce mezi zavedeným zralým vědcem Maturanou a mladým vědcem Varelou se první opíral o své bohaté zkušenosti, druhý přinášel neotřelé nápady. Do 15. prosince 1971 vytvořili anglický text s názvem Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Dílo bylo zpočátku odmítnuto vědeckou komunitou. Maturana a Varela jej zaslali pěti vydavatelům a mnoha mezinárodním vědeckým časopisům, ale všichni vydavatelé a redaktoři vědeckých časopisů uvedli, že vydání tohoto textu je nemožné. Na publikaci se podílel jeden ze zakladatelů kybernetiky a přední představitelé konstruktivismu Heinz von Förster , který když byl Heinz v roce 1973 v Chile, pomohl výrazně přepsat text navrhovaného článku a poté text přenést do redakce časopisu časopisu Biosystems, kde byl členem redakční rady. Článek vyšel v časopise v roce 1974 [7] .
Následně Maturana a Varela pokračovali v pokusech o vydání své práce v knižní podobě, ale během devíti let obdrželi četná odmítnutí od mezinárodních nakladatelů. Zároveň mnoho vědců naléhalo na Maturanu a Varelu, aby upustili od nesmyslných spekulací, protože prezentovali myšlenky teorie autopoiesis. Kniha byla vydána v roce 1980 až poté, co se myšlenky teorie autopoiesis dostaly do povědomí publikací několika článků v recenzovaných vědeckých časopisech, prezentací na mezinárodních vědeckých konferencích a podporou této teorie ze strany vlivných vědců, včetně Heinze von Förstera , který byl prvním vědcem, který projevil zájem o tuto teorii [7] .
Počátkem 80. let byla teorie autopoiézy uznána vědeckou komunitou, zejména se jí podle Encyklopedie vládnutí (2006, editoval Mark Bevir) dostalo významného zpracování a přenosu do společenských věd [10] v pracích Niklase Luhmanna [ 11] [12] , A Dictionary of Continental Philosophy, 2006, editoval John Protevi, také zdůrazňuje roli Felixe Guattariho při adaptaci konceptu autopoiesis do společenských věd [2] . Sám Francisco Varela se přitom v jednom ze svých rozhovorů kategoricky vyslovil proti šíření biologických modelů autopoiézy do sociální roviny a využívání modelů emergence pro pochopení sociálních procesů [7] . Varela a Maturana zdůraznili, že autopoiesis je vždy určována ve vztahu ke každému konkrétnímu „stroji“ (objektu nebo systému) [2] . Varela zároveň věřil, že koncept autopoiesis je nedílnou součástí obecného vědeckého obrazu světa, a nikoli pouze konkrétního biologického obrazu světa. Varela zdůraznil použití konceptu autopoiesis v kognitivní vědě, stejně jako v informatice, inženýrství a robotice [7] .
Na základě teorie autopoiesis Varela a Maturana vyvinuli naturalistický , netranscendentální a pozorovatel-pozorovatelský výklad poznání, jazyka a vědomí. Tito vědci se postavili proti myšlence existence absolutně objektivního světa a tvrdili, že svět je plodem kolektivní činnosti lidí, sestávající z jednotlivých světů vytvořených v procesu sociální interakce pomocí jazyka, ve kterém žijí [ 9] .
Koncept autopoiesis měl významný dopad mimo teoretickou biologii, včetně kognitivní vědy, umělé inteligence, rodinné terapie, jurisprudence a sociologie [10] .
Autopoiesis sice původně vznikla jako biologická teorie, ale později se v důsledku svého rozšíření ve vědecké komunitě stala nedílnou součástí interdisciplinárního směru - teorie komplexních systémů ( synergetika ). V současné době se teorie autopoiezy využívá v kognitivních vědách, epistemologii, sociologii a dalších sociálních a humanitárních oblastech [13] .
Teorie je předmětem různých kritik, pokud jde o použití termínu v jeho původním smyslu - jako pokus definovat a vysvětlit živé a jeho četné rozšířené interpretace, jako je jeho aplikace na samoorganizující se systémy obecně nebo sociální systémy v konkrétní [14] . Kritika je založena na skutečnosti, že tento termín není schopen definovat nebo vysvětlit živé systémy a také na tom, že díky použití sebereference se nespoléhá na žádnou externí entitu. Toto je skutečně pokus založit radikální konstruktivismus nebo Maturanovu soliptickou epistemologii [15] , nebo to, co Zolo, Danilo [16] [17] nazval „bezduchou teologií“. Příkladem je výrok Maturany a Varely, že „nevidíme, co nevidíme, a co nevidíme, neexistuje“ [18] , nebo že realita je výmysl pozorovatelů. Model autopoiesis, píše Rod Swenson [19] , je „záhadně oddělen od fyzického světa svými předchůdci... [a proto] založen na soliptických základech, které se vymykají zdravému rozumu i vědeckým poznatkům“.
Americký biolog a biofyzik Stuart Kauffman zaznamenal blízkost teorie autopoiesis k jeho vlastní teorii autokatalytické množiny a slabý vliv obou těchto teorií na biologii hlavního proudu vysvětlil tím, že moderní biologie není založena na teoriích. a koncepty, ale na experimentech. Podle něj většina biologů zachází s Varelou a Maturanou jako s filozofy [11] . Teorii autopoieze je vytýkána praktická nesouvislost s darwinismem a obtíže při účtování reprodukce živých bytostí [2].
Christopher Langton , jeden ze zakladatelů teorie umělého života , považuje teorii autopoiesis za jednoduše další způsob, jak systematizovat problémy, na kterých moderní biologie pracuje, aniž by zaváděl něco nového [11] .
Americká bioložka Lynn Margulisová rozpoznala užitečnost teorie autopoiesis pro rozlišení mezi živými a neživými věcmi, ale spolu s mnoha dalšími experimentálními biology vyjádřila názor, že sledování filozofických aspektů Varelovy teorie znamená pro biology problémy [11]. .
Ačkoli vědci, technici a další, kteří se podílejí na studiích života, snadno rozlišují živou hmotu od inertní nebo mrtvé hmoty, nikdo nedokáže podat zcela vyčerpávající, stručnou definici života samotného. Část problému spočívá v tom, že základní vlastnosti života – růst, změna, reprodukce, aktivní odolnost vůči vnějším poruchám a evoluce – zahrnují transformaci nebo schopnost transformace. Živé procesy jsou tedy v rozporu s touhou po čisté klasifikaci nebo konečné definici. Abychom si vzali jeden příklad, počet chemických prvků zapojených do života se postupem času zvyšoval; vyčerpávající výčet hmotných složek života by proto byl předčasný. Nicméně většina vědců implicitně používá jednu nebo více z níže uvedených metabolických, fyziologických, biochemických, genetických, termodynamických a autopoietických definic.