Vilém z Norwiche

Vilém z Norwiche
Angličtina  Vilém z Norwiche

Svatý Vilém z Norwiche. Anonymní kresba 15. století
Byl narozen 2. února 1132
Norwich
Zemřel 22. března 1144 (ve věku 12 let)
Norwich
v obličeji mučedník
Den vzpomínek 26. března
Dekanonizováno po Druhém vatikánském koncilu [1]
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

William of Norwich ( William of Norwich , anglicky  William of Norwich ; 2. února 1132  – 22. března 1144 , Norwich , Anglie ) – křesťanský chlapec, jehož zohavené tělo bylo 25. března 1144 nalezeno v lese nedaleko Norwiche . Po jeho smrti se objevila pověst, že byl zabit Židy za rituálním účelem. Tento případ je považován za první „ krvavou pomluvu “ v evropské historii.

Historie

V letech 1150 až 1173 napsal benediktinský mnich Thomas z Monmouthu Život a zázraky svatého Viléma z Norwiche. Podle jeho psaní bylo v sobotu 25. března 1144, v předvečer Velkého pátku , v Thorpe Wood poblíž Norwiche objeveno tělo 12letého Williama, koželuhového učedníka [2] [3] [4] . Tělo bylo zraněno, chlapec byl částečně svlečen a v ústech měl dřevěný roubík. Williamovi příbuzní obvinili z jeho smrti Židy [5] [6] .

Norwich byl jedním z největších a nejbohatších měst středověké Anglie . Židé se objevili v Norwichi po dobytí Anglie Normany a zabývali se hlavně lichvou . Celkem ve městě žilo od 5 do 10 tisíc lidí, z toho asi 200 Židů – největší komunita mimo Londýn [7] . Obvinění z Williamovy vraždy je první zmínkou o Židech v tomto městě [8] .

William vyrůstal bez otce. Jeho matka Elviva měla staršího syna Roberta a sestru Levivu , která byla provdána za kněze Godwina Sturta [3 ] .  V pondělí 22. března 1144 se na Elvivu obrátil cizinec, který se představil jako kuchař arcijáhna z Norwiche, se žádostí, aby dovolila svému synovi jít s ním, protože v kuchyni arcijáhna je potřeba asistenta [ 3] . Když viděl matčino váhání, nabídl jí 3 šilinky, načež ona souhlasila. Kdo byl tento muž - křesťan nebo Žid - zůstal neznámý, William odešel s ním [9] . Další den, v úterý, šli kuchař a William společně k Williamově tetě Levivě. Následně Leviva tvrdila, že poslala svou dceru za cizincem, a viděla, jak s Williamem vstoupili do židovského domu. William nebyl od té doby viděn živý [10] .

Po nálezu těla v Norwichi se rozšířila fáma, že William byl zavražděn Židy [11] . Židé byli obviněni, že chlapce podrobili mučení podobnému Kristovu mučení , po kterém byli ukřižováni na kříži [12] .

Židy před popravou zachránil místní šerif John de Chesney , který  je ukryl na královském hradě a odmítl proti nim podat žalobu [13] . Obvinění bylo zváženo po 3 týdnech na diecézní radě, kterou shromáždil biskup města Eborard. Godwin byl žalobcem. Biskup svými slovy nepřesvědčil. Na výzvu biskupa před něj Židé předstoupili a svou vinu popřeli. Vražda zůstala nevyřešena [14] [15] .

Měsíc po jeho smrti, 24. dubna, bylo Williamovo tělo znovu pohřbeno na hřbitově pro mnichy u městského kostela [16] .

Vilém nebyl oficiálně svatořečen a byl uznán jako místně uctívaný svatý předtím, než byli biskupové v roce 1173 omezeni v právu svatořečení bez souhlasu Svatého stolce [17] [18] .

V budoucnu byla legenda o mučednictví a zázracích doplněna dalšími autory. Zejména kronikář John Capgrave († 1464) ve svém díle The New Legend of England napsal, že Williamovo tělo bylo nalezeno díky „podivuhodnému paprsku světla vycházejícímu z nebe“ [14] [19] .

Rukopis

Spis Thomase z Monmouthu je jediným zdrojem informací o Williamovi, jehož historie je pak zarostlá četnými legendami. Rukopis Thomasovy knihy objevil Montagu Rhodes James v roce 1889, publikoval jej společně s Cannon Augustus Jessup v roce 1896 v latině , přeložený do angličtiny s úvodem a komentářem. Rukopis je v Cambridge University Library [20] [21] .

Rukopis se skládá ze 7 knih. První popisuje Williamův život od narození až po smrt. Druhá kniha se skládá ze 2 částí: druhá je věnována dokazování, že William byl zabit Židy, a první část a zbytek knih popisují zázraky, které se staly s Williamovým tělem. Ačkoli Jessop a James věřili, že rukopis byl napsán v letech 1172-1173, moderní učenci se domnívají, že první kniha byla napsána v letech 1149-1150, od druhé do šesté v letech 1154-1155 [21] . Sedmá kniha byla napsána v roce 1173 a shrnuje všechny zázraky, které se staly od roku 1155 [22] .

Je známo, že sám Thomas z Monmouthu nebyl svědkem popsaných událostí, protože do Norwiche dorazil z Monmouthu několik let po nich - pravděpodobně v roce 1149 nebo 1150. Příběh Williama sepsal ze slov místních obyvatel. Dílo bylo napsáno v žánru hagiografie a bylo určeno ke kanonizaci Viléma [23] . Gillian Bennet si všímá antisemitismu autorky, která nazývá Židy nepřáteli a věří, že jsou schopni jakéhokoli zločinu [21] .

Thomas píše, že Židé chlapce unesli ve středu, ve čtvrtek spáchali sadistickou vraždu podobnou ukřižování Krista a na Velký pátek, kdy křesťané odpočívají, se rozhodli těla zbavit. V lese s taškou, ve které nesli tělo, je však viděl jeden ze slavných obyvatel Norwiche, Elvard Grandfather. Druhý den bylo tělo objeveno, ale pohřbeno až v pondělí. V úterý Williamův strýc Godwin Start vykopal tělo pro identifikaci a znovu ho pohřbil [24] . Židé mezitím podle Thomase podplatili šerifa a ten jim slíbil plnou ochranu [25] .

Tomáš tvrdí, že biskup zavolal Židy, kteří se uchýlili na královský hrad, třikrát do katedrály a požadoval, aby obstáli ve zkoušce „Božím soudem“. Židé však po prohlášení své neviny odmítli být testováni a odešli do hradu pod ochranu šerifa. Julian Bennet se zároveň domnívá, že jde o konflikt mezi šerifem a biskupem, nikoli mezi židy a křesťany z Norwiche. Bennet uvažuje o konfliktu v kontextu protikladu mezi anglosaským a normanským obyvatelstvem, protikladu mezi loajalitou ke králi a loajalitou k církvi [26] .

V první knize je vražda Viléma Židy prezentována jako známá a prokázaná skutečnost. Jak však píše profesorka Ora Limorová, při čtení druhé knihy je jasné, že mnoho obyvatel Norwiche, včetně šerifa a biskupa, o tom pochybovalo. Limor se domnívá, že právě proto byla mnohem později napsána druhá kniha, ve které autor vlastně diskutuje se skeptiky a podává to, co považuje za důkaz viny Židů [25] .

Thomas považuje za hlavní důkaz důkaz, že jeden z obyvatel města viděl, jak Židé nesli tělo v tašce a pověsili ho na strom v lese, ale mlčel, aby neporušil svatost Velkého pátku. Poprvé toto svědectví zaznělo až 5 let po smrti Viléma – v roce 1149, a to nikoli samotným svědkem, ale jeho zpovědníkem po jeho smrti. Za druhý důkaz považuje výpověď Levivy, která tvrdila, že její dcera viděla Williama vcházet do Židova domu. Toto svědectví se však objevilo po 5 letech a na biskupské radě nezaznělo.

Jak píše Ora Limor, obě svědectví se tedy objevila mnoho let po události a nebyla vyslovena samotnými svědky, ale těmi, kteří tvrdili, že je slyšeli od svědků [27] . Argumenty o ukřižování a krvavém rituálu jsou založeny na svědectví křesťanské služebnice v židovském domě, která tvrdila, že zahlédla ukřižovaného chlapce přes pootevřené dveře. Svá obvinění vyslovila i mnoho let po samotných událostech. Ora Limorová také poznamenává, že Thomas nepíše nic o nějakých pokusech identifikovat osobu, se kterou William odešel [28] .

Tomáš se opíral o názor jistého pokřtěného Žida Theobalda, podle kterého bez prolití lidské krve nemohou Židé získat svobodu a vrátit se do vlasti [29] .

Vydavatel knih Thomase Montagu James obviňuje Theobalda z vytvoření pomluvy na cti a dokonce naznačuje, že by mohl být vrahem . Historik Gavin Langmuir při studiu rukopisu došel k závěru, že to byl Thomas, jednající jako první soukromý detektiv v anglické historii , kdo obvinil Židy z rituálních vražd [31] .

Dá se s jistotou předpokládat, že představu, že Židé křižují křesťany, zavedl do západní kultury Thomas z Monmouthu v roce 1150.

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] můžeme si být docela jisti, že fantazii, že Židé rituálně vraždili křesťany ukřižováním, vytvořil a přispěl k západní kultuře kolem roku 1150 Thomas z Monmouthu. — Langmuir, 1984 , s. 842

Langmuir ve své studii ukazuje, jak Thomas manipuloval s fakty a důkazy, aby falšoval závěry [31] .

Historička Emily Roseová kdo měl prospěch z obviňování norwichských Židů z vraždy chlapce, zjistila, že toto obvinění bylo vzneseno k ospravedlnění rytíře Simona de Novers, který nařídil vraždu svého věřitele, prominentního představitele Norwichská židovská komunita Deleso. U soudu byl de Novers obhajován biskupem z Norwiche Williamem de Turbeville, který měl úzké vazby na rodinu de Novers. V převyprávění Thomase z Monmouthu biskup prohlásil: „My křesťané neodpovíme na obvinění Židů [že Deleseau byl zabit na příkaz de Novers], dokud Židé neprokáží, že nebyli zapojeni do vraždy našeho křesťana. chlapec." Významným fenoménem se tak stala na tu dobu obyčejná neobjasněná vražda a jednání v kauze Deleso bylo odročeno a o jeho obnovení nebyly žádné informace [32] .

Paměť

V historii zůstala vzpomínka na Williama v podobě obrazů na oltářních zábranách a vitrážových oknech, osobních i společných [17] :

Moderní odhady

Obvinění Židů z rituální vraždy Williama je považováno za první „krevní pomluvu“ v historii Evropy [8] [12] . Učenci se domnívají, že vznik legendy o Vilémovi z Norwiche byl spojen s náboženským cítěním prvních křížových výprav , s jejich důrazem na ukřižování Krista a protižidovskou ideologií [2] [33] [34] . Historik Jeremy Cohen tedy poznamenává, že Thomas z Monmouthu svým popisem scény mučení a vraždy chlapce záměrně vytváří paralely s ukřižováním Krista [35] .

Tento příběh se stal vzorem pro budoucí obvinění. Jakákoli vražda, ze které by mohl být podezřelý Žid, se nestala jednoduchou, ale rituální. Bylo zabudováno do řetězce podobných obvinění a bylo kolektivní: „všichni Židé jsou vinni“ [36] . V budoucnu se legenda o Williamovi rozšířila. Takže v Anglii od roku 1144 do vyhnání Židů odtud v roce 1290 je známo nejméně 14 pomluv. Poté se přes Francii rozšířila pomluva do zbytku středověké Evropy [37] . Obviňování Židů z této vraždy udržuje antisemitismus naživu po stovky let . Moderní učenci věří, že William byl s největší pravděpodobností skutečná postava, že byl skutečně nalezen mrtvý a zemřel násilnou smrtí. Vše ostatní je věcí dohadů a spekulací [38] .

Katolická církev po Druhém vatikánském koncilu uznala obvinění z židovských rituálních zločinů za pomluvu a později její diecéze vyloučily ze seznamů svatých několik místně uctívaných jmen, která byla za takové oběti považována [39] . Alexander Men prohlašuje, že William [40] byl také mezi nimi . Katolická encyklopedie označuje obvinění Židů z rituální vraždy Williama za lež – jednu z nejpozoruhodnějších a nejkatastrofičtějších v historii [41] .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Vzhledem k tomu, že William nebyl oficiálně kanonizován, byl jednoduše vyloučen ze seznamů místně uctívaných svatých
  2. ↑ 1 2 Belova O. V., Petrukhin V. Ya Mýtus 3. „Krev na nás a na naše děti...“ Náboženské pomluvy v knize a ústní tradici Slovanů // „Židovský mýtus“ ve slovanské kultuře. - Moskva; Jerusalem: Bridges of Culture / Gesharim, 2008. - S. 215. - 568 s. - (Ozvěna Sinaje). - ISBN 978-5-93273-262-8 .
  3. ↑ 1 2 3 Limor, 2006 , str. 288.
  4. ↑ Perry, Schweitzer, 2002 , str. 48.
  5. ↑ Raphael Langham. Vilém z Norwiche  . Židovská historická společnost Anglie. Získáno 24. dubna 2013. Archivováno z originálu 1. května 2013.
  6. ↑ Bennett, 2005 , str. 119.
  7. ↑ Bennett, 2005 , str. 123.
  8. ↑ 1 2 Limor, 2006 , str. 285.
  9. ↑ Svatý Vilém z Norwiche, M. R. James  . Cambridge University Press. — dotisk vydání z roku 1896. Získáno 25. dubna 2013. Archivováno z originálu 1. května 2013.
  10. ↑ Limor, 2006 , str. 288-289.
  11. ↑ Krotov Ya. G. Wilhelm z Norwiche . krotov.info. Získáno 24. dubna 2013. Archivováno z originálu 8. května 2013.
  12. ↑ 1 2 Pančenko A. A. Urážka krve // ​​Christovshchina and hejna: folklór a tradiční kultura ruských mystických sekt . - M. : OGI, 2004. - S. 161. - 544 s. — ISBN 5-94282-263-8 .
  13. ↑ Bennett, 2005 , str. 119-120.
  14. ↑ 12 Vilém z Norwiche  . Židovská encyklopedie (1906). Získáno 8. dubna 2014. Archivováno z originálu 29. března 2014.
  15. ↑ Limor, 2006 , str. 283-294.
  16. ↑ Limor, 2006 , str. 294.
  17. ↑ 1 2 Zinde E. Děti pomluv  // Lechaim. - 30. září 2012. - č. 10 (246) .
  18. ↑ Limor, 2006 , str. 312.
  19. ↑ Limor, 2006 , str. 288-290.
  20. ↑ Limor, 2006 , str. 287-288.
  21. ↑ 1 2 3 Bennett, 2005 , str. 120.
  22. ↑ Limor, 2006 , str. 287.
  23. ↑ Limor, 2006 , str. 286-287.
  24. ↑ Bennett, 2005 , str. 120-121.
  25. ↑ 1 2 Limor, 2006 , str. 290.
  26. ↑ Bennett, 2005 , str. 124-127.
  27. ↑ Limor, 2006 , str. 298-299.
  28. ↑ Limor, 2006 , str. 299-300.
  29. ↑ Limor, 2006 , str. 300-301.
  30. ↑ Limor, 2006 , str. 302.
  31. ↑ 1 2 Limor, 2006 , str. 292.
  32. ↑ Blood Boy William . Meduza (1. února 2016). Získáno 13. ledna 2022. Archivováno z originálu dne 14. června 2021.
  33. ↑ Pančenko A. A. Ke studiu „židovského tématu“ v dějinách ruské literatury: zápletka o rituální vraždě  // Nová literární revue  : časopis. — 2010.
  34. ↑ Gillian Bennett, „William of Norwich a vyhnání Židů“, Folklore 116, no. 3 (2005)
  35. ↑ Jeremy Cohen. William z Norwiche, Thomas z Monmouthu a obvinění z rituální vraždy // Christ Killers: The Jewish and the Passion from the Bible to the Big Screen  (anglicky) . — New York: Oxford University Press, 2007. — S.  94-97 . — 324 s. — ISBN 978-0195178418 .
  36. ↑ Limor, 2006 , str. 308.
  37. ↑ Limor, 2006 , str. 313.
  38. ↑ Paul Halsall. Medieval Sourcebook: Thomas of Monmouth: The Life and Miracles of St. Vilém z Norwiche,  1173 . Internet History Sourcebooks Project . Fordham University (říjen 1997). Získáno 26. srpna 2014. Archivováno z originálu 14. srpna 2014.
  39. ↑ Perry, Schweitzer, 2002 , str. 71.
  40. ↑ Muži A. Je židokřesťanství možné? . Krotov Ya.. Načteno 24. dubna 2013. Archivováno 23. března 2013.
  41. ↑ Webster, D. R. (1912). Svatý. William of Norwich Archivováno 8. července 2014 na Wayback Machine . In The Catholic Encyclopedia . New York: Robert Appleton Company. 23. března 2014

Literatura

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
 Obvinění Židů z rituálních vražd dětí ( pomluva na cti )
Zabité děti
Obvinění z
vraždy