| Případ blondýnek | |
|---|---|
| Obžalovaný | David Abramovič Blondýny |
| Místo | Vilna |
| Začátek soudu | 21. prosince 1900 ( 3. ledna 1901 ) |
| Konec soudu | 1. února ( 14 ), 1902 |
| Věta | Odůvodněné |
Případ Blondes je jedním z antisemitských procesů v Ruské říši , případ obvinění vilnaského Žida Davida Abramoviče Blondes z pokusu o vraždu katolické ženy 2. března 1900 , aby získal křesťanskou krev , aby ji mohl použít k rituální účely. Při prvním procesu 21. prosince 1900 byla Blondes odsouzena a poté 1. února 1902 zproštěna viny na základě kasace .
V noci 2. března 1900 byla ve Vilně přivedena na policejní oddělení z Tatarské ulice selka Vincenta Grudzinskaya se dvěma ranami na krku a na levé paži. Pár dní před těmito událostmi ji najal jako kuchař sanitář David Blondes [1] .
Když podle ní pracovala v kuchyni, napadli ji dva lidé, kteří přiběhli z jídelny a měli tváře svázané bílými kapesníky s otvory pro oči; jeden z nich ji popadl za hlavu a druhý ji bodl nožem nebo břitvou do krku a do levé paže. Hluk na ulici odvedl pozornost útočníků. Grudzinskaja toho využila, podle ní se utrhla a utekla k příbuznému, který bydlel poblíž, Adamu Grudzinskému, který ji předtím doporučil Blondýnám. Tvrdila, že jeden z jejích útočníků vypadal jako Blondýny, a druhého nepoznala [1] .
Na křik Grudzinské lidé uprchli, kteří se pod vedením Adama Grudzinského vloupali do domu Blondes. Blondýny ležel v posteli, vetřelci ho zbili, načež byl zatčen [1] .
Grudzinskaya řekla soudnímu vykonavateli, že neví, co s ní Židé chtějí udělat, ale slyšela, jak jiní říkají, že ji Židé chtěli zabít, „aby získali krev pro matzah “. Od té chvíle byl incident na Tatarské ulici považován za zločin spáchaný s rituálním účelem.
Událost začal 2. března vyšetřovat justiční vyšetřovatel pro nejdůležitější případy Okresního soudu ve Vilnu. Jmenování tohoto úředníka, aby zvážil malicherný případ (neúspěšný pokus o atentát), mohlo být způsobeno buď touhou uklidnit obyvatelstvo, vzrušené zprávou o rituálním zločinu, nebo jistotou, že se Židé skutečně pokusili dostat křesťanskou krev. Byt blondýnek. Justiční vyšetřovatel ve svém rozhodnutí ze dne 2. března ο zapojil do vyšetřování blondýnky, že „zcela věrohodná výpověď oběti a její zmatení ο o důvodu ran, které jí blondýnky způsobily, nevylučují domněnku vyjádřenou dav se shromáždil u kadeřnice, kterou židé chtěli ubodat, aby dostala krev na matku." O rituální povaze činu, jak manželka obviněného písemně uvedla, za její přítomnosti hovořil nejen vyšetřovatel, ale i státní zástupce a v obžalobě bylo naznačeno, že ještě před 2. březnem chtěli Židé aby Grudzinskou cestou zabil a proto ji zavolal do sousední oblasti [1] .
Obvinění Blondes bylo důvodem propuknutí antisemitských nálad [2] . Krátce před událostí ve Vilnu dozrálo v některých polských kruzích rozhodnutí vést hospodářský boj proti Židům (začaly vznikat pekárny, obchody atd.) V židovské společnosti se ustálila představa, že kauza Blondes souvisí s tímto hnutím a že se inspirovalo při výpočtu pogromů . Pověst o incidentu ve Vilně se mezi katolickým rolnictvem rychle rozšířila po celém sousedství, ale poté se také vešlo ve známost, že guvernér Vilny, princ Nikolaj Gruzinskij , přijal přísná preventivní opatření - a pak hnutí proti Židům nepodniklo žádná nápadná forma. Mimochodem, v Luknikách, okres Šavelskij, provincie Kovno , došlo k pokusu vzbudit rozruch s pověstí, že místní dívka byla ve Vilnu ubodána Židy k smrti, ale provinční správa potvrdila jejímu otci, že je naživu [ 1] .
O násilí proti Grudzinské jako o rituálním zločinu hovořily i některé reakční noviny. Vzhledem ke všem těmto podmínkám byl případ Blondes veřejným míněním zařazen do řady takzvaných rituálních procesů; obžalobou bylo kvalifikováno jako pokus o vraždu v komunitě s neobjevenou tváří [1] .
Případ byl projednáván u okresního soudu ve Vilně za zavřenými dveřmi od 15. do 21. prosince 1900 za účasti porotců . Jedním z Blondesových právníků byl Oscar Gruzenberg [3] , který následně obhajoval Mendela Beilise proti podobným obviněním v nejsledovanějším soudním případu té doby [4] .
Znepokojivá atmosféra kolem procesu byla nejprve dále zahuštěna skutečností, že civilním žalobcem z Grudzinskaya byl prominentní místní polský právník Faddey Vrublevsky : zdálo se, že Blondes a Grudzinskaya zastupují židovský a polský národ [1] .
Zvláštní význam proto měla mít skutečnost, že spolu s Rusem Petrem Mironovem a Židem Oscarem Gruzenbergem i známý právník Vladimir Spasovič , který se těšil velké autoritě v ruské i polské společnosti [1] .
Porotcům byly položeny otázky [1] :
Na první otázku porotci odpověděli: "Ano, vinen, ale bez úmyslu zabít." Soud rozhodl o zbavení Blondes všech zvláštních práv a výhod a odnětí svobody na 1 rok a 4 měsíce [1] .
Proti tomuto verdiktu byl podán protest státního zástupce, kasační stížnost obhájce [1] .
Verdikt dal široký prostor pro představivost veřejnosti, inspirovanou předsudky. Blondýnovou chybou bylo, že nebyl podrážděný nebo vznětlivý a způsobil rány, aniž by si chtěl vzít život; proto bylo způsobení rány samoúčelné - ne-li život Grudzinské, pak její rány potřebovali Židé. Za takových podmínek nežidovské obyvatelstvo věřilo, že zločin byl spáchán ve jménu krvavých náboženských potřeb. Tato okolnost dala případu Blondes prvořadou důležitost: rozsudek o vině nebyl tak hrozný pro blondýnky, jako pro celou židovskou populaci. U těchto typů neměla kasační stížnost směřovat ke zmírnění právní kvalifikace, ale k úplnému zrušení rozsudku a novému projednání věci, alespoň takto Blondes hrozilo, v případě vznesení obvinění, resp. s velkým trestem. Ve vilenské židovské společnosti, morálně vyčerpané procesem, se ozývaly hlasy, že bude lepší spokojit se s relativně mírným trestem, než pokračovat v práci, která tak vzrušuje mysl a která v tehdejších podmínkách nemůže dokončit celkem úspěšně. Spasovič ze své strany také považoval za nutné složit zbraně a nezatěžovat osud Blondýnek, protože nevěřil, že v tehdejší veřejné atmosféře, prosycené zlobou a předsudky, se najde porota, která Blondýnky ospravedlní , ale Gruzenberg se rozhodl pokračovat v obraně. Sám Blondes souhlasil s podáním odvolání, protože věděl, že jeho případ je židovský. "Opravdu budu muset trpět kvůli takovému křivému obvinění, protože jsem se narodil jako Žid?" - napsal z vězení Gruzenbergovi a vyjádřil naději, že věc skončí triumfem Židů nad intrikami nepřátel [1] .
Stížnost obhájce mimo jiné naznačovala, že Blondesovi byla odepřena výzva svědků, kteří by vysvětlili, zda měl v nešťastnou noc nějaký hluk a za jakých okolností byl zatčen, a také výzva znalců ze St. Petersburg, mezi nimi slavný chirurg, profesor Pavlov , a mezitím jejich odbornost byla o to potřebnější, že lékařské oddělení nesouhlasilo s vilenskými odborníky, jako by ránu na krku mohla způsobit jen cizí ruka; ve stížnosti bylo také uvedeno, že státní zástupce ve svém projevu připustil takové výrazy jako např.: „Blondýnkám pomohla legie Židů“, „osvobození jeho (blondýnek) bude potleskem Židů“, porotci budou nedovolit „prostředí, ze kterého (Blondes) vyšel“, což jsou výrazy adresované vášním a předsudkům soudců jako jednotlivců [1] .
Gruzenberg podpořil stížnost v Senátu a upozornil na svědectví, které prokázalo, že Grudzinskaja v rozporu se svým tvrzením klidně opustila kadeřnictví a zamířila k Adamu Grudzinskému a nikomu si na útok Židů nestěžovala, i když po cestě potkala několik domovníků a taxikářů. Poprvé o Blondes mluvila, když odcházela z Grudzinského. Dokonce i jejímu právníkovi se toto chování zdálo zvláštní a požádal o její psychické vyšetření. V místě, kde byla údajně "řezána" Grudzinskaja, nebyla žádná krev; nebyla nalezena na bundě, ve které Blondýny podle žalobce v době útoku byly; v krvi bylo jen spodní prádlo Blondes a místnost, ve které byl bit [1] .
Senát podle stížnosti obhájce a protestu prokurátora rozhodl dne 13. dubna 1901 o postoupení věci k novému projednání témuž soudu v jiném složení přítomnosti [1] .
Od 28. ledna do 1. února 1902 se případ znovu projednával u soudu. Odborníci z Petrohradu, profesoři Pavlov a Ivanovskij, připustili, že rány, a dokonce ne rány, ale „rány na kůži“ Grudzinské, mohla být způsobena a nejspíše způsobena její vlastní rukou; zároveň poznamenali, že rány byly provedeny opatrně, „bohužel“. Obhajoba nastolila otázku rituální povahy zločinu; odmítla myšlenku účasti polské společnosti a poukázala na to, že případ mohla vytvořit skupina neznámých osob s cílem způsobit pogrom a zisk, jakož i za účelem vydírání, jak bylo uvedeno. podle některých údajů; a aby rozptýlil představu, že Blondes by mohla jednat v naději na podporu od spoluvěřících, Gruzenberg ukázal, jak osamělá Blondes byla ve svém neštěstí [1] .
Porota shledala Blondes nevinným, v důsledku čehož jej soud zprostil viny. Po osvobozujícím rozsudku noviny Voskhod napsaly: „Celý proces měl povahu středověkého rituálního obvinění a vyvolal velké vzrušení mezi Židy a křesťany...“ [5] .
| Krvavé pomluvy v Ruské říši | |
|---|---|
| Soudní případy | |
| Uctívané relikvie | |
| Další veřejná obvinění | |
| Osobnosti | |