Grimmův zákon

Grimmův zákon [1] , nebo Rask-Grimmův zákon [2] (jiná jména - první [obecně německý] pohyb [první posun, přerušení] souhlásek), je fonetický proces v historii protogermánského jazyka , který spočívala ve změně indoevropských stop souhlásek . Poprvé byl popsán v roce 1814 (někdy nazývaný 1818 ) dánským lingvistou Rasmusem Raskem a v roce 1822 byl plně formulován a studován německým filologem Jacobem Grimmem , jehož jméno bylo nakonec dáno [3] [4] [5] . Grimm sám použil termín „souhláskový pohyb“ (Němec  Lautverschiebung ) [6] . Grimmův zákon (spolu s Wernerovým zákonem ) je považován za jeden z nejznámějších fonetických zákonů ve srovnávacích studiích [3] .

Popis procesu

Podstatu prvního pohybu souhlásek lze znázornit jako následující schéma [7] [8] [9] [10] :

Neznělá spirantizace (pravděpodobně prostřednictvím neznělého aspirátu [11] nebo afrikátu [12] stadia ):

• gre-ue *p → pragerm. *ɸ (později se zřejmě již v některých germánských jazycích změnilo na *f , nicméně při rekonstrukci protogermánských praforem se místo *ɸ tradičně píše * f ) [9]
• gre-ue *t → pragerm. *þ ( θ )
• gre-ue *k → pragerm. *x (často psáno jako χ) → *h
• gre-ue *kʷ → Pragerm. *xʷ (často psáno jako χʷ) → *hʷ

Ztišení hlasu:

• gre-ue *b → pragerm. *str
• gre-ue *d → pragerm. *t
• gre-ue *g → pragerm. *k
• gre-ue *gʷ → pragerm. *kʷ

Spirantizace znělých aspirátů (které na konci historie protogermánského jazyka přecházely do stop po nosácích a ve zdvojování, *ƀ a *ð také na začátku slova a *ð po *l a z , ale zachoval si charakter spiranta na jiných pozicích [13] [14 ] [15] [10] ):

• gre-ue *bʰ → Pragerm. *ƀ ( β ) → *ƀ / *b
• gre-ue *dʰ → Pragerm. *ð → *ð / *d
• gre-ue *gʰ → Pragerm. *ǥ ( ɣ ) → *ǥ / *g
• gre-ue *gʷʰ → pragerm. *ǥʷ → *ǥʷ / *gʷ

A. Meie věřil, že pohyb souhlásek se stal možným díky změně povahy artikulace mluvčích protogermánského jazyka z takové, kdy se hlasivky uzavřou (při vyslovování neslyšících) nebo začnou vibrovat (při vyslovování znělé) současně se začátkem výslovnosti souhlásky (jako v románských nebo slovanských jazycích ), a to takovým způsobem, že uzavření nebo vibrace vazů je opožděná vzhledem k začátku výslovnosti souhlásky (jako v severoněmeckých dialektech) [16] .

Někdy je lokomoce interpretována nikoli jako jeden proces, ale jako tři po sobě jdoucí: nejprve došlo ke spirantizaci neslyšících, následovalo omráčení znělých a nakonec došlo ke spirantizaci znělých aspirovaných [17] . Podle P. Kretschmera však byla sled procesů obrácená [18] .

Srovnání protoindoevropských a protogermánských souhlásek ovlivněných Grimmovým zákonem [19] [20] :

Příklady

Neslyšící spirantizace [21] [5] [22] :

Ohromující zvuk [23] [24] :

Spirantizace znělých aspirátů [21] [23] [25] :

Výjimky

Bezprostředně za spirantem [s] neznělé [p], [t], [k] do spiranta nepřecházejí. Ve skupině dvou zastávek je spirantizována pouze ta první [26] [27] :

Další výjimkou je, že se proto-indoevropská kombinace *-tt- v protogermánském jazyce na spojení morfémů změnila na *-ss- [26] :

gre-ue *wittos > pragerm. *wiss- > gotický gawiss " spojení".

Důvody prvního pohybu souhlásek

Ve vědě neexistuje žádný ustálený názor na důvody prvního pohybu souhlásek v protogermánském jazyce. V současné době existují čtyři teorie [28] :

1. Psychologická teorie . Vlastněný samotným Grimmem. Podle jeho názoru se pohyb souhlásek vysvětluje zvláštní povahou Němců, jejich láskou ke svobodě. V tuto chvíli nemá teorie žádné následovníky [29] .
2. Geografické teorie . Němci se nějakou dobu usadili v horách, kde řídký vzduch ovlivňoval dýchání a následně i výslovnost souhlásek. Teorie se těšila jisté oblibě v 19. století, nyní nemá prakticky žádné zastánce. Psychologická i geografická teorie neodpovídají moderním představám o příčinách fonetických procesů.
3. Teorie předgermánského substrátu . Podle této teorie jsou některé rysy germánských jazyků, včetně Grimmova zákona, způsobeny působením substrátového jazyka, kterým mluvili lidé poražení a asimilovaní Němci.
4. Glotální teorie . Podle této teorie, která pro protoindoevropský jazyk postuluje zastávkový systém, který se liší od tradičního (glotalizované souhlásky jsou umístěny místo znělých zarážek), germánské jazyky transformovaly indoevropský zarážkový systém nikoli pohyblivé souhlásky jako takové, ale řadou dalších procesů: 1) ztráta řady glotalizovaných znaků glotalizace , 2) spirantizace znělých aspirátů uprostřed slova a jejich ztráta dodatečného znaku aspirace na začátku slova, 3) spirantizace neznělých aspirátů. Podle glotální teorie si germánské jazyky zachovávají archaičtější systém souhlásek než většina ostatních indoevropských jazyků [30] .

Chronologie

Německý vědec F. Kluge datuje dobu Grimmova zákona do 2. tisíciletí před naším letopočtem. E. [31] Jeho krajan A. Bach také datuje počátek zákona a domnívá se, že do roku 500 př.n.l. E. proces již skončil [32] . A. Meie datuje proces do posledních století před naším letopočtem [33] .

První věta se odráží v následujících výpůjčkách z latiny a keltských jazyků do germánských jazyků [34] :

• lat.  Graecus " řečtina " > gotika. krekos , OE -německy kriaha ;
• lat.  Volca " volk " > OE - německy walh , OE  bohatství ;
• keltský rīg- "král" > gotický. reiks .

Hodnotu tohoto důkazu pro chronologii prvního pohybu souhlásek však zpochybňují ti vědci, kteří se domnívají, že v tomto případě máme co do činění s substitucí cizích zvuků při výpůjčce [35] .

Francouzský vědec J. Fourke na základě odrazu Grimmova zákona v nápisu na Negauské přilbě datuje zákon do roku 500 př. Kr. E. [36]

Typologické paralely

Téměř podobný pohyb souhlásek s protogermánským nastal v protoarménštině [11] [37] :

Podobné procesy se vyskytují v některých čínských dialektech a čadských jazycích [38] .

Podobný pohyb souhlásek odlišuje jižní skupinu bantuských jazyků od jejich severních sousedů [39] :

Historie objevů

Vyjádření otázky

Konec 18. - počátek 19. století byl ve znamení rychlého rozvoje komparativně-historického trendu v lingvistice. Příbuznost jazyků později nazývaná indoevropština se projevila po objevení sanskrtu ,  starověkého posvátného jazyka Indie [40] . William Jones zjistil, že v gramatických strukturách a verbálních kořenech, které existují v sanskrtu, latině, řečtině, gótštině, existuje striktní, systematická podobnost a počet podobných forem je příliš velký na to, aby se dal vysvětlit jednoduchým vypůjčováním. V jeho práci pokračoval F. von Schlegel , který navrhl termín „srovnávací gramatika“ ve svém díle „O jazyku a moudrosti indiánů“ (1808), porovnávajícím sanskrt, perštinu, řečtinu, němčinu a další jazyky, rozvinul teorii jeho předchůdce, postulující potřebu zvláštní pečlivé pozornosti srovnání konjugací sloves a roli morfologie ve "srovnávací gramatice" [41] .

Germánské jazyky pro rané komparativisty však byly skutečným kamenem úrazu, a to do té míry, že se objevily hlasy, které pochybovaly o zařazení této skupiny jako indoevropské, protože z tehdy zcela nepochopitelných důvodů ty germánské neustále ukazovaly ostrá divergence ve výslovnosti souhlásek se sanskrtem, řečtinou, latinou a tato změna se nezdála být systémem [42] . Takže indoevropský kořen s významem „je“ ( starořecký ἔδω „jíst“, latinsky  edo „jíst“, jiný ind. अद्मि ( IAST : admi ) „jíst“) v angličtině odpovídá „jíst“ a v Němčina - "essen". Latinské „dies“ (den) v angličtině, jak by se dalo očekávat, odpovídá „day“, ale v němčině se ze zcela nepochopitelných důvodů používá slovo „Tag“ [43] .

Dát věci do pořádku v protichůdných formách se zdálo zcela nemyslitelné; William Jones se o to ani nepokusil a omezil se na opatrnou poznámku, že „gotika má nepochybně stejný původ jako sanskrt, ale je značně zkreslena odlišným jazykovým zvykem“ [43] .

Rasmus Rusko. Původní znění

Rasmus Christian Rask žil krátký, ale velmi bohatý život, věnoval se cestování a studiu mnoha živých i mrtvých jazyků, které s nimi byly srovnávány, aby se určilo příbuzenství. Je třeba říci, že byl prvním, kdo určil rozsah jazyků později nazývaných indoevropský. Jazyk chápal také jako přirozenou entitu, jakýsi organismus, k jehož studiu se pokusil využít metodu klasifikace rostlin, kterou nedávno vyvinul Carl Linné . Tím se jednou provždy rozešel s romantickou mystikou charakteristickou pro rané komparativisty, zejména Friedricha Schlegela, podle jehož názoru bylo zrození sanskrtu („mateřský jazyk“) ohlášeno jako jednorázový mystický akt vytvořený boží vůle. Rask jako první hlásal pravidlo, podle kterého bylo při srovnávání jazyků nutné spoléhat nejen – a ne tolik – na lexikální korespondence, ale na gramatické paralely, jednotu struktur. [44]

V roce 1811 vyšla jeho práce „Gramatika islandských a starých norských jazyků“, ve které Rusk mezi paralelními procesy spojujícími tyto jazyky s jinými indoevropskými jazyky hovoří také o zákonu změny souhlásek. (nebo v tehdejší terminologii „souhlásková písmena“). Mělo by být řečeno, že tyto přechody byly zaznamenány již dříve, ale nikdo se nikdy nezabýval jejich zvláštním vývojem, nemluvě o pochopení zákonitostí za těmito přechody. Rusk mu také nerozuměl a jeho objevu nepřikládal velký význam. Pro něj, stejně jako pro mnohé jiné komparatistiky, bylo nejmenším a nedělitelným základem jazyka slovo, základem komparatistiky byla gramatika, a proto fonetické změny prostě nepřitahovaly jeho pozornost a rozhodující krok nebyl nikdy učiněn. [45] Moderní badatelé poznamenávají, že Rusk udělal ve svých formulacích jednu chybu, později opravenou Grimmem. Indoevropské b podle jeho názoru odpovídá b i v germánštině. Zdá se, že vysvětlení této nepřesnosti je, že tento zvuk nebyl ve studovaných jazycích příliš běžný a Rusk nenašel dostatek příkladů pro srovnání. Podruhé o posouvání souhlásek hovoří Rask ve svém díle „Undersogelse om det gamle nordiske eller islandske Sprogs Oprindelse“ (přeloženo z  dánštiny  –  „Úvod do gramatiky islandštiny a dalších starých severských jazyků“), [46] kde opět krátce formuloval posunové pravidlo p  - f , t  - th , k  - h . [47]

Jacob Grimm. Konečné znění

Jacob Grimm, nejstarší ze dvou bratrů , začínal jako romantik, člen tzv. Heidelberský okruh znalců a sběratelů německého folklórního materiálu. Spolu se svým bratrem Wilhelmem sbíral a publikoval lidové písně, pohádky, poetické výtvory Meistersingerů , písně starší Eddy . Jacob Grimm se však ve svých 31 letech (v roce 1816) začal postupně od folkloru vzdalovat a stále více se věnoval lingvistickému studiu [44] . V korespondenci s Ruskem se začal zajímat o srovnávací historickou lingvistiku a v roce 1816 je spoluautorem své první práce o vývoji teorie jevu, později nazvané i-přehláska. Tato studie, podaná, jak bylo v té době zvykem, v otevřeném dopise Georgu Friedrichu Benekemu , se setkala s ostře negativní reakcí; tak Friedrich Schlegel , ne příliš zahanbený ve výrazech, prohlásil Grimmovu etymologii za „babylonskou směs jazyků“, kterou mohl vytvořit jen naprostý ignorant, který neměl ani ponětí o základech vědy, které se věnoval. Schlegel zakončil svou filipiku radou začínajícímu autorovi, než začne psát samostatné práce, aby vážně studoval nauku o jazyce [48] .

Grimm vzal kritiku konstruktivně; přijal Schlegelovu radu a počínaje rokem 1816 se zcela ponořil do lingvistických činností. Jeho dalším dílem byla čtyřsvazková německá gramatika, jejíž psaní se protáhlo od roku 1819 do roku 1837. První svazek se objevil v roce 1819. V této době ještě Grimm nevěděl nic o díle svého předchůdce, ale brzy poté dostal k dispozici švédské vydání islandské gramatiky, což ho přimělo zcela přepracovat své dílo a přidat k již napsanému druhému dílu, tentokrát zcela oddaný zákonům fonologie . Tento druhý díl měl 595 stran a obsahoval mimo jiné znění zákona, který byl později po něm pojmenován. Nové vydání vyšlo v roce 1822 [46] . Sám Grimm se nikdy netajil tím, že zná Ruskovu islandskou gramatiku, navíc o ní v předmluvě ke svému dílu a v několika dopisech z počátku 20. let 19. století mluvil nejlichotivějšími slovy [47] .

Význam a důsledky

Hlavním důsledkem objevu Rusk-Grimm pro současníky byl konečný důkaz, že germánské jazyky patřily do indoevropské jazykové rodiny . Kromě toho slovo přestalo být jediným a nedělitelným prvkem jazyka, ale rozpadlo se na jednotlivé zvuky. Fonetická studia , dříve považovaná za sekundární a prováděná případ od případu, zaujala místo vedle gramatiky a morfologie [45] .

Jak už to ale u velkých úspěchů bývá, plný význam Grimmova zákona byl odhalen mnohem později – ve druhé polovině 19. století. Sám Grimm zanechal svůj objev bez jasného vysvětlení (kromě myšlenky svobodymilovného německého charakteru). Teprve v dílech novoškolské školy se zrodil koncept fonetického zákona, spojujícího navenek různorodé případy do jediného systému přechodu. Základem této nové koncepce se stal Grimmův zákon [46] .

Viz také

• Wernerův zákon
• Druhý (vysokoněmecký) souhláskový posun
• Ingvaionismy

Poznámky

1. ↑ Plotkin V. Ya. Grimmův zákon // Lingvistický encyklopedický slovník . - M. , 1990. - S. 119-120 .
2. ↑ Krasukhin K. G. Úvod do indoevropské lingvistiky. - M . : Akademie, 2004. - S. 30. - ISBN 5-7695-0900-7 .
3. ↑ 12 Fortson , 2004 , str. 301.
4. ↑ Meie, 2010 , str. 7.
5. ↑ 1 2 Arsenyeva a kol., 2006 , s. 61.
6. ↑ Collinge, 1985 , s. 64.
7. ↑ Meie, 2010 , str. 36-37.
8. ↑ Arsenyeva a kol., 2006 , s. 63.
9. ↑ 12 Ringe , 2006 , str. 94.
10. ↑ 12 Fortson , 2004 , str. 302.
11. ↑ 1 2 Meyer, 2010 , str. 39.
12. ↑ Brunner K. Historie anglického jazyka. - M. : URSS, 2006. - S. 55.
13. ↑ Moulton W.G. Zastávky a spiranti rané germánštiny // Jazyk. - T. 30 , č. 1 . - S. 41-42.
14. ↑ Srovnávací gramatika germánských jazyků, 1962 , s. 46.
15. ↑ Semereni O. Úvod do srovnávací lingvistiky. — M .: URSS, 2002. — S. 67.
16. ↑ Meie, 2010 , str. 40-41.
17. ↑ Fortson, 2004 , str. 301-302.
18. ↑ Srovnávací gramatika germánských jazyků, 1962 , s. 47.
19. ↑ Srovnávací gramatika germánských jazyků, 1962 , s. čtrnáct.
20. ↑ Arsenyeva a kol., 2006 , s. 60.
21. ↑ 1 2 Meyer, 2010 , str. 38.
22. ↑ Ringe, 2006 , str. 95-96.
23. ↑ 1 2 Arsenyeva a kol., 2006 , s. 62.
24. ↑ Ringe, 2006 , str. 98-99.
25. ↑ Ringe, 2006 , str. 96, 101.
26. ↑ 1 2 Srovnávací gramatika germánských jazyků, 1962 , s. 19.
27. ↑ Ringe, 2006 , str. 96-97.
28. ↑ Arsenyeva a kol., 2006 , s. 64.
29. ↑ Srovnávací gramatika germánských jazyků, 1962 , s. 31-32.
30. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , str. 35-41.
31. ↑ Kluge F. Urgermanisch. - Strassburg: Verlag von Karl J. Trübner, 1913.
32. ↑ Bach A. Dějiny německého jazyka. - M. : URSS, 2008. - S. 33. - ISBN 978-5-382-00648-2 .
33. ↑ Meie, 2010 , str. 43.
34. ↑ Meie, 2010 , str. 42.
35. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , str. 40.
36. ↑ Collinge, 1985 , s. 69.
37. ↑ Hock & Joseph, 1996 , s. 116 ..
38. ↑ Pohyb souhlásek // Velká sovětská encyklopedie  : [ve 30 svazcích]  / kap. vyd. A. M. Prochorov . - 3. vyd. - M  .: Sovětská encyklopedie, 1969-1978.
39. ↑ Hock & Joseph, 1996 , s. 117 ..
40. ↑ Alpatov V. M. Dějiny lingvistického učení. - M . : Jazyky slovanské kultury, 2005. - S. 54-55.
41. ↑ Toporov V. N. Srovnávací historická lingvistika . Archivováno z originálu 15. května 2012. (neurčitý)
42. ↑ Olschewski T. Indoevropská lingvistika . — str. 17.
43. ↑ 12 Hock & Joseph, 1996 , s. 114 ..
44. ↑ 1 2 Susov I.P. Dějiny lingvistiky . - M .: "Východ-Západ", AST, 2006. - 304 s. — (Lingvistika a interkulturní komunikace. Zlatá řada). — ISBN 5-478-00309-3 . (Ruština)
45. ↑ 1 2 Auroux, Sylvain. Histoire des idées linguistiques: L'hégémonie du comparatisme  (francouzsky) . - Edice Mardaga, 1989. - S. 161. - 594 s. — (Philosophie et langage). - ISBN 978-2-8700-9725-0 .
46. ↑ 1 2 3 Silvia Luraghi, Vít Bubeník. Kontinuum společník historické lingvistiky  . - Bloomsbury Academic, 2010. - 453 s. - ISBN 978-1-4411-4465-2 .
47. ↑ 1 2 Jespersen, Otto. Jazyk: jeho povaha, vývoj a  původ . - 1949. - S. 168. - 448 s.
48. ↑ Koerner EFK Procvičování lingvistické historiografie . (neurčitý)

Literatura

• Arsenyeva M. G., Balashova S. P., Berkov V. P. , Solovyova L. N. Úvod do německé filologie. - M. : GiS, 2006. - S. 61-64. - ISBN 5-8330-0102-1 .
• Gamkrelidze T. V., Ivanov Vjač. Slunce. Indoevropský jazyk a Indoevropané: Rekonstrukce a historicko-typologická analýza prajazyka a protokultury: Ve 2 knihách. - Tbilisi: Tbilisi University Press, 1984.
• Meie A. Hlavní rysy germánské skupiny jazyků. — M. : URSS, 2010.
• Srovnávací gramatika germánských jazyků. - M . : Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1962. - T. 2.
• Collinge NE Zákony indoevropštiny. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1985. - S. 63-76.
• Fortson B. Indoevropský jazyk a kultura. Úvod. — Padstow: Blackwell Publishing, 2004.
• Hock, Hans Henrich; Joseph, Brian D. Historie jazyka, změna jazyka a jazykový vztah. - B. / N. Y .: Mouton de Gruyter, 1996.
• Ringe D. Od praindoevropštiny k protogermánštině  (angličtině) . - N. Y. : Oxford University Press, 2006. - S. 93-102.

Slovníky a encyklopedie	Britannica (online)