Murphyho zákon

Murphyho zákon  je hravý filozofický princip , který je formulován takto:

Pokud se něco může pokazit, pokazí se to ( eng.  Cokoli, co se může pokazit, se pokazí ).

Zahraniční běžná obdoba ruského „zákona podlosti“, „zákona sendviče“ a „obecného účinku“ [1] .

Připisováno kapitánu Edwardu A. Murphymu, inženýrovi Jet Propulsion Laboratory , který sloužil na Edwards AFB v roce 1949 . I když výrazy popisující podobný princip se v běžném životě zjevně používaly již dříve.

Existují různé veličiny a formulace samotného zákona a jeho důsledků. Mnoho z nich se používá v komediálních příbězích.

Původ

V roce 1949 byly příčiny leteckých nehod vyšetřovány na Edwardsově letecké základně v Kalifornii . Major Edward Murphy, který na základně sloužil , byl v té době inženýrem projektu MX981 amerického letectva. Cílem projektu bylo zjistit maximální přetížení, které lidské tělo vydrží. Při hodnocení práce techniků v jedné z laboratoří tvrdil, že když můžete něco udělat špatně, pak to udělají tito technici. Podle legendy byla věta („Pokud existují dva způsoby, jak něco udělat, a jeden z nich vede ke katastrofě, pak někdo zvolí tuto cestu“), poprvé zazněla v okamžiku, kdy běžící letecký motor začal roztáčet vrtuli v špatný směr.. Jak se později ukázalo, technici díly instalovali pozpátku.

Projektový manažer společnosti Northrop , J. Nichols, nazval tato přetrvávající selhání „Murphyho zákony“. Na jedné z tiskových konferencí plukovník letectva, který ji vedl, řekl, že vše, čeho bylo dosaženo při zajištění bezpečnosti letu, je výsledkem překonání „Murphyho zákona“. Výraz se tedy dostal do tisku. V dalších měsících se tento princip začal hojně využívat v průmyslové reklamě a ožil [2] .

Formulace

Pokud se provede n testů, z nichž výsledek každého je odhadnut pomocí logické funkce z a negativní (neúspěšný) výsledek je nežádoucí, pak pro dostatečně velké n , alespoň pro jeden test A , nutně dostaneme neúspěšný výsledek .

Callaghanův komentář

Callaghan komentoval Murphyho zákon [2] . Formuloval to ve tvaru:

Murphy byl optimista.

Callaghanův komentář byl později přeformulován v přísnější podobě jako:

Pro každé n existuje m , navíc takové, že pokud je n dostatečně velké, aby za daných specifických podmínek splnilo Murphyho zákon, pak stačí m pokusů, aby alespoň jeden z nich A dal nežádoucí výsledek .

Statistické hledisko

Známý britský statistik David Hand poukazuje na to, že Murphyho zákony vyplývají ze „ zákona skutečně velkých čísel “. V tomto případě jsou případy pozorování Murphyho zákona zapamatovány v důsledku systematické chyby výběru [3] .

Důsledky

Důsledky Murphyho zákona byly poprvé publikovány v knize Arthura Blocha zákon. Autorství nebylo stanoveno (s největší pravděpodobností ne samotným Edem Murphym).

Vyšetřování byla publikována verbální formou, nepostrádající humor. Dnes se tato forma nazývá „kanonická“. Všechny důsledky v kanonických formulacích je třeba chápat tak, že se odehrávají za podmínek Murphyho zákona, tedy pro dostatečně velký počet pokusů, za předpokladu, že existuje funkce, která vyhodnocuje vhodnost či nežádoucí jev konkrétní události. S ohledem na to byly vyvinuty moderní přesné formulace důsledků.

Prvních pět důsledků je formulováno, stejně jako samotný Murphyho zákon, z hlediska teorie pravděpodobnosti.

Kanonická formulace Striktní formulace
jeden Není to tak snadné, jak se zdá... Pokud existuje vyhodnocovací funkce a jsou žádoucí nezáporné hodnoty a je známo, že pro n pokusů funkce poskytuje nezáporné hodnoty celkem spolehlivě, pak vždy bude existovat , takže pro m pokusů funkce nutně poskytne značný počet záporných hodnot.
2 Každá práce zabere více času, než si myslíte.
3 Ze všech možných potíží dojde k té, která způsobí největší škody. Pokud existuje několik možných výsledků pro každou z událostí a některé z možností jsou nežádoucí a v různé míře, pak s nárůstem počtu pokusů má pravděpodobnost , že ta nejvíce nežádoucí možnost vypadne, k jedné.
čtyři Pokud se předem odstraní čtyři příčiny možných potíží, bude vždy pátá. Pokud výsledek události závisí na nekonečném počtu apriorních faktorů a je jich nalezeno n , o kterých je spolehlivě známo, že jejich přítomnost povede k nežádoucímu výsledku, pak vždy existuje alespoň ( n  + 1) - takový faktor.
5 Události ponechané samy sobě mají tendenci jít od špatného k horšímu. S neomezeným nárůstem počtu pokusů se zvyšuje pravděpodobnost nežádoucího výsledku (v jiných formulacích má tendenci k jednotě).
6 Jakmile začnete dělat nějakou práci, je tu další, kterou je třeba udělat ještě dříve. Pro každý proces existuje jeden, bez jehož dokončení je tento proces nemožný.
7 Každé řešení vytváří nové problémy. Eliminace faktorů, které mohou vést k nežádoucímu výsledku, odhaluje nové takové faktory.

Sendvičový zákon

Zvláštním případem Murphyho zákona je „zákon sendviče “, který říká: „ Sendvič vždy padá máslem dolů“ [4] , nebo v jiném výkladu „Pravděpodobnost, že sendvič spadne máslem dolů je přímo úměrné hodnotě koberce.“

Důsledky:

Napůl žertovné prohlášení, že sendvič téměř vždy padá rozloženou stranou dolů, není bez základu:

  1. Posun těžiště sendviče na stranu, na které leží olej.
  2. Možné vysvětlení: pokud sendvič spadne chléb, může odskočit a převrátit se.
  3. A nakonec psychologický efekt: upuštění sendviče rozloženou stranou dolů způsobuje více negativních emocí , a proto se lépe ukládá do paměti.

Praktický test byl proveden v americkém televizním pořadu MythBusters , testovaný mýtus se jmenoval "Toast - Butter Side Up or Down?". Výsledkem testu se ukázalo, že při dokonalém svislém pádu může sendvič s máslem spadnout stejně pravděpodobně na jednu nebo druhou stranu (ve skutečnosti sendviče padaly častěji na stranu bez másla, protože získaly mírně zakřivený tvar během procesu máslení). Pokud však sendvič odstrčíte z okraje stolu (typická každodenní situace), pak se ve vzduchu obvykle otočí o půl otáčky a spadne jako olej dolů. Nutno podotknout, že ničitelé legend prožívali horký toast jako chlebíček , namazaný skrovným (na špičce nože) množstvím másla.

Ve filmu „ QED “ ( BBC , 1991) byly provedeny četné experimenty, které měly vyvrátit lidovou víru. Během experimentu bylo hozeno 300 sendvičů, z nichž 148 spadlo máslem nahoru, což se přibližně rovná teoretické pravděpodobnosti 50 %. [5]

V roce 1996 obdržel fyzik Robert Matthews z University of Eston ( Anglie ) Ig Nobelovu cenu za práci „The Falling Sandwich, Murphy's Law and World Constants“, věnovanou důkladnému studiu tohoto Murphyho zákona a zejména ověření jeho důsledků. : sendvič padá na zem častěji olejovou stranou dolů.

Matthews vyvinul vzorec, který podložil své argumenty.

, kde

Efekt přítomnosti

Pokud je bezchybně fungující systém otestován před zákazníkem, musí selhat.

Také známý jako „efekt demonstrace“, „efekt návštěvy“, „efekt přítomnosti“ atd. Znamená nemožnost předvést publiku, co se bez problémů stalo. Čím větší zájem demonstranta o úspěch demonstrace, tím silnější je tento efekt.

V kruhu fyziků je znám podobný efekt - " Pauliho efekt ". Výsledkem je, že v přítomnosti teoretického fyzika Wolfganga Pauliho zařízení přestalo fungovat, i když měl Pauli o jeho práci zájem.

Známý je i účinek přítomnosti na problém: když je přítomen někdo, kdo má řešit určitý problém, tento problém se přestává projevovat.

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Bloch A. Murphyho zákon. - Mn. : Potpourri, 2005. - 224 s.
  2. ↑ 1 2 Gazeta 2.0 - Pravdivá historie Murphyho zákonů
  3. ↑ Ruka, str. 197-198
  4. ↑ Sendvičový zákon // Znalosti jsou moc. - časopis. - 9. června 2000 . Získáno 16. března 2014. Archivováno z originálu 16. března 2014.
  5. ↑ Murphyho zákon - 3. část › Do hloubky (ABC Science) . Získáno 3. listopadu 2021. Archivováno z originálu 24. května 2005.

Literatura

Odkazy