Legislativní úprava výběru a organizace používání respirátorů

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 3. srpna 2022; kontroly vyžadují 187 úprav .

Legislativní úprava volby a organizace používání respirátorů - vědecky podložené legislativní požadavky ve vyspělých zemích , které stanoví povinnosti zaměstnavatele při používání osobních ochranných prostředků dýchacích cest k prevenci akutních otrav a chronických nemocí z povolání u pracovníků vystavených znečištění ovzduší ( toxické plyny, páry, aerosoly a fibrogenní prach) a/nebo práci v atmosféře s nedostatkem kyslíku [D 1] [D 2] .

Nedokonalost technologických postupů vede někdy ke znečištění ovzduší zdraví škodlivými látkami. Zaměstnavatel je v těchto případech povinen využívat k ochraně zaměstnanců technologické měření a prostředky kolektivní ochrany ( větrání , dálkové ovládání , automatizace výrobních procesů apod.), časové ochrany (k eliminaci nebo snížení vlivu škodlivých látek na zaměstnance ), provádět vstupní a periodické lékařské prohlídky (aby se předešlo odesílání osob se špatným zdravím na škodlivé druhy práce a aby bylo možné zjistit zhoršení zdravotního stavu - pokud k němu dojde - v rané, počáteční fázi).

Pokud používání kolektivních ochranných prostředků neumožnilo snížit dopad na pracovníky na bezpečnou úroveň , stává se použití OOP poslední možností k záchraně jejich života a zdraví . Ale odborníci na nemoci z povolání v různých zemích zjistili, že používání plynových masek a respirátorů jen zřídka eliminuje nemoci z povolání [1] [2] . Ve druhé polovině 20. století byla v USA a některých dalších zemích identifikována řada vážných problémů, které bránily zachování zdraví pracovníků i při správném a včasném používání RPE (pronikání nefiltrovaného vzduchu přes mezery mezi maskou a obličejem na pracovišti mohou být řádově větší, než se očekávalo , získané měřením v laboratorních podmínkách, problémy se zajištěním včasné výměny plynových filtrů a další). V důsledku toho se Spojené státy pokusily zcela zakázat systematické používání RPE [3] .

Vzhledem k tomu, že RPE jsou nejnovějším prostředkem ochrany pracovníků, za účelem zlepšení efektu jejich používání ve vyspělých zemích byly vyvinuty vědecky podložené právní požadavky na jejich správnou volbu a správné použití tak, aby jejich implementace eliminovala nebo snížila pravděpodobnost nedostatečného výběru. efektivní RPE, opožděná výměna filtrů plynových masek apod. Současná praxe poskytování RPE pracovníků v Ruské federaci se v některých ohledech liší od příslušných zákonných požadavků na zaměstnavatele ve vyspělých zemích.

Pozadí

Po nástupu individuálních odběrových systémů , které umožňovaly měřit znečištění ovzduší v dýchací zóně pracovníka přímo při práci, se v průmyslových zemích začalo měřit nejen znečištění vdechovaného vzduchu, ale i ochranné vlastnosti respirátorů . Tato měření ukázala, že v průmyslových podmínkách jsou ty druhé velmi rozmanité a velmi závisí nejen na kvalitě samotného respirátoru, ale také na tom, jak správně je vybrán, jak je organizováno jeho použití a jak je správně používán ( dobře) vyškolení pracovníci (viz .Zkoušky respirátorů ve výrobních podmínkách ). Vzhledem k tomu, že je zbytečné se starat pouze o kvalitu RPE pro (spolehlivé) zachování zdraví pracovníků , ignorujíce další faktory, které silně ovlivňují efektivitu jeho použití, ve vyspělých zemích probíhá výběr a organizace použití respirátorů. v rámci komplexního programu ochrany dýchacích cest a je přísně regulován příslušnými legislativními zákony. Tento program ovlivňuje všechny okolnosti, které mohou snížit skutečný stupeň ochrany respirátoru při jeho skutečném použití ve výrobním prostředí.

Vývoj legislativy ve vyspělých zemích

Legislativní požadavky vyspělých zemí

Aby bylo zajištěno, že používání respirátorů je co nejbezpečnější pro zdraví pracovníků, předpisy v průmyslových zemích (příklad [A 20] ) zavazují zaměstnavatele používat RPE jako součást plně účinného písemného programu ochrany dýchacích cest. Program by měl pokrývat následující problémy:

Tyto požadavky a učebnice zohledňují výrazně nižší účinnost RPE ve výrobních podmínkách oproti laboratorním zkušebním podmínkám při certifikaci [D 3] .

Kromě toho mohou takové normativní dokumenty obsahovat specifické pokyny pro splnění těchto požadavků.

Přítomnost důkazně podložených a promyšlených, jasně a jednoznačně formulovaných požadavků legislativy umožňuje efektivně kontrolovat plnění těchto požadavků. Například ve Spojených státech Úřad pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci (OSHA) , který vypracoval požadavky na výběr a použití respirátorů, také vypracoval pokyny pro ověřování splnění těchto požadavků, které používají inspektoři OSHA při kontrolách podniků a organizace [A 21] . Tento dokument obsahuje seznam toho, co by měl inspektor zkontrolovat, konkrétní pokyny, jak to zkontrolovat, a doporučení pro vydávání předvolání pro každé možné porušení. Například při kontrole dodržování požadavků na ochranu dýchacích cest zdravotnického personálu nemocnic před tuberkulózou a jinými škodlivými respiračními účinky inspektoři OSHA v letech 1991-1995. provedl více než 3 tisíce kontrol a ve 237 případech odhalil porušení. Průměrná pokuta přesáhla 2 000 $ [A 22] .

Regulace používání respirátorů v SSSR a v Ruské federaci

Tab . _ _ _ mg/m 3. Pokud jsou ve zdroji pro jeden model respirátoru označena různá omezení při vystavení K hrubému a M jemnému prachu, pak jsou obě omezení označena značkami K a M ). Všechna doporučení jsou uvedena pro stejné modely polomaskových respirátorů (v jednom sloupci), ale v různých letech od různých autorů.

Rok Petal-200 [G 1] Petal-40 [G 1] Kama-200 [G 2] Kama-40 Astra-2 [G 3] F-62Sh [G 4] U-2K [G 5] PRSh-741 [G 6] RU-60M [G 7] RPG-67 [G 8]
1957 [S43] 1000
1962 [S9] 1000
1966 [S-10] 1000 500 1000 1000 500
1966 [S-11] 1000 1000
1967 [S-12] 200 40 mil ., 200 tis 100
1973 [S-13] 200 40 200 100 25 10-15 10-15
1974 [S-14] 200 250-400 20-100 10-15 5-15
1976 [S15] 200 40 mil ., 200 tis 200 250-400 20-100 10-15 5-15
1976 [S-16] více než 200 mg/ m3 200 mg/ m3 10-15 10-15
1977 [S-17] 200 40 patnáct
1979 [S 18] 200 40 mil ., 200 tis 100 200 mg/ m3 200 mg/ m3 patnáct 10-15
1979 [S-19] 400 200 250
1981 [S20] 200 40 200 100 25 deset deset
1982 [S21] 100 mil ., 200 tis 10 mil ., 200 tis 50-400 20-100 25 patnáct 10-15
1982 [S22] 200 40 >40 >40 25 400 mg/ m3 10-15 patnáct
1982 [S23] 200 100 100 400 mg/ m3 200 50 mg/ m3 200 deset deset
1982 [S24] 2500 2500 - - 1250 2000 1428 1428
1984 [S25] 200 40 mil ., 200 tis 200
1985 [S26] † †, 200 tis † †, 200 tis †
1987 [S27] 200 100 100 deset 200 100 > 100 K deset deset
1989 [S28] 200 40 100 >100 >100 deset 100 10-15 10-15
1989 [S29] 100 200 mg/m3 10-15 10-15
1997 [S30] 100 mg/ m3 100 mg/ m3 100 mg/ m3 400 mg/ m3 400 mg/ m3 50 mg/ m3 1000 mg/ m3 deset deset
1999 [S32] 200 40 mil ., 200 tis 100 deset >100 100 100 M , 50 K mg/ m3 100 M , 400 K mg/ m3 deset deset
2005 [S36] 100 mil ., 200 tis 400 mg/ m3 200 mg/ m3 10-15 10-15
2005 [S37] 200 100 100 deset 200 100 200 mg/ m3 100 tis deset deset
2007 [S38] deset 12.5 5 padesáti
2009 [S40] padesáti padesáti 100 100 padesáti
2011 [S42] 200 40 5 200 tis - - 1000 K <500 mg/m3 100 mg/m3 10-15 10-15

† - Pokud maximální jednorázová koncentrace toxických aerosolů není vyšší než 30-100 MPC, doporučuje se používat respirátory s filtrem proti aerosolům.

Je vidět, že doporučení různých autorů ohledně stejných typů polomasek se ani vzájemně neshodují a nesouhlasí s vědecky podloženými doporučeními amerických specialistů (do 10 MPC).

Tabulka 2. Doporučení sovětských a ruských specialistů (polomasky) , omezující rozsah přípustného použití běžných jednotypových respirátorů-polomasek třídy 1, 2 a 3, odpovídající novým státním normám [G 9] [G 10] [G 11] [G 12] v závislosti na znečištění ovzduší ( vyjádřeno v MPC ). Všechna doporučení jsou uvedena pro stejné modely polomaskových respirátorů (v jednom sloupci), ale v různých letech od různých autorů.

Datum vydání, zdroj Třída respirátor (filtr).
FFP1 (P1) FFP2 (P2) FFP3 (P3)
1998 [S31] 2.5 25 padesáti
2002 [S33] 2.5 25 padesáti
2002 [S34] 4-10 10-40 >40
2005 [S35] čtyři 12 padesáti
2005 [S37] 5 jedenáct 25
2006 [S44] padesáti
2008 [S39] čtyři 12 padesáti
2009 [S45] čtyři 12 padesáti
2010 [S41] čtyři 12 padesáti
2012-14 [S46] > 5 000

Je vidět, že doporučení různých autorů ohledně stejných typů polomasek se ani vzájemně neshodují a nesouhlasí s doporučeními amerických odborníků (do 10 MPC).

Označení filtračních respirátorů je uvedeno v Respirator Filters ).

Tabulka 3. Doporučení sovětských a ruských specialistů (celoobličejové masky) , omezující oblast přípustného použití běžných respirátorů stejného typu - celoobličejové masky různých konstrukcí, které splňují staré i nové státní normy [G 13] v závislosti na znečištění ovzduší ( vyjádřeno v MPC ). Všechna doporučení jsou uvedena pro stejné konstrukce respirátorů (v jednom sloupci), ale v různých letech od různých autorů.

Datum vydání, zdroj Celoobličejová maska
SHMP PPM-88 [G 14] [G 13] Maska odpovídá GOST [G 13]
1973 [S-13] Záleží na filtru
1974 [S-14] Záleží na filtru
1976 [S-16] †
1982 [S21] Závislý na filtru, >100
1982 [S22] >100
1982 [S23] >100
1987 [S27] >100
1989 [S28] >100
1989 [S29] †
1998 [S31] 2000
1999 [S32] ~ Více než 100 ~ Více než 100 3M "6000" má více než 100
2002 [S34] - - Přes 100
2005 [S37] † nad 100 - do 2000 †† nad 100 - do 2000 ††
2006 [S44] 1000 (pro aerosol) a 2000 (pro plyn)
2007 [S38] Až 100 000 Až 1000 -
2009 [S40] - - 1000
2009 [S45] 1000 (pro aerosol) a 2000 (pro plyn)
2010 [S41] - - filtr P3 - do 200
2012-14 [S46] - - více než 100 000 ( ARTIRUS, ARTIRUS-M a ARTIRUS-1 ) a více než 1 000 000 ( MPG-IZOD )

†  - doporučeno pro použití při znečištění ovzduší do 0,5 % obj. bez zohlednění MPCrz.

††  - str. 225 tab. 8.7: "Koeficient sání pod maskou,%, ne více než 0,05"

Je vidět, že doporučení různých autorů ohledně stejných typů celoobličejových masek spolu nesouhlasí a nesouhlasí s doporučeními amerických odborníků (do 50 MPC).

Ve všech případech překračují hodnoty uvedené v tabulce 3 vědecky podložené limity pro oblast přijatelného použití celoobličejových masek s vysoce výkonnými filtry v USA (až 50 MAC) a Spojeném království (až do 40 MAC), a jsou výrazně vyšší než minimální hodnoty ochranných faktorů naměřené při práci v průmyslových podmínkách (11, 17 ..) [D 5] . A hodnoty uvedené v tabulkách 1, 2 a na obrázku 1 překračují vědecky podložené limity v oblasti přípustného použití polomasek s vysoce výkonnými filtry v USA (až 10 MPC) a výrazně překračují minimální naměřené ochranné faktory polomasek jako v USA (SC = 2, 2 ...), a v SSSR (KZ = 2,5 ...) [D 6] . Realizace doporučení sovětských a ruských autorů tak mohla vést a často vedla k volbě záměrně nedostatečně účinných OOP, které nejsou schopny svým provedením spolehlivě chránit zdraví pracovníků – a to ani při správném a včasném používání a dobré stav. Stejné problémy - podle tradice - se zachovaly v zemích SNS.

Volba a použití RPE v Ruské federaci (koncept JSC "Corporation Roskhimzashchita")

V roce 2012 vyvinula společnost Roskhimzashchita Corporation GOST [ G 15] na základě normy Evropské unie EN 529 [A 13 ] . Tento dokument je určen k použití jako vodítko při vývoji podnikových programů ochrany dýchacích cest. Tento GOST však obsahuje řadu odlišností od standardu EU, který byl vzat jako základ pro jeho vývoj. Níže je srovnání s DIN EN 529:

 - Na rozdíl od DIN, GOST nestanovuje žádná konkrétní omezení v oblasti přípustného použití respirátorů všech provedení - s výjimkou skutečnosti, že zakazuje použití filtrace RPE s nedostatkem kyslíku, s objemová koncentrace plynného znečištění nad 1 % a se znečištěním ovzduší, které je bezprostředně životu nebezpečné . V dokumentu však nejsou žádné konkrétní pokyny, které by určovaly, kdy se koncentrace některé škodlivé látky nebo jejich směsi stane okamžitě nebezpečnou ( to znamená, že její dopad může při vadném RPE vést ke smrti nebo nevratnému zhoršení zdraví ) . Chybí také odkazy na další dokumenty obsahující takové informace (v ruštině nebo jiném jazyce). To neumožňuje použít dokument k výběru dostatečně účinných respirátorů pro použití v podmínkách známého znečištění ovzduší.  - V příloze D se doporučuje stanovit ochranné faktory pomocí hodnot ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ súčnounou​ a​​​​​​​​​​​​​​​​​​je doporučené doporučené hodnoty​​ aprosaction​  průsaku přes mezery mezi maskou a obličejem​ a obličejem​, pro které byste měli nahlédnout do státních norem Ruské federace [G 13] [G 9] [G 10] [G 11] [G 12] obsahující požadavky na přední části pro jejich certifikaci v laboratoři. A tyto požadavky na laboratorní testy, jak ukazují měření ochranných vlastností ve výrobních podmínkách , neodpovídají skutečné účinnosti v praxi a nejsou určeny ke stanovení oblasti přípustného použití RPE.. To přímo odporuje příslušný oddíl DIN EN (příloha C), kde použití laboratorních zkratů k omezení rozsahu. Stejná příloha DIN také uvádí tyto limity a ukazuje, že se výrazně liší od laboratorních („nominálních“) zkratů.  - Na rozdíl od DIN EN neudává GOST žádné informace o tom, jak včas vyměnit plynové filtry (s výjimkou pokynů na vývojovém diagramu - použijte reakci pracovníka na plyn vstupující do prostoru masky). DIN EN jednoznačně definuje subjektivní reakci smyslů jako nespolehlivý indikátor konce života a doporučuje shromáždit všechny dostupné informace o chemickém složení a koncentraci škodlivin, teplotě a vlhkosti vzduchu, spotřebě vzduchu pracovníky - a následně kontaktovat informace o konkrétní životnosti filtru v takových podmínkách. Přísnější legislativa USA [A 20] od roku 1996 zakazuje používání subjektivní zpětné vazby pracovníků a vyžaduje výměnu filtrů buď podle plánu, nebo podle ukazatele životnosti. Kromě toho GOST neobsahuje žádné informace o tom, které škodlivé látky lze „organolepticky“ detekovat a které nikoli, a neexistují žádné náznaky, kde lze takové informace nalézt.  - Doporučení algoritmu pro výběr respirátoru, který umožňuje použití filtrační plynové masky RPE při koncentraci kontaminantů do 2000 MPC (odkaz na 9.2.5. a poté na B.1.4, kde je uvedena GOST 12.4.189-99 - penetrace až 0,05 % při použití pro ochranu před škodlivými plyny, odpovídá SQ ≥ 2000), v kombinaci s povolením používat tyto respirátory až do 1% objemové koncentrace kontaminantů, může vést k použití filtračních respirátorů s celoobličejovou maskou bez nuceného přívodu vzduchu při velmi vysokých koncentracích. Zároveň je známo, že když celoobličejová maska ​​během provozu sklouzne dolů, může infiltrace nefiltrovaného vzduchu dosáhnout 9 % [D 5] . Realizace tohoto doporučení může ohrozit nejen zdraví, ale i životy pracovníků.  - Algoritmus výběru respirátoru přímo umožňuje použití izolačního RPE s přívodem vzduchu na vyžádání při neznámé nebo okamžitě nebezpečné koncentraci škodlivých látek. To neposkytuje spolehlivou ochranu pracovníkům, protože při vdechnutí může dojít k úniku nebezpečných látek do prostoru pod maskou. Navíc při práci v nebezpečném prostředí a použití hadicového respirátoru není vyžadováno použití pomocného autonomního dýchacího přístroje s životností dostatečnou k evakuaci na bezpečné místo v případě výpadku přívodu vzduchu přes hadice - která neodpovídá pokynům obdobného oddílu DIN EN a která představuje potenciální ohrožení života a zdraví pracovníků.

Za více než 10 let, které uplynuly od začátku harmonizace RF norem pro OOP s normami používanými v Evropské unii, tedy nebyl vypracován jediný dokument, který by umožnil určit, které RPE mohou poskytovat spolehlivou ochranu podle určité pracovní podmínky, a které nemohou, a jak organizovat jejich správné uplatňování. A ani stávající – velmi nedokonalé dokumenty – nejsou závazné. Absence zákonných požadavků [D 4] neumožňuje vývoj plnohodnotných školicích pomůcek, a tedy běžné školení specialistů na ochranu práce, pracovníků a inspektorů Rostrud, Rospotrebnadzor a odborů (což značně snižuje efektivitu jejich práce). V důsledku toho se v Ruské federaci neprovádí školení odborníků na ochranu práce ve správném výběru a organizaci správného používání respirátorů.

To vše dohromady vede k používání nevhodných OOP nevyškolenými pracovníky a poškození jejich zdraví. Bohužel si často sami pracovníci nevšimnou, že používají záměrně nespolehlivé RPE. Vzhledem k individuálním rozdílům ve tvaru a velikosti obličejů je totiž infiltrace nefiltrovaného vzduchu [D 7] pod maskou různých zaměstnanců různá a v kombinaci s rozdíly v individuální „přežití“ ve skupině pracovníků, některé osoby lze spolehlivě ochránit, případně nedojde k znatelnému zhoršení zdravotního stavu. Při použití stejných respirátorů je to matoucí a je obtížné pochopit, že RPE obecně není dostatečně spolehlivá a nechrání ostatní pracovníky (viz Efekt zdravého pracovníka ).

Regulace používání respirátorů na Ukrajině

Až do roku 1991 byly všechny výše popsané problémy plně aplikovatelné i na Ukrajinu. Horníci používali polomaskové respirátory, když prašnost vzduchu překračovala MPC desetinásobně i stokrát.

Po rozpadu SSSR na Ukrajině byly přijaty dva oficiální dokumenty [D 8] [D 9] , které jsou pro zaměstnavatele povinné, a druhý dokument [D 9] byl vypracován na základě příslušné normy evropské Unie [A 13] .

V prvním dokumentu bylo uvedeno:

Dodržení předposledního pokynu může vést k volbě záměrně nedostatečně účinného RPE (jako v Ruské federaci) a jeho implementace může vést k opožděné výměně filtrů plynových masek (vzhledem ke snížené individuální citlivosti pracovníka, atd.). Dokument neodpovídá moderní vědecké úrovni v oblasti ochrany dýchacích cest a neumožňuje spolehlivou ochranu pracovníků.

V druhém dokumentu [D 9] , provedeném přesným překladem normy Evropské unie [A 13] , vývojáři přeložili dodatek C, kde původní dokument obsahoval tabulky s ochrannými faktory pro všechny typy respirátorů v kombinaci se všemi možnými filtry ( pro různé země Evropské unie – ale ne pro Ukrajinu). Vývojáři bohužel dokument přeložili bez nastavení příslušných omezení pro stejné typy respirátorů pro Ukrajinu. Proto nelze DSTU EN 529 použít k určení, jaký typ respirátoru by měl být použit se známým stupněm překročení MPC, aby byla zajištěna spolehlivá ochrana pracovníků.

Rovněž místo požadavku, aby zaměstnavatel v [A 13] kontaktoval výrobce s požadavkem - jaká je životnost plynových filtrů v podmínkách, ve kterých budou používány - je v [D 9] uvedeno doporučení „ dodržujte pokyny výrobce pro výměnu plynových filtrů“. V kombinaci s tradicí posledních desetiletí to znamená, že nedojde k plánování a výměně filtrů bez využití subjektivní reakce pracovníka (což je v rozporu s textem původního dokumentu).

DSTU neposkytuje konkrétní, funkční návod, kdy by měl být použit nejspolehlivější RPE (pro okamžitou expozici ).

Na Ukrajině, stejně jako v Ruské federaci, tedy neexistují žádné legislativní dokumenty, které by zaměstnavatelé museli povinně dodržovat, stanovující vědecky podložené požadavky na výběr a organizaci používání OOP všech provedení, což může vést k výběr záměrně nedostatečně účinných respirátorů, které nejsou schopny spolehlivě ochránit pracovníky ani při správném a včasném používání a v dobrém stavu. Norma [D 9] odpovídá evropské normě [A 13] svým názvem, nikoli však obsahem (stejně jako [G 15] ), a její použití nemůže spolehlivě ochránit pracovníky před nadměrným vystavením znečištění ovzduší.

Měření znečištění ovzduší

Při výběru RPE pro známé podmínky použití je nutné znát koncentraci polétavých nečistot. Metody jeho měření v SSSR a v Ruské federaci [D 10] [D 11] však umožnily odebírat vzorky vzduchu nikoli v dýchací zóně , ale ve vzduchu pracovní zóny (na vzdálenost 1,5 m od podlahy). To může vést k podhodnocení naměřené koncentrace ve vztahu ke skutečné [D 12] a k volbě záměrně nedostatečně účinné RPE pomocí vědecky podložených metod.


Nevyřešené problémy

Vše výše uvedené ukazuje, že názor západních odborníků na nízkou spolehlivost [D 13] respirátorů – „nejnovějších prostředků ochrany“ – při jejich používání v právním vakuu a přemíře publikací, které výrazně nadhodnocují ochranné vlastnosti srovnávaných skutečně dosažitelné - je ještě pravdivější [D 14] . Používání nedostatečně účinných polomasek často vede k rozvoji nevratných a nevyléčitelných onemocnění [D 15] ( silikóza , pneumokonióza aj.), kterých je vzácně zaznamenáno [D 16 ] krát méně než ve Francii [D 17] ). Odškodnění obětem (oficiálně jen velmi málo) provádí stát, a proto má zaměstnavatel velmi malý zájem o zvýšení nákladů na finanční prostředky a pozornost na zlepšení ochrany pracovníků. A pravděpodobnost, že výrobce nebo prodejce RPE bude mít problémy, se blíží nule - i když stokrát přecenili účinnost, formálně nic neporušili, protože omezení rozsahu aplikace ze strany státu nebyla stanovena [D4] . Tvrzení prodejců a výrobců, že jejich výrobky jsou certifikované a tedy spolehlivé, nejsou podložená [D 18] , a stala se důvodem k odvolání k prokuraturě Ruské federace [D 19] .

Tabulka 4. Porovnání požadavků legislativy různých zemí na zaměstnavatele ohledně výběru a organizace používání OOP †
Země Velká Británie USA Německo Japonsko Austrálie a Nový Zéland Ukrajina RF
Regulační dokument BS 4275:1997 29 CFR 1910.134

Existuje překlad: PDF Wiki

DIN EN 529:2006 JIS T 8150:2006 [A14] AS/NZS 1715:2009 [A7] DSTU EN 529:2006 GOST R 12.4.279-2012
Vývojář dokumentů BSI Standards Institute Úřad pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci OSHA Výbor Evropské unie CEN/TC 79 Japonská asociace pro standardy Společná technická komise SF-010, Ochrana dýchacích cest při práci SE UkrNDNC Obchodní organizace Roskhimzashchita Corporation OJSC
Povinný soulad s požadavky regulačního dokumentu Povinné k dokončení Povinné k implementaci, pro inspektory práce byly vypracovány pokyny s podrobnými pokyny - co a jak kontrolovat a jak podávat žaloby za různá porušení CPL 02-00-120 PDF Wiki Povinné k dokončení proud proud (legálně) aktivní; Informace o aplikaci nebyly nalezeny Dobrovolná přihláška
Měření znečištění ovzduší †† V dýchací zóně V dýchací zóně V dýchací zóně Žádná data V dýchací zóně Ve vzduchu v pracovní oblasti nebo v oblasti dýchání Ve vzduchu v pracovní oblasti nebo v oblasti dýchání [D 20]
Koncentrace škodlivých látek, okamžitě nebezpečných pro život a zdraví Jak je popsáno, zaměstnavatel musí poskytnout pracovníkovi izolační respirátor. Pokud je použit hadicový respirátor, pak musí být pracovník vybaven pomocným OOPP pro evakuaci v případě narušení přívodu vzduchu hadicí. Popsáno ( konkrétní hodnoty jsou stanoveny pro stovky nejběžnějších škodlivých látek ). Zaměstnavatel musí poskytnout pracovníkovi samostatný dýchací přístroj s konstantním přetlakem pod maskou. V případě použití hadicového respirátoru musí být pracovník vybaven pomocným samostatným dýchacím přístrojem s konstantním přetlakem pod celoobličejovou maskou pro evakuaci v případě poruchy přívodu vzduchu hadicí. Jak je popsáno, zaměstnavatel musí poskytnout pracovníkovi izolační respirátor. Pokud je použit hadicový respirátor, pak musí být pracovník vybaven pomocným OOPP pro evakuaci v případě narušení přívodu vzduchu hadicí. Zaměstnavatel je povinen poskytnout pracovníkovi izolační respirátor se stálým přetlakem pod maskou. V případě použití hadicového respirátoru musí být pracovník vybaven pomocným samostatným dýchacím přístrojem s konstantním přetlakem pod celoobličejovou maskou pro evakuaci v případě poruchy přívodu vzduchu hadicí. Autonomní dýchací přístroje, hadicové respirátory s pomocným dýchacím přístrojem. V některých případech je možné použít filtrování RPE [7] Zaměstnavatel je povinen poskytnout pracovníkovi izolační OOPP se stálým přetlakem pod celoobličejovou maskou; při použití hadicového respirátoru musí být k dispozici pomocný autonomní dýchací přístroj pro případ přerušení přívodu vzduchu hadicí Definováno, že je povoleno používat hadicové respirátory - bez autonomního dýchacího přístroje pro evakuaci v případě poruchy přívodu vzduchu hadicí a je povoleno používat autonomní respirátory bez přetlaku ( [D 21] v [D 22] ) pod maskou
Očekávané ochranné faktory pro respirátory Byla stanovena omezení v oblasti přípustného použití RPE všech provedení, k rozvoji jejich očekávaných ochranných faktorů byly použity výsledky 31 studií RPE ve výrobních podmínkách ( celkem bylo získáno 1863 ochranných faktorů pro RPE zn. 7 typů ) Jsou stanovena omezení v oblasti přípustného použití RPE všech provedení, pro rozvoj jejich očekávaných ochranných faktorů (APF), výsledky 26 studií RPE ve výrobních podmínkách (více než 294 účastníků, více než 926 měření) byly použity; nebo při simulaci průmyslových podmínek (5 studií) [D 23] Byla stanovena omezení v oblasti přípustného použití RPE všech provedení, co odůvodňuje zvolené hodnoty - není známo Instalováno pro všechny typy RPE, podobné těm vyvinutým v USA Instalováno pro všechny typy RPE, pro polomasky vyhovují omezením v USA, pro celoobličejové masky výše (do 100 MAC) Pro žádný z typů RPE nebyla stanovena omezení oblasti přípustného použití Pro certifikaci je doporučeno využívat výsledky laboratorních zkoušek pro omezení rozsahu přípustného použití ve výrobních podmínkách i ty doporučené výrobcem ( přímo v rozporu s příslušnou částí EN 529 )
Výměna filtrů plynových masek Zaměstnavatel je povinen zjišťovat podmínky použití (teplota a vlhkost vzduchu, chemické složení a koncentrace škodlivin) a charakter práce (spotřeba vzduchu) a předat tyto informace výrobci OOP za účelem získat od něj objektivní posouzení životnosti filtrů. Odpověď se používá k výměně filtrů podle plánu. Zaměstnavatel je povinen používat indikátory konce životnosti (dostupné, ale ne pro všechny plyny), nebo je měnit podle plánu. Pro sestavení harmonogramu musí informovat výrobce o podmínkách a povaze práce a získat od něj informace o životnosti za konkrétních podmínek. Pro výpočet životnosti ochrany proti kombinaci více plynů za různých podmínek je povoleno použít originální software výrobce nebo univerzální program NIOSH Zaměstnavatel je povinen zjišťovat podmínky použití (teplota a vlhkost vzduchu, chemické složení a koncentrace škodlivin) a charakter práce (spotřeba vzduchu) a předat tyto informace výrobci OOP za účelem získat od něj objektivní posouzení životnosti filtrů. Odpověď se používá k výměně filtrů podle plánu. Použití subjektivní reakce smyslových orgánů není povoleno Filtry musí být vyměněny na základě informací poskytnutých výrobcem; subjektivní reakce smyslů na vnikání znečištěného vzduchu do masky je považována pouze za jeden z možných příznaků poruchy RPE vyžadující okamžitou evakuaci na bezpečné místo Použití subjektivní reakce smyslových orgánů není dovoleno; zaměstnavatel je povinen je měnit podle rozvrhu Doporučuje se používat pokyny výrobce ( obecné ) Doporučuje se používat indikátory konce životnosti ( nevyráběné v Rusku ); změřte hmotnost filtru ( pouze u filtrů používaných k ochraně proti oxidu uhelnatému CO ); výměna po určitém počtu hodin provozu ( pouze u filtrů používaných k ochraně proti par Hg rtuti ); a vyměňte , pokud je pod maskou zápach ( neodpovídá EN 529 )
Vzdělání Jsou uvedeny konkrétní požadavky – co by pracovníci měli znát a umět. Za jejich školení odpovídá zaměstnavatel. Existuje volně přístupný tutoriál [W 4] Jsou uvedeny konkrétní požadavky – co by pracovníci měli znát a umět. Existují volně přístupné výukové programy [W 1] [W 2] [W 3] Stanovené požadavky pro zaměstnavatele na školení pracovníků. Existuje volně přístupný tutoriál [W 5] Jsou uvedeny konkrétní požadavky – co by pracovníci měli znát a umět. Zaměstnavatel je musí zaškolit Na Program školení zaměstnanců jsou uvedeny podrobné a specifické požadavky Zaměstnavatel je povinen provádět školení, chybí pomůcky pro školení (odpovídající požadavkům zákona) Požadavky jsou stanoveny; neexistují žádné učební pomůcky splňující požadavky zákona

†  - Ta ustanovení GOST R 12.4.279-2012 ( vyvinutá, jak bylo deklarováno, na základě EN 529 ), která přímo odporují příslušným požadavkům EN 529 nebo je nesplňují, jsou zvýrazněna tučně, takže to může představovat zvýšené riziko pro život a zdraví pracovníků.

††  — Žádný z odkazovaných dokumentů neobsahuje požadavky na způsob měření koncentrace škodlivých látek v ovzduší. Ale protože nesprávné stanovení koncentrace škodlivých látek může vést k chybám při výběru adekvátního RPE, je tento řádek zahrnut do tabulky pro informaci, protože koncentrace kontaminantů ve vzduchu v pracovní oblasti může být desetkrát nižší než v dýchací zóně.

Tyto nedostatky (volba záměrně nedostatečně účinných RPE - by design, a špatná organizace jejich použití) [D 24] [D 25] jsou umocněny nízkou kvalitou konkrétních výrobků:

Není žádným tajemstvím, že s kvalitou OOPP jsou problémy. Bohužel situace v této oblasti je taková, že stačí vyrobit 5-7 kvalitních výrobků, provést testy a získat certifikát a pak můžete vyrábět výrobky nižší kvality. Tento problém se týká zejména lehkých respirátorů a některých dalších technicky jednoduchých OOP [D 26] .

Pro správnou volbu RPE pro zamýšlený účel byly vytvořeny nezbytné podmínky. [D27]

V témže článku autoři (odborník a pracovník správy ASIZ) navrhli vlastní verzi správného výběru antiaerosolové RPE - filtrační polomasky FFP3 - do 50 MPCrz, elastomerové polomasky s filtry P3 - do 100 MPCrz, a celoobličejové masky s filtry P3 - až 1000 MPCrz.

V Ruské federaci existuje dobře propracovaný legislativní a regulační rámec týkající se OOP… [D 26]

Autor článku je kompetentní specialista s bohatými zkušenostmi v této oblasti. V letech 2001-2002 působil také ve vedení Asociace OOP a současně vedl odbor pracovních podmínek a ochrany práce na Ministerstvu práce Ruské federace.

Ministerstvo práce Ruské federace podpořilo vytvoření Sdružení PPE a navrhlo začlenit vedoucího odboru podmínek a ochrany práce Ministerstva práce Ruska Sorokina Yu .

Je třeba poznamenat, že Ministerstvo práce Ruské federace uložilo sdružení OOP čestnou povinnost monitorovat situaci v oblasti poskytování pracovníků OOP. [D29]

Existují však značné rozdíly mezi sovětským a ruským přístupem k poskytování RPE pracovníkům a vědecky podloženými západními požadavky (viz tabulka výše) a zástupci známého výrobce RPE vyjádřili svůj názor:

Státní meziodvětvová a sektorová pravidla platná v Ruské federaci pro poskytování speciálních oděvů, speciální obuvi a dalších OOPP pracovníkům jsou založena na přídělovém principu. Určují, které OOPP a v jakém množství je povinen zaměstnanci vydat v souladu s jeho profesí. Vzorové normy pro bezplatné vydávání certifikovaných OOPP však nezohledňují ochranné vlastnosti konkrétních výrobků a vlastnosti pracovního procesu. Výsledkem je, že v praxi často nastávají situace, kdy OOP vystavené zaměstnanci formálně odpovídá standardním normám, ale nechrání před skutečně existujícími výrobními faktory . [D30]

Rovněž autoři (3M) doporučili použití filtračních polomasek s přídavkem malého množství sorbentu v podmínkách překročení koncentrace škodlivých plynných látek do 10 MPC a více (nemá v průmyslových zemích obdoby z důvodu nevýznamné hmotnost sorbentu a navlhčení sorbentu vydechovaným vzduchem).

Ještě v roce 2003 se poradce odboru sociálního rozvoje Úřadu vlády Ruské federace vyjádřil k téměř opačnému názoru, který je plně v souladu s požadavky legislativy západních zemí, když uvedl, že podle Úmluvy 148 Mezinárodní organizace práce, podepsané Ruskou federací v roce 2001, a dalších dokumentů, by mělo být upřednostněno použití prostředků kolektivní ochrany, nikoli individuální. [D31]

nicméně

Používání OOPP je finančně nejméně náročný a nejefektivnější způsob zajištění bezpečnosti práce a zachování zdraví pracovníků. [D32]

Podle zprávy na kongresu „Profese a zdraví“ profesora, kandidáta technických věd, ředitele ASIZ Sorokin YUG, z 6,36 miliardy rublů vynaložených na prevenci rozvoje nemocí z povolání pracovníků, 2,4 miliardy (38 %) byly vynaloženy na nákup OOP a (mycí a neutralizační prostředky) a na snížení prašnosti, znečištění plynem, snížení hladiny hluku a vibrací - 0,074 miliardy rublů (1,16 %) [D 33] , tedy 32krát méně.

… podniky dávají přednost využívání prostředků FSS k nákupu kvalitních OOPP. Zdá se, že s přihlédnutím k výše uvedeným inovacím, které stanoví zákon č. 426-FZ, bude tento trend pokračovat i v budoucnu [D 29]

Viz také

Literatura

Hlavní literatura (industrializované země)

Dokumenty 1-20 jsou (nebo byly) povinné a dokument 21 se používá k ověření souladu s právními požadavky při inspekcích podniků inspektorem bezpečnosti práce ve Spojených státech. Článek 22 poskytuje informace o výsledcích těchto kontrol.

  1. ↑ Americká norma: Americký standardní bezpečnostní kód pro ochranu hlavy, očí a dýchacích orgánů, ASA Z2-1938. — 1938.
  2. ↑ Americká norma: Americký standardní bezpečnostní kód pro ochranu hlavy, očí a dýchacích cest ASA Z2.1-1959. — 1959.
  3. ↑ US Standard: American National Standards Institute, ANSI Z88.2-1969 Practices for Respiratory Protection. — 1969.
  4. ↑ Americká norma: American National Standards Institute, ANSI Z88.2-1980, Praxe pro ochranu dýchacích cest . - 1980. Požadavky OSHA na výběr a organizaci použití RPE 1981
  5. ↑ Norma USA: ANSI Z88.2-1992 Consensus Standards for the Respirator Protection Program . — 1992.
  6. ↑ Kanadská norma CS Z94.4-02 „Výběr, použití a péče o respirátory“ . — 2002.
  7. ↑ 1 2 Společná technická komise SF-010, Ochrana dýchacích cest při práci. Australská a novozélandská norma AS/NZS 1715:2009 Výběr, použití a údržba prostředků na ochranu dýchacích  orgánů . - Sidney (New South Wales) - Wellington (NZ): Standards Australia, 2009. - 105 s. — ISBN 0 7337 9000 3 .
  8. ↑ Anglická norma BS 4275:1997 „Průvodce implementací programu účinných prostředků na ochranu dýchacích cest“. — Londýn: BSI , 1997.
  9. ↑ Anglická norma BS 4275:1974 „Specifikace pro doporučení pro výběr, použití a údržbu prostředků na ochranu dýchacích cest“. — Londýn: BSI, 1974.
  10. ↑ Francouzská norma NF EN 529 (2006) "Appareil de Protection Respiratoire - Doporučení Pour le Choix, L'utilisation, L'entretien et la Maintenance" . — 2006.
  11. ↑ Německá norma DIN EN 529:2006 Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung
  12. ↑ Rakouská norma OENORM EN 529:2006 Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung - Leitfaden Archivováno 22. července 2012 na Wayback Machine
  13. ↑ 1 2 3 4 5 6 Norma EU EN 529:2005 Ochranné prostředky dýchacích orgánů - Doporučení pro výběr, použití, péči a údržbu - Dokument s pokyny
  14. ↑ 1 2 Japan Safety Appliances Association & Japan Standards Association. Dodatek 1 Výběr RPE // Japonská norma JIS T 8150:2006 (Pokyny pro výběr, použití a údržbu prostředků na ochranu dýchacích orgánů) JIS T 8150 : 2006. Směrnice pro výběr, použití a údržbu prostředků na ochranu dýchacích orgánů具の選択，使用及使用及使用及使用及使用及使用及保守管理方法. - Tokio: Japan Standards Association, 2006. - S. 14. - 22 s. Překlad je archivován 13. května 2020 na Wayback Machine
  15. ↑ Čínský standard GB/T 18664-2002 呼吸防护用品的选择、使用与维护 (výběr, údržba a použití prostředků na ochranu dýchacích orgánů)  (nedostupný odkaz)
  16. ↑ Indický standard IS 9623:2008 Doporučení pro výběr, použití a údržbu prostředků na ochranu dýchacích cest . Získáno 11. 5. 2014. Archivováno z originálu 26. 6. 2014.
  17. ↑ Singapurská norma SS 548:2009 (Kodex praxe pro výběr, použití a údržbu prostředků na ochranu dýchacích cest) (odkaz není k dispozici) . Datum přístupu: 4. září 2012. Archivováno z originálu 23. listopadu 2009. 
  18. ↑ Jihoafrický standard SABS 0220-1988. Pravidla pro výběr, používání a údržbu prostředků na ochranu dýchacích cest
  19. ↑ Polská norma PN-EN 529:2009 Archivní kopie ze dne 29. srpna 2016 na Wayback Machine Sprzęt ochrony układu oddechowego - Zalecenia dotyczące doboru, użycia, obsługi i konserwacji - Przewodnik
  20. ↑ 1 2 US Standard (aktuální) US Standard 29 CFR 1910.134 "Ochrana dýchacích cest" . OSHA. Existuje překlad: PDF Wiki
  21. ↑ Charles Jeffress. "Instrukce CPL 2-0,120" . - OSHA, 1998 Existuje překlad: " Pokyn pro inspektory bezpečnosti práce s pokyny - jak kontrolovat dodržování požadavků normy ochrany dýchacích cest (USA) ".
  22. ↑ Usha Krishnan & Christopher A. Janicak. Soulad se standardem ochrany dýchacích cest OSHA v nemocnicích  // AIHA & ACHIH American Industrial Hygiene Association Journal  . - Acron, Ohio: Taylor & Francis, 1999. - Sv. 60 , iss. 2 . — S. 228-234 . — ISSN 1542-8117 . - doi : 10.1080/00028899908984440 .

Tyto učebnice jsou vyvinuty na základě příslušných národních právních předpisů a používají se v průmyslových zemích ke školení specialistů na bezpečnost práce ve správném výběru a organizaci správného používání OOPP.

  1. ↑ 1 2 3 Nancy J. Bollinger, Robert H. Schutz a kol. NIOSH Průvodce průmyslovou ochranou dýchacích cest . — NIOSH. - Cincinnati, Ohio: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci, 1987. - 305 s. — (DHHS (NIOSH) publikace č. 87-116). Existuje překlad (2014): Manuál pro ochranu dýchacích cest v průmyslu PDF Wiki
  2. ↑ 12 Nancy Bollinger . Logika výběru respirátoru NIOSH . — NIOSH. - Cincinnati, OH: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci, 2004. - 32 s. — (DHHS (NIOSH) publikace č. 2005-100). Překlad: Průvodce výběrem respirátoru PDF Wiki
  3. ↑ 1 2 Linda Rosenstock a kol. Program ochrany dýchacích cest proti TBC ve zdravotnických zařízeních – příručka administrátora . - Cincinnati, Ohio: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci, 1999. - 120 s. — (DHHS (NIOSH) publikace č. 99-143). Existuje překlad: Pokyny pro používání respirátorů ve zdravotnických zařízeních pro prevenci tuberkulózy PDF Archivováno 22. prosince 2021 na Wiki Wayback Machine
  4. ↑ 1 2 Pokyny pro výběr a organizaci používání respirátorů (UK), v angličtině The Health and Safety Executive. Ochranné prostředky dýchacích cest při práci. Praktický průvodce . - 4. - Koruna, 2013. - 59 s. — (HSG53). — ISBN 978 0 7176 6454 2 .
  5. ↑ 1 2 Směrnice pro výběr a organizaci používání respirátorů (Německo), německy BGR / GUV-R 190 Benutzung von Atemschutzgeräten . — Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung eV (DGUV). - Berlín: Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung eV (DGUV), Medienproduktion, 2011. - 174 s.
  6. ↑ Kanadské směrnice RPE, francouzsky Lara, Jaime; Vennes, Mireille. Průvodce pratique de protection respiratoire . — Commission de la santé et de la securité du travail du Québec. - Montreal, 2002. - 55 s. — ISBN 2-550-37465-7 .
Doplňková literatura (SSSR a RF)

Všechny tyto dokumenty nebyly povinné pro aplikaci, ale byly doporučeními nebo byly platné v měřítku jednoho podniku nebo organizace, nebo měly čistě propagační povahu:

  1. ↑ Shafranova A. S. Co potřebujete vědět o respirátorech (ochrana dýchacích cest před pracovními riziky) (metodické a technické pokyny) / upravil Kaplun SI. - Moskva: Gostrudizdat, 1930. - 32 s. - (Oblíbená knihovna Státního vědeckého ústavu ochrany práce, číslo 5). — 15 000 výtisků.
  2. ↑ Israelson Z.I. Osobní ochranné prostředky pro pracovníky v chemickém průmyslu. - Moskva: NKTP SSSR, ONTI Hlavní vydání chemické literatury, 1935. - 88 s. - 2000 výtisků. Djvu
  3. ↑ Vidgorchik EA. Návod k použití průmyslových plynových masek (návrh). - Leningrad: Leningradský ústav zdraví z povolání a nemocí z povolání, 1938. - 19 s. - 500 výtisků. PDF
  4. ↑ Toropov SA. Zkoušky průmyslových filtračních plynových masek. - Výzkumný ústav ochrany práce. - Moskva: GONTI NKTP Redakce chemické literatury, 1938. - S. 11. - 40 s. - 3000 výtisků. PDF Djvu
  5. ↑ S. A. Toropov „Jak si vybrat plynovou masku k ochraně proti plynům, výparům a prachu“ Všeruský výzkumný ústav ochrany práce, Moskva, 1938
  6. ↑ 1 2 Kovalev N.S. Obecná pravidla č. 106 pro péči, skladování a práci v izolačních a hadicových průmyslových plynových maskách, péči a práci na kyslíkové pumpě . - Lysva: Celulóza a papírna Kama, 1944. - 64 s.  (nedostupný odkaz)
  7. ↑ 1 2 V. A. Sipyagin. Návod na údržbu respirátoru Nigrizoloto RN-9 . — NKCM SSSR. Hlava. např. zlato-platinový průmysl. - Moskva, 1945. - 20 s.
  8. ↑ Toropov SA, Chabarov PG. Individuální prostředky ochrany proti prachu // Vědecký výzkumný ústav pracovního lékařství, Ruská akademie lékařských věd Zdraví z povolání a nemoci z povolání. - Moskva, 1960. - č. 7 . - S. 62 . — ISSN 0016-9919 .
  9. ↑ 1 2 Trumpaits Ya. I., Afanas'eva E. N. Individuální prostředky ochrany dýchacích cest (album). - Leningrad: Profizdat, 1962. - 55 s.
  10. ↑ 1 2 Toropov SA. Prostředky ochrany při práci s pesticidy ve skladech a základnách "Selkhoztekhnika" (Doporučení). - Všeruské sdružení Rady ministrů RSFSR "Rosselkhoztechnika". - Moskva: Úřad technických informací, 1966. - 21 s.
  11. ↑ 1 2 N. V. Solovjev, N. A. Strelčuk, P. I. Ermilov, B. L. Kaner. Základy bezpečnosti a požární techniky v chemickém průmyslu. Učebnice / Ed. B. L. Kanera. - 2. - Moskva: Chemie, 1966. - 532 s. — 50 000 výtisků.
  12. ↑ 1 2 Gorodinský SM. Osobní ochranné pracovní prostředky pro práci s radioaktivními látkami. - Moskva: Atomizdat, 1967. - 320 s.
  13. ↑ 1 2 3 I.N. Nikiforov, S.L. Kaminský, E.N. Afanasjev. Směrnice pro výběr a použití osobních ochranných prostředků dýchacích cest. - Leningrad: Všesvazová ústřední rada odborů. All-Unie. vědecký výzkum in-t ochrany práce, 1973. - 37 s.
  14. ↑ 1 2 3 Shkrabo M.L. atd. Průmyslové plynové masky a respirátory. Katalog. - Čerkasy: Oddělení NIITEKHIM, 1974.
  15. ↑ 1 2 I. N. Nikiforov, S. L. Kaminskii, E. N. Afanas’eva. Směrnice pro výběr a použití osobních ochranných prostředků dýchacích cest. - 2. - Leningrad: Všesvazová ústřední rada odborů. All-Unie. vědecký výzkum in-t ochrany práce, 1976. - 37 s.
  16. ↑ 1 2 3 V. A. Lineckij, V. I. Prjanikov. Bezpečnost práce, bezpečnost a požární prevence v podnicích chemického průmyslu. Tutorial. - Moskva: Chemie, 1976. - 438 s. — 25 000 výtisků.
  17. ↑ 1 2 Kupchin AP. Osobní ochranné pracovní prostředky pro pracovníky ve výrobě. - Moskva: Profizdat, 1977. - 112 s.
  18. ↑ 1 2 Shpitonkova LA. Katalog prostředků individuální ochrany. - M. : NIAT, 1979. - 170 s.
  19. ↑ 1 2 Gorodinský SM. Osobní ochranné pracovní prostředky pro práci s radioaktivními látkami. - 3. - Moskva: Atomizdat, 1979. - 296 s. - 5700 výtisků.
  20. ↑ 1 2 V.P. Choloptsev. Album osobních ochranných prostředků pro zaměstnance podniků hutnictví železa. — Všeruský výzkumný ústav bezpečnosti a ochrany zdraví při práci Cher. hutnictví. - Moskva: Metalurgie, 1981. - 27 s.
  21. ↑ 1 2 3 Shkrabo M.L. atd. Průmyslové plynové masky a respirátory. Katalog. - Čerkasy: Oddělení NIITEKHIM, 1982. - 42 s.
  22. ↑ 1 2 3 Kaminsky S. L. Basmanov P. I. Prostředky individuální ochrany dýchacích cest. - Moskva: Mashinostroenie, 1982. - 126 s.
  23. ↑ 1 2 3 Smirnov KM et al. Pokyny pro používání osobních ochranných prostředků dýchacích cest. - L. : VTsSPS, VNIIOT, 1982. - 43 s.
  24. ↑ 1 2 Red Kuzmichev AS. Příručka kontroly prachu v těžebním průmyslu. - Moskva: Nedra, 1982. - 240 s.
  25. ↑ 1 2 I. V. Petrjanov, V. S. Koshcheev, P. I. Basmanov, N. B. Borisov, D. S. Goldstein, S. N. Shatsky. "Okvětní lístek". Lehké respirátory. - 1. - Moskva: Nauka, 1984. - 216 s.
  26. ↑ 1 2 Sosenkov Yun et al Používání osobních ochranných prostředků dýchacích cest při práci s pesticidy v zemědělství. Používání osobních ochranných prostředků dýchacích cest při práci s pesticidy v zemědělství. - Moskva: Ministerstvo zdravotnictví SSSR, 1985.
  27. ↑ 1 2 3 S. L. Kaminsky a další Pokyny pro používání osobních ochranných prostředků dýchacích cest. - Leningrad: VNIIOT VTsSPS, 1987. - 20 s.
  28. ↑ 1 2 3 S. L. Kaminsky a další Osobní ochranné prostředky. Referenční příručka. - Leningrad: Chemie, Leningrad. oddělení, 1989. - 398 s. — ISBN 5-7245-0279-8 .
  29. ↑ 1 2 3 G. V. Makarov, A. Ya. Vasin, L. K. Marinina a kol. Bezpečnost práce v chemickém průmyslu. Učebnice / Ed. G. V. Makarova. - Moskva: Chemie, 1989. - 495 s. — ISBN 5-7245-0246-1 .
  30. ↑ 1 2 A. P. Lapin, V. A. Ratnikov, B. M. Tyurikov. Doporučení pro používání osobních ochranných prostředků proti účinkům pesticidů. - Eagle: Všeruský výzkumný ústav ochrany práce Ministerstva zemědělství Ruské federace, 1997. - 26 s.
  31. ↑ 1 2 3 Eremenko S. Yu Katalog domácích osobních ochranných prostředků. - Všeros. centrum ochrany a produktivity práce Ministerstva práce Ruska. - Moskva, 1998. - 205 s.
  32. ↑ 1 2 3 Kaminsky S. L., Korobeynikova A. V. Prostředky individuální ochrany dýchacích cest. Výběr. Aplikace. Pracovní režimy. Metoda. doporučení . - Petrohrad. : Krismas+, 1999. - 400 s. — ISBN 5-89195-036-8 .
  33. ↑ 1 2 Rodin VE. Osobní ochranné prostředky pro pracovníky. Tutorial. - Jekatěrinburg: Ur. Stát těžební technologie Akad., 2002. - 106 s.
  34. ↑ 1 2 3 Basmanov PI, Kaminsky SL, Korobeynikova AV, Trubitsina ME. Osobní ochrana dýchacích cest. Referenční příručku. - Petrohrad. : GII "Umění Ruska", 2002. - 400 s. - 5000 výtisků.  — ISBN 5-900-78671-4 .
  35. ↑ 1 2 Sorokin YUG et al. Osobní ochranné prostředky: Učebnice. - Ministerstvo zdravotnictví a sociálního rozvoje Ruska. - Moskva: PIK "Offset", 2005. - 288 s. - ISBN 5-88257-064-6 .
  36. ↑ 1 2 Oloncev VF, Oloncev VV. Ruské průmyslové plynové masky a respirátory: katalog-referenční kniha. - Trvalá: GU Perm. TSNTI, 2005. - 79 s. — ISBN 5-93978-030-X .
  37. ↑ 1 2 3 4 Gushchina TV. Individuální ochranné prostředky. (Příručka pro studenty a odborníky na ochranu práce). - Meziregionální. společnosti. org. specialisté na ochranu práce (ASOT). — Moskva: Bezpečnost práce a života. — 403 s. — ISBN 5-98690-005-7 .
  38. ↑ 1 2 3 Koshelev V.E., Tarasov V.I. Jen o těžko použitelnou ochranu dýchacích cest. - Perm: Style-MG, 2007. - 280 s. - ISBN 978-5-8131-0081-9 .
  39. ↑ 1 2 Sorokin YUG, Safonov AL et al. Osobní ochranné prostředky. Tutorial. - 3. - Moskva: Zlaté tele, 2008. - S. 43-92. — 288 s. - 5000 výtisků.  — ISBN 5-88257-083-2 .
  40. ↑ 1 2 3 Mironov LA. Používání osobních ochranných prostředků: příručka. - Nižnij Novgorod: Biota-plus, 2009. - 123 s. - ISBN 978-5-902095-19-4 .
  41. ↑ 1 2 3 Karnaukh NN, Rodin VE, Sorokin YUG. Vzdělávací materiály pro školení a zdokonalování vedoucích pracovníků osobních ochranných pracovních prostředků: studijní příručka. - Moskva: ENAS, 2010. - 482 s. — ISBN 978-5-4248-0010-8 .
  42. ↑ 1 2 Vozněsenský V.V. Prostředky individuální ochrany dýchacích orgánů a kůže Učebnice. - Moskva: Vojenské znalosti, 2011. - 80 s. - ISBN 5-93802-079-5 .
  43. ↑ S.N. Shatsky, P.I. Basmanov. Protiprachový respirátor model ShB-1 "Petal" pro ochranu dýchacích cest před radioaktivními aerosoly / Ed. A.A. Letaveta. - Sborník příspěvků z celosvazové konference o lékařské radiologii. Problematika hygieny a dozimetrie. - Moskva: Medgiz, 1957. - S. 44-48.
  44. ↑ 1 2 K. Shalyga (expert). Jak si vybrat RPE // Ochrana práce a sociální pojištění. - Moskva, 2006. - č. 8 (str. 28-32), 11 (str. 28-30) . — ISSN 0131-2618 .
  45. ↑ 1 2 Kaminsky S., A. Rogozhin. Doporučení pro výběr a používání osobních ochranných prostředků dýchacích cest  // EMERCOM Ruské federace . - Moskva, 2009. - č. 8 (str. 43), 9 (str. 49) . — ISSN 0869-5881 .
  46. ↑ 1 2 Katalog ARTI OJSC Archivní kopie ze dne 27. června 2014 na Wayback Machine , Tabulka 1 na straně 5: Polomaska ​​ARTIX (KZ > 5000), celoobličejové masky s panoramatickým sklem ARTIRUS, ARTIRUS-M a "ARTIRUS-1" (SC > 100 000) a celoobličejovou masku s panoramatickým sklem MPG-IZOD (SC > 1 000 000 - s netoxickým prachem MPC 10 mg / m 3 to odpovídá koncentraci více než 10 kg / m 3 )
Státní normy a specifikace Ruské federace
  1. ↑ 1 2 GOST 12.4.028-76
  2. ↑ ÚT 16.6.2942-86
  3. ↑ TU 205 Ukrajinská SSR 102-82
  4. ↑ ÚT 6-16-2485-81
  5. ↑ ÚT 6-16-2267-78
  6. ↑ TU 12.43ED1-79-909
  7. ↑ GOST 17269-71
  8. ↑ GOST 12.4.004-74
  9. ↑ 1 2 GOST R 12.4.190-99 Osobní ochranné prostředky dýchacích cest. Polomasky a čtvrtmasky z izolačních materiálů
  10. ↑ 1 2 GOST R 12.4.191-99 Osobní ochrana dýchacích cest. Filtrační polomasky pro ochranu před aerosoly
  11. ↑ 1 2 GOST R 12.4.191-2011 (EN 149:2001 + A1:2009) Filtrační polomasky pro ochranu proti aerosolům. Obecné Specifikace
  12. ↑ 1 2 GOST R 12.4.192-99 Filtrační polomasky s inhalačními ventily a neodnímatelnou plynovou maskou a (nebo) kombinovanými filtry
  13. ↑ 1 2 3 4 GOST R 12.4.189-99 Osobní prostředky na ochranu dýchacích cest. Masky.]
  14. ↑ Panoramatická obličejová maska ​​PPM-88 TU 2568-022-54598330-2005
  15. ↑ 1 2 GOST R 12.4.279-2012 Osobní ochranné prostředky dýchacích cest. Doporučení pro výběr, aplikaci a údržbu

Poznámky

  1. ↑ V.A. Kaptsov , A.V. Chirkin. Požadavky na organizaci ochrany dýchacích cest pro pracovníky (přehled světové praxe)  // Analýza zdravotních rizik: Vědecký a praktický časopis. - Perm: Federální vědecké centrum pro lékařské a preventivní technologie řízení zdravotních rizik společnosti Rospotrebnadzor, 2020. - říjen ( č. 4 ). - S. 188-195 . — ISSN 2308-1155 . - doi : 10.21668/health.risk/2020.4.21 . kopírovat
  2. ↑ Kirillov V.F. , Chirkin A.V. O ochraně dýchacích cest pracovníků  // Pracovní lékařství a průmyslová ekologie: Recenzovaný vědecký a praktický časopis. - Moskva: „Výzkumný ústav pracovního lékařství pojmenovaný po akademikovi N.F. Izmerova “, 2016. - V. 56 , č. 9 . - S. 39-42 . — ISSN 1026-9428 .
  3. ↑ Kirillov VF, Filin AS, Chirkin AV. Přehled výsledků výrobních testů osobních ochranných prostředků dýchacích cest (OOP)  // FBUZ "Ruský registr potenciálně nebezpečných chemických a biologických látek" Toxikologického bulletinu Rospotrebnadzor. - Moskva, 2014. - č. 6 . - S. 44-49 . — ISSN 0869-7922 . - doi : 10.17686/sced_rusnauka_2014-1034 . Wiki
  4. ↑ 1 2 3 Kirillov VF, Bunchev AA, Chirkin AV. O prostředcích individuální ochrany dýchacích cest pracovníků (přehled literatury)  // Výzkumný ústav pracovního lékařství RAMS Pracovní lékařství a průmyslová ekologie. - Moskva, 2013. - č. 4 . - S. 25-31 . — ISSN 1026-9428 . - doi : 10.17686/sced_rusnauka_2013-1033 . ( PDF , JPG , Wiki )
  5. ↑ 1 2 Tannahill SN, RJ Willey a MH Jackson. Faktory ochrany pracoviště u HSE schválených podtlakových celoobličejových protiprachových respirátorů během odstraňování azbestu: Předběžná zjištění  //  Britská společnost pro hygienu práce The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford, UK: Oxford University Press, 1990. - Sv. 34 , č. 6 . - str. 541-552 . — ISSN 1475-3162 . doi : 10.1093 / annhyg/34.6.547 .
  6. ↑ BM Tyurikov, VI Gavriščuk. Ochrana dýchacích cest při práci s minerálními hnojivy // Způsoby urychlení normalizace pracovních podmínek pro zemědělské pracovníky. - Orel: VNIIOT, 1988. - S. 116-121 .
  7. ↑ Videozáznamy testovaných polomasek, které jasně ukazují jejich nízké izolační vlastnosti: na Wikimedia Commons ; z YouTube Archivováno 13. listopadu 2020 na Wayback Machine
  8. ↑ Pravidla pro výběr a používání osobních ochranných prostředků dýchacích cest (NPAOP 0.00-1.04-07) Archivní kopie ze 7. srpna 2014 na Wayback Machine
  9. ↑ 1 2 3 4 5 DSTU EN 529-2006. Osobní ochrana dýchacích cest. Doporučení pro výběr, použití, péči a údržbu.
  10. ↑ Směrnice R 2.2.2006-05 „Směrnice pro hygienické posuzování faktorů pracovního prostředí a pracovního procesu. Kritéria a klasifikace pracovních podmínek " . Získáno 25. září 2014. Archivováno z originálu 4. března 2016.
  11. ↑ Směrnice MU 2.2.5.2810-10. "Organizace laboratorní kontroly obsahu škodlivých látek v ovzduší pracovního prostoru podniků v hlavních sektorech hospodářství" Archivní kopie ze dne 19. října 2014 na Wayback Machine
  12. ↑ Nelson Leidel, Kenneth Bush a Jeremiah Lich. NIOSH Manuál strategie vzorkování pracovní expozice . - Cincinnati, Ohio: Národní institut pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci, 1977. - 150 s. — (číslo publikace DHHS (NIOSH) 77-173). Existuje překlad: PDF Wiki
  13. ↑ Velká Británie, British Standard BS 4275:1997 Průvodce implementací programu účinných prostředků na ochranu dýchacích cest :

    Je-li znečištěné ovzduší na pracovišti, je důležité zjistit, zda lze riziko, které tyto kontaminanty představují, snížit (na přijatelnou úroveň) technickými prostředky a organizačními opatřeními – nikoli používáním respirátorů. ... Je-li zjištěné riziko nepřijatelné, pak za účelem prevence nebo snížení škodlivých účinků by měly být nejprve použity ty metody, které jsou uvedeny v bodech a )-( c ) pro prevenci a v bodech d ) -( k ) pro snížení rizika, ne pro ochranu dýchacích cest. ...

    a) Použití jiných látek, které jsou méně toxické. b) Použití stejných látek v méně nebezpečné formě, například nahrazení jemného prášku hrubým nebo granulí nebo roztokem. c) Nahrazení technologického postupu jiným tak, aby se omezila tvorba prachu. d) Provádění procesu a manipulace s materiálem v plně nebo částečně utěsněném zařízení. e) Instalace přístřešků v kombinaci s odsáváním místního větrání. f) Místní odsávání - lokální odsávání (bez přístřešků). g) Použití všeobecného větrání. h) Zkrácení doby expozice. i) Organizace práce tak, aby se omezilo uvolňování znečišťujících látek do ovzduší, například uzavíráním nepoužívaných nádob. j) Používání měřicích zařízení a souvisejících alarmů k upozornění osob při překročení úrovně znečištění ovzduší. k) Efektivní čištění. l) Realizace programu ochrany dýchacích cest. Protože v mnoha případech nelze riziko vdechování kontaminovaného vzduchu zaměstnanců snížit jedním způsobem, měly by být pečlivě zváženy všechny kroky a) až l), které jsou určeny ke snížení znečištění ovzduší nebo ke snížení rizika vdechování kontaminovaného vzduchu. Ale při použití kombinace dvou nebo více metod je možné snížit riziko na přijatelnou úroveň. Požadavky této normy musí být dodržovány po celou dobu vývoje a provádění snižování rizika vdechování znečištěného vzduchu za použití všech přiměřených technických a organizačních opatření (bez použití RPE) a po takovém snížení . ... Pokud opatření ke zmírnění rizik nezajistí bezpečné a zdravé pracovní prostředí, mělo by být provedeno posouzení zbytkového rizika vdechování znečištěného vzduchu nebo absorpce škodlivých látek kůží. To určí, jaké (typy) respirátorů jsou potřeba a jaký by měl být program ochrany dýchacích cest.

    USA 29 CFR 1910.134 " Respiratory Protection " Archivováno z originálu 18. dubna 2013. (existuje překlad) PDF Wiki

    1910.134(a)(1) Hlavním způsobem, jak předcházet těm nemocem z povolání, které vznikají vdechováním vzduchu znečištěného prachem, mlhou, kouřem, smogem, škodlivými plyny a aerosoly, je zabránit vystavení člověka škodlivým látkám a zabránit znečištění ovzduší . K tomu je nutné (v rámci možností) automatizovat a mechanizovat výrobu, měnit používané materiály a technologický postup, aplikovat technické prostředky, např. utěsňovat výrobní zařízení a využívat vzduchotechnická zařízení. V případech, kdy tyto metody nejsou dostatečně účinné, nebo při jejich instalaci a opravách by měly být použity spolehlivé a účinné respirátory.

    Německo, DIN EN 529:2006 Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung - Leitfaden

    ...Vystavení pracovníků škodlivým látkám musí být vyloučeno (sníženo na bezpečnou úroveň). Pokud to není možné nebo obtížné, pak by se to mělo snížit na minimum u zdroje pomocí technických, organizačních a jiných opatření - před použitím respirátorů.

    ... OOP by se měl používat pouze tehdy, když je splněna jedna nebo více z následujících podmínek: a) Jiné prostředky byly použity, ale nestačily; b) Náraz překračuje maximální přípustnou hodnotu a prostředky (kolektivní a technické) ochrany jsou stále instalovány; c) Pracovníci musí pracovat v podmínkách blízkých katastrofě, protože práci nelze odložit, dokud nelze expozici snížit u zdroje jinými prostředky. d) pracovníci jsou vystaveni expozicím nad limity expozice zřídka a po krátkou dobu, takže jiné metody ochrany jsou nepraktické; e) Sebezáchrana je potřebná pro sebeevakuaci v případě nouze; f) Provádění mimořádných prací záchranáři.
  14. ↑ V. Golinko, S. Čeberjačko, A. Chirkin. Mohou protiprachové masky zabránit nemocem z povolání? // Technopolis. - Dněpropetrovsk, 2015. - č. 1 . - S. 30-32 . — ISSN 1606-9412 .
  15. ↑ Anita L. Wolfe a Jay F. Colinet Účinky nadměrné expozice dýchatelnému dřevěnému uhlí a křemennému prachu na zdraví . V učebnici: Nejlepší způsoby, jak snížit prašnost v uhelných dolech. (Best Practices for Dust Control in Coal Mining) Archivováno 29. srpna 2017 na Wayback Machine DHHS (NIOSH) Publikace č. 2010–110
  16. ↑ Roik VD. Výzvy v oblasti bezpečnosti práce v průmyslové fázi a reakce na ně  // Rada federace Federálního shromáždění Ruské federace Analytický bulletin Rady federace Federálního shromáždění Ruské federace, „Aktuální otázky zdokonalování právních předpisů na ochranu práce“. - Moskva, 2007. - č. 5 (322) .
  17. ↑ Denisov E.I. Reforma pracovního lékařství ve Francii: stav problému a nový zákon  // Výzkumný ústav pracovního lékařství, Ruská akademie lékařských věd Pracovní lékařství a průmyslová ekologie. - Moskva, 2013. - č. 5 . - S. 22-26 . — ISSN 1026-9428 .
  18. ↑ Používání kvalitních OOPP (i kvalitní letní obuvi) v podmínkách, pro které nejsou určeny (letní obuv - v nevytápěných místnostech v zimě) vede ke vzniku onemocnění. Ale na rozdíl od bot (v příkladu) je účinnost respirátorů velmi proměnlivá, a proto i zjevně nedostatečně spolehlivé RPE někdy chrání pracovníky dobře, což jim brání pochopit, co se děje.
  19. ↑ Chirkin AV. Čtenář žádá o podporu. Dopis redakci  // CJSC "Ochrana práce a sociální pojištění" Ochrana práce. Dílna. - Moskva: Profizdat, 2015. - č. 2 . - S. 46-52 . — ISSN 0131-2618 .
  20. ↑ MU 2.2.5.2810-10 Organizace laboratorní kontroly obsahu škodlivých látek v ovzduší pracovního prostoru podniků v hlavních odvětvích hospodářství. strana 11: Archivní kopie ze dne 19. října 2014 na Wayback Machine "Odběr vzorků se provádí v dýchací zóně zařízení pro nasávání vzduchu v provozu nebo co nejblíže k němu ( ve výšce 1,5 m od podlahy pracovní plošiny při práci ve stoje a 1,0 m - při práci vsedě). Není-li pracoviště trvalé, provádí se odběr vzorků v místech pracovního prostoru , ve kterých je zaměstnanec během směny“
  21. ↑ Souhlasí s: "Izolační RPE nejsou klasifikovány podle typu ochrany, protože jsou navrženy tak, aby chránily před škodlivými látkami jakékoli koncentrace"
  22. ↑ Shvetsova OA. Kritéria pro optimální výběr prostředků na ochranu dýchacích cest Příručka specialisty na ochranu práce. - Moskva: ICFR, 2010. - č. 10 . - S. 38-44 . — ISSN 1727-6608 .
  23. ↑ Federal Register sv. 68, č. 109Pátek 6. června 2003 pp. 34036-34119 Archivováno 21. prosince 2016 na Wayback Machine Assigned Protection Factors
  24. ↑ V.F. Kirillov. O účinnosti filtračních prostředků pro individuální ochranu dýchacích cest  // Life safety. - Moskva: "Nové technologie", 2015. - č. 5 . - S. 24-28 . — ISSN 1684-6435 .
  25. ↑ Vladimír Kirillov. Efektivita filtrování RPE  // CJSC "Ochrana práce a sociální pojištění" Ochrana práce. Dílna. - Moskva: Profizdat, 2015. - č. 10 . - S. 49-52 . — ISSN 0131-2618 . Reference 2 Archivováno 29. srpna 2016 na Wayback Machine
  26. ↑ 1 2 Sorokin YUG (ASIZ). Role osobních ochranných pracovních prostředků v ochraně práce // Příručka specialisty na ochranu práce. - Moskva: ICFR, 2011. - č. 7 . - S. 43-48 . — ISSN 1727-6608 .
  27. ↑ Shalyga GK, Rogozhin IB. Osobní ochranné prostředky dýchacích cest musí odpovídat evropským normám. Objektivní nutnost // Příručka specialisty na ochranu práce. - Moskva: ICFR, 2005. - č. 12 . - S. 84-90 . — ISSN 1727-6608 .
  28. ↑ Rogozhin IB. Vývojáři, výrobci a dodavatelé osobních ochranných prostředků se rozhodli sjednotit // Příručka specialisty na ochranu práce. - Moskva: ICFR, 2002. - č. 4 . - S. 56-59 . — ISSN 1727-6608 .
  29. ↑ 1 2 Sorokin YUG (ASIZ). Pokyny pro interakci výrobců a dodavatelů osobních ochranných prostředků se specialisty na ochranu práce // Příručka specialisty na ochranu práce. - Moskva: ICFR, 2014. - č. 8 . - S. 49-56 . — ISSN 1727-6608 .
  30. ↑ Vasiliev EV, Gizatullin ShF, Spelniková MI (3M). Problém výběru a použití protiplynově-aerosolových filtračních polomasek // Příručka specialisty na ochranu práce. - Moskva: ICFR, 2014. - č. 12 . - S. 51-55 . — ISSN 1727-6608 .
  31. ↑ Solovjov A.P. Organizace ochrany práce s přihlédnutím k mezinárodním normám a pravidlům // Příručka specialisty na ochranu práce. - Moskva: ICFR, 2003. - č. 10 . - S. 7-14 . — ISSN 1727-6608 .
  32. ↑ Mazein SA, Usov AA. Správný výběr osobních ochranných prostředků // Příručka specialisty na ochranu práce. - Moskva: ICFR, 2006. - č. 11 . - S. 55-61 . — ISSN 1727-6608 .
  33. ↑ Sorokin YUG, prezident Asociace PPE. Role osobních ochranných pracovních prostředků při snižování nemocnosti z povolání  // Sborník příspěvků z 12. kongresu „Profese a zdraví“ 2013. - Moskva: Výzkumný ústav pracovního lékařství RAMS, 2013. - S. snímek č. 7 . Archivováno z originálu 10. dubna 2015.
  1. ↑ akad. A.A. Letavet . Ústav zdraví z povolání a nemocí z povolání jako součást Akademie lékařských věd SSSR  // Hygiena práce a nemoci z povolání. - Moskva: Výzkumný ústav pracovního lékařství Akademie věd SSSR, 1973. - září ( č. 9 ). - S. 1-7 . — ISSN 0016-9919 .
  2. ↑ Členové výboru ACGIH pro průmyslové větrání. průmyslové větrání. Manuál doporučené praxe pro navrhování. - 28 vyd. - Cincinnati, Ohio: ACGIH, 2013. - S. kapitola 1 strana 9. - 370 s. — ISBN 978-1-607260-57-8 .
  3. ↑ Průmyslová hygiena a toxikologie Patty F. A. Patty. — 3 ed. - New York: Willey-Interscience, 1985. - V. 1. - S. 1008.
  4. ↑ Výměna filtrů plynové masky podle plánu . Požadavky a doporučení Úřadu pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci - OSHA . www.osha.gov (2019) . Získáno 28. června 2022. Archivováno z originálu dne 23. října 2020.  ; Správa bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Plány výměny respirátoru . eTool na ochranu  dýchacích cest . www.osha.gov (2019) . Získáno 8. prosince 2019. Archivováno z originálu dne 7. prosince 2019.
  5. ↑ George Favas. Indikátory konce životnosti pro filtry dýchacích plynů, část 1 – Přehled publikací . - Minsk: Běloruská digitální knihovna LIBRARY.BY, 2005. - (DSTO-TN-0657). Archivováno 5. prosince 2019 na Wayback Machine (přístup 21. 11. 2019); originál: George Favas. Indikátor konce životnosti (ESLI) pro vložky do respirátorů. Část I: Literární revue . — Human Protection & Performance Division Defense Science and Technology Organization. - 506 Lorimer St Fishermans Bend, Victoria 3207 Austrálie: DSTO Defense Science and Technology Organization, 2005. - 40 s. - 38 výtisků.
  6. ↑ 1 2 Zákoník práce Ruské federace (ve znění ze dne 3. srpna 2018)
  7. ↑ Například sebezáchrana filtrujícího těžaře na ochranu proti CO. In: AS/NZS 1715:2009 "Výběr, použití a údržba prostředků na ochranu dýchacích orgánů", Tabulka 4.7, RPE pro únik